--------------------------------------------------------------------------------


Question: "Que dit la Bible des dinosaures? Y a-t-il des dinosaures dans la Bible?"

Reponse: Le sujet des dinosaures dans la Bible fait partie d'un plus grand debat en cours dans la communaute Chretienne sur l'âge de la terre, l'interpretation appropriee de la Genèse et sur comment interpreter les preuves physiques que nous trouvons tout autour de nous. Ceux qui croient en un âge de la terre très eleve ont tendance à reconnaître que la Bible ne mentionne pas de dinosaures, parce que selon leur paradigme, les dinosaures se sont eteints des millions d'annees avant que le premier homme n'ait marche sur la terre. Les hommes qui ont ecrit la Bible ne pouvaient pas avoir vu de dinosaures vivants.

Ceux qui croient que la terre est plus jeune ont tendance à reconnaître que la Bible mentionne des dinosaures quoiqu'elle n’utilise jamais reellement le mot "dinosaure". Au lieu de cela, elle utilise le mot hebreu tanniyn. Tanniyn est traduit de plusieurs manières differentes dans nos Bibles; parfois il est “le monstre de mer”, parfois c'est "le serpent". C'est plus generalement traduit par "dragon". Le tanniyn semble avoir ete une sorte de reptile geant. Ces creatures sont mentionnees presque trente fois dans l'Ancien Testament et se retrouvent tant sur terre que dans l'eau.

En plus de mentionner ces reptiles geants presque trente fois dans l'Ancien Testament, la Bible decrit deux ou trois creatures d'une telle façon que certains savants croient que les auteurs peuvent avoir decrit des dinosaures. On dit le monstre est la plus puissante de toutes les creatures de Dieu, un geant dont la queue est assimilee à un cèdre (Job 40:15ff). Quelques savants ont essaye d'identifier le monstre comme etant un elephant ou un hippopotame. D'autres pensent que les elephants et les hippopotames ont des queues très minces, rien de comparable avec un cèdre. D’un autre côte, des dinosaures comme le Brachiosaurus et le Diplodocus ont des queues enormes, lesquelles pourraient facilement être comparees à un cèdre.

Presque chaque civilisation antique a une sorte d'art depeignant des creatures reptiliennes geantes. Des petroglyphes, des artefacts et même de petites figurines d'argile trouvees en Amerique du Nord ressemblent aux descriptions modernes des dinosaures. Les sculptures sur roc en Amerique du Sud depeignent des hommes montant des creatures semblables aux Diplodocus et, etonnamment, on trouve les images familières de Triceratops, Pterodactyle et de creatures semblables au roi Tyrannosaures. Des mosaïques romaines, des poteries Mayas et des murailles babyloniennes temoignent toutes de la fascination transculturelle, geographiquement illimitee de l'homme pour ces creatures. Des comptes sobres comme ceux d’Il Milione de Marco Polo se melangent avec les contes fantastiques de bêtes amasseurs de tresor. Les rapports modernes d'apparitions persistent, quoiqu'ils soient d'habitude traites avec un scepticisme accablant.

En plus de la quantite substantielle de preuves anthropiques et historiques sur la coexistence de dinosaures et de l'homme, il y a d'autres preuves physiques, comme les empreintes de pas fossilisees de personnes et de dinosaures trouvees ensemble en Amerique du Nord et en Asie de l'ouest et centrale.

Alors, y a-t-il des dinosaures dans la Bible ? La question est loin d'être arrangee. Cela depend de comment vous interpretez les preuves disponibles et de comment vous voyez le monde autour de vous. Ici à elhijodedios.com nous croyons en une interpretation de la terre comme etant jeune et acceptons le fait que les dinosaures et l'homme aient coexiste. Nous croyons que les dinosaures se sont eteints un jour ou l'autre après l'Inondation, en raison d'une combinaison de changements environnementaux spectaculaires et du fait qu’ils ont ete implacablement chasses jusqu’à l'extinction par l'homme.

elhijodedios.com

Bonjour ,
Vaste sujet !
Pour répondre précisément à votre question précise : "y a t-il des dinosaures dans la Bible ?" , je pense qu'on peut répondre : Non , il n'y a pas de dinosaures dans la Bible , ni des animaux qui naissent du mélange des espèces , les animaux "hétérogènes" ou "hybrides" , qui ne sont pas sensé avoir été créés mais naissent contre l'ordre que Dieu donna à toutes les bêtes de multiplier chacune selon son espèce. La taille de ces "monstres" est aussi énigmatique que leur existence même ; mais Goliath ne mesurait-il pas plus de 3 mètres ? N'y a t-il pas une certaine ressemblance entre les dinosaures et nos lézards ? J'ai lu quelque part que le coq descendrait du tyrannosaure.
Je ne suis pas loin de penser que nos scientifiques ont des problèmes avec leurs méthodes de datation , pour des raisons que j'ignore ; mais il y a des anomalies chronologiques qu'ils négligent parce qu'elles sont dérangeantes (voir www.Idi5.com).

De nos jour, d'après les scientifiques tous les oiseaux descendent des dinosaures.
au début ou à la fin de leurs règne (je ne sais plus), ils avaient des plumes. Oui le Carbonne 14 n'est pas fiable.
De plus il y a des preuves que l'homme aurait put vivre avec une minorité de dinosaure avant leur complète extinction. d'ailleurs dans beaucoup de civilisation ancienne, il y a des représentation très précise de c'est monstre. Donc pas étonnent qu'il y en est aussi dans la Bible.
Vidéo des preuves que l'homme a put côtoyer des dinosaures, très très intéressant.

Il faut savoir que s'il n'existait pas une religion pour véhiculer "l'information" - ou la "légende" qui se confondent souvent -  il ne serait pas parvenu jusqu'à nous autre chose que ce que nous appelons des "contes"  et quelques récits attribués à des auteurs plus ou moins crédibles dont on considère les récits soit comme  "authentiques" s'ils viennent confirmer - a posteriori - ce en quoi nous croyons aujourd'hui, soit " fabulations" s'ils énoncent des "vérités" qui nous sont devenues étrangères (comme l'Atlantide, "les dieux" et autres "mythologies" notamment) .

Il suffit de voir que les traditions orientales et d'autres,  ignorent totalement nos références et, à l'inverse, que nous, nous ignorons, dans nos Textes, leurs références (Bouddha, Krishna, Zoroastre , Lao-Tseu et tant d'autres encore).

Pour dire qu'AVANT la Bible, et AVANT ce qu'Elle "transporte" jusqu'à nous, le "monde tournait " déjà et bien des Evénements se sont produits en l'absence de tout "témoignages"  (ce qui ne veut pas dire absence de réalité !)  que ce soit dans la Bible ou autres .

Preuve que nous sommes ancrés dans un monde hyper-matérialiste même chez ceux qui s'imaginent faire partie des "croyants" .

En effet, les premiers hommes , dès les premiers Temps,  ont été guidés par des Êtres incarnés à leurs cotés à cet effet - des "prophètes" (qui sont en dehors de la tradition juive: d'où leur absence des Textes bibliques et "l'effacement" de leurs traces) -

Mais si on "s'écarte" de la  tradition  judeo-islamo-chrétienne,  on rencontre d'autres références, et, avec ces autres références, d'autres "traces" qui conduisent à d'autres réalités .

On découvre, notamment, comment, au départ - époque où les dinosaures étaient bien encore sur Terre -  les premiers humains incarnés pour la première fois dans des corps terrestres issus de la race des primates les plus évolués que le genre animal était en mesure de produire, se sont trouvés confrontés à un monde d'une extrême "sauvagerie" puisqu'ils devaient conquérir à partir de "rien" ce qui était un monde totalement nouveau et hostile pour eux - venant des plans spirituels supérieurs - les obligeant à lutter contre cette "même espèce" (les primates dont ils étaient issus mais encore "habités" par des "âmes" animales), et d'autres,  afin de survivre.

Bien évidemment cela se fit sous guidance : il est difficile d'imaginer un "peuple nouveau" livré à lui-même totalement démuni face à cet univers qui lui était totalement étranger ( un peu comme le nourrisson qui "quitte" le ventre de sa mère et "entre" dans ce monde qui est sans rapport avec la vie intra-utérine qu'il connaissait jusque là) , peuple qui aurait eu à "expérimenter"  de s'empoisonner avec toutes les plantes toxiques et/ou vénéneuses avant de parvenir à définir ce qui était bon et ce qui était "poison"  !

Non, bien sûr, tout comme il en fut des "découvertes" que l'on voudrait, à tort, attribuer à des "découvertes accidentelles",  toute cette "intégration" de notre dimension spirituelle, dans cette dimension matérielle, se fit et a pu être rendue viable, grâce à l'Amour de Dieu qui nous a, dès les premiers temps sur Terre, envoyé des Guides spirituels  pour nous aider à nous "intégrer" à ce monde qui  est tellement étranger à notre nature spirituelle .

Même si, au vu de ce que l'on voit aujourd'hui, ce serait plutôt l' inverse, le contraire: notre trop "parfaite" intégration à la matière qui a fini par nous faire oublier notre dimension spirituelle ...

Annie B. a écrit:

En effet, les premiers hommes , dès les premiers Temps,  ont été guidés par des Êtres incarnés à leurs cotés à cet effet - des "prophètes" (qui sont en dehors de la tradition juive: d'où leur absence des Textes bibliques et "l'effacement" de leurs traces)

Les prophètes seraient des "Êtres incarnés" placés à côté des Hommes pour les guider ? Ils n'étaient donc pas des Hommes eux-mêmes ? Qui étaient-ils , des anges , des extraterrestres ?
Quelle est la source d'une telle conception de la prophétie ? Par définition , un "prophète" est un homme choisi par Dieu , avant même qu'il ne soit un embryon dans le ventre maternel , pour être son "porte Parole" ("prophète" vient du grec "prophêmi" = "je parle devant").

colchique a écrit:

Annie B. a écrit:

En effet, les premiers hommes , dès les premiers Temps,  ont été guidés par des Êtres incarnés à leurs cotés à cet effet - des "prophètes" (qui sont en dehors de la tradition juive: d'où leur absence des Textes bibliques et "l'effacement" de leurs traces)

Les prophètes seraient des "Êtres incarnés" placés à côté des Hommes pour les guider ? Ils n'étaient donc pas des Hommes eux-mêmes ? Qui étaient-ils , des anges , des extraterrestres ?
Quelle est la source d'une telle conception de la prophétie ? Par définition , un "prophète" est un homme choisi par Dieu , avant même qu'il ne soit un embryon dans le ventre maternel , pour être son "porte Parole" ("prophète" vient du grec "prophêmi" = "je parle devant").

Ne faites pas la même confusion que les musulmans avec JESUS  !

Relisez ce que dit Matthieu pour JESUS et comprenez le sens de Ses Paroles:

7 Comme ils s’en allaient, JESUS se mit à dire à la foule, au sujet de Jean: Qu’êtes-vous allés voir au désert? Un roseau agité par le vent?
8 Mais, qu’êtes-vous allés voir? Un homme vêtu d’habits précieux? Voici, ceux qui portent des habits précieux sont dans les maisons des rois.
9 Qu’êtes-vous donc allés voir? Un prophète? Oui, vous dis-je, et plus qu’un prophète.
10 Car c’est celui dont il est écrit: Voici, j’envoie mon messager devant ta face, pour préparer ton chemin devant toi.
11 Je vous le dis en vérité, parmi ceux qui sont nés de femmes, il n’en a point paru de plus grand que Jean-Baptiste. Cependant, le plus petit dans le royaume des cieux est plus grand que lui.

Hello Annie B

Pourquoi vouloir faire dire à la Bible ce qu' elle ne dit pas

Veux-tu nous dire que Jean le baptiste était un genre d' extra terrestre

c' est du n' importe quoi,

mais tout comme colchique je te poseune question :

as-tu des sources en dehors de la science fiction de Jimmy Guieu

famine a écrit:

Hello Annie B

Pourquoi vouloir faire dire à la Bible ce qu' elle ne dit pas

Veux-tu nous dire que Jean le baptiste était un genre d' extra terrestre

c' est du n' importe quoi,

mais tout comme colchique je te poseune question :

as-tu des sources en dehors de la science fiction de Jimmy Guieu

Permettez que je ne me sente pas obligée de répondre à ceux qui tiennent des propos sarcastiques et déforment ceux que je propose !
Persistez dans votre intolérance et votre enfermement : personne n'ira vous imposer d'aller en quête de la Vérité au-delà de "vos" vérités !

Hello annie b

* * * * très mauvaise pirouette * * * *

je ne vois rien de sarcastique dans mon écrit

c' était juste mon interprétation de ton commentaire de 7h38

c' est pour cela que je te demande tes sources

Maintenant tu n' as peut-être pas de source

et ton écrit ne serait que pure fabulation

famine a écrit:

Hello annie b

* * * * très mauvaise pirouette * * * *

je ne vois rien de sarcastique dans mon écrit

c' était juste mon interprétation de ton commentaire de 7h38

c' est pour cela que je te demande tes sources

Maintenant tu n' as peut-être pas de source

et ton écrit ne serait que pure fabulation

Tout est "pirouette" dans ce cas !
Quels Textes - aussi "sacrés" soient-ils pour ceux qui s'y réfèrent - ne sont pas pure fabulation pour les autres !!!???
Le Coran est fabulation pour nombre de gens , nombreux ici sur ce forum ; la Bible est fabulation , pour les musulmans , les évangiles sont fabulation pour les juifs etc .


La vérité c'est que celui qui a besoin de sources démontre qu'il n'est pas en mesure de discerner par lui-même le bon grain de l'ivraie .

Devenez des "orpailleurs" de la Vérité ...!

On vous demande de soupeser par vous-même et pour vous-même ce qui vous est présenté et aucune publicité ne doit être faites .

"Tout ce qui brille n'est pas or ...
Ce que tu as trouvé, c'est de l'or mou ou de l'or-dure " aimait à dire ma maman ...!

En grandissant j'ai appris à reconnaître l'or, puisque même , un jour , au Maroc, j'ai affirmé, contre l'avis de tous, que ce qu'on me présentait était de l'or creux .
Le commerçant a fini par me donner raison et avouer !

...

souljah a écrit:

De nos jour, d'après les scientifiques tous les oiseaux descendent des dinosaures.
au début ou à la fin de leurs règne (je ne sais plus), ils avaient des plumes. Oui le Carbonne 14 n'est pas fiable.
De plus il y a des preuves que l'homme aurait put vivre avec une minorité de dinosaure avant leur complète extinction. d'ailleurs dans beaucoup de civilisation ancienne, il y a des représentation très précise de c'est monstre. Donc pas étonnent qu'il y en est aussi dans la Bible.
Vidéo des preuves que l'homme a put côtoyer des dinosaures, très très intéressant.

euh, ou t as vu qu on datait les fossiles de dino au carbone 14?

un peu de rigueur, ce serait pas mal...

Si on tient compte de la totalité du postes de SoulJah,il est possible selon lui que des dinosaures aient cohabités avec l'homme ,ce qui rend la datation au C14 possible jusqu'a 50 000 ans aidé d'un spectromètre de masse et d'un accélérateur de particules.

Reste à démontrer que des dinosaures ont vécus avec Sapiens Sapiens.

reste surtout a démontrer que le c14 n est pas fiable.

jeter des phrases en l air, on peut tous le faire.
avancer des arguments serieux et verifiables, c est autre chose...

Les fossiles d hominidés ne sont pas DU TOUT des memes époques que ceux des dinosaures.

Les dinosaures se sont éteint il y a 65 000 000 ans...

les primates qui ont abouti aux humains se sont séparés des primates aboutissant aux chimpanzés il y a 6 000 000 ans.

ca fait un rapport de un a 10...

je connais un ingé au cnrs. soyons un peu serieux.
il y a une marge d erreur dans le c14, mais pas de 1000 pour cent.

ou sinon, souljah possede des elements contraires. si c est le cas, j ai hate de les lire.

PERSONNE N A JAMAIS DATé DES FOSSILES DE DINOS AU C14.

j ai connu des croyants me racontant ce genre de choses, mais dès qu on rentre dans les details, ca coince...

recherche faite, dans mes bibles, aucune occurrence dinosaurienne.

Perso, j en conclu que les dinos ont tous disparu BIIIIIIIIIEEEEEEEEEEEENNNNN avant les australopitheques.

la Bible parle bien de trones, de principautés (si quelqu un sait a quoi ressemblent les Trones et les Principautés, je suis tres curieux, d avance merci) , de dragons, d anges, de diables, de multiplication de nourriture ou de vin, d accouchement sans copulation prealable, et de beaucoup d autres choses, mais j ai RIEN trouvé concernant les dinos.

si on veut VRAIMENT aller dans le sens de souljah, on peut dire que les premieres traces des primates datent de l epoque des dinos.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Purgatorius

donc a moins de croire qu adam et eve avait une queue et un museau, je considere que les dinos n ont jamais vu un Homininé.

Si quelqu un soutient le contraire, merci d avancer quelque chose de plus serieux que "le carbone 14 n est pas fiable" (en parlant de millions d années, on aura vraiment tout lu... AUGMENTONS DRASTIQUEMENT LE BUDGET DE L EDUC NATIONALE POUR LES COLLEGES ET ECOLES PRIMAIRES, CA URGE)

POUR REVENIR AU SUJET, JE CROIS QUE LA Bible NE PARLE PAS DE DINOSAURES;
le ou les redacteurs de la Bible ne brillent pas par leur connaissances en biologie basique.

Les chauves souris y sont rangées comme des oiseaux ( )

la perennité d une espece est censée se faire a partir a partir d un seul couple

et last but not least, un couple de toutes les especes d animaux terrestres est censé etre resté sur un bateau de 3 300 metres carrés pendant 40 jours.

Au vu de ces elements...

Je ne crois pas qu il y ai des dinosaures dans la Bible.
Pas du tout.

HOSANNA a écrit:

Si on tient compte de la totalité du postes de SoulJah,il est possible selon lui que des dinosaures aient cohabités avec l'homme ,ce qui rend la datation au C14 possible jusqu'a 50 000 ans aidé d'un spectromètre de masse et d'un accélérateur de particules.

Reste à démontrer que des dinosaures ont vécus avec Sapiens Sapiens.

Ils vivent avec nous et sont de gentils petits oiseaux.

Pour le reste ... extinction des grands dinos il y a 75 millions d'années et apparition des premiers hominidés il y a 5 millions d'années.  Y a pas photo ...

Les rédacteurs de la Bible n'ont sans doute pas trouvé de squelettes fossilisés et ils n'avaient aucun moyen de mesurer le temps géologique.

L'hypothèse d'un monstre du Lock ness il y a 20000 ans,non?

HOSANNA a écrit:

L'hypothèse d'un monstre du Lock ness il y a 20000 ans,non?

20.000 ans ? C'était hier ... On connaîtrait très bien.

Je sais que l'on à découvert une espèce de requin pouvant vivre plus de 300 ans en eau très froide ce qui ralentit le processus de croissance,de là a penser qu'une espèce aquatique préhistorique puisse avoir vécu aussi longtemps c'est une autre histoire mais ca reste toujours une petite option dans un recoin de ma tête,bien que les dino dans la Bible,j'ai du mal aussi,ou alors oui,avec des plumes.

le monstre du loch ness ne peut pas etre un dinosaure hosanna, les dinos n étaient pas aquatiques...


tu confonds surement avec un plesiosaure ou un mosasaure.

supernouille a écrit:

le monstre du loch ness ne peut pas etre un dinosaure hosanna, les dinos n étaient pas aquatiques...


tu confonds surement avec un plesiosaure ou un mosasaure.

Si tu y crois j'en suis heureux pour toi mais ou a tu vu que je disais une telle chose?
Si tu m'avais bien lu tu aurais vu que je parle d'une espèce aquatique préhistorique!
Ca vient d'ou se besoin d'écraser autrui,ce besoin de t'élever sans cesse sur tout et n'importe quoi?Problème de reconnaissance de l'autodidacte?

La science c'est comme la confiture,moins on en a plus on l'étale,mais si tu persistes,tu ira vite faire tes tartines ailleurs!

Je veux bien être patient mais suis pas ici que pour ca non  plus..faire preuve de patience avec les....gens comme toi!

supernouille a écrit:

le monstre du loch ness ne peut pas etre un dinosaure hosanna, les dinos n étaient pas aquatiques...


tu confonds surement avec un plesiosaure ou un mosasaure.

Correct mais ils partagent le destin des grands dinosaures. Si le monstre du Loch Ness est un mosasaure, je mange mon chapeau !

HOSANNA a écrit:

supernouille a écrit:

le monstre du loch ness ne peut pas etre un dinosaure hosanna, les dinos n étaient pas aquatiques...


tu confonds surement avec un plesiosaure ou un mosasaure.

Si tu y crois j'en suis heureux pour toi mais ou a tu vu que je disais une telle chose?
Si tu m'avais bien lu tu aurais vu que je parle d'une espèce aquatique préhistorique!
Ca vient d'ou se besoin d'écraser autrui,ce besoin de t'élever sans cesse sur tout et n'importe quoi?Problème de reconnaissance de l'autodidacte?

La science c'est comme la confiture,moins on en a plus on l'étale,mais si tu persistes,tu ira vite faire tes tartines ailleurs!

(le fil parle des dinos. pas des plesiosaures ni du monstre du loch ness.
pour le "besoin d ecraser autrui et de t elever sans cesse sur tout et n importe quoi", je te retourne la question, comme la derniere fois)

donc aucune mention de dinos dans la Bible, et un trou de plusieurs millions d années entre les dinos et l apparition de l ecriture...
quand a penser que dieu a créés les dinos pour les detruire ... Chacun sa foi et sa science.

non seulement la Bible ne mentionne pas de dinos mais en plus la réalité nous montre qu ils se sont éteint BIIIIIEN avant que nos ancetres deviennent bipedes et habiles de leurs mains.

CHRISTOPHEG a écrit:

supernouille a écrit:

le monstre du loch ness ne peut pas etre un dinosaure hosanna, les dinos n étaient pas aquatiques...


tu confonds surement avec un plesiosaure ou un mosasaure.

Correct mais ils partagent le destin des grands dinosaures.  Si le monstre du Loch Ness est un mosasaure, je mange mon chapeau !

yep
et le jour ou on me montrera que les dinos ont coexisté avec les hommes, je mange mon chapeau, ma casquette, mon casque et ton chapeau en dessert. ET JE T OFFRE LE DIGEO.

plus serieusement, as tu entendu parlé de ce bargeot illuminé americain qui avait monté un musée mettant en scene des humains prehistoriques avec des dinos?

HOSANNA a écrit:

Je veux bien être patient mais suis pas ici que pour ca non  plus..faire preuve de patience avec les....gens comme toi!

(c est a moi que tu parles?)

(hosanna, je denigre pas la modo, je te retourne juste ta question)