Salutation en Christ,


Que et Qui doit-on croire ?

La Parole de Dieu, l'unique Vérité du Véritable qu'Il nous a laissé de LUI en témoignage ou les interprétations des hommes qui sont malgré tout devenu des traditions qui se répètent et se pratiques sans aucun fondement scripturaire ?

Nous devons alors nous demander POURQUOI ?

Pourquoi la parole «Trinité» ne se trouve-t-elle pas une seule fois dans la Bible?

Pourquoi l’expression «Dieu trois en un» ne se trouve-t-elle pas une seule fois dans la Bible?

Pourquoi ne se trouve-t-il pas mentionné une seule fois dans la Bible que Dieu consiste en trois Personnes?

Pourquoi dans toute la période de l’A.T personne n’a-t-il prié «Père qui est dans le ciel»?

Pourquoi ne se trouve-t-il pas une seule fois dans la Bible «Dieu le Fils», mais bien “Fils de Dieu”?

Pourquoi ne se trouve-t-il en Elle pas une seule fois «Dieu le Saint-Esprit», mais bien “l’Esprit de Dieu”?
Cependant il est certain que puisque Dieu est le point de départ de toute chose, le Saint-Esprit est l’Esprit de Dieu, ou bien non?

Pourquoi donc se trouve le mot combiné «Seigneur Dieu» — «ELOHIM–YAHWEH», plus de six mille fois dans l’A.T, alors que depuis l’Evangile de Matthieu jusqu’à l’épître de Jude il ne se trouve pas une seule fois dans le N.T — si ce n’est dans une citation de l’Ancien Testament (Luc 1.32) — et qu’il réapparaît dans le livre prophétique de l’Apocalypse?

Dans l’A.T IL est le Seigneur !

Dans le N.T nous lisons: “Mais Dieu a ressuscité le Seigneur, et il nous ressuscitera par sa puissance” (1 Cor. 6.14).

Pourquoi dans les Actes des apôtres l’accent est-il mis sur «Dieu» en tant que Père, et sur «le Seigneur» en tant que Fils?

Certainement parce que Dieu est devenu notre Père par Jésus-Christ notre Seigneur.

Pourquoi est-il dit en rapport avec la naissance du Fils:
“… et on appellera son nom Dieu fort, Père du siècle…” (Es. 9.6)
Et cependant pas une seule fois «Fils éternel»?

Pourquoi n’y a-t-il pas un seul passage dans la Bible, pendant la période de l’A.T, où ait été rapportée «une conversation entre le Père et le Fils» dans le ciel?
Certainement parce que Dieu ne s’était pas encore révélé comme Père dans le Fils.

Pourquoi les Saintes Ecritures ne disent-Elles rien sur le fait que Dieu, en tant que Père, ait engendré le Fils dans l’éternité et qu’Il soit né alors à ce moment-là?
Simplement parce que la chose n’a pas eu lieu !

La naissance du Fils a été annoncée dans tout l’A.T, et elle s’est accomplie au commencement du N.T.
C’est là la Vérité divine et biblique !
C’est pourquoi une «pré-existence» du Fils ne se trouve pas dans la Bible.

Pourquoi nous a-t-il été ordonné de prier: “Notre Père qui est dans les cieux, que ton nom soit sanctifié…” (Mat. 6.9)?
Et pourquoi prie-t-on seulement «Père céleste», et non pas: «Fils céleste»?
Certainement parce qu’il n’y a aucun Fils céleste!

Pourquoi le Seigneur Dieu a-t-Il toujours juré par Lui-même:
“J’ai juré par moi-même, dit l’Eternel” (Gen. 22.16; Ps 89.35; Amos 6.8; Héb. 6.13 et autres)?
Si ce n’est bien parce qu’à Ses côtés il n’y avait pas d’autre Personne divine !

Où donc se trouve dans la Bible:
«Le Père est éternel, le Fils est éternel, le Saint-Esprit est éternel» ?
Naturellement, nulle part !
Comment dans la Parole de Vérité pourrait-il se trouver ainsi quelque chose de mensonger?
C’est tout simplement exclu !

Pourquoi ne se trouve pas une seule fois dans la Bible:
«Gloire à Dieu le Père, à Dieu le Fils et à Dieu le Saint-Esprit!»?
C’est intentionnellement que ne suit pas l’«amen», parce que cela signifie: «Ainsi soit-il!» et ce n’est pas du tout comme cela!

Pourquoi n’est-il pas écrit une seule fois dans la Bible: «Père–Créateur» ?
Qu’est-ce que «Père» a à faire avec la création?
Ou qu’est ce que le Créateur a à faire avec des fils et des filles engendrés?

A l’égard de la création, Dieu est le Créateur.
A l’égard de Ses fils et de Ses filles, Dieu est Père.[/b]

Pourquoi aucun prophète dans l’A.T, ni aucun apôtre dans le N.T, n’a-t-il jamais interprété le :
“Faisons l’homme à notre image” de Gn 1.26-28, en l’attribuant à plusieurs Personnes dans la Divinité?
C’est parce qu’ils se trouvaient sous la direction de l’Esprit.

Pourquoi aucun des apôtres n’a-t-il répété l’ordre de baptiser de Matt 28, mais qu’ils l’ont au contraire bien compris et exécuté fidèlement en baptisant directement dans le Nom d’Alliance du N.T, Nom dans Lequel Dieu en tant que Père, Fils et Saint-Esprit s’est révélé ?
C’est parce que le Nom dans Lequel il fallait être baptisé leur avait été révélé.

C’est la raison pour laquelle, dans le Christianisme primitif, jusqu’à la fin du IIème siècle, ceux qui étaient devenus croyants étaient baptisés correctement selon l’ordre de mission, uniquement au Nom du Seigneur Jésus-Christ (Actes 2.38, 8.16, 10.48, 19.5; Rom. 6.3), et pas une seule fois dans la formule trinitaire.

De plus, partout où se trouve le Christianisme faussé, la formule trinitaire est employée ainsi que pour la divination: lecture des lignes de la main, lévitation des tables, interrogation des esprits et pour toutes sortes d’enchantements, de magies et d’occultisme; elle est aussi employée pour entrer dans des ordres secrets lors de l’assermentation.
Même le voeu de fidélité pour entrer dans les loges de franc-maçonnerie est fait, «au Nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit».

Personne ne doit être indifférent sur le fait que pas une seule prière, et même aucune action, dans la Bible, n’a été faite dans la formule trinitaire!
Eprouvez toutes choses, aussi cette pratique exercée par presque tous les chrétiens!

Qu’est-ce qui doit valoir pour toujours?
La Parole de Dieu ou les traditions des Eglises?
La Bible a-t-Elle raison, ou est-ce que ce sont les argumentations?

En présence de toutes les modifications, de toutes les interprétations et falsifications, nous devons demander:
Pourquoi y a-t-il des prédicateurs, des évangélistes et des docteurs de la Bible qui ont la Parole de Dieu dans la bouche et qui continuent dans une foi aveugle et pleine d’enthousiasme à enseigner des doctrines traditionnelles non bibliques?

Cette prise de position doit avoir lieu avec l’espoir que le lecteur fidèle aux écritures, après l’exposition de toutes ces déviations, donne raison sur tous les points à Dieu et à Sa Parole.
Il n’y a rien d’autre: toutes choses et toutes personnes doivent être placées devant le jugement de Dieu et cela dès maintenant, non plus tard quand il sera trop tard.

C’est aujourd’hui que l’avertissement doit être donné à tous ceux qui veulent sincèrement être participant de son Retour et être ainsi enlevé à ses côtés !

Tous les points présentés se laissent éclairer par la Parole de Dieu.
Mais il n’y a aucune place pour des argumentations.
L’ennemi a trompé trop longtemps les croyants avec cela.
Maintenant ne subsiste plus que la question principale:
Quelle est la vérité sur la Trinité, le Dieu en trois Personnes?

La vérité est que cela n’a jamais existé dans l’Eternité, pas plus que cela n’a existé au cours des temps, et que cela n’existera jamais dans l’Eternité!

En toute franchise il faut également demander:
Pourquoi les Saintes Ecritures ne connaissent-Elles pas non plus la doctrine des «Jesus Only»/«Jésus seul»?
Parce qu’elle aussi est non biblique!
Comment le Fils, qui a été engendré, pourrait-Il être Son propre Père?
Et comment pourrait-Il s’être adressé à Lui-même des prières, etc.?
Le témoignage venu du haut du ciel est exprimé ainsi:
“Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j’ai trouvé mon plaisir” (Mat. 3.17, 17.5).

Seul celui qui confesse que Jésus-Christ est le Fils de Dieu a la Vie éternelle (Jean 3.36).
“Et c’est ici la vie éternelle, qu’ils te connaissent seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ” (Jn 17.3).

On ne peut réellement connaitre le seul Vrai Dieu que par celui qu'Il a envoyé pour être Notre Unique Seigneur : Jésus le Christ!

Ainsi, comme la doctrine de Dieu en trois Personnes est blasphématoire envers le Seul Dieu, de même se trouve être aussi fausse la doctrine des «Jésus seul».

Ce qui demeure seul valable pour toujours est le témoignage des Saintes Ecritures, incluant toutes choses et dans lequel Dieu est révélé dans Sa diversité.

Dans le N.T est révélé que Dieu, en tant que Père, est au-dessus de nous dans le ciel, dans le Fils Il était sur la terre parmi nous et par le Saint-Esprit Il est en nous.

C’est pour nous le mystère incompréhensible et inexplicable de Dieu, duquel Paul écrit:
“Et, sans contredit, le mystère de la piété est grand:
Dieu a été manifesté en chair, a été justifié en Esprit,
a été vu des anges, a été prêché parmi les nations,
a été cru au monde, a été élevé dans la gloire” (1 Tim. 3.16).

Lorsque Dieu, selon Son plan de salut élaboré dans l’Eternité, en a terminé avec tous Ses fils et Ses filles, la révélation du Fils débouche de nouveau en Dieu, Duquel elle est sortie, afin que soit accomplie cette parole:
“Mais quand toutes choses lui auront été assujetties,
alors le Fils aussi lui-même sera assujetti à celui qui lui a assujetti toutes choses,
afin que Dieu soit tout en tous” (1 Cor. 15.28).

Quelle profondeur du mystère de la piété: Dieu en Christ et Christ en nous — l’espérance de la gloire!

Toutes les promesses faites dans l’A.T, de Gn 3.15 jusqu’à Mal 3.1, en rapport avec la venue du Fils, se sont accomplies au commencement du N.T.
Quelqu’un veut-il réellement nier cela?

2 Sam 7.14 s’est accompli: “Moi, je lui serai pour père, et lui me sera pour fils…” (Hb. 1.5b).

Ps 2.7 s’est accompli: “Tu es mon Fils, moi je t’ai aujourd’hui engendré” (Hb. 1.5a).

S’accomplit aussi: “C’est à toi que je fus remis dès la matrice…” (Ps. 22.10).

S’accomplit aussi le Ps 89.26-27:
“Lui me criera: Tu es mon père, mon Dieu, et le rocher de mon salut.
Aussi moi, je ferai de lui le premier-né, le plus élevé des rois de la terre”.

S’accomplit également Esaïe 7.14:
“C’est pourquoi le Seigneur, lui, vous donnera un signe:
Voici, la vierge concevra et elle enfantera un fils, et appellera son nom Emmanuel”.

La proclamation disait:
“… et elle enfantera un fils, et tu appelleras son nom Jésus…” (Mat. 1.21; Luc 1.31).

“… car aujourd’hui, dans la cité de David, vous est né un sauveur, qui est le Christ, le Seigneur” (Luc 2.11).

Avec cela s’accomplit Michée 5.1-2, et le Sauveur est né à Bethléem (Mat. 2.1).

Lors de la première venue de Christ s’accomplirent en tout 109 prophéties.
Cependant les scribes qui étudiaient chaque jour la Parole de Dieu ne le comprirent pas.
Ils persévérèrent dans leurs interprétations et dans leurs propres représentations des choses.
Bien qu’ils aient ardemment attendu la venue du Messie et aient entretenu le peuple éveillé dans cette espérance, ils ne le reconnurent pas lorsqu’Il vint (Jn 1), et même le contredire à toute occasion.

Toutes leurs offrandes, le chant des Psaumes et l’ensemble des solennités de leur culte à Dieu — tout était en vain.
Je me demande si maintenant, pour la majorité des croyants qui attendent le retour de Christ, la même chose ne se répète pas?
Cela en a toutes les apparences.

Le Seigneur Lui-même nous indique la révélation, sans laquelle personne, vraiment personne, qu’il soit ce qu’il veuille — et Dieu ne fait aucune exception — ne peut reconnaître ce glorieux mystère de Dieu en Christ.

C’est pourquoi il est écrit:
“Toutes choses m’ont été livrées par mon Père; et personne ne connaît le Fils,
si ce n’est le Père; ni personne ne connaît le Père, si ce n’est le Fils,
et celui à qui le Fils voudra le révéler” (Mat. 11.27).

Il veut maintenant Se tourner vers chacun, comme Il le fit à cette époque:
“Et se tournant vers les disciples, il leur dit en particulier:
Bienheureux sont les yeux qui voient ce que vous voyez!” (Luc 10.23).

Aucune étude n’est suffisante, mais au contraire la révélation est nécessaire pour la connaissance de Dieu en Christ, ainsi que pour tous les mystères du Royaume de Dieu.
Ce que Paul avait étudié, il l’a plus tard littéralement considéré comme des «ordures» (Phil. 3.8).
Ce qui comptait beaucoup plus pour lui était d’apprendre à connaître le Seigneur et Sa puissance de résurrection.
Il pouvait écrire, après avoir été établi dans le service à cause de la révélation qui lui avait été donnée:
“… d’après quoi, en le lisant, vous pouvez comprendre quelle est mon intelligence dans le mystère du Christ…” (Eph. 3.4).

Tout véritable serviteur de Dieu appelé au service doit pouvoir l’expérimenter.
Sans vouloir offenser quelqu’un, l’expression elle-même «Etudier la théologie», qui signifie en fait «Etudier Dieu», est fortement exagérée.
Qui donc veut étudier quelque chose sur Dieu ?
Dès le commencement Dieu s’est révélé aux Siens — et Il veut aussi se révéler à nous.


A JESUS-CHRIST, SEUL, NOTRE SEIGNEUR SOIT LA GLOIRE ET LA RECONNAISSANCE !


Jude

Pourquoi ? parce que tout a été inventé par les traditions d'homme !

Elisha a écrit:

Pourquoi ? parce que tout a été inventé par les traditions d'homme !

Et que nous voyons au travers d'un miroir obscur..1 Corinthiens 13.

  

Jude

Code:

La vérité est que cela n’a jamais existé dans l’Eternité, pas plus que cela n’a existé au cours des temps, et que cela n’existera jamais dans l’Eternité!

Que celui qui a des oreils entende ce que l'esprit dit à l'église , AMEN !!!!!

Elisha a écrit:

Jude

Code:

La vérité est que cela n’a jamais existé dans l’Eternité, pas plus que cela n’a existé au cours des temps, et que cela n’existera jamais dans l’Eternité!

Que celui qui a des oreils entende ce que l'esprit dit à l'église , AMEN !!!!!

Personne ne peut prouver que Dieu existe et encore moins qu'il est en trois personnes ou pas....

  

claudem_1 a écrit:

Elisha a écrit:

Jude

Code:

La vérité est que cela n’a jamais existé dans l’Eternité, pas plus que cela n’a existé au cours des temps, et que cela n’existera jamais dans l’Eternité!

Que celui qui a des oreils entende ce que l'esprit dit à l'église , AMEN !!!!!

Personne ne peut prouver que Dieu existe et encore moins qu'il est en trois personnes ou pas....

  

Et bien ... si ... !

Heu... et ben.. non !!!



Et commence par me le montrer par l'ancien testament

Elisha a écrit:

Heu... et ben.. non !!!



Et commence par me le montrer par l'ancien testament

Je ne crois pas à l'AT.  Religion juive primitive.

Code:

Je ne crois pas à l'AT.  Religion juive primitive.

Et bien si tu ne crois pas à l'AT tu ne peux pas le nouveau !

Elisha a écrit:

Code:

Je ne crois pas à l'AT.  Religion juive primitive.

Et bien si tu ne crois pas à l'AT tu ne peux pas le nouveau !

Je crains que JESUS n'ait apporté quelques corrections à l'AT après l'avoir accompli...  Les commandements ? ...

Le baptème au Nomdu Père,du Fils et du Saint Esprit est Biblique,et tout faire au Nom de JESUS quoique nous fassions en Paroles ou en Oeuvres aussi et pas seulement pour baptiser,TOUT doit se faire au Nom de JESUS et à chaque fois quoiqu'il fasse chacun des Apotres disait il "Au Nom de JESUS" je fais ceci ou celà?Non!
Baptiser au Nom de JESUS,comme de TOUT faire en son Nom ne signifie pas le dire en niant la Parole en niant l'ordre de bapteme du Seigneur,mais bien agir dans son Nom,en son Nom et non pas seulement le dire pour une raison ou une autre!

Colossiens
3.17
Et quoi que vous fassiez, en parole ou en oeuvre,faites tout au nom du Seigneur JESUS, en rendant par lui des actions de grâces à Dieu le Père.

Quand a la Trinité..Parce que:L'énoncé du dogme de la Trinité se présente comme la conséquence de ce qui est dit du mystère de Dieu dans les Écritures : dans l'Ancien Testament, Dieu a révélé son existence et son unicité ainsi que la venue du Verbe incarné ; dans le Nouveau Testament ont été affirmés la divinité de JESUS-Christ et le caractère personnel de l'Esprit-Saint.

Le Père est « celui qui est éternel » (Eloah/Elohim) (אלהים) ou YHWH (souvent traduit en français par Seigneur ou Eternel), ainsi que l'ont compris la Septante et la Bible de Jérusalem dans leurs traductions du passage du Livre de l'Exode où est révélé le Nom divin. Le Nouveau Testament souligne la paternité de Dieu, déjà reconnue dans l'Ancien Testament.

Le Fils, le Verbe ou la Parole de Dieu (JESUS-Christ), identifié comme celui qui était avec Dieu (Jn 1;1), est celui par qui le Père a créé le ciel et la terre ainsi que toute chose (comparer (Col 1;15-16) et (Hé 110) [où l'on voit dans Hébreux 1 que c'est le Père qui parle à son Fils]), et s'est incarné en JESUS-Christ (Jn 1;14). En lui « habite corporellement toute la plénitude de la divinité » (Col 2;9). En outre il est aussi l'alpha et oméga (Ap 22;13) ce qui signifie « le premier et le dernier » (expression que l'on trouve déjà dans Es 48;12). Dans l'évangile de Jean selon la TOB, JESUS se déclare lui-même « Je Suis » (Jn 8;58s; 24; 28 ce qui renvoie à Ex 3;14), ce qu'il confirme en disant : « avant qu'Abraham fût, Je Suis » Jn 8;56s).

Le Saint-Esprit ou Esprit, en grec Πνεῦμα / Pneuma, est aussi appelé Παράκλητος / Paraclet, d'un mot qui signifie « avocat, intercesseur » (Jn 14;26). Il se distingue du Père et du Fils (Jn 1;4 ; Jn 15;26 ; Jn 16;5s). Dans la doctrine chrétienne, il est l'« Esprit de Dieu » ou le « Souffle de Dieu » de l'Ancien Testament, hébreu רוח אלהים, Rûah, celui qui a inspiré les prophètes, s'est manifesté à la Pentecôte, et continue d'assister l'Église chrétienne. Il est surtout représenté par des symboles : la colombe, la tempête, le feu. Le texte évangélique précise : « Tout péché et tout blasphème sera pardonné aux hommes, mais le blasphème contre l'Esprit ne sera point pardonné. » (Mt 12;31 ; voir aussi Mc 3;29).

Donc Hosanna tu voudrais dire que l'Apôtre Pierre, Paul et l'évangéliste Philippe sont dans l'erreur en eyant baptisé des milliers de personnes au nom du Seigneur JESUS Christ ?????

Elisha a écrit:

Donc Hosanna tu voudrais dire que l'Apôtre Pierre, Paul et l'évangéliste Philippe sont dans l'erreur en eyant baptisé des milliers de personnes au nom du Seigneur JESUS Christ ?????

Visiblement,tu n'a toujours pas compris ce que signifie baptiser au Nom de JESUS.
Voir ci dessus et merci d'amener une réponse et non une question pour ce qui est de tout faire au Nom de JESUS et pas seulement baptiser!

Il faudra trouver autre chose que vouloir me faire dire ce qui vous arrangent pour nier la Parole en prétendant la proclamer  

Sincèrement je pense que ceux sont les hommes qui ont imaginés toutes ces divinités, . L'histoire des mythes, des religions, et des dieux dans l'hsitoire de l'humanité semble le prouver .
Les divinités ont évolue en même temps que l’évolution sociologique des hommes .
dans l'ordre des croyances depuis le debut de l'humanité .
Les animistes
Les polythéistes
Les panthéistes
les hénothéistes
et enfin seulement 1400 ans avant JC, les monothéistes grâce à Akhenaton
nous avons donc là la preuve que l'homme a fait evoluer ses croyances en fonction de son évolution
personnelle

amicalement

dan26 a écrit:

Sincèrement je pense que ceux sont les hommes qui ont imaginés toutes ces divinités, . L'histoire des mythes, des religions, et des dieux dans l'hsitoire de l'humanité semble le prouver .
Les divinités ont évolue en même temps que l’évolution sociologique des hommes .
dans l'ordre des croyances  depuis le debut de l'humanité .
Les animistes
Les polythéistes
Les panthéistes
les hénothéistes
et enfin seulement 1400 ans avant JC, les monothéistes  grâce à Akhenaton
nous avons donc là la preuve que l'homme a fait evoluer ses croyances en fonction de son évolution
personnelle

amicalement

Ca faisait un bail.
Toujours aussi motivé?
En tout cas,je te souhaites un bon retour sur le forum.

Oui,l'homme met du temps à percuter que tout n'a qu'une seule Source,une seule Origine,mais avec le temps,il y arrive.

Dan26 a écrit:

et enfin seulement 1400 ans avant JC, les monothéistes grâce à Akhenaton 

Cruel destin que celui d'Akhénaton ...

CHRISTOPHEG a écrit:

Dan26 a écrit:

et enfin seulement 1400 ans avant JC, les monothéistes grâce à Akhenaton 

Cruel destin que celui d'Akhénaton ...

si ce n'est d'avoir été le premier à imaginer un seul Dieu unique , Aton, ou Amon . Pourquoi l'homme a t'il imaginé un dieu unique si tardivement d'après toi ?

Amicalement

dan26 a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Cruel destin que celui d'Akhénaton ...

si ce n'est d'avoir été le premier à imaginer un seul Dieu unique , Aton, ou Amon . Pourquoi l'homme a t'il imaginé un dieu unique si tardivement d'après toi  ?

Amicalement

En effet et il l'a payé cher.

Je pense que l'environnement de l'homme de l'époque était tellement mystérieux, avec tant de choses qu'il lui échappe, qu'il a fait une distinction entre tous ces phénomènes, les attribuant à des dieux distincts.

Ce n'est que bien plus tard qu'il a confusément perçu une harmonie entre ces phénomènes et les a attribué à une seule source.  Akhénaton a simplement affirmé cela trop tôt pour son époque.

[quote]

CHRISTOPHEG a écrit:

En effet et il l'a payé cher.

Je ne comprends pas!! A à sa mort ses partisans se sont refugies sur les terres de Canna (d'après Freud), ce qui serait à l'origine du monothéisme juifs, qui avant la première déportation étaient polythéistes , au ragard des découvertes archéologiques .

Citation :

Je pense que l'environnement de l'homme de l'époque était tellement mystérieux, avec tant de choses qu'il lui échappe, qu'il a fait une distinction entre tous ces phénomènes, les attribuant à des dieux distincts.

Si tu veux, mais d'une façon plus claire, il semblerait plutôt que l'avancée de ses connaissances ont façonné son imagination . Au début de l'humanité l'homme impressionné par les forces de la nature ,( pour lesquelles il n'avait aucune explication ) etait animiste .

Citation :

Ce n'est que bien plus tard qu'il a confusément perçu une harmonie entre ces phénomènes et les a attribué à une seule source.

Pourquoi parler de perception ? Il a simplement imaginé d'après moi , au travers de connaissances qui avaient evoluer .

 

Citation :

Akhenaton a simplement affirmé cela trop tôt pour son époque

.Si ce n'est que plus tard les juifs de la terre de Canna ont adopté cette nouvelle idée , que les partisans d’Akhenaton avaient exporté dans cette région .

il est tout de même étrange de constater que les croyances ont evolué en même temps que les hommes .
amicalement

Dan26 a écrit:

il est tout de même étrange de constater que les croyances ont evolué en même temps que les hommes .

C'est l'inverse qui serait étrange.

HOSANNA a écrit:

Dan26 a écrit:

il est tout de même étrange de constater que les croyances ont évolue en même temps que les hommes .

C'est l'inverse qui serait étrange.

sans les hommes il n'y pas de croyance .
si tu es d'accord avec mon constat, cela démontrerait (peut etre), que ce sont les hommes qui ont imaginé (crée dans leur esprit ), ces divinités, afin de se rassurer  et surtout afin de répondre aux trois questions fondamentales sans réponses ................pour le moment, que tout etre humain se pose un jour .

amicalement

Ou penser qu'une chose ne puisse être sans qu'une autre ai foi en elle,c'est une option.

HOSANNA a écrit:

Ou penser qu'une chose ne puisse être sans qu'une autre ai foi en elle,c'est une option.

Désolé je ne comprends pas cette tournure d'esprit .

Veux tu dire que la croyance est plus forte que la réalité des choses . Cela reviendrait à dire que la psy est un des élements fondateur de la croyance.
Ce dont je suis persuadé . Drewerman l'a fort bien expliqué .
Cela revient aussi à dire qu'un sage ne l'est qu'au travers de ceux qui le croient sage

Amicalement

Dan a écrit:

sans les hommes il n'y pas de croyance .

Sans doute...mais une croyance est aussi là pour honorer la représentation que l'homme se fait d'un phénomène qui le dépasse; je veux parler de sa présence sur la terre.

A moins bien sur que l'homme ne soit qu'une micro parcelle d'intelligence perdue à jamais dans l'univers ...mais en ce cas il restera toujours cette faible lueur d'une raison qui nous habite pour mieux nous échapper.

[quote]

Attila a écrit:

Sans doute...mais une croyance est aussi là pour honorer la représentation que l'homme se fait d'un phénomène qui le dépasse; je veux parler de sa présence sur la terre.

tout à fait les religions sont là pour répondre aux questions existentielles que tous les hommes se posent un jour, et qui pour le momement on peut de réponse. Ce n'est donc pas un phénomène qui les dépassent mais des questions sans réponses .............pour le moment. Seule les religions à l'époque avaient imaginé des solutions sans réponse

Citation :

A moins bien sur que l'homme ne soit qu'une micro parcelle d'intelligence perdue à jamais dans l'univers ...mais en ce cas il restera toujours cette faible lueur d'une raison qui nous habite pour mieux nous échapper.

Impossible à dire et à savoir .......pour le moment. Raison pour laquelle les religions existent , elles ont imaginé pour l’être humain des réponses qui réconfortent .
Pour preuve : toutes les religions et secte du monde ont des cosmogonies , et des réponses eschatologiques ................différentes .

Amicalement

Dan26 a écrit:

Je ne comprends pas!! A à sa mort ses partisans se sont refugies sur les terres de Canna (d'après Freud), ce qui serait à l'origine du monothéisme juifs, qui avant la première déportation étaient polythéistes , au ragard des découvertes archéologiques . 

Oui, c'est une hypothèse intéressante.  Tout comme bien plus tard, une dissidence juive du christianisme naissant attendant un messie politique formera l'islam.

Au-delà de cela, l'Egypte eu égard à la durée de cette civilisation a été une grand laboratoire des religions.  Dans les fondements des trois religions monothéistes mais aussi dans son influence sur les courants unitariens et trinitaires.

Dan26 a écrit:

Si tu veux, mais d'une façon plus claire, il semblerait plutôt que l'avancée de ses connaissances ont façonné son imagination . Au début de l'humanité l'homme impressionné par les forces de la nature ,( pour lesquelles il n'avait aucune explication ) etait animiste .

Oui même si, à mon sens, on ne peut parler d'avancée des connaissances qu'à partir du 19ième siècle après une période d'incubation remontant jusqu'à la Renaissance.  Dates qui correspond d'ailleurs à la disparition des paradigmes animistes antiques.

Avant cela, très peu de connaissances nouvelles à l'échelle du siècle voire du millénaire ne sont venus déconstruire les obscurantismes ambiants.

Dan26 a écrit:

Pourquoi parler de perception ? Il a simplement imaginé d'après moi , au travers de connaissances qui avaient evoluer .

Pas avant le 19ième pour moi ou alors de manière marginale.

Dan26 a écrit:

Si ce n'est que plus tard les juifs de la terre de Canna ont adopté cette nouvelle idée , que les partisans d’Akhenaton avaient exporté dans cette région . 

Cela demande à être plus étayé mais c'est séduisant, oui.

Dan26 a écrit:

il est tout de même étrange de constater que les croyances ont evolué en même temps que les hommes .

Nous ne retraçons ici qu'une petite partie de l'évolution, environ 5 ou 6000 ans.  Nous ne savons rien des périodes antérieures qui faisaient peut-être appel à des notions bien plus complexes que nous pensons.

Je suis plutôt favorable à la théorie des cycles naturels en la matière.

en tout cas christophe ,je note ton interet pour la trinité
je n en sais pas grand chose , d après ce que me confirmé mon ange, il me disais sur un livre de cathéchisme tres ancien que j ai trouvé dans une brocante, que uniquement la premiére pasge était vrai ,que tout le reste n est que baliverne sans intérêt
la premiere page symbolise le triangle de la trinité (père fil saint esprit ) que l on retrouve en franc maconnerie , la naissance de la nature , du jour et de la nuit et que dieu aimait autant l ombre que la lumiére , car il aimait tout ce qu il avait créé sans distinction

lucianoo a écrit:

en tout cas christophe ,je note ton interet pour la trinité
je n en sais pas grand chose , d après ce que me confirmé mon ange, il me disais sur un livre de cathéchisme tres ancien que j ai trouvé dans une brocante, que uniquement la premiére pasge était vrai ,que tout le reste n est que baliverne sans intérêt
la premiere page symbolise le triangle de la trinité (père fil saint esprit ) que l on retrouve en franc maconnerie ,  la naissance de la nature , du jour et de la nuit et que dieu aimait autant l ombre que la lumiére , car il aimait tout ce qu il avait créé sans distinction

Disons que l'on retrouve le concept trinitaire dans toutes les grandes civilisations du monde, oui.

HOSANNA a écrit:

Ou penser qu'une chose ne puisse être sans qu'une autre ai foi en elle,c'est une option.

Citation :

Désolé je ne comprends pas cette tournure d'esprit .

Pas grave.

Citation :

Veux tu dire que la croyance est plus forte que la réalité des choses .

Non,je dit que croire qu'une chose ne puisse exister que par la foi d'une autre chose en cette chose est une option.

Citation :

Cela reviendrait à dire que la psy est un des élements  fondateur de la croyance.

Ah,bin c'est pas ce que j'ai dit ca ne revient donc pas dire ce que toi tu dis.

Citation :

Ce dont je suis persuadé . Drewerman l'a fort bien expliqué  .

Oui,tu es athé,sauf erreur.

Citation :

Cela revient aussi à dire qu'un sage ne l'est qu'au travers de ceux qui le croient sage

La majorité fait loi,certes.

Citation :

Amicalement  

De même.