Le Salafisme


Le salafisme est un mouvement sunnite revendiquant un retour à l'islam des origines, fondé, selon leur leaders, sur le Coran et la Sunna. Aujourd'hui, le terme désigne un mouvement composite1 fondamentaliste, constitué en particulier d'une mouvance traditionaliste et d'une mouvance djihadiste. Toutes ces mouvances affirment constituer la continuation sans changement de l'islam des premiers siècles.

Étymologiquement, « salafisme » (en arabe : السلفية as-salafiyya) provient du mot salaf, « prédécesseur » ou « ancêtre », qui désigne les compagnons du prophète de l'islam Mahomet et les deux générations qui leur succèdent.


Les origines

La volonté de retrouver l'islam des salaf dans sa pureté n'est pas récente. Par le mot « salaf », les théologiens musulmans désignent Mahomet et ses compagnons (en particulier les quatre premiers califes), ainsi que les deux générations qui les suivirent, la tabi'un et les tabi‘ at-tabi‘in. L'expansion de l'islam est généralement attribuée à la pureté de la foi des salafs. « Dès lors, à chaque fois que les sociétés musulmanes se retrouveront face à une crise économique, politique ou sociale, certains théologiens préconiseront un retour à l’islam des Salafs ». Différents théologiens sont à l'origine du mouvement :
Ahmad Ibn Hanbal,(mort en 855), livre la première interprétation littéraliste de l'islam3, appuyée sur un appel aux ancêtres et une condamnation des innovations théologiques ;
Ibn Taymiyya ( mort en 1328) y a également recours au XIVe siècle, alors qu'au même moment, le Moyen-Orient subit les invasions mongoles. Ibn Taymiyya et ses élèves (Ibn Al-Qayyim et Ibn Kathîr) sont ainsi une des principales références des mouvements salafistes contemporains ;
Au XVIIIe siècle, les mouvements salafistes contemporains prennent toutefois naissance dans la prédication de Mohammed ben Abdelwahhab, . Pour lui, le déclin des pays musulmans face à l'Occident résulte de l'oubli du message originel de l'islam, étant avili par des populations sédentaires et superstitieuses parmi des aristocraties raffinées et laxistes. Il prêche ainsi une lecture littéraliste et puritaine de l'islam, s'inscrivant dans la tradition hanbaliste et s'inspirant de Ibn Taymiyya. Dans sa prédication, il s'allie avec Mohammed ben Saoud, fondateur de la dynastie qui dirige encore aujourd'hui l'Arabie saoudite. Les partisans de Mohammed ben Abdelwahhab seront plus tard appelés wahhabites par Soulayman ben Abdelwahhab, le propre frère du fondateur de cette doctrine mais les partisans du prédicateur préfèrent se faire appeler Ahl at-Tawhid (Les gens de l'unicité).

Ainsi, depuis cette époque jusqu'à aujourd'hui, le wahhabisme est la doctrine religieuse officielle de l'Arabie saoudite. « Dès lors, le salafisme devient une idéologie politico-religieuse dont la pensée sera largement diffusée successivement par les principaux prédicateurs de l’État saoudien moderne, en tête les oulémas Mohammed ibn Ibrâhim Âli ach-Chaykh, Abdel Aziz ben Baz et Mohammad ibn al-'Uthaymin. »

Nicodème a écrit:

Mohamed Merah au coeur de la pègre salafiste

http://www.guillaume-dasquie.fr/mohamed-merah-au-coeur-de-la-pegre-salafiste/

Réseaux salafistes : l'ex-chef de la DST met en cause le Qatar et l'Arabie Saoudite

http://www.leparisien.fr/faits-divers/reseaux-salafistes-l-ex-chef-de-la-dst-met-en-cause-le-qatar-et-l-arabie-saoudite-08-10-2012-2215335.php

paix sur toi "ramosi"

j'aimerais bien que tu développes un peu plus ce que tu comprends de l'article. quelle serait la différence entre "salafisme" et "wahabisme" d'après l'article ? parce que c'est flou

il y a plusieurs jours j'ai téléchargé à partir du site du ministère des affaires religieuses saoudiennes (donc un site officiel) un livre en PDF de 511 pages "islamiya la wahabiya" (islamique non wahabite). je viens juste de commencer à lire. je suis à la septième page.

les médias font très bien leur boulot, ils tourmentent parfaitement les esprits.

Les Musulmans qui utilisent des identités autre que l'Islam font des erreurs .Le salafisme je parle de l'intitulé pas de la doctrine n'est pas le nom qu'ALLAH a donné a sa religion ,comme pour le sunnisme ou le wahabisme .ALLAH a nommer sa religion "ISLAM" certains ne veulent pas se contenter de ce que ALLAH a décider ... ils inventent des intitulés pour se concurrencer alors que l'Islam est une et indivisible .Se fonder sur le Coran et la sunna c'est l'Islam et rien d'autre donc pourquoi aller inventer d'autre identité......... c'est juste une question de concurrence "mon parti" a la vérité le tiens pas assez a partir de la les gens se divisent en groupes .... ALLAH méprise ce comportement .

Salam Basma et titine10,

Je fais ce Topic pour que les lecteurs aient une meilleure connaissance de ces mouvements.

Je parlerai plustard du Wahabisme.

Citation :

Éléments théologiques communs aux courants salafistes

Les divers courants salafistes se perçoivent comme un mouvement de renaissance de l'islam, par un retour à la foi des origines, celle des « pieux prédécesseurs ». Ils rejettent tout ce qu'ils perçoivent comme des interprétations humaines postérieures à la révélation de Mahomet. Il s'agit donc d'un mouvement réformiste qui condamne à la fois les pratiques de l'islam populaire, accusées d'être des « superstitions », mais également une grande partie de la réflexion théologique musulmane, considérée comme porteuse d'« innovations », c'est-à-dire de créations de la raison humaine s'éloignant du message divin. Les salafistes refusent également toute influence occidentale, en particulier la démocratie et la laïcité, qu'ils accusent de corrompre la foi musulmane.

Comme le souligne Bernard Rougier, « les salafistes s'émancipent de la tradition fondée par les écoles juridiques, et inventent un nouvel islam8. » Ils construisent, en effet, une nouvelle lecture de l'islam, littéraliste. Cette lecture n'affirme se fonder que sur le Coran, et la Sunna, c'est-à-dire l'ensemble des hadiths, les faits et paroles prêtés à Mahomet et à ses compagnons. Les salafistes prétendent ainsi imiter Mahomet en tout, y compris dans leur façon de s'habiller ou de manger.

À côté de cette dénonciation de tout ce qu'ils considèrent comme des « innovations » par rapport au Coran et à la Sunna, les divers courants salafistes insistent sur le principe de l'unicité divine, tawhid. Dieu est l'unique et seul créateur (Tawhid rububiya, unicité dans la seigneurie). Tout acte d'adoration ne doit aller qu'à lui (Tawhid uluhiya, unicité dans son adoration). Tous les noms et attributs divins qui apparaissent dans le Coran et la Sunna sont acceptés, mais ne sont pas traités de façon métaphorique ou anthropomorphique (Tawhid asma was sifat, unicité dans ses noms et attributs).

Les différentes tendances salafistes contemporaines

Plusieurs courants semblent se distinguer au sein du salafisme contemporain : Les salafistes « quiétistes », les plus nombreux, recherchent la purification de la religion et l'éducation des musulmans et rejettent toute implication politique .

Le professeur Ferjani écrit dans un esprit "laïquo-salafiste" : « les musulmans doivent se soumettre à l'autorité, quelle qu'elle soit, tant qu'ils ne sont pas obligés de renoncer à leur religion. Les juristes mâlikites de Maghreb ont résumé cette conception en disant : Il faut obéir à celui dont l'autorité devient pesante. Finalement, même un Etat qui n'est pas dirigé par un musulman peut être admis comme une autorité légitime pourvu qu'il n'empêche pas les musulmans de l'être comme ils l'entendent. »

D'autres sont partisans de créer partis, syndicats et associations « comme moyens pacifiques d'accéder au pouvoir ou de faire pression sur celui-ci ». D'autres enfin, les salafistes « révolutionnaires » prônent le djihad armé. Chacun de ces courants prétend incarner le vrai salafisme et critique les autres courants de manière virulente

non cher "RAMOSI", j'aimerais que tu m'expliques par tes propres mots à toi ce que tu comprends des articles. parce que je ne comprends pas ce que l'auteur ou les auteurs veulent dire. c'est flou

Wari a écrit:

Citer ses sources est la moindre des choses.

C'est facile, il ne suffit que d'aller sur Wikipedia, et taper "Salafisme" !

Basma a écrit:

non cher "RAMOSI", j'aimerais que tu m'expliques par tes propres mots à toi ce que tu comprends des articles. parce que je ne comprends pas ce que l'auteur ou les auteurs veulent dire. c'est flou

Alors, à toi de nous expliquer ce qu'est exactement le "Salafisme" !

Le salafisme de prédication

Cette tendance salafiste, développée en particulier par des imams proches du régime saoudien, refuse la voie djihadiste qui cherche à imposer un régime musulman par l'action violente et révolutionnaire. Cette voie lui semble vouée à l'échec. Une des grandes figures de cette tendance, des années 1960 jusqu'à sa mort en 1999, le cheikh Muhammed Nacer ad-din al-Albani, déclarait ainsi qu'« Il fait partie de la [bonne] politique, aujourd'hui, de délaisser la politique ». Par là, il entend que l'action politique la plus efficace passe davantage à travers la prédication d'une foi régénérée, de la ré-islamisation des sociétés musulmanes, plutôt que d'une action politique de prise de contrôle du pouvoir.
Pour al-Albani, il est donc nécessaire de poursuivre une stratégie du « at tasfiyatu wa tarbiyah » (la purification et l'éducation) : d'une part, régénérer la foi en la purifiant des "innovations" théologiques l'éloignant de la foi authentique, celle des origines, telle qu'il la définissait ; d'autre part, éduquer les musulmans à cette foi régénérée, de manière à ce qu'ils abandonnent toutes leurs pratiques religieuses antérieures, jugées corrompues. C'est de la diffusion générale dans la société de cette piété que doit naître le changement politique.
Cette tendance salafiste poursuit donc une stratégie de "ré-islamisation" des sociétés musulmanes à travers une prédication non violente et non directement politique. Elle entend transformer ces sociétés à travers la diffusion d'une foi littéraliste qui doit les régénérer et leur donner, ainsi, la prééminence dans le monde.
Ce courant salafiste critique :
les salafistes djihadistes sur les attentats suicides et les considèrent contraires à l'islam, ainsi que des attaques contre des civils .
les Frères musulmans, qui sont accusés de ne pas suivre une pratique authentique de l'Islam en transformant leurs pratiques religieuses, d'oublier le principe du tawhid, et de chercher à obtenir le pouvoir plutôt que de sauver les âmes des musulmans.

Le salafisme djihadiste (takfirisme)


Cette mouvance du salafisme se refuse à limiter l'action religieuse à la prédication et fait du djihad armé le cœur de son activité. Les salafistes de cette tendance sont ainsi favorables au combat, afin de libérer les pays musulmans de toute occupation étrangère mais également de renverser les régimes des pays musulmans qu'ils jugent impies pour instaurer un État authentiquement islamique.

Cette tendance salafiste est née, dans les années 1980, en Afghanistan, à l'occasion de la guerre contre l'occupation soviétique. Durant cette guerre, des salafistes venus d'Arabie saoudite ont rencontré des Frères musulmans. Cela les a conduits à intégrer au discours politique des Frères musulmans la prédication littéraliste traditionnelle des salafistes, centrée sur la piété et la moralité. Pour ces salafistes (takfiris), les salafistes traditionalistes, favorables à la seule prédication, en particulier les Cheikhs proches des autorités saoudiennes, comme Ibn Baz et Ibn 'Uthaymin, sont alors apparus comme des hypocrites, à la solde des États-Unis. D'autre part, ces salafistes critiquent plus encore les Frères musulmans qui sont condamnés en raison de leur foi jugée insuffisamment littéraliste et, pour les plus modérés des Frères, pour leur engagement dans le jeu politique d'États jugés impies et devant être éliminés par la force.

Cette tendance poursuit donc une stratégie révolutionnaire violente qui vise à renverser les États des pays musulmans pour instaurer un État islamique par la force. Cela les conduit également à entreprendre des actions violentes à l'encontre des pays occidentaux perçus comme les soutiens de ces États, en particulier les États-Unis

RAMOSI a écrit:

Basma a écrit:

non cher "RAMOSI", j'aimerais que tu m'expliques par tes propres mots à toi ce que tu comprends des articles. parce que je ne comprends pas ce que l'auteur ou les auteurs veulent dire. c'est flou

Alors, à toi de nous expliquer ce qu'est exactement le "Salafisme" !

salam cher "RAMOSI"

Les humains méritent-ils d’être craints ?

Tout d’abord, je te demanderai de te détendre, de respirer profondément et chasser toutes les pensées négatives de ton esprit. Et prie Dieu pour qu’Il te préserve ainsi que ta famille des gens mal sains. Ne regarde pas trop la TV (Terrorisme Visuel) et aies confiance en Dieu seul et ne crains personne ni rien.

le salafisme n’existe pas. Je lis ce terme qui est tombé pour la première fois dans mon champ visuel en 2005 quand j’ai vu un livre chez une amie : pourquoi ai-je choisi le manhaj salafi ? (limada ikhtartou al manhaj salafi ?) mais je ne l’ai pas lu parce que ce temps là je ne savais pas vraiment ce que c’est.

Je suis à la 35e page du livre que j’ai téléchargé du site saoudien. Tout ce que j’ai pu comprendre :

(Haraka wahabiya : mouvement wahabite) = (manhaj salafi : méthode salafiste) = (adaaoua oual irchad : prêche&guidance) = (beaucoup d’autres appellations) qui ne sont rien d’autres que des synonymes qui font allusion à une prêche qui appellent "les musulmans" à se référer au Livre (Coran) et à la sounna du prophète Mouhammed aaleyhi salat oua salam.

L’expression qui m’est familière c’est : "adaaoua oual irchad" (prêche&guidance).

Salam Basma,

Citation :

Ne regarde pas trop la TV (Terrorisme Visuel) et aies confiance en Dieu seul et ne crains personne ni rien.

Voilà deux points sur lesquels nous sommes en accord !


Pour la TV, je dirai terrorisme visuel et je rajouterai "intellectuel" !

---- REPLIQUE :

RAMOSI a écrit:

Salam Basma,

Citation :

Ne regarde pas trop la TV (Terrorisme Visuel)
et aies confiance en Dieu seul et ne crains personne ni rien.

Voilà deux points sur lesquels nous sommes en accord !


Pour la TV, je dirai terrorisme visuel et je rajouterai "intellectuel"  !

1 - DONC : SI LES SUNNITES , CHIITES , SALAFISTES , WAHABISTES ETC

2 - Ne sont pas des vrai musulmans .... alors  cela veut dire que l`islam

3 - Est vraiment represente que par quelques vrai soumis .... donc moins

4 - De 1 %  des pratiquants ..... donc l`islam le vrai n`existe a peu pres pas .

5 - Et J`ai donc raison de dire que 99% de l`islam est un FLEAU .




LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

RAMOSI a écrit:

La volonté de retrouver l'islam des salaf dans sa pureté n'est pas récente.

Cher RAMOSI,
Cette volonté restera éternellement liée a la profession de foi des musulmans.. Tout musulman sincère avec lui-même n’espère qu'une seule chose dans sa vie, respirer ne serait-ce que l'espace d'un instant l’état d’âme du salaf essalih.. Mais qu'est ce que cela a voir avec le salafisme contemporain. Une secte soutenue extérieurement qui fait croire qu'elle suit le prophète en biaisant littéralement les textes en les mettant dans un autre contexte n'a rien a voir avec le vrai salaf auquel nous faisons allusion.... D'ailleurs comme vous pouvez le constater de visu elle commence a tuer les pieux musulmans avant ceux des autres religions et athées. Je profite donc de cette occasion pour montrer du doigt le salafisme Saoudien qui comme il ne peut vous échapper est soutenu par des forces étrangères malgré qu'il héberge en son sein le mouvement politique le plus violent de la planète et le plus contraire à l'esprit de l'Islam.. Comme vous pouvez le constater sous la tutelle des états-unis cette secte violente prêche une lecture littéraliste amère et puritaine de l'islam, ne s'inscrivant dans d'aucune tradition ancestrale sunnite et s'inspirant de tout simplement d'une foi corrompue et irrévocablement pervertie dès lors qu'elle promet le Salut par l'extermination de son prochain et qui ne tire sa source d'absolument aucun préceptes de l'Islam sur ce point..

Le plus grave dans tout cela c'est que les politiciens des pays nantis savent cela et laissent persister ce drame car ils saisissent clairement que les musulmans seront les seuls et les plus touchés par ce fanatisme. D'ailleurs sans scrupule et par grande trahison ils font entrer l'occupation armée dans les pays musulmans. D'un coté l'Islam est sali et d'un autre les occidentaux apparaissent comme les sauveurs du monde et les plus compréhensifs.. C’est une véritable aubaine mais dont les ficelles n'échappent plus a personne de nos temps..

La reponse a écrit,

Citation :

D'ailleurs comme vous pouvez le constater de visu elle commence a tuer les pieux musulmans avant ceux des autres religions et athées. Je profite donc de cette occasion pour montrer du doigt le salafisme Saoudien qui comme il ne peut vous échapper est soutenu par des forces étrangères malgré qu'il héberge en son sein le mouvement politique le plus violent de la planète et le plus contraire à l'esprit de l'Islam.. Comme vous pouvez le constater sous la tutelle des états-unis cette secte violente prêche une lecture littéraliste amère et puritaine de l'islam, ne s'inscrivant dans d'aucune tradition ancestrale sunnite et s'inspirant de tout simplement d'une foi corrompue et irrévocablement pervertie dès lors qu'elle promet le Salut par l'extermination de son prochain et qui ne tire sa source d'absolument aucun préceptes de l'Islam sur ce point..

Le paradoxe est surtout dans le fait que les USA soutiennent l'Arabie Saoudite, alors même qu'ils combattent les Salafistes qui eux-mêmes sont soutenus par la dite Arabie...

Vas comprendre...!

Par contre il existe bel et bien dans le Coran des versets qui lus et appliqués de manière littérale, peuvent conduire et expliquer le mode de pensée et les actes des Salafistes Jihadistes,

Ne me demande pas de te citer lesquels, tu les connais très bien.

Pour ma part, je veux bien croire qu'une majorité de Musulmans n'adhèrent pas à cette Idéologie, mais nous serions heureux de les voir se manifester pour dénoncer et combattre cette doctrine,

Là, ce serait crédible, et nous pourrions penser que nos Frères Musulmans sont sinçères !

RAMOSI a écrit:

La reponse a écrit,

Citation :

D'ailleurs comme vous pouvez le constater de visu elle commence a tuer les pieux musulmans avant ceux des autres religions et athées. Je profite donc de cette occasion pour montrer du doigt le salafisme Saoudien qui comme il ne peut vous échapper est soutenu par des forces étrangères malgré qu'il héberge en son sein le mouvement politique le plus violent de la planète et le plus contraire à l'esprit de l'Islam.. Comme vous pouvez le constater sous la tutelle des états-unis cette secte violente prêche une lecture littéraliste amère et puritaine de l'islam, ne s'inscrivant dans d'aucune tradition ancestrale sunnite et s'inspirant de tout simplement d'une foi corrompue et irrévocablement pervertie dès lors qu'elle promet le Salut par l'extermination de son prochain et qui ne tire sa source d'absolument aucun préceptes de l'Islam sur ce point..

Le paradoxe est surtout dans le fait que les USA soutiennent l'Arabie Saoudite, alors même qu'ils combattent les Salafistes qui eux-mêmes sont soutenus par la dite Arabie...

Vas comprendre...!

Par contre il existe bel et bien dans le Coran des versets qui lus et appliqués de manière littérale, peuvent conduire et expliquer le mode de pensée et les actes des Salafistes Jihadistes,

Ne me demande pas de te citer lesquels, tu les connais très bien.

Pour ma part, je veux bien croire qu'une majorité de Musulmans n'adhèrent pas à cette Idéologie, mais nous serions heureux de les voir se manifester pour dénoncer et combattre cette doctrine,

Là, ce serait crédible, et nous pourrions penser que nos Frères Musulmans sont sinçères !

ce qu'il faut comprendre c'est que ceux qui soutiennent cette idéologie s'en chargent de l'éliminer..

Critique du salafisme

Au sein du monde musulman, le mouvement salafiste contemporain est l'objet de vives critiques. On lui reproche, en particulier, d'avoir une compréhension étroite des différents textes religieux, notamment du Coran et de la Sunna, en privilégiant une approche littéraliste, et en négligeant le contexte d'écriture et l'esprit de ces textes, aussi bien dans le domaine théologique que jurisprudentiel.

RAMOSI a écrit:

Critique du salafisme

Au sein du monde musulman, le mouvement salafiste contemporain est l'objet de vives critiques. On lui reproche, en particulier, d'avoir une compréhension étroite des différents textes religieux, notamment du Coran et de la Sunna, en privilégiant une approche littéraliste, et en négligeant le contexte d'écriture et l'esprit de ces textes, aussi bien dans le domaine théologique que jurisprudentiel.

Bonjour

des savants salafistes ça n'existe pas.

RAMOSI a écrit:

Par contre il existe bel et bien dans le Coran des versets qui lus et appliqués de manière littérale, peuvent conduire et expliquer le mode de pensée et les actes des Salafistes Jihadistes,
Ne me demande pas de te citer lesquels, tu les connais très bien.

Cher RAMOSI,
Et les petro-dollars qui va les prendre si les états unis se détournaient de leurs alliés Saoudiens... Ils ne peuvent les laisser aux russes ou aux chinois, ni d'ailleurs aux français.. Ensuite il n'y a aucun verset coranique pris dans son contexte qui permettrait une quelconque violence dans le Coran.. Au contraire il deviendra plus que clair a la lecture coranique pour toute pensée sensée que l'enseignement moral offert à l'humanité par l'islam est justement celui qui apporta la paix, le bonheur et la justice au monde....On en comprendra par ailleurs que le règlement des différents et la gestion des conflits et des guerres par contrainte sur des textes subséquents n'ont fait leurs apparitions dans le Coran que du fait que les évangiles ont permis une sauvagerie sans précédent...Je défie donc quiconque, qui sans les faire sortir de leurs contextes nous montreraient un seul verset violent..Mon cher ami, quand on prône une religion comme le Christianisme qui a travers l'histoire se lance dans les guerres les plus meurtrière on en est totalement et éternellement responsable...Il vous faut vraiment beaucoup pour prouver que c'est un message de paix.

Il est en fait très facile d'accuser n'importe quel livre de paix en le faisant sortir de son contexte..Les écrits bibliques ne parlent-ils pas de violence et ne les rapportent-ils au seigneur de paix. "Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et égorgez-les en ma présence.".. Détrompez-vous car en lisant le nouveau testament on découvre que l'affaire est encore plus grave et ce depuis le massacre des enfants de Bethléem (Mt 2,16-18) en passant par l’expulsion par JESUS des marchands du temple (Jn 2) jusqu'à sa passion et sa mort qui achève chacun de ces textes par le meurtre du Christ dans le sang. Le climat politico-social du Ier siècle en Palestine est décidément très violent et la réponse de JESUS parfois très dure met à nu la violence institutionnelle, religieuse et politique chrétienne...

Le lecteur des évangiles y trouvera que JESUS, que bénie soit sa mère, annonce dans ses paraboles l’urgence d’un choix qui est radical et donc violent, comme dans le texte des vignerons homicides où ceux-ci tuent le fils du propriétaire pour voler l’héritage après avoir molesté les serviteurs qu’il avait envoyés à sa vigne (Mt 21,33-46). De même la parabole des talents ( Mt 25,14-30) se termine par le rejet dans les ténèbres, là où sont les pleurs et les grincements de dents, de celui qui s’était comporté selon le régime de la peur envers l’homme qui lui avait confié un talent (une somme colossale). Si vous ne le savez toujours pas, je vous informe que la lecture du Nouveau Testament place son lecteur devant une violence non dissimulée et qui culmine dans l’arrestation de JESUS, le simulacre de son procès inique, son supplice sur le Golgotha et sa mort crucifié sur la croix. La violence extrême des Evénements est une des raisons pour lesquelles les non-chrétiens et même certains chrétiens ont des difficultés à regarder la mort de JESUS pour y déceler un enseignement quelconque sur la vie. Vous ne pourrez donc pas arriver gratuitement à dissimuler et à nier la violence qui règne dans votre société et de la même manière, vous ne pourrez masquer la violence inouïe qui se trouve au centre du drame de l’Évangile.

« Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée » (Mt 10:34). ...5 Car je suis venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère; et l’homme aura pour ennemis les gens de sa maison.(Mt 10:36).

la reponse a écrit,

Citation :

"Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n'ont pas voulu que je régnasse sur eux, et égorgez-les en ma présence."

Toujours est-il que durant le Ministère de JESUS, il n'a fait que Prêcher la Paix, l'Amour et la Fraternité, ainsi que la justice,

Et que personne n'a absolument jamais été égorgé sur son instigation ou celle de ses proches !

C'est même tout le contraire,

Relis bien les Evangiles !

Citation :

« Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée » (Mt 10:34). ...5 Car je suis venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère; et l’homme aura pour ennemis les gens de sa maison.(Mt 10:36).

Il en est de même ici,

JESUS savait que ses Enseignements de Paix, d'Amour du Prochain et de Fraternité étaient révolutionnaires, notamment à cette époque barbare et reculée, et que ces Enseignements ne seraient compris que par une minorité (finalement tout comme aujourd'hui), et que cela créerait des dissensions et animosités entre les humains de cette époque, cela même au sein des familles,

Dissensions aboutissant d'ailleurs au fait que les premiers Chrétiens ont été persécutés !


La bonne compréhension de ces versets demande un peu de discernement, cher La reponse !

Citation :

correction de l'erreur historique sur le wahabisme

"le wahabisme est une secte rebelle ibâdiya dont l'appellation vient du nom de son fondateur Abdil Wahâb ibn Abdi Rahmâne ibn Roustoum, le rebelle ibâdi décédé en 197 H (812 j.c) à Tahret en Afrique du nord, qui a détruit les droits islamiques, abolit le pèlerinage, innové dans la voie de transformations et des croyances, exprimé sa haine contre les chiites et les sunnites, et il eu des guerres entre lui et ses ennemis"

http://d1.islamhouse.com/data/fr/ih_books/single/fr_correct_a_historic_mistake_about.pdf

le salafisme est un des nombreux fruits pourri de l'islam...  

RAMOSI a écrit:

Toujours est-il que durant le Ministère de JESUS, il n'a fait que Prêcher la Paix, l'Amour et la Fraternité, ainsi que la justice, Et que personne n'a absolument jamais été égorgé sur son instigation ou celle de ses proches !

Cher RAMOSI,
Vous venez surtout de nous montrer que le Seigneur JESUS, que bénie soit sa mère, prophète de la chrétienté n'est pas arrivé de son vivant a forger une nation qui peut être sujet a combat contre l'ennemi contrairement a l'Islam qui dès les début de l'apostolat du prophète y est parvenu. Le fait de rêver d'une cité sous le commandement de JESUS sans combat est une aberration et relève tout simplement de l'utopie. Mais ne vous trompez toutefois pas totalement car la spiritualité chrétienne n'est pas totalement démunie de modèle de Gestion. Le christianisme s'est développé lentement d’une manière comparable a toutes les civilisations. Au début, il a prêché un message spirituel avec bien sur des implications sociales, un message qui questionnait les structures politiques et sociales injustes. Le succès de ce message religieux leur a donné par la suite une position majoritaire dans la société, jusqu'à ce qu'il devient définitivement la religion d’état... Alors vous connaissez surement la suite ensanglantée qui doit être imputée a son initiateur....

Mohamed, paix et salut sur lui, a été placé en tant que chef d'Etat, situation que n'a point connu JESUS. Et vous faites des comparaisons qui n’ont absolument rien de logique. Malheureusement pour l'humanité toute entière le christianisme par la suite y est parvenu et vous connaissez les délires des chrétiens et des abominalités qui s'en suivirent..Vous me voyez obligé pour juger JESUS en tant que chef d'état de me pencher sur le christianisme une fois religion d'état. Je ne vois vraiment rien de plus logique.

Sachez toutefois, cher monsieur, que les paraboles de violence sont plus graves qu'un fait divers de tuerie. Un fait divers passe et s'oublie mais une parabole pénètre avec ce qu'elle comporte dans le plus profond de l’âme et se perpétue a travers les générations. La gravité de la violence parabolique est l’imprégnation même de l'homme dans les instincts de violence.."Il y a une persécution injuste, celle que font les impies à l'église du Christ ; et il y a une persécution juste, celle que font les églises du Christ aux impies. (...) l'église persécute par amour et les impies par cruauté". (lettre185 de l'année 417 Saint Augustin) C'est aussi tiré avec force d'une parabole de JESUS...La lecture des paraboles est bien sur très claire pour les initiés mais pas pour tout le monde. Elles ont donné des idées comme c'est déjà fait même dans l'histoire chrétienne aussi bien ancienne que contemporaine...

RAMOSI a écrit:

 La bonne compréhension de ces versets demande un peu de discernement, cher La reponse ![/color]

Alors faites l'analogie avec le Coran vénéré. Allah dit : « Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin est distinct de l’égarement. Quiconque, donc, rejette le faux et croit en Allah saisit l’anse la plus solide, celle qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient. » (Coran, 2:256).. Ce verset est la base de toutes les relations entre religions et liberté de conscience.. Tout dans le Coran et l'Islam se doit d’être compris en vertu de ce verset...  Le jihad n'a été autorisé qu'afin que les musulmans puissent se défendre contre les persécutions qu'ils subissaient et contre les gens qui les expulsaient de leurs demeures. La liberté de conscience, quand a elles, a été prise en compte dans le Coran il y a 1500 ans dans des moments ou l'humanité n'en comprenait même pas le sens. N'est ce pas en soi un miracle.

En conclusion le prophète de l'Islam a formé une nation qu'il a dirigé personnellement et qui portait atteinte aux intérêts illégaux des régimes féodaux de l'époque donc il fallait bien se préparer aux attaques en ce sens. Quand a JESUS Christ il n'a été sur le plan politique que le souffle d'une société civile a laquelle il a remis les grandes qualités humaines. Mais malgré le fait qu'il n'a pas dirigé la nation juive en tant que chef d'état la violence a eu une grande part. D'ailleurs il l'aurait même payé de sa vie si, comme dans la vision islamique, la providence divine ne s'empressa pas de le sauver par une élévation divine qui le sauva en dernier ressort.

La reponse a écrit,

Citation :

Alors faites l'analogie avec le Coran vénéré. Allah dit : « Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin est distinct de l’égarement. Quiconque, donc, rejette le faux et croit en Allah saisit l’anse la plus solide, celle qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient. »] (Coran, 2:256).. Ce verset est la base de toutes les relations entre religions et liberté de conscience.. Tout dans le Coran et l'Islam se doit d’être compris en vertu de ce verset...  Le jihad n'a été autorisé qu'afin que les musulmans puissent se défendre contre les persécutions qu'ils subissaient et contre les gens qui les expulsaient de leurs demeures. La liberté de conscience, quand a elles, a été prise en compte dans le Coran il y a 1500 ans dans des moments ou l'humanité n'en comprenait même pas le sens. N'est ce pas en soi un miracle.

Alors l'on se demande d'où proviennent les persécutions (ou pire) de Chrétiens ou autres minorités qui ont lieu dans divers Pays Musulmans,

Quand au Jihad, que tu nous dis être exclusivement défensif,

Les Salafistes nous démontrent présentement le contraire en cherchant à l'étendre au Monde entier !

Citation :

Le fait de rêver d'une cité sous le commandement de JESUS sans combat est une aberration et relève tout simplement de l'utopie.

La "Spiritualité", relation à DIEU par la Prière sincère et l'introspection de soi-même aboutissant au "Jihad spirituel",

Est "plus" qu'une utopie,

Et pour ceux qui le mettent en pratique, cela amène à la compréhension que les désirs de DIEU pour l'Homme, sont de le voir s'engager sur les voies de la Paix, de la Fraternité et de la Tolérance !

Penses à tes écrits sur le "Soufisme" !

RAMOSI a écrit:

Alors l'on se demande d'où proviennent les persécutions (ou pire) de Chrétiens ou autres minorités qui ont lieu dans divers Pays Musulmans

Cher RAMOSI,
Ne voyez-vous pas, cher ami, que presque quinze siècles se sont déjà écoulés depuis la révélation du noble Coran durant lesquels l'humanité a connu de grands tournants historiques et pourtant a travers les siècles les minorités chrétiennes et juives ont persisté dans le monde musulman, malgré la force des musulmans.. Comment cela se fait-il si l'Islam en son essence ne comportait-il pas le respect d'autrui et la liberté de conscience. Leurs présence dans la quasi totalité des pays du monde musulman n'est en soi que la preuve de l'ouverture musulmane. Cela n'est pas évident en Occident ou les musulmans n'ont aucune raison d’être. Les chrétiens et les juifs d'Orient craignent surtout d'être les victimes collatérales des propos belliqueux de sa papauté et de la civilisation judéo-chrétienne a l'encontre de l'Islam car ils conçoivent clairement que c'est justement pour cela que certains islamistes radicaux attisent depuis plusieurs années la haine envers les minorités chrétiennes en les assimilant aux Occidentaux, aux «croisés» les propos du pape faisant foi...Sinon a part cela il n'y a absolument aucune inimitié de la part de l'Islam a l'encontre de ceux qui ne partagent pas sa vision des choses.. Ne voyez vous pas l'armada occidentale armé jusqu'aux dents pénétrer n'importe quel pays musulmans et aidant et soutenant les despotes qui sont eux-mêmes les causes de tout terrorisme.. Ouvrez vos yeux..

Quand au Djihad des Salafistes auquel vous faites allusion, cela vous le savez surement, et je ne saurais vous le répéter, ce sont malheureusement les musulmans qui en souffrent le plus et par dizaines de millions et donc vous en saisissez surement l'origine.. je vous accuse de déjouer a chaque fois les mots en connaissance de cause pour nous entraîner loin de l'Islam vers l'Islamisme rétrograde et aveugle que vous soutenez sans cesse et qui n'est d'ailleurs qu'un reflex irréfléchi contre la barbarie occidentale..Et donc je ne vous permet pas a chaque fois que l'on parle d'Islam de nous transporter quelques part chez les talibans ou les salafistes qui ne sont que votre propre création.. C'est malheureux mais les pays musulmans souffrent le plus de cela et c'est prémédité et vous nous racontez tout simplement que quelques chrétiens partagent cette souffrance. Les seuls qui paient vraiment le plus grand prix du terrorisme planifié et soutenu ce sont justement les musulmans. Donc s'il y a quelqu'un a se plaindre de cela c'est bien les musulmans....

@ La reponse,

Tu as développé ton point de vue,

Avec lequel je ne suis pas en accord,


Mais revenons au sujet,

Ci-joint l'étude d'un universitaire sur le sujet,



Le salafisme en Europe :

la mouvance polymorphe d’une radicalisation

Par Samir Amghar

Samir Amghar, diplômé en science politique de l’Université Paris-I, achève une thèse de doctorat à l’École des hautes études en sciences sociales (EHESS) sur les idéologies minoritaires de l’islam de France et notamment sur l’émergence du salafisme.
Les courants salafistes, vecteurs privilégiés de la réislamisation en Europe, concurrencent désormais les structures plus anciennement implantées. Il s’agit d’une mouvance composite, au sein de laquelle peuvent être distingués un salafisme révolutionnaire ou djihadiste, un salafisme de prédication et un salafisme politique. Chacune de ces tendances entretient un rapport particulier aux sociétés européennes, aux sociétés musulmanes, et aux moyens – dont le djihad – de hâter l’avènement de l’État islamique.

L’islam d’Europe a une histoire de plus d’un demi-siècle. Depuis la fin des années 1980 émerge une nouvelle religiosité qui trouve ses adeptes chez les jeunes d’origine maghrébine, turque et indo-pakistanaise, dont une partie est née en Europe. Le nouveau rapport au religieux islamique qui domine chez ces jeunes n’est pas la reproduction de la religiosité communautaire des parents. Si l’affect religieux de ces derniers reposait sur des logiques ethnico-nationales où prédominait un rapport traditionnel à la religion, les jeunes refusent de reproduire les clivages de la première génération . Jusqu’au début des années 1990, les Frères musulmans, ainsi que le Tabligh, jouaient un rôle central dans la réislamisation, avec un monopole sur l’offre religieuse islamique en Europe. On assiste depuis à une diversification de l’offre avec l’apparition de nouveaux acteurs. Parmi eux, le salafisme : d’abord minoritaire et marginalisé dans le champ de la réislamisation en Europe , il est devenu, au début des années 2000, un pilier de la réislamisation, concurrençant les structures plus anciennement implantées. Le Tabligh ou les Frères musulmans présentent une homogénéité doctrinale et organisationnelle, alors que le salafisme apparaît comme une mouvance plurielle et contradictoire , dont il faut identifier les diverses composantes en Europe .

La genèse du salafisme
Bien que la mouvance salafiste ait connu une médiatisation récente, après les attentats du 11 septembre 2001, sa naissance coïncide sans doute avec le début de l’apostolat de Mahomet au viie siècle. Autour de sa prédication se regroupent des hommes et des femmes – les plus connus sont les quatre premiers califes de l’islam : Aboubakr, Omar, Othman et Ali, qui forment plus tard, avec d’autres, ce que les théologiens musulmans nomment les compagnons du Prophète, les sahâba. À ces compagnons s’ajoutent les successeurs (tâbi’ine), puis les successeurs des successeurs (tâbi’i at tâbi’ine) . Ces trois groupes forment ce que les théologiens désignent par le terme de « Salaf », les pieux prédécesseurs : trois générations incarnant l’âge d’or de l’islam. Les Salafs se distingueraient par leur piété exemplaire, et par leurs conquêtes militaires, à l’origine d’un vaste empire qui s’étend de l’Espagne à l’Inde. Théologiens et clercs établissent dès lors une relation de causalité entre la foi des Salafs et leurs succès militaires et politiques. Dès lors, à chaque fois que les sociétés musulmanes se retrouveront face à une crise économique, politique ou sociale, certains théologiens préconiseront un retour à l’islam des Salafs. Le premier à avoir formalisé cette idée à un niveau religieux fut Ibn Hanbal (780-855), dans une période où l’empire musulman était en proie à des luttes entre factions politico-religieuses. Puis elle fut reprise par Ibn Taymiyya (1263-1328), alors que sa région subissait les invasions mongoles.
Cette idée du retour aux pieux ancêtres comme réponse au déclin des sociétés musulmanes fut plus tard reprise par Mohammad Ibn Abdel Wahhab (1720-1792), qui s’inspirait des écrits d’Ibn Hanbal et d’Ibn Taymiyya, et tentait de cerner les causes de l’affaiblissement de l’Empire ottoman face à l’hégémonie européenne. L’origine de la crise de la Sublime Porte ne serait ainsi pas imputable à des considérations politiques ou économiques, mais à la trahison par les musulmans du message coranique originel, organisé autour du concept de tahwid (unicité de Dieu), tel que les Salafs l’avaient compris et appliqué.

Les trois tendances du salafisme en Europe

Trois tendances antagonistes s’inscrivent en Europe dans cette filiation, se réclamant explicitement du salafisme . La première est le salafisme dit révolutionnaire, aussi appelé djihadiste . Ce courant fut, dans un premier temps, attaché à la doctrine politique des Frères musulmans. Il n’a conservé de l’idéologie frériste qu’une idée : les actions politiques et sociales doivent nécessairement s’inscrire dans une perspective islamique – perspective mariée à une lecture littéraliste des textes coraniques à connotation politique sur la gestion du pouvoir, le califat et l’autorité, le tout tendant à une action révolutionnaire. Le discours est radical et s’oppose à toute idée d’engagement ou de collaboration avec les sociétés musulmanes ou occidentales. Il s’agit de s’opposer aux pouvoirs, même en Occident, de lutter pour l’instauration de l’État islamique et, à terme, du califat. S’inspirant en partie des avis religieux du théologien damascène du xiiie siècle Ibn Taymiyya, qui justifia le recours au djihad contre des Mongols dont il mettait en doute l’appartenance à l’oumma, ce courant prône l’action directe pour instaurer le règne de Dieu sur terre. Hostiles à une action religieuse limitée à la prédication (da’wa), les salafistes révolutionnaires placent le djihad au coeur de la croyance islamique .
Les violences associées au djihad relèvent de deux catégories, verticale lorsqu’il conteste l’État qu’il soit européen ou arabe, horizontale quand il touche des individus accusés de contrevenir à une norme religieuse que les djihadistes entendent faire respecter par tous les moyens . En Occident, ces violences visent seulement à contester la légitimité et l’action des régimes occidentaux, l’appui des différents pays européens aux régimes arabes étant perçu comme un obstacle à la révolution et à l’instauration d’un État islamique dans les pays musulmans. Les attentats du 11 mars 2004 à Madrid n’avaient pas pour objectif de punir les victimes pour leur non-respect de la norme islamique, mais de faire pression sur les États occidentaux, en l’occurrence l’Espagne, pour qu’ils rappellent leurs militaires d’Irak. Autre exemple, les attentats des Groupes islamiques armés (GIA), dans le RER parisien en juillet 1995, voulaient pousser la France à cesser son soutien au régime algérien. Cette violence verticale diffère donc du terrorisme islamiste qui sévit dans le monde arabo-musulman. En plus de la pression sur les États, les actions dans les pays arabes visent le respect par les individus des obligations religieuses. Lorsque les GIA massacraient des civils, ils entendaient également sanctionner des populations enfreignant, selon eux, la norme religieuse.
L’idée du djihad vertical est développée dans un texte d’Ayman Al-Zawahiri, théoricien d’origine égyptienne d’Al-Qaida, « Cavaliers sous la bannière du Prophète », dans lequel il juge nécessaire, pour renverser les régimes arabes, d’obtenir le soutien des masses musulmanes. Al-Zawahiri propose une stratégie d’exportation du djihad en Occident, et notamment aux États-Unis, pour, d’une part, obtenir le soutien des masses indécises et, d’autre part, affaiblir les soutiens occidentaux aux pays musulmans jugés impies. Il s’agit donc de frapper l’ennemi occidental qui, par ricochet, affaiblira les régimes arabes, ce qui facilitera une prise de pouvoir dont l’objectif ultime est l’instauration de l’État islamique.

Hostiles à une action limitée à la prédication, les salafistes révolutionnaires placent le djihad au coeur de la croyance islamique

Pour moi,s'est simple!Le Salafisme est l'Anti-Dieu.

RAMOSI a écrit:

Alors l'on se demande d'où proviennent les persécutions (ou pire) de Chrétiens ou autres minorités qui ont lieu dans divers Pays Musulmans

http://fr.euronews.com/2013/10/09/israel-les-sites-chretiens-dans-le-collimateur-des-extremistes-juifs/