Rappel du premier message :

Bible en ligne, clic ICI


Des 12 apôtres, saint Pierre est de loin le plus mentionné dans l’Écriture, à 195 occasions. Juste après vient saint Jean avec 29 occurrences ! saint Jacques le Grand est mentionné 19 fois, saint Philippe 15 fois, et la fréquence des autres diminue rapidement. Est-ce que cela suffit seul à prouver la primauté de saint Pierre ? Non, mais cela éclaire considérablement sur son importance. Qu’est-ce que ces éclaircissements nous révèlent ?

Nous voyons entre autres que les apôtres sont cités par leurs noms (Math 10 , 2-5; Marc 3, 16-19 ; Luc 6, 14-17 ; Actes 1-13). saint Pierre est toujours nommé le premier et Judas Iscariote en dernier. Bien plus commodément, le Nouveau Testament se réfère simplement à « Pierre et les douze » comme pour montrer que l’impétueux pécheur représentait en lui-même l’unité du collège apostolique.

Il y a bien d’autres signes bibliques de la prééminence de saint Pierre sur les apôtres. Il est le seul à recevoir du Christ un nouveau nom. Il était Simon mais le Christ l’appelle « Pierre » (Math 16 :18) Dans l’Écriture, les changements de noms par Dieu ont une grande signification et impliquent une importance nouvelle et une mission spéciale ( ainsi de Abram à Abraham ou de Jacob en Israël). Le Christ le met aussi à part pour lui donner les clefs du Royaume des Cieux et lui promettre que : « Quoique tu lies sur la Terre sera tenu pour lié dans les cieux et tout ce que tu délieras sur Terre le sera dans les Cieux » (Math 16 :19).

Saint Pierre est l’unique apôtre auquel le Christ demande de sortir du bateau et marcher sur l’eau (Math 1 :28-29). Arrivé au tombeau du Christ, Jean attend Pierre afin de la laisser entrer en premier (Jean 20 :6). Et c’est lui, parmi les apôtres, à qui Dieu révèle la Résurrection le premier (Marc 16 :7). Le Christ ressuscité lui apparaît avant les autres ( Luc 24 : 34 ) et prêche l’évangile depuis son bateau ( Luc 5 :3) . Le Christ dit d’ailleurs à Pierre « Simon Simon, voici que Satan vous a réclamé pour vous cribler comme le froment; mais j’ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille pas .Toi donc, quand tu sera revenu, affermis tes frères » (Luc 22 : 31-32)

Le Christ fait de saint Pierre le berger de son Église (Jean 21 : 15-17). Dans les Actes, (1 :13-26) Pierre guide les autres apôtres dans le choix de Mathias comme successeur de Judas, il les guide aussi lors de sermon de la pentecôte (Actes 2:14) et accomplit le premier miracle de la pentecôte (Actes 3). Il parle au nom de tous les apôtres et de l’Église entière quand les douze sont amenés devant le Sanhédrin pour y être jugés. C’est à saint Pierre seul que Dieu envoie la révélation que les Gentils aussi doivent pouvoir intégrer l’Église (Actes 10) et il est d’ailleurs l’apôtre qui les accueillera le premier dans l’Église (Actes 11). La déclaration dogmatique de saint Pierre au concile de Jérusalem fait cesser toutes controverses (Actes 15). Après sa conversion et son recouvrement de la vue, saint Paul rend visite à saint Pierre pour qu’il confirme et entérine ce qu’il enseigne (Gal 1 :18).

Saint Paul, comme saint Pierre, était humble lorsqu’il parlait de lui-même. Il était de loin le plus éminent et le plus prolifique écrivain du Nouveau Testament, responsable d’à peu près la moitié de celui-ci , mais il dit, « car je suis le moindre des apôtres : je ne mérite pas d’être appelé apôtre car j’ai persécuté l’Église de Dieu » (1 Cor. 15:10) et, « à moi, le moindre de tous les saints, il a été donné cette grâce » (Eph, 3:8). En de nombreuses occasions, il s’appelle un simple « diacre », le dernier des ministres ordonnés de l’Église (1 Cor. 3:5, 4:1; 2 Cor. 3:6, 6:4, 11:23; Eph. 3:7; Col. 1:23, 25). Mais Paul avait très clairement une autorité supérieure à celle d’un diacre.

Comme pour saint Pierre, ces exemples de l’humilité de saint Paul sont équilibrés, saint Paul avait une autorité bien plus grande que celle de pouvoir ordonner de faire ce qui est correct, « Ainsi, bien que dans la communion avec le Christ j'ai toute liberté de t'ordonner ce que tu dois faire, je préfère t'adresser une demande au nom de l'amour. » (Philémon, 8-9), et, « alors que nous pouvions, étant apôtres du Christ, vous faire sentir tout notre poids. Au contraire, nous nous sommes faits tout aimables au milieu de vous. Comme une mère nourrit ses enfants et les entoure de soins », (1 Thess. 2:7).

Bonjour à tous,


@La Menax, aurait tu les réponses à tes questions suivant tes convictions

Bonjour,

rien à voir avec nos convictions religieuses.

Il n'y a qu'une seule réponse, et ce n'est pas Pierre la pierre.

Merci.

donc qui est cette pierre ?

La menax a écrit:

Bonjour,

rien à voir avec nos convictions religieuses.

Il n'y a qu'une seule réponse, et ce n'est pas Pierre la pierre.

Merci.

Bonjour La menax,

Nous t'aimons bien, mais il faudrait cesser de poser en boucle la même question,

A  laquelle nous avons répondu plusieurs fois dans ce Topic,

Je t'invite à relire ce Topic depuis le début !

Poser toujpours la même question sans tenir compte des réponses,

Cela s'appelle "Troller"   !           


Sinon nous t'invitons également à nous donner en développant ta pensée, ta propre compréhension de qui est cette Pierre !

Shalom.....

Juste un moment de lecture de sa Parole afin que nous puissions nous taire et ne pas dire n'importe quoi, surtout là où l'Ecriture a déjà répondu à tout !

"Quiconque donc entend ces paroles que je dis, et les met en pratique,
je  le comparerai à un homme prudent qui a bâti sa maison sur le roc;
Et la pluie est tombée, et les torrents se sont débordés, et les vents  ont soufflé, et ont fondu sur cette maison-là;
elle n’est point tombée,  car elle était fondée sur le roc.
Mais quiconque entend ces paroles que je dis, et ne les met pas en  pratique,
sera comparé à un homme insensé qui a bâti sa maison sur le  sable;
Et la pluie est tombée, et les torrents se sont débordés, et les vents  ont soufflé, et ont fondu sur cette maison-là;
elle est tombée, et sa  ruine a été grande." Matthieu 7.24 à 27

De l'Ancien au Nouveau Testament, la recommandation de Dieu reste la même :
Croire et obéir à sa Parole qui seule peut nous transformer selon sa volonté et son plan du salut (Es.55.11)

DanEl a écrit:

Shalom.....

Juste un moment de lecture de sa Parole afin que nous puissions nous taire et ne pas dire n'importe quoi, surtout là où l'Ecriture a déjà répondu à tout !

"Quiconque donc entend ces paroles que je dis, et les met en pratique,
je  le comparerai à un homme prudent qui a bâti sa maison sur le roc;
Et la pluie est tombée, et les torrents se sont débordés, et les vents  ont soufflé, et ont fondu sur cette maison-là;
elle n’est point tombée,  car elle était fondée sur le roc.
Mais quiconque entend ces paroles que je dis, et ne les met pas en  pratique,
sera comparé à un homme insensé qui a bâti sa maison sur le  sable;
Et la pluie est tombée, et les torrents se sont débordés, et les vents  ont soufflé, et ont fondu sur cette maison-là;
elle est tombée, et sa  ruine a été grande." Matthieu 7.24 à 27

De l'Ancien au Nouveau Testament, la recommandation de Dieu reste la même :
Croire et obéir à sa Parole qui seule peut nous transformer selon sa volonté et son plan du salut (Es.55.11)

Pour ma part, je suis en parfait accord avec cela !


  

"PONTIFEX MAXIMUS" était , à l'origine ,  le titre honorifique des Empereurs romains.
A la tête du collège pontifical, le Grand Pontife (Pontifex Maximus) portait ce titre le plus élevé de la religion romaine. En plus de leur fonction pontificale, les empereurs avaient un statut divin.
Jules César s'est fait élire en 63 av.J-C au titre de "Pontifex Maximus" grâce à une campagne financée par Crassus.
Auguste, écarté du triumvirat, ne conserva que son titre de "Pontifex Maximus".
A Rome, les Pontifes étaient chargés de l'entretien du pont sacré (pont Sublicius) et de surveiller la bonne observance des pratiques religieuses païennes. Ils s'occupaient des temples, ne disposant pas de clergé propre.
Le "Pontifex" était aussi, de manière symbolique, celui qui établit le lien entre les Hommes et les dieux , et les premiers Chrétiens ont été martyrisés parce qu'ils refusaient de reconnaître la divinité du "Pontifex Maximus" et de se soumettre au culte polythéiste.  
En 382, l'empereur Gratien  refusa de porter ce titre, parmi ses mesures contre les religions anciennes.
Après lui, le titre n'a plus été plus porté pendant des siècles, jusqu'à ce que le Pape Théodore Ier le reprenne en 642 , et il est  porté depuis par les "Souverains Pontifes" successifs.
St.Pierre était très humble , et il ne tolérait pas que l'on se prosternât devant lui : " Je ne suis qu'un homme" a t-il dit à Corneille (Ac 10, 26).
Quelqu'un m'a lu , il y a quelques années , une lettre de remerciements adressée à Jean XXIII par une religieuse , lettre qui commençait par la formule traditionnelle: "Humblement prosterné aux pieds de votre Sainteté...etc..."
N'y a t-il pas là , pour le moins , une anomalie ?
Le titre de "Souverain Pontife" cohabite avec celui de "Serviteur des serviteurs de Dieu" ; n'y a t-il pas là un contraste saisissant ?
Je sais que je vais m'attirer les foudres des Catholiques "purs jus" , admirateurs de St.Jean-Paul II et du Pape François , qui a choisi son nom par humilité ; il n'en demeure pas moins que , par définition , et quels que soient ses mérites , un "Souverain Pontife" demeure un "Pontifex Maximus".
N'y a t-il pas là matière à réflexion pour un "honnête homme" ou faut-il que cette réflexion soit qualifiée de "diabolique" ?

Code:

"PONTIFEX MAXIMUS" était , à l'origine ,  le titre honorifique des Empereurs romains.
A la tête du collège pontifical, le Grand Pontife (Pontifex Maximus) portait ce titre le plus élevé de la religion romaine. En plus de leur fonction pontificale, les empereurs avaient un statut divin.
Jules César s'est fait élire en 63 av.J-C au titre de "Pontifex Maximus"

Donc, Successeur des Césars et pas de Pierre, qui d'ailleurs, n'a jamais désigné un successeur à lui-même. Merci d'avoir confirmé ce que nous savions tous, "ou presque" 

Arlitto a écrit:

Donc, Successeur des Césars et pas de Pierre, qui d'ailleurs, n'a jamais désigné un successeur à lui-même. Merci d'avoir confirmé ce que nous savions tous, "ou presque" 

L'anarchie n'a jamais été une méthode de gouvernement , et les apôtres ont institué l'épiscopat , mais ils n'étaient pas eux-mêmes "Episcopes" ; ils étaient hiérarchiquement supérieurs parce qu'ils avaient été choisis par JESUS lui-même. L'Eglise primitive s'est structurée progressivement , et des "Episcopes" (surveillants) ont été choisis parmi les "Presbytres" (anciens) pour présider les assemblées , veiller au bon ordre et à l'orthodoxie des enseignements en l'absence des apôtres.
Sans être intrinsèquement apostolique , la succession épiscopale , d'inspiration apostolique , s'est imposée légitimement après la mort des apôtres.
St.Pierre n'a jamais été l' Evêque (" Episcope" ) de Rome ; il était hiérarchiquement supérieur à Lin et à Clet , qui administraient l' Eglise romaine , dont on ignore (sauf erreur de ma part) si elle avait été fondée par St.Pierre ou par St.Paul.
Edifiez moi s.v.p : les premiers Chrétiens de Rome provenaient-ils du paganisme ou de la synagogue ?
St. Pierre était l'apôtre des Juifs ( "Pais mes brebis" + Gal 2, 7) , mais il avait aussi converti des Païens , quand il était venu à Césarée  avec des croyants circoncis chez Corneille , centurion romain. St.Paul , l'apôtre des Païens , était soucieux de ne pas bâtir sur les fondations d'autrui , et il espérait venir à Rome pour recueillir quelque fruit de son apostolat.
Le "césaro-papisme" date de Théodore Ier (642) ; la numérotation des Evêques de Rome avant lui constitue t-elle l' indice d'une institution monarchique antérieure , ou cette numérotation a t-elle été instaurée a posteriori ?
La suprématie du Patriarcat de Rome sur les autres Patriarcats a été acquis après bien des querelles pour l'obtenir.
Eugène IV a décrété l'ordre de priorité au concile de Florence (1439) , dont certains articles doctrinaux (infaillibles par effet rétroactif) ne sont pas sans reproche (tous les Hommes morts avec le seul péché originel iraient en enfer. Les Pères envoyaient ainsi en enfer même les foetus avortés et les enfants morts-nés !)
Bref , quand on dit : "Rome a parlé , la cause est entendue !" , il y a quand même de quoi s'interroger si la foi du charbonnier n'altère pas le discernement.

colchique a écrit:

Arlitto a écrit:

Donc, Successeur des Césars et pas de Pierre, qui d'ailleurs, n'a jamais désigné un successeur à lui-même. Merci d'avoir confirmé ce que nous savions tous, "ou presque" 

L'anarchie n'a jamais été une méthode de gouvernement , et les apôtres ont institué l'épiscopat , mais ils n'étaient pas eux-mêmes "Episcopes" ; ils étaient hiérarchiquement supérieurs parce qu'ils avaient été choisis par JESUS lui-même. L'Eglise primitive s'est structurée progressivement , et des "Episcopes" (surveillants) ont été choisis parmi les "Presbytres" (anciens) pour présider les assemblées , veiller au bon ordre et à l'orthodoxie des enseignements en l'absence des apôtres.
Sans être intrinsèquement apostolique , la succession épiscopale , d'inspiration apostolique , s'est imposée légitimement après la mort des apôtres.
St.Pierre n'a jamais été l' Evêque (" Episcope" ) de Rome ; il était hiérarchiquement supérieur à Lin et à Clet , qui administraient l' Eglise romaine , dont on ignore (sauf erreur de ma part) si elle avait été fondée par St.Pierre ou par St.Paul.
Edifiez moi s.v.p : les premiers Chrétiens de Rome provenaient-ils du paganisme ou de la synagogue ?
St. Pierre était l'apôtre des Juifs ( "Pais mes brebis" + Gal 2, 7) , mais il avait aussi converti des Païens , quand il était venu à Césarée  avec des croyants circoncis chez Corneille , centurion romain. St.Paul , l'apôtre des Païens , était soucieux de ne pas bâtir sur les fondations d'autrui , et il espérait venir à Rome pour recueillir quelque fruit de son apostolat.
Le "césaro-papisme" date de Théodore Ier (642) ; la numérotation des Evêques de Rome avant lui constitue t-elle l' indice d'une institution monarchique antérieure , ou cette numérotation a t-elle été instaurée a posteriori ?
La suprématie du Patriarcat de Rome sur les autres Patriarcats a été acquis après bien des querelles pour l'obtenir.
Eugène IV a décrété l'ordre de priorité au concile de Florence (1439) , dont certains articles doctrinaux (infaillibles par effet rétroactif) ne sont pas sans reproche (tous les Hommes morts avec le seul péché originel iraient en enfer. Les Pères envoyaient ainsi en enfer même les foetus avortés et les enfants morts-nés !)
Bref , quand on dit : "Rome a parlé , la cause est entendue !" , il y a quand même de quoi s'interroger si la foi du charbonnier n'altère pas le discernement.