Rappel du premier message :

Salamou alaikoum : JONAS FUIT L'APPEL DE DIEU.
Quel était le signe (miracle) de Jonas (P) ? Pour le savoir revenons au "Livre de Jonas"
dans l'Ancien Testament. Dieu ordonna à Jonas (P) d'aller à Ninive pour mettre en garde
les Ninivites, afin que "chacun revienne de sa mauvaise conduite et de la violence
(attachée) aux paumes de ses mains" (Jonas 3:8). Mais Jonas (P) répugnait à aller
donner un avertissement aux Ninivites. Il partit donc à Jaffa, au lieu de Ninive, d'où il prit
un bateau, pour fuir le commandement de Dieu. Alors qu'il était en mer, une terrible
tempête se leva. Selon les croyances superstitieuses des marins, se dérober aux
commandements de son Maître pouvait déclencher pareille tempête. "Venez et tirons au
sort, (comme on fait à pile ou face) pour connaître celui qui nous attire ce malheur,
dirent ils. "Ils tirèrent au sort, et le sort tomba sur Jonas" (Jonas 1:7). Quoiqu'ayant failli
momentanément à sa mission, Jonas (P) se sacrifia spontanément et courageusement, il
leur dit: "Prenez moi, jetez moi dans la mer et la mer se calmera envers vous, car je sais
que c'est moi qui attire sur vous cette grande tempête." (Jonas 1:12)
MORT OU VIF ?
Puisque Jonas (P) s'offrit généreusement en sacrifice pour les autres, il n'y avait aucune
raison que les marins l'étranglent, le frappent d'un harpon, ou lui brisent un membre
avant de le jeter par dessus bord. "Prenez moi, et jetez moi (dans la mer)" furent ses
propres termes. Maintenant, la question est de savoir s'il était mort ou vif, lorsque le
capitaine et son équipage le lancèrent à la mer. N'importe quel chrétien
répondrait immédiatement : Vif ! La tempête s'apaisa. Fut ce une
coïncidence ? Jonas (P) fut englouti par un poisson. Dans les entrailles du poisson, était il
mort ou vif ? "Vif !" lorsque "dans les entrailles du poisson, [il] pria
l'éternel, son Dieu." (Jonas 2:1) ( Dans l'édition française ce passage correspond à Jonas
2:2.)
Le troisième jour, il le vomit sur la' terre ferme. Mort ou vif ? "Vif' bien entendu ! Que
prophétisa JESUS (P) à propos de lui même ? "De même que Jonas [...] de même le Fils
de l'homme sera..." "Comme Jonas" dit il. Pendant trois jours et trois nuits Jonas (P)
était il mort ou vif? "Vif !" "Vif !" "Vif !" est la réponse unanime, tant des juifs et des
chrétiens que des musulmans !
CONTRAIREMENT A JONAS
Si Jonas (P) demeura vivant pendant trois jours et trois nuits, JESUS (P) dut donc
également demeurer vivant, dans le tombeau, tout comme il l'avait prédit lui même !
3
Mais pour leur propre salut, les chrétiens s'accrochent à l'idée de la mort de JESUS (P). De
ce fait, à la question "JESUS était il mort ou vif pendant trois jours et trois nuits ?" ils ne
peuvent que répondre : "Mort". Il y a donc ici une contradiction flagrante entre ce qu'il
annonça et ce qu'il accomplit. Jonas (P) vivant et JESUS mort, contrairement à Jonas (P) !
JESUS (P) avait dit "de même que Jonas" non "contrairement à Jonas". Si sa mort
s'avérait vraie, JESUS (P) ne serait pas, selon ses propres critères, le vrai Messie attendu
par les juifs. Si ce que l'Évangile mentionnée est authentique, comment pouvons nous
blâmer les juifs d'avoir proscrit le "Christ" ?
TROIS JOURS + TROIS NUITS
A cela, un docteur en théologie réplique que, dans le passage en question (Matthieu
12:40), c'est sur le facteur "temps" qu'est mis l'accent "de même que Jonas (P) fut trois
jours et trois nuits dans le ventre du grand poisson, de même le Fils de l'homme sera
trois jours et trois nuits dans le sein de la terre". "Remarquez dit il que dans ce passage,
le terme "trois" se répète "quatre" fois pour souligner que c'est en vertu de la période de
temps où JESUS (P) restera dans le tombeau qu'il réalisera sa prophétie, et non en vertu
d'une similitude avec l'état de Jonas (P) mort ou vif.
Si c'est le facteur temps que JESUS (P) privilégiait, réussit il à tenir la promesse qu'il avait
faite aux Juifs ? Bien entendu ! répondent les dogmatiques chrétiens.
VENDREDI SAINT
Une question se pose alors: "Quand le Christ fut il crucifié ?" "Vendredi !" répond
unanimement le monde chrétien. N'est ce pas la raison pour laquelle nous célébrons le
"Vendredi Saint" dans tout le monde chrétien de l'Amérique à la Zambie en passant par
l'Éthiopie et le Zaïre ? Pourquoi ce vendredi là est il un jour saint ? Parce que c'est ce jour
là précisément que le Christ mourut sur la croix, pour nous purifier de nos péchés, disent
les chrétiens. Ainsi il mourut sur la croix un vendredi, il y a 1950 ans. "Oui !" disent les
chrétiens.
D'après les Evangiles, les juifs étaient pressés d'éliminer JESUS. Dès le lendemain de son
procès, qui s'était déroulé en pleine nuit, ils le conduisirent devant Pilate, puis devant
Hérode, pour le ramener ensuite devant Pilate. Les personnages influents craignaient le
peuple car JESUS était son sauveur, son bienfaiteur. Ses ennemis devaient donc s'en
débarrasser au plus vite et ils y parvinrent. Cependant, comme c'était vendredi, ils furent
aussi pressés de le descendre de la croix qu'ils ne l'avaient été de l'y mettre, car son
corps devait être enlevé avant le coucher du soleil, pour cause de Sabbat. En effet, le
Sabbat commençait le vendredi soir à dix heures, et le Deutéronome avait prescrit aux
Juifs de ne pas laisser les corps en croix pendant le Sabbat car ils étaient "objets" de la
malédiction auprès de Dieu" et "tu ne souilleras pas le territoire que l'Éternel, ton Dieu,
te donne pour héritage", poursuit le passage (21:23).
Pour satisfaire aux prescriptions religieuses des scribes et des pharisiens, les disciples de
JESUS (P) qui l'étaient "en secret" descendirent son corps de la croix. Ils lui firent la
toilette mortuaire selon le rite juif, l'enduirent d'"un mélange d'environ cent livres de
myrrhe et d'aloès" (Jean 19:39), et, avant la tombée de la nuit, déposèrent son corps
recouvert d'un linceul dans un sépulcre.

POURQUOI "SUPPOSÉ" ?
S'il y a des différences notoires entre les divers cultes et groupes chrétiens, ils sont
cependant unanimes sur le fond. JESUS (P) est supposé reposer dans le tombeau la nuit
du vendredi, il est également supposé y reposer le samedi et la nuit du samedi. Les
chrétiens sont pleinement d'accord avec ceci. Si je répète le terme "supposé" trois fois,
c'est parce que les Evangiles ne disent pas un mot sur le moment exact où JESUS (P)
sortit du tombeau. Il se peut qu'il ait été emmené, par ses disciples, dans la nuit du
vendredi, vers un endroit plus approprié et plus paisible. En tout état de cause, je ne
peux assumer la responsabilité du silence des auteurs des Evangiles. C'est pourquoi, je
répète le ternie "supposé" trois fois.
Pour clore cette analyse, voyons si JESUS (P) resta trois jours et trois nuits dans le
tombeau.
Semaine de Pâques Dans la tombe
Jours Nuits
Vendredi
Déposé dans la tombe avant
le coucher du soleil
- une nuit
Samedi
Présent dans la tombe
un jour une nuit
Dimanche
Disparu avant
le lever du soleil
- -
TOTAL un jour deux nuits
Il n'est pas permis de douter que le total est d'un jour et deux nuits et non de trois jours
et trois nuits.
contrairement à Jonas (P) qui était "vivant" dans les entrailles du
poisson, JESUS (P) était mort pendant le même nombre de jours; les chrétiens prétendent
donc que ce qui est arrivé à JESUS (P) est exactement le contraire de ce qui est arrivé à
Jonas (P).

facteur temps. Le plus grand mathématicien qui puisse exister dans le monde chrétien ne
pourra obtenir le résultat escompté, à savoir trois jours et trois nuits, car n'oublions pas
que les Evangiles disent clairement que Marie Madeleine alla à la tombe de JESUS (P) et la
trouva vide le Dimanche matin (premier jour de la semaine) "avant le lever du soleil".

  Thairi  

En islam, dimanche ahad est le premier jour de la semaine, samedi en est le septième sebt.

Code:

Non seulement chaque Évangile présente une version différente des faits, mais encore certains passages ont été ajoutés par la suite: les derniers versets de l'Évangile de Marc n'existent pas dans les premiers manuscrits et le dernier chapitre de l'Évangile de Jean provient d'un autre auteur...

Chaque témoins raconte se qu'il à vu comme chaque témoin d'un accident racontera sa version sans pour autant qu'elle contredise les autres témoignages,si les 4 disaient exactement la mème chose de la mème manière,ca serait d'autant plus louche surtout sans s'ètre concerté.
Pour ce qui est de l'Evangile de Marc,la fin était orale aux offices,chacun sachant tès bien ce qui était arrivé à Christ sur la Croix,quand à l'Evangile de Jean,quelles sont tes sources,stp?

Après,si vous voulez absolument trouver des contradictions Biblique pour valider votre foi,a votre place,je ferai de mème avec le Coran!  

mick a écrit:

Seul les Apôtres ont vu JESUS ressuscité, comme Jonas ressuscita.   

Jonas n'est pas mort et ressuscité, que je sache.

Matthieu 12.39
   Il leur répondit: Une génération méchante et adultère demande un miracle; il ne lui sera donné d'autre miracle que celui du prophète Jonas.
12.40
   Car, de même que Jonas fut trois jours et trois nuits dans le ventre d'un grand poisson, de même le Fils de l'homme sera trois jours et trois nuits dans le sein de la terre.
12.41
   Les hommes de Ninive se lèveront, au jour du jugement, avec cette génération et la condamneront, parce qu'ils se repentirent à la prédication de Jonas; et voici, il y a ici plus que Jonas.

Analogie de Jonas dans le ventre du grand poisson ressortit miraculeusement vivant et le repentir des hommes de Ninives à sa prédication et JESUS qui prédit sa mort en étant 3 jour dans le sein de la terre et le non repentir de la génération méchante.

JESUS est plus que Jonas,et les habitants de Ninive qui se sont repentit à la prédication de Jonas condamneront la génération qui ne croient pas dans le Fils de Dieu alors pour le miracle demandé,ils se contenterons de Jonas pour la peine!

La ou on eu lieu les miracles,là était la foi.

Marc 6.4
Mais JESUS leur dit: Un prophète n'est méprisé que dans sa patrie, parmi ses parents, et dans sa maison.
6.5
Il ne put faire là aucun miracle, si ce n'est qu'il imposa les mains à quelques malades et les guérit.
6.6
Et il s'étonnait de leur incrédulité. JESUS parcourait les villages d'alentour, en enseignant.

Sache qu'un livre ne peut être considéré comme inspiré qu'autant qu'il est prouvé, par des témoignages authentiques et irrécusables, qu'il a été écrit par le prophète ou l'apôtre auquel il est attribué, et qu'il est arrivé jusqu'à nous sans aucune altération. Une simple supposition, une affirmation sans preuves ne suffisent pas à établir que tel livre appartient, en réalité, au prophète ou l'apôtre dont il porte le nom. Il ne suffit pas non plus qu'une tradition se trouve dans une ou plusieurs sectes pour être reçue comme authentique.
Dans les discussions avec nos amis chrétiens ,on nous répond que le manque de traditions authentiques vient des persécutions auxquelles, l'Eglise Chrétienne a été exposée pendant trois cent treize ans.
J'ai lu les livres ou les théologiens essaient de prouver l'origine de ces textes , notamment les évangiles , et je n'y ai rien trouvé que des hypothèses et des inductions. Mais les hypothèses ne sauraient tenir lieu de preuves. et il suffirait de leur opposer une simple dénégation, les preuves, c' est à eux a les fournir, et non pas à nous. Je veux bien, toutefois, discuter ce point, et je me bornerai, pour ne pas fatiguer le lecteur par des répétitions, à quelques parties du nouveau testament :

l'Evangile de Jean
Il n'est pas prouvé. non plus que l'Evangile de Jean soit réellement de lui.
Il y a même plusieurs raisons qui tendraient à nous faire croire le contraire.
1) Dans les temps anciens, de même que de nos jours, un auteur parle toujours en son nom lorsqu'il décrit des événements qu'il a vus ; or, il ne parait pas, ici, que l'auteur ait vu lui-même ce dont il parle.
2) On lit au 21ème chapitre de cet Evangile (V. 24 ) . " C'est ce disciple qui rend témoignage de ces choses et qui les a écrites ; et nous savons que son témoignage est véritable ". Ici on se réfère à Jean a la troisième personne, après quoi l'écrivain parle en son nom . "Nous savons que", ce qui démontre que l'écrivain est autre que Jean lui-même. Il est probable que l'écrivain a trouvé des notes de Jean et qu'il les a suivies en composant son récit.
3) Au 2ème siècle, on a mis en doute que Jean fût réellement l'auteur du 4e Evangile ; lrénée était encore en vie à cette époque ; or lrénée était disciple de Polycarpe, qui lui-même avait été disciple de Jean. Et bien ! Irénée ne s'éleva jamais contre ces doutes ; il n'allégua jamais l'autorité de son maître Polycarpe pour détruire de pareille suppositions . Si cet Evangile était de Jean, Polycarpe l'aurait su et l'aurait dit à Irénée ; car il est extrêmement invraisemblable qu'lrénée, auquel Polycarpe donnait les détails les plus minutieux et qui mettait tout par écrit, n'eût jamais rien entendu au sujet d'un point aussi essentiel que celui de l'authenticité de l'Evangile de Jean. Eusèbe nous apprend avec quel soin lrénée conservait ses moindres souvenirs. Il nous rapporte ces mots de lui, dans l'Histoire Ecclésiastique (V. 20, p. 219, éd. de 1847 ) . "J'ai entendu ces paroles par la grâce de Dieu avec la plus grande attention, et je les ai écrites dans mon cœur et non sur mes tablettes, et ma constante habitude a été de la relire sans intermission".
Il est donc constant qu'au 2ème siècle, des doutes ont été avancés sur l'authenticité de l'Evangile de Jean et que l'Eglise orthodoxe n'a pas pu prouver le contraire. Celse, philosophe païen du 2ème siècle, affirmait que les Chrétiens avaient altéré leurs Evangiles trois ou quatre fois, et qu'au 4e siècle, Festus, l'un des champions les plus éminents du Manichéisme, répétait que le Nouveau Testament n'était ni de JESUS, ni des Apôtres, et qu'il avait été écrit par un inconnu, qui l'avait attribué aux Apôtres et à leurs disciples, afin de lui donner plus d'autorité ; il fit, ainsi, aux Chrétiens un tort immense par ses critiques.
4) On lit dans le Catholic Herald (vol. VIl. p. 205, ann. 1844) : "Selon Stahelin, l'Evangile de Jean a été écrit par l'un des disciples de l'Ecole d'Alexandrie". Remarquez avec quelle assurance Stahelin nie que cet Evangile soit de Jean, et affirme qu'il est l'œuvre d'un élève de l'école d'Alexandrie.
5) Bretschneider est également d'avis que l'Evangile et les Epîtres attribuées à Jean ne sont pas de cet Apôtre et qu'ils ont été composés au commencement du 2ème siècle.
6) L'illustre Grotius a dit qu'à l'origine l'Evangile de Jean n'avait que vingt chapitres. Après la mort de Jean, l'Eglise d'Ephèse y ajouta le 2le chap.
7) On sait que les Alogiens, secte chrétienne du 2ème siècle, niait l'authenticité de cet Evangile et de tous les autres écrits attribués à Jean.
8) On verra dans la suite, que les savants rejettent les onze premiers versets du 8ème chap., qui d'ailleurs ne se trouvent pas dans la traduction syriaque. Il résulte de cela que tout est incertain dans ces premiers temps, et que l'opinion de Stahelin et de Bretschneider est après tout la plus vraisemblable.
9) Il y a sur l'époque de la rédaction des quatre Evangiles des récits de peu de valeur et dénués de toute autorité qui nous montrent combien peu authentiques sont les faits relatifs à ces Evangiles. Horne a dit ( part 11. sect.2ème, vol. 1V. p. 237, éd. 1839) : "Les données qui nous ont été transmises par les premiers historiens ecclésiastiques, relativement à l'époque de la rédaction des Evangiles, sont si vagues, si confuses, si discordantes, qu'elles ne nous mènent à aucune conclusion solide ou certaine : les plus anciens des premiers pères recueillirent les traditions de leurs temps, et les enregistrèrent comme des fais certains ; et ceux qui vinrent après adoptèrent ces premiers rapports avec une révérence implicite. C'est ainsi que des traditions, vraies ou fausses, passèrent d'un écrivain à un autre, sans contrôle, jusqu'à ce qu'il devint presque trop tard de les examiner avec un résultat quelconque".

Thairi,
as tu regardé la vidéo dont je t'ai parlé sur ton autre post?

http://www.prisedeconscience.org/mysteres-et-enigmes/revelation-lauthenticite-du-linceul-de-turin-demontree-par-la-science-12-2206

PS. tu commences un débat dans la rubrique présentation! A mon avis, tu serais mieux dans la rubrique dialogue islam-chrétien!

Thairi
Est il prouvé que Othman a bien transmit le Coran?
Je t'avoues ne pas avoir tout lu,trop long!

Pour ce qui est de l'autenticité de la Bible:https://www.forum-religions.com/t6912-pourquoi-la-Bible-est-elle-le-livre-le-plus-fiable-au-monde#196603

HOSANNA a écrit:

Matthieu 12.39
   Il leur répondit: Une génération méchante et adultère demande un miracle; il ne lui sera donné d'autre miracle que celui du prophète Jonas.
12.40
   Car, de même que Jonas fut trois jours et trois nuits dans le ventre d'un grand poisson, de même le Fils de l'homme sera trois jours et trois nuits dans le sein de la terre.
12.41
   Les hommes de Ninive se lèveront, au jour du jugement, avec cette génération et la condamneront, parce qu'ils se repentirent à la prédication de Jonas; et voici, il y a ici plus que Jonas.

JESUS n'a passé que deux nuits dans la terre.
Le signe de Jonas est la conversion des païens et le verset 40 une interpolation malheureuse d'un texte qui se présentait ainsi :

Il leur répondit : Une génération méchante et adultère demande un miracle; il ne lui sera donné d'autre miracle que celui du prophète Jonas.
Car les hommes de Ninive se lèveront, au jour du jugement, avec cette génération et la condamneront, parce qu'ils se repentirent à la prédication de Jonas; et voici, il y a ici plus que Jonas.

Pourquoi écris-tu dans le titre ?

Donc je te conseille de regarder la vidéo car il t'explique pourquoi ce que tu as lu, entendu et vu sur le linceul n'est pas pertinent.

Tu verras tôt ou tard qu'il est authentique! Ne tarde pas! Cette vidéo est très complète!

Il ne manquait plus que ça !

Saint Glinglin a écrit:

Il ne manquait plus que ça !

Le pasta avec de l'eau;inadmissible!

Mème si ta religion est la nouille,le tout étant de savoir,si le dieu bolo à y voir quelque chose,on adore que le dieu nouille et pis c'est tout,si tu rajoutes quelque chose c'est de l'idolatrie,nature on vous a dit!!

Retour au sujet  

Le sujet n'est ni le Coran ni le suaire de Turin mais le sens du "signe de Jonas".

Le signe de Jonas est la conversion des païens au christianisme et la mention du séjour sous la terre est une interpolation maladroite.

Avant Christ le christianisme n'existait pas et donc Jonas n'a pu convertir à Christ.
Pourquoi une interpolation maladroite?

« C’est la plus grande fraude scientifique de tous les temps ». Franco Faia, qui participa au prélèvement de l’échantillon du suaire en tant que technicien expérimental dans la cathédrale de Turin, ne mâche pas ses mots.

Bonjour HOSANNA : Le suaire de Turin qui porte en négatif la double empreinte, face et dos, d'un homme nu, au visage barbu, cheveux longs et yeux clos serait le linceul qui servit à ensevelir JESUS, force est de constater que c'est un faux. Différents outils historiques permettent de le démontrer, ce que nous allons voir ici.

Les linges funéraires de JESUS sont mentionnés dans vos évangiles canoniques. Le suaire est mentionné dans l'évangile de Jean (20, 7) comme étant «le suaire qui recouvrait sa tête». Or le suaire de Turin est un linge rectangulaire qui reproduit les vues dorsale et ventrale du corps d'un homme des pieds à la tête. À supposer que le suaire de Turin soit authentique et que Jean ait omis de le mentionner, les images de la tête devraient en être absentes puisqu'elles auraient dû s'imprimer sur «le suaire qui recouvrait sa tête». Ce même texte et celui de Luc font état de «bandelettes» et Jean précise qu'elles entourèrent le corps. Est-ce que les bandelettes furent en contact direct avec le corps (ce que précise Jean) ou recouvraient-elles d'autres linges ? Contradiction, Matthieu et Luc eux disent dans presque les mêmes mots que Joseph d'Arimathie «prit le corps et le roula dans un linceul propre». Chez Marc, c'est aussi Joseph d'Arimathie qui se chargea de l'ensevelissement; après avoir acheté un linceul et avoir fait descendre la dépouille de la croix, «il l'enveloppa dans le linceul.» Mais attention il y a toujours ce fameux «linge ayant recouvert la tête de JESUS» (en grec «soudarion»), mais aussi le fait que les mains et les pieds étaient entourés de bandes, une tradition juive qui s'appliquait avant de mettre le linceul, ce qui fait que le suaire de Turin n'aurait pas eu de trace des pieds, des mains et du visage. Ce que ne semblait pas connaître l'auteur du suaire.

Cela est confirmé par la Mishnah qui signale des conditions particulières d'ensevelissement des Palestiniens au premier siècle. Aussitôt après le décès le corps était placé dans «la chambre haute»; là, les mains et les pieds étaient entourés de bandes et la tête couverte d'un suaire. Le corps entier était ensuite enveloppé d'un linceul et était parfumé avec de la myrrhe et de l'aloès. Ces parfums seront aussi plus tard déposés près du corps dans le tombeau. On agira surtout ainsi lorsque l'ensevelissement aura été précipité, et que cette espèce d'embaumement n'aura pas été possible avant les funérailles. Le corps ainsi préparé était placé, les mains croisées, dans un cercueil ouvert ou plutôt sur une bière appelée Mittah (lit).

Rien n'est dit dans les Évangiles sur la conservation ou la vénération ultérieure de ces linges, non plus que dans les Actes des Apôtres, écrits vers 80-85 par le même auteur que l'évangile de Luc, et qui raconte notamment l'histoire de la première communauté de disciples de JESUS à Jérusalem. Une raison semble justifier cette absence : Pour les Juifs, tout ce qui entrait en contact avec les morts était considéré comme impur. Tous les ans, en Adar, le dernier mois de l'année, on blanchissait l'extérieur du monument avec de la chaux macérée et mélangée d'eau; nous en savons la raison. «Pourquoi, dit un des Talmuds, blanchit-on les sépulcres au mois d'Adar ?» parce que de même que le lépreux crie : «le souillé, le souillé», de même par cette couleur blanche on le dit : «n'approche pas». En effet, le contact d'un sépulcre était une souillure. Et il y avait peu de chances que les disciples de JESUS aient conservé une telle relique du fait qu'ils participaient aux trois prières quotidiennes du Temple et suivaient les rites festifs de tout le peuple, donc c'étaient des juifs pratiquants qui suivaient les rites juifs même funéraires. Ils n'auraient donc rien conservés d'impur avant de célébrer la Pâque, surtout un linceul taché de sang. Tout ce qui avait touché un mort était brûlé. Pour les Musulmans , eux ne croient pas à ce genre de supercheries .

Thairi,

As tu regardé la vidéo et lu la page de garde du lien proposé ou es-tu en mode doctrinaire obtu et fermé à des arguments contraire?

Je soutiens l'authenticité de toute ma conviction!
Que de confusions sur les termes! La confusion entre linceul et suaire et fréquente! J'ai moi même commencé par là!

Le suaire comme tu le définit serait conservé à Oviedo sous juridiction Espagnole.
Le linceul, distinct du suaire, a été conservé à Turin sosu juridiction italienne et j'ose croire qu'il l'est encore.
Il existe aussi la tunique d'Argenteuil sous juridiction française.

Il s'agit de trois reliques différentes vraisemblablement marqué du même sang de groupe AB.

Bonjour QECD,

((Il existe aussi la tunique d'Argenteuil sous juridiction française.))


tu pourrais m'en parler un peu plus, merci.


Amicalement Mick

thairi a écrit:

Bonjour Llucie : Pour savoir la vérité , il faut chercher partout - Pour nous les Musulmants La Bible a beaucoup de contradictions  .  

Cites-nous ces "contradictions"

Llucie a écrit:

Bonjour thairi.
Pour savoir la vérité, il faut chercher partout. Oui, je veux bien. Mais faut-il encore savoir chercher et lire. Dans l'explication de wikipédia, on te parle de Pâques que fêtent les chrétiens. Seulement, les premiers chrétiens ne fêtaient que la Pâque, eux. Ils ne fêtaient pas Pâques. La seule chose qu'ils fêtaient en-dehors des Juifs étaient le partage du pain et du vin.
Pâques n'est venu bien après et, bien évidemment, on s'est basé sur des jours qui n'étaient pas forcément les bons. Et il faut savoir également que les chrétiens commencent cette commémoration au début de la semaine qui précède Pâques. Donc wikipédia dans les choux !

Je ne rentrerai pas dans la discussion au sujet des contradictions de la Bible car ce sont ces contradictions qui ont fait de moi une incroyante pendant longtemps. Et c'est en discutant avec des musulmans au sujet de ces contradictions que je suis redevenue croyante en Yéshoua car, là, j'ai fait l'effort de recherches et j'ai trouvé des petites choses très intéressantes qui ont balayé certaines de ces soi-disantes contradictions.

  Ils confondent volontairement "contradictions" et erreurs de copistes, qui dans la plupart des cas ne remettent pas en question le message de l'auteur !

HOSANNA a écrit:

Avant Christ le christianisme n'existait pas et donc Jonas n'a pu convertir à Christ.

Qu'est-ce qui vous prend d'écrire un truc pareil après avoir écrit ça ?

HOSANNA a écrit:

Matthieu 12.39
   Il leur répondit: Une génération méchante et adultère demande un miracle; il ne lui sera donné d'autre miracle que celui du prophète Jonas.
12.40
   Car, de même que Jonas fut trois jours et trois nuits dans le ventre d'un grand poisson, de même le Fils de l'homme sera trois jours et trois nuits dans le sein de la terre.
12.41
   Les hommes de Ninive se lèveront, au jour du jugement, avec cette génération et la condamneront, parce qu'ils se repentirent à la prédication de Jonas; et voici, il y a ici plus que Jonas.

Analogie de Jonas dans le ventre du grand poisson ressortit miraculeusement vivant et le repentir des hommes de Ninives à sa prédication et JESUS qui prédit sa mort en étant 3 jour dans le sein de la terre et le non repentir de la génération méchante.

JESUS est plus que Jonas,et les habitants de Ninive qui se sont repentit à la prédication de Jonas condamneront la génération qui ne croient pas dans le Fils de Dieu alors pour le miracle demandé,ils se contenterons de Jonas pour la peine!

La ou on eu lieu les miracles,là était la foi.

Citation :

Pourquoi une interpolation maladroite?

Parce qu'il notoire que JESUS n'a pas passé trois jours et trois nuits au tombeau.

PS : le gadget qui modifie le nom de JESUS est grotesque.

Saint Glinglin a ècrit

Parce qu'il notoire que JESUS n'a pas passé trois jours et trois nuits au tombeau.

bonsoir

peut être trois heures ...     

Saint Glinglin a écrit:

HOSANNA a écrit:

Avant Christ le christianisme n'existait pas et donc Jonas n'a pu convertir à Christ.

Qu'est-ce qui vous prend d'écrire un truc pareil après avoir écrit ça ?

HOSANNA a écrit:

Matthieu 12.39
   Il leur répondit: Une génération méchante et adultère demande un miracle; il ne lui sera donné d'autre miracle que celui du prophète Jonas.
12.40
   Car, de même que Jonas fut trois jours et trois nuits dans le ventre d'un grand poisson, de même le Fils de l'homme sera trois jours et trois nuits dans le sein de la terre.
12.41
   Les hommes de Ninive se lèveront, au jour du jugement, avec cette génération et la condamneront, parce qu'ils se repentirent à la prédication de Jonas; et voici, il y a ici plus que Jonas.

Analogie de Jonas dans le ventre du grand poisson ressortit miraculeusement vivant et le repentir des hommes de Ninives à sa prédication et JESUS qui prédit sa mort en étant 3 jour dans le sein de la terre et le non repentir de la génération méchante.

JESUS est plus que Jonas,et les habitants de Ninive qui se sont repentit à la prédication de Jonas condamneront la génération qui ne croient pas dans le Fils de Dieu alors pour le miracle demandé,ils se contenterons de Jonas pour la peine!

La ou on eu lieu les miracles,là était la foi.

Citation :

Pourquoi une interpolation maladroite?

Parce qu'il notoire que JESUS n'a pas passé trois jours et trois nuits au tombeau.

PS : le gadget qui modifie le nom de JESUS est grotesque.

Parce que Jonas à prédit la destruction de Ninive et que les habitants se sont ainsi repentis et Dieu à annuler la destruction à cause de leur repentir et ca n'a pas plus à Jonas,il ne s'agit pas de Christ.

Dans la Bible IL est Ecrit que le 3èm jour,IL réscussita,après on compte le jour mème ou pas,peu importe.