Nicodème a écrit:

ketabd a écrit:

Dans l'épître de galates, l'évangile a été déjà clos selon Paul lui même puisque il leur dit d'accepter aucun évangile que celui qu'ils ont.

C'est dur de vous faire comprendre.

Tout autre révélation dite divine après la Sainte Bible est anathème d'après Paul.

C'est bien pourquoi l'église a déformé les propos de Bernadette Soubirous , trahi l'exactitude de ce qu'elle a vu et raconté, juste pour que "ça colle" avec des dogmes figés "Ad vitam æternam" !
C'est aussi dénier les Paroles de JESUS ...

@Annie, malgré que c'est hors-sujet :

-quels étaient les propos de Bernadette ?

-et quels sont ceux retenus ?

-et pour quelle raison modifier le message ?

Intéressant que tu dis là Annie, peux-tu nous en dire plus ?

Qui vraiment peut nous révéler quel était ce message ?

Nicodème a écrit:

@Annie, malgré que c'est hors-sujet :

-quels étaient les propos de Bernadette ?

-et quels sont ceux retenus ?

-et pour quelle raison modifier le message ?

Toute religion contient une trame où se mélangent faits historiques avérés, faits supposés et "imaginaire religieux" .
Chaque religion, de même, ne sort pas "du néant", de "rien": elle vient toujours s'implanter et se greffer sur une religion ou un ensemble de croyances préexistantes.

"Pour quel raison modifier le message" : pour répondre à cette nécessité que les religions "fuient comme la peste", le "Nouveau", ce qui ne cadre pas avec leur doctrine et leurs dogmes .
On en connait bien les mécanismes et les conséquences par ce qu'ont démontré les Pharisiens dans leur incapacité à reconnaître JESUS et, donc, La Vérité. donc aussi, leur méconnaissance totale de Dieu malgré leur prétention à "LE" connaitre au travers de leurs seuls "Bouquins" !

Donc, pour Bernadette, mais aussi en ce qui concerne d'autres " Apparitions", il n'y a que l'Eglise pour avoir décrété que c'était Marie: les personnes présentes ayant chaque fois évoqué seulement une "Apparition pleine de Bienveillance" .

L'expression retenue pour autoriser cette interprétation est totalement tronquée : si, au mieux, on peut dire que Marie a "bénéficié" de "l'Immaculée Conception", il est pour le moins "osé" de lui faire dire "Je suis l'Immaculée Conception" !

Mais qui sait ce qu'est en vérité "l'Immaculée Conception" et "Qui" est ce "Personnage" qui seule peut dire "Je suis l'Immaculée Conception" !?

Son autre Nom est : «Mère Originelle»

Peut-être comprendrez-vous mieux avec cette indication:

"- JESUS est la forme du vivant et inessentiel (Insubstantiel) Amour de Dieu Lui-même en tant qu’une partie issue de Dieu"
"- La «Mère Originelle» est la toute première irradiation personnifiée dans le Divin essentiel, la forme du pur Amour de Dieu, qui a pris la forme féminine la plus idéale, laquelle est unique. Elle est donc la forme originelle de l’irradiation de l’Amour de Dieu, irradiation qui la première prit forme en elle!.

"Inessentiel" = DIEU Seul est Inessentiel (Insubstantiel)
"Divin essentiel" = "Qui a pris forme propre"

@Annie, Je vais créer un nouveau topic à ce propos car cela n'a rien à voir avec le sujet initial.

Annie B a écrit,

Citation :

"- La «Mère Originelle» est la toute première irradiation personnifiée dans le Divin essentiel, la forme du pur Amour de Dieu, qui a pris la forme féminine la plus idéale, laquelle est unique. Elle est donc la forme originelle de l’irradiation de l’Amour de Dieu, irradiation qui la première prit forme en elle!.

Et donc alors, selon ta propre compréhension des tenants et aboutissants,

Quel serait le rapport entre la Mère Originelle et la Marie terrestre et historique ?

RAMOSI a écrit:

Annie B a écrit,

Citation :

"- La «Mère Originelle» est la toute première irradiation personnifiée dans le Divin essentiel, la forme du pur Amour de Dieu, qui a pris la forme féminine la plus idéale, laquelle est unique. Elle est donc la forme originelle de l’irradiation de l’Amour de Dieu, irradiation qui la première prit forme en elle!.

Et donc alors, selon ta propre compréhension des tenants et aboutissants,

Quel serait le rapport entre la Mère Originelle et la Marie terrestre et historique ?

Si je dis que nous avons, outre ce corps "grossier" de matière dense, d'autres "corps" appelés globalement "âme", qui eux-mêmes "adhérent" ou "enveloppent", l'esprit: est-ce que "ça vous parle" !?

Annie B. a écrit:

RAMOSI a écrit:

Annie B a écrit,




Et donc alors, selon ta propre compréhension des tenants et aboutissants,

Quel serait le rapport entre la Mère Originelle et la Marie terrestre et historique ?

Si je dis que nous avons, outre ce corps "grossier" de matière dense, d'autres "corps" appelés globalement "âme", qui eux-mêmes "adhérent" ou "enveloppent", l'esprit: est-ce que "ça vous parle" !?

Cela me parle, oui. L'ubiquité sous notre forme spirituelle et matérielle nous caractérise d'autant plus facilement que le temps et l'espace sont relatifs.

Le lien avec la Mère originelle et/ou la Marie terrestre ?

Chaque plan que nous traversons en partant de notre "Patrie d'origine", qui n'est pas la même bien évidemment pour nous que pour JESUS,  nécessite que nous revêtions une "enveloppe" appropriée à la nature de ces plans .

Marie n'a fournie à JESUS que cette "enveloppe la plus grossière" que nous avons sur Terre, nous aussi, ce corps terrestre qui a été crucifié .

Pour ce qui est de  La «Mère Originelle», voilà ce qui peut déjà être exposé:

Les Anciens Éternels dans le Divin (...)  pas plus que  les Archanges n’auraient pu se former  si la Reine Originelle, en tant que Féminité Originelle, n’avait pas existé auparavant en tant que médiatrice et comme pont nécessaire en vue de cette transformation et de cette formation.

Et, c'est là que la "confusion" avec Marie intervient :  

Cependant, elle est vierge! Bien qu’elle soit dénommée la Mère Originelle et que " Emmanuel"  la nomme sa mère.

Un mystère divin que l’esprit humain ne comprendra absolument jamais...

Ésaïe 7:14 " C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe; voici, une Vierge sera enceinte, et elle enfantera un fils, et lui donnera le Nom d' EMMANUEL."

Annie B. a écrit:

Chaque plan que nous traversons en partant de notre "Patrie d'origine", qui n'est pas la même bien évidemment pour nous que pour JESUS,  nécessite que nous revêtions une "enveloppe" appropriée à la nature de ces plans .

Marie n'a fournie à JESUS que cette "enveloppe la plus grossière" que nous avons sur Terre, nous aussi, ce corps terrestre qui a été crucifié .

Pour ce qui est de  La «Mère Originelle», voilà ce qui peut déjà être exposé:

Les Anciens Éternels dans le Divin (...)  pas plus que  les Archanges n’auraient pu se former  si la Reine Originelle, en tant que Féminité Originelle, n’avait pas existé auparavant en tant que médiatrice et comme pont nécessaire en vue de cette transformation et de cette formation.

Et, c'est là que la "confusion" avec Marie intervient :  

Cependant, elle est vierge! Bien qu’elle soit dénommée la Mère Originelle et que " Emmanuel"  la nomme sa mère.

Un mystère divin que l’esprit humain ne comprendra absolument jamais...

Ésaïe 7:14 " C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe; voici, une Vierge sera enceinte, et elle enfantera un fils, et  lui donnera le Nom d' EMMANUEL."

Le caractère sexué de l'être est une caractéristique que l'on ne trouve que dans l'univers matériel.

Dieu est asexué, si je puis dire, dans le sens où nous l'entendons. Tu vois un être distinct de Lui participant à la création ?

C'est très abstrait ce que tu dis. Difficile à cerner pour moi. Tu peux un peu développer ?

Ne pas confondre "sexué" au sens pourvu des organes reproducteurs masculins et féminins avec le Principe Féminin et le Principe Masculin !

Dieu "est asexué" selon votre culture : les hongrois disent au contraire qu'IL est ni masculin ni féminin, mais les deux à la fois .

Pour le reste, ce n'est pas "abstrait" mais comme il est dit c'est "Un mystère divin que l’esprit humain ne comprendra absolument jamais..." ...! Surtout pas avec son intellect !

Il faut se contenter de "recevoir" ce que nous pouvons .

Annie B. a écrit:

Ne pas confondre "sexué" au sens  pourvu des organes reproducteurs masculins et féminins avec le Principe Féminin et le Principe Masculin !

Dieu "est asexué" selon votre culture : les hongrois disent au contraire qu'IL est ni masculin  ni féminin, mais les deux à la fois .

Pour le reste, ce n'est pas "abstrait" mais comme il est dit c'est "Un mystère divin que l’esprit humain ne comprendra absolument jamais..." ...!  Surtout pas avec son intellect !

Il faut se contenter de "recevoir" ce que nous pouvons .

Concernant la notion d'asexualité, bien compris. C'est ce que je voulais dire. Je n'ai pas vraiment de religion à ce sujet. Comme on veut.

Pour le reste, ce n'est pas parce que j'ai du mal à suivre et que toi aussi ...

Peut-être peux-tu ajouter quelques commentaires ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Annie B. a écrit:

Ne pas confondre "sexué" au sens  pourvu des organes reproducteurs masculins et féminins avec le Principe Féminin et le Principe Masculin !

Dieu "est asexué" selon votre culture : les hongrois disent au contraire qu'IL est ni masculin  ni féminin, mais les deux à la fois .

Pour le reste, ce n'est pas "abstrait" mais comme il est dit c'est "Un mystère divin que l’esprit humain ne comprendra absolument jamais..." ...!  Surtout pas avec son intellect !

Il faut se contenter de "recevoir" ce que nous pouvons .

Concernant la notion d'asexualité, bien compris.  C'est ce que je voulais dire.  Je n'ai pas vraiment de religion à ce sujet.  Comme on veut.

Pour le reste, ce n'est pas parce que j'ai du mal à suivre et que toi aussi ...

Peut-être peux-tu ajouter quelques commentaires ?

Ce qui est développé ici (de façon un peu exceptionnelle) est l'aboutissement d'un cheminement et ne peut en constituer "l'entrée en matière".

Depuis un certain temps déjà je me pose la question de poursuivre mes interventions afin de me réorienter vers un blog, plus approprié me semble-t-il, au partage de mes convictions au travers de mes Sources et Références .
Mais, un peu échaudé par des hébergeurs qui, par deux fois déjà, prennent ensuite l'initiative de fermer le site et donc de réduire à néant la somme de travail que cela représente, je suis pour le moment en phase de prospection: si quelqu'un a des recommandations !?

Annie B. a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Concernant la notion d'asexualité, bien compris.  C'est ce que je voulais dire.  Je n'ai pas vraiment de religion à ce sujet.  Comme on veut.

Pour le reste, ce n'est pas parce que j'ai du mal à suivre et que toi aussi ...

Peut-être peux-tu ajouter quelques commentaires ?

Ce qui est  développé ici (de façon un peu exceptionnelle)  est l'aboutissement d'un cheminement et ne peut en constituer "l'entrée en matière".

Depuis un certain temps déjà je me pose la question de poursuivre mes  interventions afin de me réorienter vers un blog, plus approprié me semble-t-il, au  partage de mes convictions au travers de mes Sources et Références .
Mais, un peu échaudé par des hébergeurs qui, par deux fois déjà,  prennent ensuite l'initiative de fermer le site et donc de réduire à néant la somme de travail que cela représente, je suis pour le moment en phase de prospection: si quelqu'un a des recommandations !?

Je comprends la frustration de voir un travail important ne pas pouvoir être valorisé par quelques obscures raisons sans doute.

Je pense que tu pourrais t'en ouvrir à Nicodème et voir d'en quelle mesure ce forum pourrait te venir en aide dans une démarche à définir. Non ?

Annie B. a écrit:

RAMOSI a écrit:

Annie B a écrit,




Et donc alors, selon ta propre compréhension des tenants et aboutissants,

Quel serait le rapport entre la Mère Originelle et la Marie terrestre et historique ?

Si je dis que nous avons, outre ce corps "grossier" de matière dense, d'autres "corps" appelés globalement "âme", qui eux-mêmes "adhérent" ou "enveloppent", l'esprit: est-ce que "ça vous parle" !?

Oui bien sûr, cela me parle,

Et il est certain que DIEU englobe tout et tous les genres, et que de lui tout émane !

Il me semble percevoir que selon ta perception et tes hypothèses,

Finalement, la Marie historique pourrait bien être l'émanation de la Mère originelle concrétisée sur terre, pour venir mener à bien la merveilleuse Mission consistant à donner le jour à JESUS le CHRIST !

Est-ce cela que tu veux nous dire ?

RAMOSI a écrit:

Annie B. a écrit:

Si je dis que nous avons, outre ce corps "grossier" de matière dense, d'autres "corps" appelés globalement "âme", qui eux-mêmes "adhérent" ou "enveloppent", l'esprit: est-ce que "ça vous parle" !?

Oui bien sûr, cela me parle,

Et il est certain que DIEU englobe tout et tous les genres, et que de lui tout émane !

Il me semble percevoir que selon ta perception et tes hypothèses,

Finalement, la Marie historique pourrait bien être l'émanation de la Mère originelle concrétisée sur terre, pour venir mener à bien la merveilleuse Mission consistant à donner le jour à JESUS le CHRIST !

Est-ce cela que tu veux nous dire ?

Plus précisément puisque "rien" n'est "hasard" :

La mère de Jean(Baptiste) s'appelait "Elisabeth" : c'est ce Nom que Porte "La Mère Originelle ".
La Mère de JESUS : "Marie", ce qui la rattache plus à La "Marie Céleste" :

"Marie (Céleste) vint de l’inessentiel (Dieu) en tant qu’une partie de l’Amour de Dieu qu’est JESUS, et en tant qu’une partie d’Emmanuel pour la liaison sacrée. Elle n’a rien à voir avec la féminité en tant que telle, mais Elle se tient, en tant que l’Amour de Dieu, face à l’humanité entière!

Annie B. a écrit:

RAMOSI a écrit:

Oui bien sûr, cela me parle,

Et il est certain que DIEU englobe tout et tous les genres, et que de lui tout émane !

Il me semble percevoir que selon ta perception et tes hypothèses,

Finalement, la Marie historique pourrait bien être l'émanation de la Mère originelle concrétisée sur terre, pour venir mener à bien la merveilleuse Mission consistant à donner le jour à JESUS le CHRIST !

Est-ce cela que tu veux nous dire ?

Plus précisément puisque "rien" n'est "hasard" :

La mère de Jean(Baptiste)  s'appelait "Elisabeth" :  c'est ce Nom que Porte "La Mère Originelle ".
La Mère de JESUS : "Marie", ce qui la rattache plus à La "Marie Céleste" :

"Marie (Céleste) vint de l’inessentiel (Dieu) en tant qu’une partie de l’Amour de Dieu qu’est JESUS, et en tant qu’une partie d’Emmanuel pour la liaison sacrée. Elle n’a rien à voir avec la féminité en tant que telle, mais Elle se tient, en tant que l’Amour de Dieu, face à l’humanité entière!

Annie,

Il faut que tu trouves le moyen de développer plus avant tes idées et tes connaissances.

C'est vraiment important pour tous. Vois avec Nicodème STP.

Annie B a écrit,

Citation :

Ce qui est  développé ici (de façon un peu exceptionnelle)  est l'aboutissement d'un cheminement et ne peut en constituer "l'entrée en matière".

Depuis un certain temps déjà je me pose la question de poursuivre mes  interventions afin de me réorienter vers un blog, plus approprié me semble-t-il, au  partage de mes convictions au travers de mes Sources et Références .
Mais, un peu échaudé par des hébergeurs qui, par deux fois déjà,  prennent ensuite l'initiative de fermer le site et donc de réduire à néant la somme de travail que cela représente, je suis pour le moment en phase de prospection: si quelqu'un a des recommandations !?

Les Blogs et Forums me semblent par essence être fragiles car virtuels, et effectivement susceptibles d'être modifiés ou fermés à tout moment par leur fondateur,

Le support papier me semble encore être ce qui est le plus durable, même en 2014 !


Néammoins, tu pourrais ouvrir un ou plusieurs sujets dans la partie "Esotérisme" de ce Forum   !