Rappel du premier message :

il serais préférable que pour l'instant le dialogue sois entre Karl et Angéla ,qui lui posait cette question .
La Bible ne peut être interprétée que par la WatchTower ?

Pegasus a écrit:

C'est vrai, franck, tu confonds Dieu avec son fils ? Mais bon, de nos jours c'est tellement courant cette confusion.

Tu sais, les paroles de Karl ne sont pas évangiles...     

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est vrai, franck, tu confonds Dieu avec son fils ? Mais bon, de nos jours c'est tellement courant cette confusion.

Tu sais, les paroles de Karl ne sont pas évangiles...     

Certes, mais il aurait été possible que tu confondes, comme c'est le cas de certains évangéliques.

salut Angéla
As tu quelques choses à rajouter a la réponse de Karl ?

Arlitto a écrit:

"Vérité" conditionnelle...  = mensonge.  

Code:

Karl  encore une attaque sur la personne..

Sans blague   

.

L'amour conditionnel = FAUX "amour"


la Vérité sous conditions = FAUSSES "vérités"


C'est systématique, car il ne peut pas y avoir de la sincérité ou de la vérité sous condition., mais seulement de l'hypocrisie et de la fausseté.


Sous condition: cela s'appelle un contrat et pas une grâce.


Grace = gratuit, condition = payant, comme un contrat d'assurance. 

.

Encore une attaque personnelle..

Pour un parano peut être, mais je suis sûr que ceux qui lisent n'y voient aucune attaque personnelle.  

Si tu prends mal la contradiction, tant pis pour toi.

Hier, tu as dit deux fois de moi, que j'étais mort....Suis-je parano.  C'est quand même bien plus grave.!.

Non Gilles, je n'ai rien à ajouter... mais je te remercie de m'avoir posé la question.   

fin de la récréation..

Angéla a écrit:

Non Gilles, je n'ai rien à ajouter... mais je te remercie de m'avoir posé la question.   

Merci à toi ,personnellement j'aie bien aimer ta question _ par contre je la trouve très approprier à tous ceux qui lisent ou attendent la Parole de Dieu .

karl a écrit:

La Bible est à destination de chaque chrétien. Elle fait beaucoup appel à la conscience ce qui signifie que, sans pécher, des chrétiens pourront prendre des décisions différentes.

Par contre, sur la doctrine, le devoir d'un chrétien est de considérer la Bible dans son ensemble.

Il y a un principe chez les TJ. Une interprétation d'un texte ne peut pas avoir raison contre tous les autres textes qui diraient le contraire. Dans ce cas, il faut composer, examiner le contexte, chercher un sens qui ne soit pas contradictoire.

Ainsi, le Collège Central propose une explication, tout comme les cathos en proposent une. C'est aux chrétiens de choisir ensuite.
Donc l'interprétation est libre, et notre choix aussi.

Seulement, quand on a opté pour une explication, j'ai tendance à penser qu'on est d'accord avec elle, n'est ce pas ?
Pour ma part, je suis persuadé d'avoir compris la vérité et que je le dois au Collège Central ou plus exactement à celui qui, pour moi, le dirige, savoir JESUS.

C'est ma liberté, et j'ai aussi le droit de croire que le CC est le canal choisi par Dieu.

Mais vous avez le droit se penser que c'est vous.. ou quelqu'un d'autre.

En fait ce genre de discussion ne sert à rien car à chacun ses convictions..

j'aie lut le sens que tu donnes à la question de Angéla ,sur une partie de ton explication je suis point d' accord avec toi ,sur d'autres points je suis d'accord . mais je refuse de te relancer sur les points que je suis point d' accord _percevant un risque de ta personne que tu verras cela comme une attaque et non dans un but d' échange harmonieux .
J'espères quand même revenir sur ce point mais dans un autre fil  , je placerais dans une autre section.
D'ici la merci d' avoir donner ta perception a Angela .