Rappel du premier message :

Oui, c'est la meilleure chose à faire dans la vie! L'islam comporte la vérité, c'est le dernier message divin, et heureux celui qui a eu la présence d'esprit pour saisir cette occasion unique dans la vie: celle de croire et de suivre le Prophète Mohamed PBSL, d'apprendre le saint coran et d'assimiler son message et d'appliquer ses principes!
Beaucoup d'humain de part le monde, une fois qu'ils ont compris le vrai message, et qu'ils ont su que les médias les ont floués, et que ce qu'ils ont appris sur l'Islam, depuis leur jeune age n'est que désinformation, mensonge et haine! Eh bien ils ont changé de cap, se sont repentis et sont devenus par la grâce de Dieu Musulman!
Pour les chrétiens et juifs repentis, cela a été plutôt facile, car il garde leur religion leur croyance, mais cette croyance ils l'ont rectifié, JESUS n'est plus Dieu ou fils de Dieu il devient l'un des plus grand Prophète, Moise Lui aussi est un Grand Prophète, et les juifs repentit reconnaissent désormais JESUS et Mohamed Paix et Bénédictions sur Eux tous!
Alors, n'est 'il pas grand temps de devenir Musulman?

CHRISTOPHEG a écrit:

claudem_1 a écrit:

Les musulmans croient que quand le monde entier sera musulman se sera la paix c'est pourquoi même s'ils font la guerre ils croient que l'islam est une religion de paix..

Heureux ceux qui procurent la paix (MAINTENANT)

 
Un peu de science-fiction.  A quoi ressemblerait un monde musulman ?  A celui des bédouins du 8ième siècle ?  S'agissait-il d'une civilisation spirituellement supérieure à la nôtre dont nous pourrions nous inspirer ?

Le film historique "Lawrence d'Arabie"  qui vient de repasser à la TV démontre bien ce qu'il en est:  des clans, des tribus qui sont incapables de s'unir sans une aide extérieure due aux occidentaux, et des gens qui ignorent profondément ce que veut dire "être arabe":  ils estiment qu'ils appartiennent à telle ou telle tribu, à tel ou tel clan, mais "arabe" ils ne connaissent pas et ne veulent pas connaître .

Ce que devait réaliser l'islam (unir en un seul Peuple les arabes)  a totalement échoué peut-être à cause d'une ambition hégémonique "universelle" complètement "à coté de la plaque" :  quand il est fait mention dans le Coran de "l'Universalité"  , comme à l'accoutumée, ce mot a été pris à "contresens" .

Ce qui était attendu des musulmans c'était justement, à l'inverse de ce qui est affirmé, de s'intégrer , eux, dans "l'Universalité"; c'est à dire s'intégrer dans le monde, dans le temps présent, dans les cultures des différents pays et dans les Écritures et Enseignements qui ont précédées le Coran,  etc., et non d'infléchir la culture des autres pour faire de la Terre un "Univers arabo-musulman ".

abdemem a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

On ne sait plus de quoi on parle ici ...

- De politique ?
- De géopolitique ?
- De religion ?
- D'actions militaires ?

Pour l'Islam, tout cela est lié.  Pour d'autres, cela n'a rien à voir ...

Effectivement pour l'Islam tt est lié, si tu ne te mets pas Dieu en tête dans tt tes actions, si tu ne sais pas que tt  tes actions sont enregistrés, et que tu en rendras compte au Tout Puissant, Tout Savant, Tout Juste, eh bien tu tomberas facilement dans l'erreur, l'injustice, la transgression, le mensonge... Le diable t'aura comme allié!
Et c'est vrai en la politique, la vie de tt les jours, bref tt les aspects de la vie...

 
Mettre Dieu dans toutes ses actions, oui.
 
Mais à chacun sa spécialité et ses compétences.  Sinon, c'est la cacophonie dans le meilleur des cas, le chaos dans le pire des cas.
 
Un Imam ou un prêtre n'est pas un politicien; il n'en a pas la formation ni l'expérience.
 
Il y a quatre enjeux principaux à mon intervention :
 
- Que les religieux s'occupent du spirituel et pas du matériel.
- Que l'état soit séparé de la religion.
- L'enseignement et la justice plus particulièrement ne concernent pas les religieux.
- La foi est une croyance personnelle.  Un cheminement intérieur.  Strictement.
 
Ces conditions parmi d'autres permettent une vraie émancipation des peuples et rendent son rôle réel à la religion; la spiritualité.

CHRISTOPHEG a écrit:

RAMOSI a écrit:

Le sionisme Chrétien, cela n'existe pas !

Réfléchis donc, avant d'écrire n'importe quoi !

WIKI dit ceci :

"Le sionisme chrétien est le nom donné à la croyance d'un certain nombre de chrétiens, en particulier des protestants fondamentalistes, que la création de l'État d'Israël en 1948 est en accord avec les prophéties bibliques, et prépare ainsi le retour de JESUS sur Terre comme Christ en gloire de l'Apocalypse (Christ Pantocrator).

Cette croyance se distingue des présentations « non religieuses » du sionisme par son ancrage dans une tradition théologique et biblique. Les chrétiens sionistes considèrent comme un commandement divin d'aimer et soutenir le peuple juif élu par Dieu et l'État d'Israël. Le sionisme chrétien rassemble différents groupes, généralement fondamentalistes, croyant que la judaïsation de la Palestine historique, couvrant l'actuel État d'Israël et les territoires palestiniens de Cisjordanie et de la bande de Gaza, est une obligation divine qui ramènera JESUS sur terre, le fera définitivement reconnaître comme Messie et assurera le triomphe de Dieu sur les forces du mal à l'issue de l'apocalypse.

Cette croyance se distingue du soutien traditionnel et non messianique à Israël et au sionisme de nombreux chrétiens, pour lesquels ce soutien résulte d'un engagement moral et politique, et non religieux.

Le sionisme chrétien s'est progressivement développé aux États-Unis où il est devenu une composante de la droite évangélique et bénéficie de la bienveillance du mouvement néoconservateur."

Je ne connaissais pas ???

Bonjour,


Pour ma part, je ne suis ni Protestant, ni Fondamentaliste,

Et le message que j'aime et diffuse est celui de la Paix,

Et il en est de même pour la très grande majorité des Chrétiens de France !

Il convient de faire très attention à ne pas créer des amalgames trompeurs et péjoratifs à l'égard des Chrétiens,

Qui je le répète,

Sont dans leur très grande majorité, des Artisans de la Paix !


Basma, qui est depuis longtemps sur ce Forum, devrait le savoir !

CHRISTOPHEG a écrit:

abdemem a écrit:

Effectivement pour l'Islam tt est lié, si tu ne te mets pas Dieu en tête dans tt tes actions, si tu ne sais pas que tt  tes actions sont enregistrés, et que tu en rendras compte au Tout Puissant, Tout Savant, Tout Juste, eh bien tu tomberas facilement dans l'erreur, l'injustice, la transgression, le mensonge... Le diable t'aura comme allié!
Et c'est vrai en la politique, la vie de tt les jours, bref tt les aspects de la vie...

 
Mettre Dieu dans toutes ses actions, oui.
 
Mais à chacun sa spécialité et ses compétences.  Sinon, c'est la cacophonie dans le meilleur des cas, le chaos dans le pire des cas.
 
Un Imam ou un prêtre n'est pas un politicien; il n'en a pas la formation ni l'expérience.
 
Il y a quatre enjeux principaux à mon intervention :
 
- Que les religieux s'occupent du spirituel et pas du matériel.
- Que l'état soit séparé de la religion.
- L'enseignement et la justice plus particulièrement ne concernent pas les religieux.
- La foi est une croyance personnelle.  Un cheminement intérieur.  Strictement.
 
Ces conditions parmi d'autres permettent une vraie émancipation des peuples et rendent son rôle réel à la religion; la spiritualité.

Je suis d'accord avec toi que chacun a sa propre spécialité, mais moi ce que je veux dire, c'est que chaque aspect de la vie est lié, et on ne peut pas prendre position sans mettre en considération un autre aspect, par exemple, en droit on ne peut pas faire des lois sans se référer à la religion, en islam par exemple, le droit d'héritage est bien spécifié, ainsi que l'adoption etc...En politique économique, sociale, défense etc... L'avis religieux est nécessaire pour ne pas tomber dans l'interdit...
A défaut notre vie ne sera que matérielle basé sur le gain avec aucun côté spirituel

RAMOSI a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

WIKI dit ceci :

"Le sionisme chrétien est le nom donné à la croyance d'un certain nombre de chrétiens, en particulier des protestants fondamentalistes, que la création de l'État d'Israël en 1948 est en accord avec les prophéties bibliques, et prépare ainsi le retour de JESUS sur Terre comme Christ en gloire de l'Apocalypse (Christ Pantocrator).

Cette croyance se distingue des présentations « non religieuses » du sionisme par son ancrage dans une tradition théologique et biblique. Les chrétiens sionistes considèrent comme un commandement divin d'aimer et soutenir le peuple juif élu par Dieu et l'État d'Israël. Le sionisme chrétien rassemble différents groupes, généralement fondamentalistes, croyant que la judaïsation de la Palestine historique, couvrant l'actuel État d'Israël et les territoires palestiniens de Cisjordanie et de la bande de Gaza, est une obligation divine qui ramènera JESUS sur terre, le fera définitivement reconnaître comme Messie et assurera le triomphe de Dieu sur les forces du mal à l'issue de l'apocalypse.

Cette croyance se distingue du soutien traditionnel et non messianique à Israël et au sionisme de nombreux chrétiens, pour lesquels ce soutien résulte d'un engagement moral et politique, et non religieux.

Le sionisme chrétien s'est progressivement développé aux États-Unis où il est devenu une composante de la droite évangélique et bénéficie de la bienveillance du mouvement néoconservateur."

Je ne connaissais pas ???

Bonjour,


Pour ma part, je ne suis ni Protestant, ni Fondamentaliste,

Et le message que j'aime et diffuse est celui de la Paix,

Et il en est de même pour la très grande majorité des Chrétiens de France !

Il convient de faire très attention à ne pas créer des amalgames trompeurs et péjoratifs à l'égard des Chrétiens,

Qui je le répète,

Sont dans leur très grande majorité, des Artisans de la Paix !


Basma, qui est depuis longtemps sur ce Forum, devrait le savoir !

 
Je partage ton avis, Ramosi.  Je voulais donner une info sur ce dont elle parlais. 

abdemem a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

 
Mettre Dieu dans toutes ses actions, oui.
 
Mais à chacun sa spécialité et ses compétences.  Sinon, c'est la cacophonie dans le meilleur des cas, le chaos dans le pire des cas.
 
Un Imam ou un prêtre n'est pas un politicien; il n'en a pas la formation ni l'expérience.
 
Il y a quatre enjeux principaux à mon intervention :
 
- Que les religieux s'occupent du spirituel et pas du matériel.
- Que l'état soit séparé de la religion.
- L'enseignement et la justice plus particulièrement ne concernent pas les religieux.
- La foi est une croyance personnelle.  Un cheminement intérieur.  Strictement.
 
Ces conditions parmi d'autres permettent une vraie émancipation des peuples et rendent son rôle réel à la religion; la spiritualité.

Je suis d'accord avec toi que chacun a sa propre spécialité, mais moi ce que je veux dire, c'est que chaque aspect de la vie est lié, et on ne peut pas prendre position sans mettre en considération un autre aspect, par exemple, en droit on ne peut pas faire des lois sans se référer à la religion, en islam par exemple, le droit d'héritage est bien spécifié, ainsi que l'adoption etc...En politique économique, sociale, défense etc... L'avis religieux est nécessaire pour ne pas tomber dans l'interdit...
A défaut notre vie ne sera que matérielle basé sur le gain avec aucun côté spirituel

Je suis d'accord que l'avis religieux doit se faire entendre au même titre que d'ailleurs d'autres courants spirituels, environnementaux, ...

Mais tu parles bien d'un avis, pas de décisions ou d'incitations. La loi laïque dirige, le religieux conseille. La technicité de la plupart des matières échappent complètement aux religieux d'ailleurs. Ils ne se prononcent que sur des thèmes importants certes mais aussi très symboliques.

"La loi laïque dirige, le religieux conseille", Le problème est lorsque la loi laïque est contraire à la tendance religieuse, ou que la loi laïque fait fi de la recommandation religieuse!
Et c'est ce que nous voyons aujourd'hui, des politiciens avec aucune spiritualité, ou très peu d'enseignement religieux, c'est cela qui crée l'injustice, le fanatisme, le terrorisme...

CHRISTOPHEG a écrit:

abdemem a écrit:

Je suis d'accord avec toi que chacun a sa propre spécialité, mais moi ce que je veux dire, c'est que chaque aspect de la vie est lié, et on ne peut pas prendre position sans mettre en considération un autre aspect, par exemple, en droit on ne peut pas faire des lois sans se référer à la religion, en islam par exemple, le droit d'héritage est bien spécifié, ainsi que l'adoption etc...En politique économique, sociale, défense etc... L'avis religieux est nécessaire pour ne pas tomber dans l'interdit...
A défaut notre vie ne sera que matérielle basé sur le gain avec aucun côté spirituel

Je suis d'accord que l'avis religieux doit se faire entendre au même titre que d'ailleurs d'autres courants spirituels, environnementaux, ...

Mais tu parles bien d'un avis, pas de décisions ou d'incitations.  La loi laïque dirige, le religieux conseille.  La technicité de la plupart des matières échappent complètement aux religieux d'ailleurs.  Ils ne se prononcent que sur des thèmes importants certes mais aussi très symboliques.

Néanmoins je pense que le Pape, ainsi d'ailleurs que l'Eglise,

Lorsqu'ils dénoncent de manière récurrente, le matérialisme exacerbé et aveugle de nos Sociétés,

Et nous mettent en garde sur les conséquences de cela (conséquences déjà très visibles depuis longtemps),

Sont complètement dans leur rôle !


Mais bien sûr, le rôle principal des Religions est, ou devrait être, d'aider leurs Fidèles à cheminer vers DIEU, par l'intermédiaire de la Spiritualité !

RAMOSI a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Je suis d'accord que l'avis religieux doit se faire entendre au même titre que d'ailleurs d'autres courants spirituels, environnementaux, ...

Mais tu parles bien d'un avis, pas de décisions ou d'incitations.  La loi laïque dirige, le religieux conseille.  La technicité de la plupart des matières échappent complètement aux religieux d'ailleurs.  Ils ne se prononcent que sur des thèmes importants certes mais aussi très symboliques.

Néanmoins je pense que le Pape, ainsi d'ailleurs que l'Eglise,

Lorsqu'ils dénoncent de manière récurrente, le matérialisme exacerbé et aveugle de nos Sociétés,

Et nous mettent en garde sur les conséquences de cela (conséquences déjà très visibles depuis longtemps),

Sont complètement dans leur rôle !


Mais bien sûr, le rôle principal des Religions est, ou devrait être, d'aider leurs Fidèles à cheminer vers DIEU, par l'intermédiaire de la Spiritualité !

Bien d'accord avec toi, Ramosi. L'Eglise est bien dans son rôle et le matérialisme est une dangereuse impasse.

abdemem a écrit:

"La loi laïque dirige, le religieux conseille", Le problème est lorsque la loi laïque est contraire à la tendance religieuse, ou que la loi laïque fait fi de la recommandation religieuse!
Et c'est ce que nous voyons aujourd'hui, des politiciens avec aucune spiritualité, ou très peu d'enseignement religieux, c'est cela qui crée l'injustice, le fanatisme, le terrorisme...

D'accord mais n'oublions pas alors le pluralisme du religieux pour que la religion ou philosophie représente bien tout le monde.

Il est difficile de se prononcer sur la spiritualité de quelqu'un qui est nécessairement intérieure et que nous ne connaissons donc pas.

Souhaitons de cette manière que la loi laïque inspirée et conseillée fasse mieux que les religions qui se font la guerre depuis des siècles sans jamais avoir rien réglé comme problème ...

CHRISTOPHEG a écrit:

RAMOSI a écrit:

Néanmoins je pense que le Pape, ainsi d'ailleurs que l'Eglise,

Lorsqu'ils dénoncent de manière récurrente, le matérialisme exacerbé et aveugle de nos Sociétés,

Et nous mettent en garde sur les conséquences de cela (conséquences déjà très visibles depuis longtemps),

Sont complètement dans leur rôle !


Mais bien sûr, le rôle principal des Religions est, ou devrait être, d'aider leurs Fidèles à cheminer vers DIEU, par l'intermédiaire de la Spiritualité !

Bien d'accord avec toi, Ramosi.  L'Eglise est bien dans son rôle et le matérialisme est une dangereuse impasse.

Tout comme le matérialisme religieux des églises qui conduit aussi à l'impasse ...!
Preuve: l'incapacité dans laquelle elle se trouve d'accepter la réalité ou toute vérité qui viendrait mettre à mal le délicat échafaudage de ses dogmes et de sa doctrine qui ne reposent non pas sur La Parole de Vérité - qu'elle est bien incapable de reconnaître - mais sur un consensus issu et destiné à l'imaginaire collectif de ses adeptes .

Annie B. a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Bien d'accord avec toi, Ramosi.  L'Eglise est bien dans son rôle et le matérialisme est une dangereuse impasse.

Tout comme le matérialisme religieux des églises qui conduit aussi à l'impasse ...!
Preuve:  l'incapacité dans laquelle elle se trouve d'accepter la réalité ou toute vérité qui viendrait mettre à mal le délicat échafaudage de ses dogmes et de sa doctrine qui ne reposent non pas sur La Parole de Vérité - qu'elle est bien incapable de reconnaître -  mais sur un consensus issu et destiné à l'imaginaire collectif de ses adeptes .

Bonjour,


Tu en parles, c'est ton droit,

Mais l'on voit bien à tes propos, que tu connais très mal l'Eglise,

Et encore moins bien le Peuple des Chrétiens qui la constituent !

Si tu les connaissais, tu constaterais les grandes richesses Spirituelles de la Spiritualité Catholique,

Qui, si elle disparaissait complètement..., et que DIEU nous en préserve,

Laisserait la place au chaos et à un retour au temps barbares,

Qui d'ailleurs, suite au recul constant des valeurs Chrétiennes,

A déjà commencé à se mettre en place !

CHRISTOPHEG a écrit:

abdemem a écrit:

"La loi laïque dirige, le religieux conseille", Le problème est lorsque la loi laïque est contraire à la tendance religieuse, ou que la loi laïque fait fi de la recommandation religieuse!
Et c'est ce que nous voyons aujourd'hui, des politiciens avec aucune spiritualité, ou très peu d'enseignement religieux, c'est cela qui crée l'injustice, le fanatisme, le terrorisme...

D'accord mais n'oublions pas alors le pluralisme du religieux pour que la religion ou philosophie représente bien tout le monde.

C'est ce la modération, établir la balance, faire la part des choses, l'effort de savoir et d'équité pour qu'on soit conforme à notre réalité, à notre époque, à la technologie & la science:
Sourate 55 /AR-RAHMAN (LE TOUT MISERICORDIEUX)

7. Et quant au ciel, Il l'a élevé bien haut. Et Il a établit la balance,

8. afin que vous ne transgressiez pas dans la pesée :

9. Donnez [toujours] le poids exact et ne faussez pas la pesée.

CHRISTOPHEG a écrit:

Il est difficile de se prononcer sur la spiritualité de quelqu'un qui est nécessairement intérieure et que nous ne connaissons donc pas.

Souhaitons de cette manière que la loi laïque inspirée et conseillée fasse mieux que les religions qui se font la guerre depuis des siècles sans jamais avoir rien réglé comme problème ...

Je ne suis pas de cet avis, quand je vois les dirigeants laïques comment ils se comportent, seulement selon leur intérêt, aucune morale, aucun scrupule, voyez ce qui se passe à Gaza, c'est honteux...

CHRISTOPHEG a écrit:

abdemem a écrit:

"La loi laïque dirige, le religieux conseille", Le problème est lorsque la loi laïque est contraire à la tendance religieuse, ou que la loi laïque fait fi de la recommandation religieuse!
Et c'est ce que nous voyons aujourd'hui, des politiciens avec aucune spiritualité, ou très peu d'enseignement religieux, c'est cela qui crée l'injustice, le fanatisme, le terrorisme...

D'accord mais n'oublions pas alors le pluralisme du religieux pour que la religion ou philosophie représente bien tout le monde.

C'est ce la modération, établir la balance, faire la part des choses, l'effort de savoir et d'équité pour qu'on soit conforme à notre réalité, à notre époque, à la technologie & la science:
Sourate 55 /AR-RAHMAN (LE TOUT MISERICORDIEUX)

7. Et quant au ciel, Il l'a élevé bien haut. Et Il a établit la balance,

8. afin que vous ne transgressiez pas dans la pesée :

9. Donnez [toujours] le poids exact et ne faussez pas la pesée.

CHRISTOPHEG a écrit:

Il est difficile de se prononcer sur la spiritualité de quelqu'un qui est nécessairement intérieure et que nous ne connaissons donc pas.

Souhaitons de cette manière que la loi laïque inspirée et conseillée fasse mieux que les religions qui se font la guerre depuis des siècles sans jamais avoir rien réglé comme problème ...

Je ne suis pas de cet avis, quand je vois les dirigeants laïques comment ils se comportent, seulement selon leur intérêt, aucune morale, aucun scrupule, voyez ce qui se passe à Gaza, c'est honteux...

abdemem a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

D'accord mais n'oublions pas alors le pluralisme du religieux pour que la religion ou philosophie représente bien tout le monde.

C'est ce la modération, établir la balance, faire la part des choses, l'effort de savoir et d'équité pour qu'on soit conforme à notre réalité, à notre époque, à la technologie & la science:
Sourate 55 /AR-RAHMAN (LE TOUT MISERICORDIEUX)

7. Et quant au ciel, Il l'a élevé bien haut. Et Il a établit la balance,

8. afin que vous ne transgressiez pas dans la pesée :

9. Donnez [toujours] le poids exact et ne faussez pas la pesée.

CHRISTOPHEG a écrit:

Il est difficile de se prononcer sur la spiritualité de quelqu'un qui est nécessairement intérieure et que nous ne connaissons donc pas.

Souhaitons de cette manière que la loi laïque inspirée et conseillée fasse mieux que les religions qui se font la guerre depuis des siècles sans jamais avoir rien réglé comme problème ...

Je ne suis pas de cet avis, quand je vois les dirigeants laïques comment ils se comportent, seulement selon leur intérêt, aucune morale, aucun scrupule, voyez ce qui se passe à Gaza, c'est honteux...

Ahh ... parce que tu trouves que les dirigeants religieux se comportent mieux toi ...  Tu te souviens du régime des talibans ...

Les dirigeants occidentaux travaillent pour leur peuple sinon ils sont dehors.  S'ils fautent, ils finissent en prison.  La justice n'épargne personne chez nous.  Mais c'est vrai, ils s'inspirent très peu de leur religion et c'est bien dommage.

Le problème n'est pas tellement religieux pour ce qui concerne les dirigeants des pays arabo-musulmans.  Qu'ils soient laïques ou religieux, ils travaillent pour eux-mêmes, leur famille ou leur tribu pendant que leur population vit au Moyen-Age.  

RAMOSI a écrit:

Annie B. a écrit:

Tout comme le matérialisme religieux des églises qui conduit aussi à l'impasse ...!
Preuve:  l'incapacité dans laquelle elle se trouve d'accepter la réalité ou toute vérité qui viendrait mettre à mal le délicat échafaudage de ses dogmes et de sa doctrine qui ne reposent non pas sur La Parole de Vérité - qu'elle est bien incapable de reconnaître -  mais sur un consensus issu et destiné à l'imaginaire collectif de ses adeptes .

Bonjour,


Tu en parles, c'est ton droit,

Mais l'on voit bien à tes propos, que tu connais très mal l'Eglise,

Et encore moins bien le Peuple des Chrétiens qui la constituent  !

Si tu les connaissais, tu constaterais les grandes richesses Spirituelles de la Spiritualité Catholique,

Qui, si elle disparaissait complètement..., et que DIEU nous en préserve,

Laisserait la place au chaos et à un retour au temps barbares,

Qui d'ailleurs, suite au recul constant des valeurs Chrétiennes,

A déjà commencé à se mettre en place !

Des hommes et femmes bons qui agissent avec droiture, il en existe et ce n'est pas lié à une religion ou une autre: bien des athées (je n'ai pas dit "matérialistes") sont en ce moment même sur ce chemin de l'évolution.

Que, globalement, l'église incite et invite à s'engager sur ce chemin, c'est un fait, mais il convient de reconnaître que d'autres religions agissent de même: le judaïsme (authentique) , l'islam (au travers, notamment, des soufis dont l'influence et la représentativité est bien plus marquée que ce que les médias veulent bien laisser paraître) , le bouddhisme etc.

Une religion qui fut "mauvaise" comme le catholicisme en d'autres temps, ne devient meilleure que grâce aux hommes qui la composent et aux réalités "du temps présent" auxquelles elle est confrontée.

La christianisme s'est débarrassé des "brebis galeuses" , les guerres inter-musulmans sont en train d'épurer aussi cette religion.

La modération est le mot qui convient, les religieux fanatiques ne sont pas les bienvenus, ni les laiques qui ne raisonnent que par intérêt ne sont les bienvenus!

« ALLAH a fait de vous une communauté de juste milieu… », [sôurat Al-Baqarah / 143].

A lire cet article:

La Modération et le Juste Milieu

CHRISTOPHEG a écrit:

claudem_1 a écrit:

Les musulmans croient que quand le monde entier sera musulman se sera la paix c'est pourquoi même s'ils font la guerre ils croient que l'islam est une religion de paix..

Heureux ceux qui procurent la paix (MAINTENANT)

 
Un peu de science-fiction.  A quoi ressemblerait un monde musulman ?  A celui des bédouins du 8ième siècle ?  S'agissait-il d'une civilisation spirituellement supérieure à la nôtre dont nous pourrions nous inspirer ?

J'espère que ça ne ressemblerait pas à ça:


https://www.youtube.com/watch?v=McpNFQLsb1g

claudem_1 a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

 
Un peu de science-fiction.  A quoi ressemblerait un monde musulman ?  A celui des bédouins du 8ième siècle ?  S'agissait-il d'une civilisation spirituellement supérieure à la nôtre dont nous pourrions nous inspirer ?

J'espère que ça ne ressemblerait pas à ça:


https://www.youtube.com/watch?v=McpNFQLsb1g

Absolument pas, en religion, il y aura tjrs des simples d'esprit, qui créent des pratiques bizarres, et si il n'y a pas de vrai guides, de vrai imams ayant un bon niveau et le pouvoir d'imposer les bonne règles et la vrai croyance, eh bien bonjour les dégâts!

Faut-il quitter sa religion pour devenir Musulman?

Non, il suffit de reconnaitre l'islam comme religion voulue par Dieu, au même titre que les deux autres plus anciennes.

abdemem a écrit:

claudem_1 a écrit:

J'espère que ça ne ressemblerait pas à ça:


https://www.youtube.com/watch?v=McpNFQLsb1g

Absolument pas, en religion, il y aura tjrs des simples d'esprit, qui créent des pratiques bizarres, et si il n'y a pas de vrai guides, de vrai imams ayant un bon niveau et le pouvoir d'imposer les bonne règles et la vrai croyance, eh bien bonjour les dégâts!

...

https://www.youtube.com/watch?v=9tSr4sTOCyo

Arké a écrit:

Faut-il quitter sa religion pour devenir Musulman?

Non, il suffit de reconnaitre l'islam comme religion voulue par Dieu, au même titre que les deux autres plus anciennes.

Voulue par Dieu???

Othman



© Ralph Stehly, Professeur d'histoire des religions, Université Marc Bloch, Strasbourg

Othman ('Othmân ou 'Uthmân) faisait partie de la grande famille meccoise des Omeyyades qui prendra définitivement le pouvoir avec l'accession au califat du cinquième calife, Mu'âwiya (avec lequel le califat devint héréditaire). Il fut le gendre de Mohammed, puisqu'il épousa deux de ses filles, Ruqayya et après la mort de celle-ci, Umm Kulthum.

Son califat fut une longue crise. On lui reprocha son népotisme. le fait qu'il imposa sa recension coranique souleva contre lui les lecteurs du Coran.

C'est l'opposition chiite qui fut la plus virulente à son égard. Pour le chiisme le califat de Othman n'est qu'une succession d'actes arbitraires.

A. Il fut défaillant dans l'application des peines légales.

a) Il refusa d'appliquer la peine du talion à 'Ubayd Allâh b. 'Umar

b) Il ne fit flageller le gouverneur de Basra, al-Walîd b. 'Uqba, coupable de s'être montré en état d'ébriété, qu'à la suite d'une protestation d'Ali.

c) Il fit interner à Rabadha, près de Médine, Abû Dharr (l'un des plus proches compagnons du Prophète) à la demande de Mu'âwiya.

d) Il fit infliger la flagellation à Ibn Mas'ûd qui refusait de détruire sa recension du Coran.

B. Sa gestion des biens publics a aussi été mise en cause. On lui reprocha d'avoir prélevé sur le trésor public des sommes considérables pour les distribuer à ses quatre gendres.

C. Les chiites lui reprochent encore des innovations blâmables dans le domaine du culte: à Minâ, dans le rituel du pèlerinage prière de 4 cycles au lieu de 2, et 2ème appel à la prière du vendredi.

Pour les sunnites, les critiques qui peuvent être adressée à Othman ne dépassent guère en gravité celles qui furent faites aux deux premiers califes.

Les troubles qui conduisirent à son assassinat commencèrent à Kûfa en 32-33 de l'hégire. Les manifestants obtinrent la déposition du gouverneur. L'Egypte entre également en rébellion. Le calife accepte une entrevue avec les chefs des insurgés égyptiens, et accède à toutes leurs demandes. Mais à El-'Arîch, sur le chemin du retour vers l'Egypte, les insurgés interceptèrent un messager d'Othman portant une lettre demandant de liquider les chefs de l'insurrection. Othman affirma que c'était un faux. Mais les insurgés assiégèrent la maison du calife à Médine. Ali garda une neutralité malveillante. Aïcha s'éclipsa sous prétexte d'un pèlérinage urgent à La Mecque. Dans les derniers jours de juin 656, des hommes pénétrèrent dans la maison du calife, dirigés par l'un des fils d'Abû Bakr, Mohammed ben Abî Bakr, qui assassina le calife, tandis que sa femme fut blessée. Son corps fut enterré avec la plus grande discrétion. ce meurtre allait ouvrir, dans l'islam, un des schismes les plus redoutables de son histoire.

>> Suite

Califat Abû Bakr Omar Othman Ali

Vie de Mohammed: Mohammed à La Mecque, ,Mohammed à Médine Les cinq piliers de l'islam théologie musulmane Coran Sunna Soufisme Islam contemporain

Ali (656-661)



© Ralph Stehly, Professeur d'histoire des religions, Université Marc Bloch, Strasbourg



Ali ('Alî) fut porté au pouvoir par une coalition hétéroclite qui comprenait tous ceux qui à un titre ou à un autre étaient mécontents du califat précédent. Le règne d'Ali commença dans la confusion et se termina dans la confusion.

Pour certains musulmans, Othman était mort en martyr:

" Quand la nouvelle de l'assassinat d'Othman, qui était mort en martyr, arriva dans les provinces, écrit l'historien sunnite Dhahabî, elle causa une profonde tristesse à tous les musulmans et en particulier à ceux de Syrie. La chemise d'Othman arriva par la poste à Damas. elle fut exposée sur la chaire de la mosquée et Mu'âwiya prononça l'éloge funèbre d'Othman. Un pacte, auquel 60.000 hommes participèrent, fut conclut pour venger la mort du calife " (Chams ad-dîn Dhahabî, mort en 1358, Ta'rîkh al-islâm).

Pour les chiites, l'accession au pouvoir d'Ali était simplement la réparation d'une injustice à l'égard d'un homme à qui le califat revenait de droit, puisqu'il était le gendre et le cousin du Prophète.

La bataille qui se met en place est une double protestation contre un déni de justice. Pour les partisans de l'ancien calife, le meurtre d'Othman est un meurtre, et les assassins doivent être poursuivis. Pour les partisans d'Ali, le califat d'Ali est quelque chose qui lui revient de droit. C'est lui qui était en droit de se plaindre, puisqu'il a été longtemps lésé du califat.

9 décembre 656: bataille du Chameau contre Aïcha et ses partisans.

Juin-juillet 657, sur la rive droite de l'Euphrate rencontre de Siffîn.. Cette rencontre trouve son origine dans le conflit entre Ali et Mu'âwiya. Mu'âwiya exigeait qu'on lui livre les meurtriers d'Othman en vertu de Coran 17.35 qui défend de tuer qui que ce soit, sauf un juste motif et dans le cas où quelqu'un est tué injustement, accorde le droit de vengeance à son plus proche parent Ali répondit que Othman ayant été tué par le peuple indigné de ses actes arbitraires, les assassins ne devaient pas être soumis à la loi du talion. A Siffîn, après des semaines d'escarmouches, Mu'âwiya uta de son sort. Il fit alors hisser des feuillets du Coran sur les lances de ses troupes, invitant ainsi à résoudre la question en consultant le Coran. On eut alors recours à la procédure de l'arbitrage pour résoudre le différend. Les arbitres devaient examiner si ce dont on avait accusé Othman était ou non des actes arbitraires en opposition avec la Loi divine.

Le verdict de Dûmat al Djandal fut que Othman n'avait pas commis de prévarication. Mais il ne fut pas promulgué officiellement. Il donnait raison à Mu'âwiya. Ali protesta; proclamant que la sentence était contraire au Coran et à la Sunna et qu'il ne s'y soumettrait donc pas.

Des réactions face à ce conflit datent les grands clivages de l'islam.

1) Les mu'tazilites se firent l'avocat de la neutralité et de l'abstentionnisme que tant de docteurs sunnites prônèrent par la suite comme la seule attitude possible en cas de guerre civile (fitna).

2) Les kharédjites reprochèrent à Ali d'avoir accepté la procédure de l'arbitrage. C'étaient des partisans extrêmes d'Ali.

3) Les chiites, eux, représentent l'aile modérée des partisans d'Ali.

Le sunnisme



© Ralph Stehly, Professeur d'histoire des religions, Université Marc Bloch, Strasbourg



Le sunnisme est actuellement majoritaire dans le monde musulman: 85 % des musulmans sont sunnites (voir statistiques ). Il n'en a pas toujours été ainsi. Il y a eu des époques où les sunnites étaient moins nombreux.

Sunnisme vient de Sunna, qui désigne la manière de vivre du Prophète. Les chiites ont eux aussi une Sunna, mais c'est préférentiellement la Sunna transmise par 'Alî, et non la Sunna transmise par d'autres proches de Mohammed.

C'est l'islam des belles-familles du Prophète qui prirent le pouvoir après le décès du Prophète en 632: Abû Bakr (père de Aïcha, épouse du Prophète, donc beau-père du Prophète), 'Omar (père de Hafsa, épouse du Prophète), 'Othmân (gendre du Prophète, car il épousa successivement deux filles du Prophète, Umm Kulthûm et Ruqayya), par opposition à l'interprétation de l'islam donnée par les partisans d’Ali. Ali était le cousin et gendre du Prophète, puisqu'il épousa Fâtima, fille du Prophète, qui lui donna deux fils, Hussein et Hassan (qui étaient donc les petits-fils du Prophète), héros du chiisme.

Le sunnisme est fondé sur les Six Livres de la Sunna:

* Bukhârî (m. 256/870): al-Djâmi` as-Sahîh (en abrégé Sahîh), 7397 hadiths dont 2762 différents ( il y a, en effet, de nombreux doublets). Un hadith est un dit du Prophète ou sur le Prophète (voir ici)

* Muslim (m. 261/875): al-Djâmi` as-Sahîh, environ 4000 hadiths différents, beaucoup plus si on compte les doublets

* Abu Dâwûd (m. 275/889): Kitâb as-Sunan, 5273 hadiths

* Tirmidhî (m. 279:892): Kitâb al-Djâmi`, 3956 hadiths)

* Nasâ'i (m. 303/915): Kitâb as-Sunan, environ 2800 hadiths.

* Ibn Mâdja (m. 273/886): Kitab as-Sunan: 4341 hadiths.).

Il y a quatre écoles théologico-juridiques dans l'islam sunnite, toutes fondées au 8ème et 9ème s. :

1) L'école hanéfite (fondée par Abû Hanîfa)

2) L'école malékite (fondée par Mâlik ben Anas)

3) L'école chafé'ite (fondée par Châfi'î ou Shâfi'î) (1)

4) L'école hanbalite (fondée par Ahmad ben Hanbal) (1)



Le sunnisme est une confession qui a voulu se tenir à l'écart de tout extrémisme. Il s'est opposé historiquement aux mouvements qui voulaient légitimer le meurtre politique ou le terrorisme. Même pendant la période coloniale où l'agression européenne était pourtant évidente, les autorités sunnites ont refusé d'appeler au djihâd armé (voir ici ). Seuls de petits groupes isolés l'ont fait.

A la suite de Ghazâlî (m. en 1111) s'est imposée la doctrine qu'il fallait obéir à un calife ou à des princes même débauchés, pourvu que ces autorités maintiennent le cadre islamique de l'Etat. Cette obéissance vaut mieux qu'un risque de guerre civile. Le sunnisme ne professe pas le droit à la révolte contre des autorités même dévoyées.

A l'époque classique le sunnisme était dirigé par un calife, dont l'autorité s'affaiblit après 1258. Le califat n'avait plus qu'une autorité nominale, lorsqu'il fut supprimé le 3 mars 1924 par Mustapha Kémal Atatürk.

Un des traits les plus remarquables du sunnisme est son refus de toute hiérarchie. Contrairement au chiisme très fortement hiérarchisé, le sunnisme ne comporte pas de hiérarchie.

Cependant un consensus se dégage pour considérer le doyen de l'Université d'Al-Azhar au Caire comme étant la première autorité sunnite: il s'agit actuellement (2007) du Cheikh Tantaoui. En deuxième position l'ancien doyen de la Faculté de théologie de Damas: le Cheikh Mohammed Sa'îd Ramadân El-Bouti. On cite souvent en 3ème position, le Cheikh al-Qardaoui (prédicateur très médiatique, Qatar).

A part les divergences sur la Sunna et sur la nature et le rôle du califat (sur ce dernier point voir ici), les sunnites et les chiites ont le même Coran, la même liturgie des cinq prières quotidiennes (sauf la confession de foi qui est pour les sunnites: J'atteste qu'il n'y a pas d'autre divinité que Dieu et que Mohammed est Son Prophète, à laquelle les chiites rajoutent: et que 'Ali est l'Ami de Dieu), les mêmes cinq piliers (sauf la confession de foi), et les mêmes grandes fêtes (notamment la Fête de la fin du jeûne du Ramadân, et la Fête du sacrifice). Les chiites ont en outre des fêtes qui leur sont propres (voir ici).

Imâm désigne dans le sunnisme simplement le fidèle qui dirige la prière: c'est l'imâm des cinq prières (imâm al-khams). Cet imâm est à distinguer de l'imâm de la prédication du vendredi (imâm al-khutba). Dans le chiisme, ces deux imams sont appelés mollah.

Pour aller plus loin:

Henri Laoust, Comment définir le sunnisme et le chiisme, Paris, Geuthner, 1985.
Henri Laoust, Les schismes dans l'islam (sur les conflits entre sunnisme et chiisme au début de l'islam )

Chiisme


Point de vue sur l'actualité L'image en islam Islam contemporain Questions disputées dans l'islam: voile, djihad, polygamie, tolérance

Arabie antéislamique: géographie de l'Arabie, organisation sociale, situation religieuse (la religion arabe traditionnelle, Juifs et Chrétiens)

Vie de Mohammed: Mohammed à La Mecque, ( Jeunesse Vocation Message initial Oppositions et ruptures Ascension ), Mohammed à Médine ( Installation à Médine Politique à l'égard des Juifs Politique à l'égard des Mecquois La fin ) Epouses et concubines du Prophètes

http://www.persocite.com/orient/sunnisme.htm

Diviser pour mieux régner, telle est la devise du diable.
Dans chaque religion, il y a des sectes.
Dans chaque famille il y a des sectes.
Et chaque homme il y a des divisions.

Tant que nous ne ferons pas un effort personnel pour nous rassembler sous un fondement commun (Dieu), nous ne pourrons pas vaincre l'antichrist.

L'union fait la force est un dicton pourtant largement répandu.
Le diable a quasiment les pleins pouvoirs, êtes vous aveugles ?

Tout ce qui lui reste à faire est de nous voir nous prosterner devant lui pour un peu de pain (argent).
Les guerres font sa force, ainsi que le commerce frauduleux.

Le Mahdi attendra le moment où vous lâcherez votre orgueil pour vous unir.

L'homme a beau prier Dieu, s'il ne fait pas Sa volonté, Dieu tourne Sa tête de l'autre côté.

Code:

Tant que nous ne ferons pas un effort personnel pour nous rassembler sous un fondement commun (Dieu)

Dans les trois "religions" dites monothéistes, ce n'est pas Dieu le problème, mais la position du Christ JESUS par apport à Dieu.

Arlitto a écrit:

Code:

Tant que nous ne ferons pas un effort personnel pour nous rassembler sous un fondement commun (Dieu)

Dans les trois "religions" dites monothéistes, ce n'est pas Dieu le problème, mais la position du Christ JESUS par apport à Dieu.

Pour plusieurs personnes oui mais pas pour moi et les chrétiens en général parce que : Il y a Dieu , Créateur de JESUS-->JESUS, notre chef-->Nous.

Et Dieu, la Déité est en trois personnes: Le Père Universel ou Source centre première, Le Fils Éternel ou source centre deuxième et l'Esprit Infini ou source centre troisième. Il y en à d'autres aussi jusqu"à nous. Les Sept Maitres Esprit par exemple ainsi que les Anciens des Jours et les Très Hauts.

On a pas tous les même sources de révélations..

Code:

Et Dieu, la Déité est en trois personnes: Le Père Universel ou Source centre première, Le Fils Éternel ou source centre deuxième et l'Esprit Infini ou source centre troisième.

Pas dans la Bible, YHWH Dieu est un Dieu unique et sans égal, le seul très haut sur toute la terre.  

Un homme rempli de l'esprit saint, est-ce si difficile à comprendre ?

Dieu est Esprit, Dieu seul est saint.
Qui est donc l'Esprit saint ?

Un homme ne peut être Dieu, car Dieu englobe toute Sa création.
Mais une partie de Dieu peut aisément habiter l'homme et le sanctifier de sa présence.

C'est ce qui est arrivé à JESUS dès le sein de sa mère.
A jean Baptiste aussi.

Oui, mais sauf que JESUS, selon les écritures, n'est pas une partie de Dieu, ni un tiers de trois, mais un être entier.

Arlitto a écrit:

Oui, mais sauf que JESUS, selon les écritures, n'est pas une partie de Dieu, ni un tiers de trois, mais un être entier.

La vérité est que JESUS était l'INCARNATION du FILS CRÉATEUR (Le notre) Crée par le Père et Le Fils Éternel du Paradis.

Mais c'est pas clair dans la Bible ou le Coran. Lisez le livre d'Urantia. Urantia est le nom de notre planète.

Le fils de Dieu (spirituel) est l'homme qui fait la volonté de Dieu en recouvrant le Saint Esprit.
Voila la description de JESUS.

3 en 1 et non pas 1/3 de trois ou encore 3è de trois.

Arké a écrit:

Le fils de Dieu (spirituel) est l'homme qui fait la volonté de Dieu en recouvrant le Saint Esprit.
Voila la description de JESUS.

3 en 1 et non pas 1/3 de trois ou encore 3è de trois.

Ce que je crois:

https://www.youtube.com/watch?v=H4sgTkcqwrE

Arké a écrit:

Le fils de Dieu (spirituel) est l'homme qui fait la volonté de Dieu en recouvrant le Saint Esprit.
Voila la description de JESUS.

3 en 1 et non pas 1/3 de trois ou encore 3è de trois.

Ni 3 en 1, ni 1 en 3, ni un tiers de trois, ni un troisième de Dieu selon la Bible.. JESUS est le premier né de toutes les créatures, le commencement de la création de Dieu, nous dit la parole, son fils unique dans sa création tout comme l'a été Adam le premier homme!.

Arlito,

Lorsque Paul demandait de baptiser les hommes au nom du père, du fils et du saint esprit, qu'est-ce que cela signifie pour toi ?