Par atlantico.fr

Un "s" qui change bien des choses

Publié le 11 Août 2014


Le titre était alléchant : Irak : "guerre de religions". C’est donc avec une avidité curieuse que nous nous sommes précipités pour acheter le Journal du Dimanche dont la "Une" était si vendeuse. Hélas, il nous a fallu déchanter. Dans les pages intérieures, il n’était question que d’une seule religion en vertu de laquelle on massacrait les fidèles d’autres religions. Les guerres de religions en France on connaît bien. Ce que les catholiques firent aux protestants lors de la Saint-Barthélemy fut une sanglante abomination. Et ce que les protestants firent aux catholiques dans les villes dont ils avaient la maitrise n’était pas mal non plus.

Alors pourquoi ce titre ?

Pourquoi ce "s" ? Scandaleux pensera-t-on. Même pas. C’est pire, il s’agit d’une paresseuse concession à l’air du temps particulièrement pesant en France. Et pour apprécier sa densité étouffante il faut s’adresser au seul climatologue qui vaille la matière, à savoir M. Dalil Boubakeur, recteur de la Mosquée de Paris, très bien informé de la comptabilité exacte de ceux qui pratiquent la même religion que lui. La presse anglaise qui n’a pas nos pudeurs dit que ceux qui assassinent en Irak constituent "la synthèse la plus achevée d’Hitler, des Khmers rouges et d’Al Qaida".

On ne va quand même pas écrire des choses pareilles dans la presse française. On se contentera – c’est déjà bien non ? – de s’apitoyer sur le sort des chrétiens égorgés et des yézidis crucifiés par les tenants fanatiques d’une foi partagée par environ un milliard d’individus sur la planète. Un milliard c’est évidemment à prendre soigneusement en considération.

Si par hypothèse, des juifs fondamentalistes et fanatiques s’en allaient, au cri de "Yahvé est grand !", mettre à mort des musulmans il y aurait des centaines de milliers de Juifs dans les rues pour crier leur dégout. Si, supposons toujours, une secte catholique baptisée par exemple "les croisés du Sacré-Cœur de JESUS" enlevait des centaines de jeunes musulmanes pour les convertir et les marier de force à de bons chrétiens, il y aurait des millions de chrétiens dans les rues pour condamner et vomir ces croisés. Mais là, curieusement, s’agissant de l’Irak, le milliard ne bouge pas trop.

Il y a de cela des millions d’années lumières (c’est-à-dire en 2006) le pape Benoît XVI prononça à Ratisbonne un discours qui eut un retentissement mondial. Le Saint-Père, qui avait dû certainement forcer sur le vin de messe, rappela ce qu’un empereur byzantin avait dit à un envoyé des Ottomans. "Montre-moi ce que Mahomet a apporté de nouveau. Et tu ne trouveras que des choses méchantes et inhumaines comme son ordre de diffuser par le moyen de l’épée la foi qu’il professait".

Dans le monde musulman la colère gronda. Des églises furent incendiées ici et là. Une bonne sœur assassinée. Les gouvernements arabes réclamèrent des excuses. Et Benoît XVI fit amende honorable. Il expliqua que ses propos avaient été mal interprétés. Et in fine les retira. Car le pape n’ignorait pas qu’on tuait les Coptes pour moins que ça en Egypte. Et que les chrétiens d’Orient pouvaient payer un prix sanglant pour ses propos.

L’Islam a très certainement du bon. Faut chercher. Et en cherchant, on y trouve une disposition intéressante. La fatwa. C’est une sorte d’excommunication qui retranche le (la) coupable de la communauté des croyants et vaut condamnation à mort. Des fatwas il y en a tous les jours qu’Allah fait. Contre des blasphémateurs. Contre des convertis au christianisme. Contre des écrivains qui ne veulent pas comprendre qu’Islam veut dire "soumission". Mais il n’y en a pas contre les monstres qui, à l’abri de l’étendard du Prophète, transforment l’Irak ou la Syrie en abattoir, contre les jihadistes de Boko-Haram. Pourquoi ?

Atlantico a certainement les moyens de se renseigner sur la question auprès d’un théologien musulman. En attendant ces souhaitables éclaircissements, rappelons que les tribunaux français ont très fréquemment l’occasion, sur plainte du Conseil français du Culte musulman, de juger de cas d’islamophobie. L’écrivain Houellebecq poursuivit pour avoir dit que "l’Islam est la religion la plus con" fut, le chanceux, acquitté. Mme Tasin, malchanceuse, a été condamnée pour avoir crié : "l’Islam est une saloperie !". Comme nous ne savons pas à quel tribunal nous vouer nous nous contenterons de souscrire aux propos de Benoît XVI à Ratisbonne. On ne va quand même pas condamner un pape !


Read more at http://www.atlantico.fr/decryptage/irak-guerre-religions-non-pardon-guerre-religion-benoit-rayski-1700075.html#sz00PKXLds8uupOe.99

Bonjour,

J'ai trouvé cet article bien écrit, et dévoilant certaines vérités,

Et vous ?

Quand un journal d'info publie de fausses informations ............

Le Moyen-Orient à la veille d'un "moment décisif, l'Arabie Saoudite mène un "jeu destructeur" (Dominique de Villepin)

HuffPost Algérie | Par Hebba Selim Publication: 09/08/2014 20h39

L’Arabie Saoudite et les monarchies conservatrices du Golfe mènent actuellement un "jeu destructeur" dont elles pourraient pâtir car elles encouragent un "djihadistan" qui est, objectivement, la seule alternative à leur pouvoir.

C'est la mise en cause en forme d'avertissement faite par l'ancien Premier Ministre français et ex-ministre des affaires étrangères, Dominique de Villepin, dans une analyse particulièrement sombre de la situation en Irak et au Moyen-Orient en général publiée dans le journal Le Monde.

Ce qui se passe en Irak avec les massacres et les persécutions dont sont victimes des chrétiens d'orient ou des yézidis est grave. "L'Irak se vide depuis onze ans de la diversité religieuse qui a fait sa richesse pendant des millénaires".

Onze ans, c'est à dire 2003, après l'intervention américaine en Irak contre laquelle Dominique de Villepin s'était opposé en mettant en garde contre des lourdes conséquences.
Et il le rappelle dans son article en soulignant que "sans l'intervention unilatérale américaine en 2003, il n'y aurait pas eu un tel boulevard en Irak pour les forces totalitaires".

Un évènement historique majeur et complexe

Pour lui, on n’est pas devant un "choc immémorial" entre les civilisations ou d’une lutte entre "civilisation et la barbarie" mais devant un "événement historique majeur et complexe, lié aux indépendances nationales, à la mondialisation et au "Printemps arabe "

Une "crise de modernisation qui a un caractère existentiel et qui altère si bien les rapports de force sociaux et politiques que tous les vieux clivages sont réveillés".

Tout est bouleversé, les frontières de Sykes-Picot ainsi que les modèles politiques mis en place après les indépendances et l’islamisme est dans ce contexte ce "que le fascisme fut en Europe à l'idée nationale, un double monstrueux et hors de contrôle, à cheval sur l'archaïsme et sur la modernité".

Il faut au moins une génération au Moyen-Orient pour faire sa modernisation, une longue période où peut être guetté par la "tentation nihiliste".
La région est à la veille d'un "moment décisif" où elle basculera d'un côté ou de l'autre et il faut l'aider "à choisir la vie contre la mort".

Agir politiquement

S'il n'y aucun dialogue possible avec l'Etat Islamique, le Da3èche et les organisations qui font du crime " un moyen et un fin", il faut aider en urgence les civils qui sont menacés mais également écouter et traiter avec des "interlocuteurs crédibles, à côté et en marge de ces mouvements, les revendications qu'ils fédèrent, par exemple le sentiment d'humiliation des sunnites d'Irak".

Pour De Villepin, l'Islam n'est pas la cause mais le "prétexte et en définitive la victime de cette hystérie collective". La solution à cette crise "existentielle" est politique. S’il y a une action internationale, elle doit se faire dans l’unité et dans le respect de la légalité internationale.

Toutes les actions doivent être encadrées par des résolutions du Conseil de Sécurité. Il faut agir aussi politiquement pour éviter que les djihadistes ne parviennent à mobiliser des populations qui les suivent

Mais, insiste De Villepin, la "solution est politique" et c'est sur ce terrain que les djihadistes de l'Etat islamique sont faible "soit par la peur d'un danger plus grand, comme c'est le cas pour certains chefs de tribu et pouvoirs locaux sunnites, soit par la haine".

De Villepin voit dans le chef du gouvernement irakien al-Maliki une illustration de ces politiques sectaires qui font le lit des djihadistes.

"Il faut dès aujourd'hui un gouvernement inclusif faisant place à toutes les composantes pacifiques de la société irakienne. Il faut un programme d'inclusion communautaire dans l'armée et l'administration pour empêcher le cercle vicieux des frustrations et des haines".


Dominique de Villepin met en exergue le fait que ce sont les "financements qui nourrissent l'Etat islamique".Celui-ci dispose de ce qu'il a accaparé en Irak, comme réserves d'or et des champs pétroliers, mais il continuer de disposer de flux venant d'Arabie Saoudite et des pays du Golfe.


Il faut "couper le robinet des bailleurs de fonds sans lesquels l'Etat islamique n'est rien" écrit-il en pointant des "forces conservatrices, des individus ou des circuits, parfois ancrés dans la société, parfois en marge de l'action de l'Etat, qui agissent pour le pire, mues par la peur de perdre le pouvoir, mues aussi par la crainte d'idées novatrices et démocratiques".

Dominique de Villepin est direct : "Il faut dire à l'Arabie saoudite et aux monarchies conservatrices qu'elles doivent sortir de ce jeu destructeur, car leurs dynasties seront les premières victimes d'un djihadistan qui s'étendrait à la péninsule Arabique, car il n'y a là-bas aucune alternative hormis les pouvoirs traditionnels actuels".

Ces pays, quelle que soient leurs motivations doivent "cesser de souffler sur les braises du Moyen-Orient".

Il pointe également un "double jeu" des Etats de la région comme la Turquie, l'Iran et l'Egypte dont aucun ne "mène aujourd'hui la politique de simplicité, de clarté et d'urgence qui s'impose" Alors qu'ils font face à un " péril qui pourrait tous les effacer", ces Etats doivent laisser tomber " toutes les arrière-pensées mesquines".

Pour De Villepin, le temps d'un effort de "construction régionale" est venu car c'est le Moyen-Orient des "prochaines décennies qui se dessine". Il préconise "une conférence régionale permettant d'avancer sur des grands dossiers stratégiques, économiques et politiques, des questions pétrolières jusqu'au partage des eaux".