La traduction du Monde Nouveau traduit Actes 15:20 comme ceci :

"mais de leur écrire de s’abstenir des choses qui ont été souillées par les idoles, et de la fornication, et de ce qui est étouffé, et du sang [...]vous abstenir des choses qui ont été sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé, et de la fornication. Si vous vous gardez soigneusement de ces choses, vous prospérerez. Portez-vous bien ! ” - Actes 15:20,29 (TDMN)

La Bible de Chouraqui traduit ces versets comme suit :

"Mais il faut seulement leur mander de s’éloigner des impuretés des idoles, de la puterie, de la chair étouffée et du sang. [...] vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, de la chair étouffée et de la puterie. Si vous vous gardez de cela, vous agirez bien. Portez-vous bien ! » -Actes 15:20,29 (Chouraqui)

Les témoins de Jéhovah prennent ces deux versets dans le sens de ne pas manger de sang dans la vie de tous les jours, mais ils vont plus loin. ils refusent tout ce qui transfusion sanguine, même si leur vie est en danger de mort...

Mais ce commandement de ne pas manger de sang, même par voie intraveineuse est-il chrétien ?

1°) Se baser sur deux versets bibliques pour diriger la vie des gens me parait très irraisonnable.

Si une personne se base sur la Bible pour dire de ne pas tuer, je le comprendrais. pourquoi ? parce que c'est écrit noir sur blanc !

2°) Le contexte :

Tout est venu d'une mésentente grave entre Paul et Barnabas, mésentente sur le circoncision des premiers chrétiens. Décision a été prise d'en parler aux apôtres de Jérusalem. Après discussion, il en ressort ce qui suit dans le livre des Actes 15:20,29...

Le contexte montre très clairement qu'il s'agissait du culte à Dieu (circoncision, sacrifices, etc, etc).

3°)La ponctuation

Certains disent que les virgules sont bine ou mal placées (tout dépend dans quel camp on est)... or, la ponctuation dans la Bible, n'existait pas. Donc, on va faire un test, on va écrire les versets sans ponctuation.

"Mais il faut seulement leur mander de s’éloigner des impuretés des idoles de la puterie, de la chair étouffée et du sang [...] vous abstenir des viandes sacrifiées aux idole du sang de la chair étouffée et de la puterie. Si vous vous gardez de cela, vous agirez bien Portez-vous bien » -Actes 15:20,29 (Chouraqui)

Voilà qui change bien des choses, non ?

4°) Le thème du verset

Mais quel est le thème du verset ? Le verset parle EN PREMIER des choses sacrifiées aux idoles. Ensuite, il énumère quelles sont ces choses sacrifiées aux idoles. Il parle du culte rendu à Dieu.

Pourquoi parler du sang, alors qu'il est question de circoncision ?

Parce que, dans leur lettre, les apôtres de Jérusalem voulaient résumer le comportement que devait avoir les premiers chrétiens dans leur vie.

"Du reste, ils le mentionne comme ci : Car l’esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d’autre fardeau, si ce n’est ces choses-ci qui sont nécessaires :"

Il s'agit donc bien du culte de Dieu...

5°)Conclusion

Lorsque les apôtres ont parlé du sang, cela concernait le sang des animaux sacrifiés aux idoles...Un domaine bien précis et non dans la vie de tous les jours...

Si Actes 15/20 est un rappel à la Loi de Moïse aux Chrétiens venus des "Nations" pourquoi ce rappel se limiterait-il à s'abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l'impudicité sans mentionner les lois concernant le vol, le meurtre, l'usure etc...?!

D'autant plus que Actes 15/28 spécifie bien que la demande du collège d'apôtres à Jérusalem concerne uniquement TROIS lois mosaïques NECESSAIRE et non toute la Loi.

28 Car il a paru bon au Saint-Esprit et à nous de ne vous imposer d'autre charge que ce qui est nécessaire (Actes 15/28)

franck17360 a écrit:

4°) Le thème du verset

Mais quel est le thème du verset ? Le verset parle EN PREMIER des choses sacrifiées aux idoles. Ensuite, il énumère quelles sont ces choses sacrifiées aux idoles. Il parle du culte rendu à Dieu.

Pourquoi parler du sang, alors qu'il est question de circoncision ?

Parce que, dans leur lettre, les apôtres de Jérusalem voulaient résumer le comportement que devait avoir les premiers chrétiens dans leur vie.

"Du reste, ils le mentionne comme ci : Car l’esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d’autre fardeau, si ce n’est ces choses-ci qui sont nécessaires :"

Il s'agit donc bien du culte de Dieu...

5°)Conclusion

Lorsque les apôtres ont parlé du sang, cela concernait le sang des animaux sacrifiés aux idoles...Un domaine bien précis et non dans la vie de tous les jours...

Conclusion de ta conclusion :
Selon ton raisonnement, lorsque les apôtres ont parlé de la fornication, cela concernait la fornication avec les animaux sacrifiés aux idoles, un domaine bien précis et non la fornication de tous les jours...C'est bien ça ?

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

4°) Le thème du verset

Mais quel est le thème du verset ? Le verset parle EN PREMIER des choses sacrifiées aux idoles. Ensuite, il énumère quelles sont ces choses sacrifiées aux idoles. Il parle du culte rendu à Dieu.

Pourquoi parler du sang, alors qu'il est question de circoncision ?

Parce que, dans leur lettre, les apôtres de Jérusalem voulaient résumer le comportement que devait avoir les premiers chrétiens dans leur vie.

"Du reste, ils le mentionne comme ci : Car l’esprit saint et nous-mêmes avons jugé bon de ne pas vous ajouter d’autre fardeau, si ce n’est ces choses-ci qui sont nécessaires :"

Il s'agit donc bien du culte de Dieu...

5°)Conclusion

Lorsque les apôtres ont parlé du sang, cela concernait le sang des animaux sacrifiés aux idoles...Un domaine bien précis et non dans la vie de tous les jours...

Conclusion de ta conclusion :
Selon ton raisonnement, lorsque les apôtres ont parlé de la fornication, cela concernait la fornication avec les animaux sacrifiés aux idoles, un domaine bien précis et non la fornication de tous les jours...C'est bien ça ?

Comme d'habitude, tu interprètes les paroles des autres...

Non, il s'agissait de fornication en rapport avec le culte des dieux. Chacun sait, sauf toi, Pégasus, qu'il existait des prêtresses dédiées à leurs dieux qui couchaient avec les prêtres...Je ne parle pas des Juifs...

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

Conclusion de ta conclusion :
Selon ton raisonnement, lorsque les apôtres ont parlé de la fornication, cela concernait la fornication avec les animaux sacrifiés aux idoles, un domaine bien précis et non la fornication de tous les jours...C'est bien ça ?

Comme d'habitude, tu interprètes les paroles des autres...

Non, il s'agissait de fornication en rapport avec le culte des dieux. Chacun sait, sauf toi, Pégasus, qu'il existait des prêtresses dédiées à leurs dieux qui couchaient avec les prêtres...Je ne parle pas des Juifs...

Absolument rien ne permet de croire objectivement que ton raisonnement soit autre chose qu'une mauvaise excuse. Et selon ce raisonnement, on peut consommer le sang du moment qu'il ne vient pas d'animaux sacrifiés aux idoles, et on peut forniquer du moment que ça n'a pas de rapport avec le culte des idoles. A qui penses-tu faire croire ça, à part à tes adeptes.

15 Il n'est hors de l'homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille. ( Marc 7)

Car le royaume de Dieu, ce n'est pas le manger et le boire, mais la justice, la paix et la joie, par le Saint-Esprit. (Romains 14 : 17)

Tout est pur pour ceux qui sont purs; mais rien n'est pur pour ceux qui sont souillés et incrédules, leur intelligence et leur conscience sont souillées. (Tite 1:15)

Attila a écrit:

15 Il n'est hors de l'homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille. ( Marc 7)

Car le royaume de Dieu, ce n'est pas le manger et le boire, mais la justice, la paix et la joie, par le Saint-Esprit. (Romains 14 : 17)

Tout est pur pour ceux qui sont purs; mais rien n'est pur pour ceux qui sont souillés et incrédules, leur intelligence et leur conscience sont souillées. (Tite 1:15)

Sans rapport avec l'interdit de Actes 15:29.

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Comme d'habitude, tu interprètes les paroles des autres...

Non, il s'agissait de fornication en rapport avec le culte des dieux. Chacun sait, sauf toi, Pégasus, qu'il existait des prêtresses dédiées à leurs dieux qui couchaient avec les prêtres...Je ne parle pas des Juifs...

Absolument rien ne permet de croire objectivement que ton raisonnement soit autre chose qu'une mauvaise excuse. Et selon ce raisonnement, on peut consommer le sang du moment qu'il ne vient pas d'animaux sacrifiés aux idoles, et on peut forniquer du moment que ça n'a pas de rapport avec le culte des idoles. A qui penses-tu faire croire ça, à part à tes adeptes.

Tu prends en dehors du contexte de ce que la Bible dit...

Là, c'est toi qui interprètes les choses en fonction de la personne...

Pour la fornication, la Bible est claire : que ce soit dans le culte ou en dehors, la fornication est banni. Il n'en est pas de même pour le sang...

Ou il faut me le prouver.

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

Absolument rien ne permet de croire objectivement que ton raisonnement soit autre chose qu'une mauvaise excuse. Et selon ce raisonnement, on peut consommer le sang du moment qu'il ne vient pas d'animaux sacrifiés aux idoles, et on peut forniquer du moment que ça n'a pas de rapport avec le culte des idoles. A qui penses-tu faire croire ça, à part à tes adeptes.

Tu prends en dehors du contexte de ce que la Bible dit...

Pas du tout, le contexte c'est de savoir si les chrétiens non juifs dovent ou non se conformer à la Loi mosaïque.

franck17360 a écrit:

Là, c'est toi qui interprètes les choses en fonction de la personne...

Je n'interprète pas, je constate.

franck17360 a écrit:

Pour la fornication, la Bible est claire : que ce soit dans le culte ou en dehors, la fornication est banni.

Si on suit ta façon de voir, la fornication n'est interdite que dans certaines circonstances, comme la consommation du sang, sinon à quoi bon le rappeler en l'incluant dans cet interdit.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

15 Il n'est hors de l'homme rien qui, entrant en lui, puisse le souiller; mais ce qui sort de l'homme, c'est ce qui le souille. ( Marc 7)

Car le royaume de Dieu, ce n'est pas le manger et le boire, mais la justice, la paix et la joie, par le Saint-Esprit. (Romains 14 : 17)

Tout est pur pour ceux qui sont purs; mais rien n'est pur pour ceux qui sont souillés et incrédules, leur intelligence et leur conscience sont souillées. (Tite 1:15)

Sans rapport avec l'interdit de Actes 15:29.

Que tu dis, mais les faits scripturaires s'imposent d'eux même. Tu es donc grandement dans l'erreur et tu nies ta propre Bible

1 Mais l'Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, quelques-uns abandonneront la foi, pour s'attacher à des esprits séducteurs et à des doctrines de démons, 2 par l'hypocrisie de faux docteurs portant la marque de la flétrissure dans leur propre conscience, 3 prescrivant de ne pas se marier, et de s'abstenir d'aliments que Dieu a créés pour qu'ils soient pris avec actions de grâces par ceux qui sont fidèles et qui ont connu la vérité. 4 Car tout ce que Dieu a créé est bon, et rien ne doit être rejeté, pourvu qu'on le prenne avec actions de grâces, 5 parce que tout est sanctifié par la parole de Dieu et par la prière (1Tim 4/4)

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Sans rapport avec l'interdit de Actes 15:29.

Que tu dis, mais les faits scripturaires s'imposent d'eux même.

Comme dirait franck, prouve-le !

Attila a écrit:

Tu es donc grandement dans l'erreur

Non, car je ne nie pas, je constate, d'ailleurs, dis-moi donc où est le rapport entre ces versets ci-dessus et l'absorbtion de sang.

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Tu prends en dehors du contexte de ce que la Bible dit...

Pas du tout, le contexte c'est de savoir si les chrétiens non juifs dovent ou non se conformer à la Loi mosaïque.

franck17360 a écrit:

Là, c'est toi qui interprètes les choses en fonction de la personne...

Je n'interprète pas, je constate.

franck17360 a écrit:

Pour la fornication, la Bible est claire : que ce soit dans le culte ou en dehors, la fornication est banni.

Si on suit ta façon de voir, la fornication n'est interdite que dans certaines circonstances, comme la consommation du sang, sinon à quoi bon le rappeler en l'incluant dans cet interdit.

Comme à ton habitude, que des propos humains basés sur une intelligence qui n'accède pas à la volonté divine et qui ne peut pas y accèder de par son propre aveuglement....

La Bible, Pégasus, la Bible...

Même en centrifugeant un morceau de viande ses fibres contiendraient encore des résidus sanguins.

A moins d'être végétarien ou hypocrite il est impossible de respecter le tabou imposé par la WT sur le sang animal.

Le texte d'Actes 15 repose en partie sur ce que les Hébreux appellent la loi noachide donnée à Noé et que ces derniers imposent à minima à tout converti.

Citation :

Seulement, vous ne mangerez point de chair avec son âme, avec son sang. 5 Sachez-le aussi, je redemanderai le sang de vos âmes, je le redemanderai à tout animal; et je redemanderai l'âme de l'homme à l'homme, à l'homme qui est son frère. 6 Si quelqu'un verse le sang de l'homme, par l'homme son sang sera versé; car Dieu a fait l'homme à son image.(Gen9)

Dans ce texte il est évident que le sang signifie la vie animale et humaine et qu'elle est déclarée sacrée et inviolable pour interdire le meurtre. Ce texte légifère aussi la responsabilité d'une bête qui tuerai une autre bête (v5)... on en voit donc la limite qui est purement symbolique dans le but d'interdire le meurtre.

Ainsi les apôtres réunis en concile à Jérusalem à l'époque de Paul ne firent-ils que continuer une pratique ancestrale pour accueillir les convertis non Juif désireux de se faire Chrétiens.

A cette époque la secte chrétienne n'était pas encore détachée de la Synagogue mais en était partie intégrante.

Actes 15 est un décret décidé pour calmer les Hébreux en imposant aux convertis un compromis partiel sur la Loi de Moïse car dans ce texte il n'est pas fait mention du vol, de l'usure, du viol etc..(Ac 15/21)
Pourtant le texte dit bien "28 Car il a paru bon au Saint-Esprit et à nous de ne vous imposer d'autre charge que ce qui est nécessaire,"
Ce qui signifierait que le reste de la Loi de Moïse ( voir ci-dessus) ne serait plus nécessaire ?!

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

Pas du tout, le contexte c'est de savoir si les chrétiens non juifs dovent ou non se conformer à la Loi mosaïque.


Je n'interprète pas, je constate.


Si on suit ta façon de voir, la fornication n'est interdite que dans certaines circonstances, comme la consommation du sang, sinon à quoi bon le rappeler en l'incluant dans cet interdit.

Comme à ton habitude, que des propos humains basés sur une intelligence qui n'accède pas à la volonté divine et qui ne peut pas y accèder de par son propre aveuglement....

Tu parles pour toi, là ? Parce que c'est toi qui as des propos purement humains basés sur une intelligence qui n'accède pas à la volonté divine en inventant ce gros canulard autour de Actes 15:29, uniquement pour essayer à tout prix de justifier l'injustifiable.

franck17360 a écrit:

La Bible, Pégasus, la Bible...

Ouais ben, la Bible elle n'a pas du tout le même discours que toi, et c'est la Bible qui a raison, pas toi !

Attila a écrit:

Ainsi les apôtres réunis en concile à Jérusalem à l'époque de Paul ne firent-ils que continuer une pratique ancestrale pour accueillir les convertis non Juif désireux de se faire Chrétiens.

Oui, parce que c'était la volonté de Dieu,et tu peux toujours essayer de prétendre qu'il reste toujours des résidus de sang dans les muscles ou ailleurs, c'est Dieu qui décide ce qui est une viande correctement saignée, pas toi. Et c'est Dieu qui a interdit l'absorbtion de sang aux chrétiens.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Ainsi les apôtres réunis en concile à Jérusalem à l'époque de Paul ne firent-ils que continuer une pratique ancestrale pour accueillir les convertis non Juif désireux de se faire Chrétiens.

Oui, parce que c'était la volonté de Dieu,et tu peux toujours essayer de prétendre qu'il reste toujours des résidus de sang. C'est Dieu qui décide ce qui est une viande correctement saignée, pas toi. Et c'est Dieu qui a interdit l'absorbtion de sang aux chrétiens.

Selon JESUS l'homme doit faire preuve de sagacité et réfléchir par lui-même.

Avant d'interpréter la Bible de manière à nuire aux malades en leur interdisant certaines thérapeutiques à base de sang humain il serait nécessaire de réfléchir à ce que dit JESUS.

Marc 12:31

Voici le deuxième: Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Il n'y a pas d'autre commandement plus grand que ceux-là.»


Vous savez discerner l'aspect du ciel, et vous ne pouvez discerner les signes des temps.(Matth16/3)

11 Ces derniers avaient des sentiments plus nobles que ceux de Thessalonique. Ils accueillirent la parole avec beaucoup d'empressement, et ils examinaient chaque jour les Ecritures pour voir si ce qu'on leur disait était exact. (Actes17)

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Comme à ton habitude, que des propos humains basés sur une intelligence qui n'accède pas à la volonté divine et qui ne peut pas y accèder de par son propre aveuglement....

Tu parles pour toi, là ? Parce que c'est toi qui as des propos purement humains basés sur une intelligence  qui n'accède pas à la volonté divine en inventant ce gros canulard autour de Actes 15:29, uniquement pour essayer à tout prix de justifier l'injustifiable.

franck17360 a écrit:

La Bible, Pégasus, la Bible...

Ouais ben, la Bible elle n'a pas du tout le même discours que toi, et c'est la Bible qui a raison, pas toi !

1°) Non, je parle pour toi...

2°) Qui, d'entre toi et moi, cite la Bible le plus ?

Dont acte...

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Oui, parce que c'était la volonté de Dieu,et tu peux toujours essayer de prétendre qu'il reste toujours des résidus de sang. C'est Dieu qui décide ce qui est une viande correctement saignée, pas toi. Et c'est Dieu qui a interdit l'absorbtion de sang aux chrétiens.

Selon JESUS l'homme doit faire preuve de sagacité et réfléchir par lui-même.

Avant d'interpréter la Bible de manière à nuire aux malades en leur interdisant certaines thérapeutiques à base de sang humain il serait nécessaire de réfléchir à ce que dit JESUS.

Certes, mais quel rapport avec ce dont nous débattions jusqu'à présent ?

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

Tu parles pour toi, là ? Parce que c'est toi qui as des propos purement humains basés sur une intelligence  qui n'accède pas à la volonté divine en inventant ce gros canulard autour de Actes 15:29, uniquement pour essayer à tout prix de justifier l'injustifiable.


Ouais ben, la Bible elle n'a pas du tout le même discours que toi, et c'est la Bible qui a raison, pas toi !

1°) Non, je parle pour toi...

Parce que tu as vu la paille dans mon oeil et pas la poutre dans le tien.

franck17360 a écrit:

2°) Qui, d'entre toi et moi, cite la Bible le plus ?

Dont acte...

C'est toi qui cites le plus la Bible, mais c'est moi qui la cite le plus souvent à bon escient. Dont acte....

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Selon JESUS l'homme doit faire preuve de sagacité et réfléchir par lui-même.

Avant d'interpréter la Bible de manière à nuire aux malades en leur interdisant certaines thérapeutiques à base de sang humain il serait nécessaire de réfléchir à ce que dit JESUS.

Certes, mais quel rapport avec ce dont nous débattions jusqu'à présent ?

Tu peux considérer cela comme un aparté

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Certes, mais quel rapport avec ce dont nous débattions jusqu'à présent ?

Tu peux considérer cela comme un aparté  

Admettons.

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

1°) Non, je parle pour toi...

Parce que tu as vu la paille dans mon oeil et pas la poutre dans le tien.

franck17360 a écrit:

2°) Qui, d'entre toi et moi, cite la Bible le plus ?

Dont acte...

C'est toi qui cites le plus la Bible, mais c'est moi qui la cite le plus souvent à bon escient. Dont acte....

Pourquoi avec toi, ca se termine toujours en confrontation ?

Pose toi la question...

Quant à citer la Bible à bon escient, encore faut-il que tu la cites...

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

Parce que tu as vu la paille dans mon oeil et pas la poutre dans le tien.


C'est toi qui cites le plus la Bible, mais c'est moi qui la cite le plus souvent à bon escient. Dont acte....

Pourquoi avec toi, ca se termine toujours en confrontation ?

Pose toi la question...

Parce que tu essaies de me faire prendre les vessies pour des lanternes et que tu n'y parviens pas.

franck17360 a écrit:

Quant à citer la Bible à bon escient, encore faut-il que tu la cites...

Encore une médisance destinée à essayer de passer sous silence le fait que je cite la Bible à bon escient bien plus souvent que toi.

Pegasus a écrit:

franck17360 a écrit:

Pourquoi avec toi, ca se termine toujours en confrontation ?

Pose toi la question...

Parce que tu essaies de me faire prendre les vessies pour des lanternes et que tu n'y parviens pas.

franck17360 a écrit:

Quant à citer la Bible à bon escient, encore faut-il que tu la cites...

Encore une médisance destinée à essayer de passer sous silence le fait que je cite la Bible à bon escient bien plus souvent que toi.

Tout cela n'est que pure mensonge...Chacun ici peut le constater.

Pour cela, je te mets un carton jaune, pégasus...

franck17360 a écrit:

Pegasus a écrit:

Parce que tu essaies de me faire prendre les vessies pour des lanternes et que tu n'y parviens pas.

Encore une médisance destinée à essayer de passer sous silence le fait que je cite la Bible à bon escient bien plus souvent que toi.

Tout cela n'est que pure mensonge...Chacun ici peut le constater.

Prouve-le !

franck17360 a écrit:

Pour cela, je te mets un carton jaune, pégasus...

Manifestement, tu confonds avoir le pouvoir et avoir raison, et pour quelqu'un qui se dit chrétien, c'est d'autant plus grave.