Rappel du premier message :

source: FIGAROVOX/TRIBUNE -

D'après RTL, depuis les attentats de janvier, les mosquées françaises auraient enregistré une hausse notable des conversions à la religion musulmane. Claude Sicard explique cet attrait pour l'islam par la quête d'idéal d'une partie de la jeunesse.

Claude Sicard est agronome, docteur en économie, spécialiste du développement. Il est l'auteur de deux livres sur l'islam, «L'islam au risque de la démocratie» (Préface de Malek Chebel, éditions FX du Guibert) et «Le face-à-face islam chrétienté. Quel destin pour l'Europe?»

Il semblerait que ces dernières années un certain nombre de jeunes dans nos sociétés occidentales en viennent à se convertir à l'islam, et l'on ne peut que s'interroger sur les motifs qui les conduisent à faire ce choix, un choix incompréhensible à priori pour les occidentaux que nous sommes, puisque notre civilisation a fait au XVIIIeme siècle ce que le philosophe Marcel Gauchet a appelé une «sortie de religion».

Les raisons pouvant expliquer cette tentation sont très simples: l'homme a besoin d'être animé par une raison de vivre, par un idéal, par une cause noble à laquelle se donner. Il a besoin d'estime, il a besoin que l'on reconnaisse sa dignité.

Dans nos sociétés modernes, fondées sur la satisfaction des besoins matériels des individus et sur la recherche du bonheur individuel, des sociétés que les anthropologues caractérisent comme individualistes et matérialistes, les jeunes ne voient pas de possibilités de satisfaire les besoins de leur «thymos». A quelle cause noble, en effet, nos sociétés leur proposent-elles de s'adonner pour s'élever? Qu'est ce qui va permettre aux individus de se dépasser et d'acquérir l'estime, voire l'admiration, des leurs concitoyens? Dans les enquêtes qui ont été faites sur ces problèmes, il est apparu que c'est le parcours de mère Theresa qui ressort, et de loin, comme avoir été le plus noble, le plus estimable. Dans les siècles passés les causes auxquelles on était prêt à se sacrifier furent successivement, Dieu, le roi, puis ensuite la nation avec la notion de «patrie». Aujourd'hui, rien d'équivalent n'existe: va-t-on, par exemple, demander à nos jeunes de donner leur vie pour sauver la laïcité?

Platon avait, en son temps, expliqué ce phénomène de besoin de reconnaissance de l'homme en distinguant dan son ouvrage La République trois parties distinctes chez l'homme: la partie végétative, la partie animale et la partie spirituelle qu'il a appelée le «Thymos». Et dans leurs travaux récents les sociologues confirment totalement cette hiérarchie des besoins. C'est ainsi qu' en 1970, par exemple, Maslow, dans son ouvrage «Motivation and personality» où il analyse les motivations susceptibles d'animer des êtres humains, classe les besoins en cinq catégories, en plaçant le besoin d'estime et d'accomplissement de soi au sommet de la hiérarchie. La sociologue Chantal Delsol y revient d'ailleurs très souvent dans ses ouvrages, expliquant que l'homme est capable de sacrifier sa vie pour une cause qu'il considère comme noble.

Pourquoi donc l'islam, pour un certain nombre de nos jeunes, leur paraît-il de nature à pouvoir répondre à leur quête d'idéal?

Il faut comprendre tout d'abord que l'islam est une religion dynamique, une religion mobilisatrice, qui non seulement invite mais aussi commande aux croyants d'aller à la conquête du monde, et ce pour le bien de l'humanité. Le Prophète Mahomet, qui était un fin stratège, a conçu à cet effet un mode opératoire très habile. En second lieu, l'islam est une religion que les théologiens musulmans qualifient d'«équilibrée»: cette religion l'est, en effet, en ce sens qu'elle tient beaucoup plus compte que sa concurrente, le christianisme, des besoins physiologiques de l'homme.

Pourquoi l'islam est elle une religion de combat? Souvenons nous que l'islam divise le monde en deux parties: d'un côté le «dar al islam» (la «maison de l'islam»), c'est à dire les territoires déjà conquis par l'islam, et de l'autre, le «dar al harb» («la maison de la guerre»), c'est à dire les territoires encore aux mains des incroyants, territoires donc qui sont par nature à conquérir. Le Prophète Mahomet a, selon un hadith célèbre, dit aux croyants: «La terre appartient à Allah et à son envoyé». La mission des musulmans est donc de lutter pour étendre le règne de Dieu sur la terre. C'est, là, le sens du «djihad». Et pour mener ce combat, le Prophète a dit aux combattants qu'ils auraient les 4/5 des butins qui seraient pris à l'ennemi, le solde étant pour le Prophète ou ses descendants. Quant aux combattants qui en viendraient à périr dans ces nobles aventures, ils n'auraient rien à craindre puisque Allah les accueillera dans son paradis. Puis le Prophète a dit aux croyants comment, selon les sourates descendues du ciel, la société des hommes devait être organisée: dans cette société il n'y aura que des croyants, et il existera entre eux la plus grande fraternité. Et l'aumône sera une obligation sacrée: c'est devenu, d'ailleurs, l'un des cinq piliers de l'islam.

Une religion tenant, par ailleurs, le plus grand compte des besoins des êtres humains: l'islam est, en effet, une religion qui s'exprime très clairement sur les besoins des hommes et tout particulièrement sur leurs besoins sexuels. Il indique quels sont les aliments ou boissons qu'il est interdit de consommer, il permet aux hommes d'avoir jusqu'à quatre épouses (plus éventuellement des concubines), et il conseille aux femmes de se protéger de la convoitise des hommes en dissimulant, quand elles sont jeunes, leurs atours par des voiles etc…

Indiquons, en arrière-plan de cette vision du monde, que les musulmans considèrent leur civilisation comme supérieure à la nôtre. La civilisation occidentale leur paraît méprisable car matérialiste, sans Dieu, c'est une civilisation de l'objet. Par contre, la civilisation islamique est beaucoup plus noble: elle est digne de respect, car elle est une civilisation où l'homme vit en permanence sous le regard de Dieu, elle est une civilisation où l'homme obéit aux ordres du Tout-Puissant. Le docteur Othman Altwaijri, directeur de l'ISESCO, un organisme sensiblement équivalent de l'UNESCO pour le monde arabe, nous dit: «La civilisation occidentale est matérialiste. Elle se montre incapable de déceler dans le monde créé par Dieu l'omnipotence divine. Ce faisant elle le déstabilise et finit par en rompre l'équilibre. La civilisation islamique est une civilisation équilibrée: elle a su établir un équilibre entre le spirituel et le matériel. Elle sera sans l'ombre d'un doute la civilisation de demain».

Voilà donc que l'islam apparaît soudain à un certain nombre de jeunes occidentaux comme une religion séduisante, apte à satisfaire les besoins de leur thymos.

Il reste à nos penseurs du monde occidental, et la tâche est urgente, à déterminer pourquoi le christianisme qui est le fondement de notre civilisation occidentale a perdu au fil des siècles la capacité de remplir l'âme de nos jeunes générations. C'est là une question fondamentale pour le monde occidental.On ne peut que souhaiter que des réflexions soient menées pour repondre a ces besoins de spiritualité qui s'expriment chez tous les jeunes qui cherchent à donner un sens à leur existence.

zlitène a écrit,


j'ai tant pose de questions sur la marche de ce forum sans resultat
-pourquoi il y a tant de bannissement de musulmans
si tu veux une liste

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de bannissement de Musulmans,

Pour ma part, j'ai banni il y a déjà longtemps, Basma une fois 7 jours, car elle le méritait,

Et c'est l'unique fois où j'ai banni un Musulman !

-les musulmans sur ce forum n'ont pas le droit comme c'est les autres
-messagerie MP entre eux

Figures toi que moi non plus je ne peux pas communiquer avec quelqu'un d'autre, ça a été désactivé pour tout le monde,

Donc il y a égalité de traitement !

-droit d'avoir un avatar pour la critique comme morpheuses yacoub et amanda

Yacoub a changé son avatar, et amanda n'est plus sur le forum !

Mais si tu as des griefs et réclamations, tu peux contacter Nicodème directement par l'intermédiaire de la touche "contact" en haut à gauche,

Ou la touche "contact" tout en bas de la page !

RAMOSI a écrit:

zlitène a écrit,


j'ai tant pose de questions sur la marche de ce forum sans resultat
-pourquoi il y a tant de bannissement de musulmans
si tu veux une liste

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de bannissement de Musulmans,

Pour ma part, j'ai banni il y a déjà longtemps, Basma une fois 7 jours, car elle le méritait,

Et c'est l'unique fois où j'ai banni un Musulman !

-les musulmans sur ce forum n'ont pas le droit comme c'est les autres
-messagerie MP entre eux

Figures toi que moi non plus je ne peux pas communiquer avec quelqu'un d'autre, ça a été désactivé pour tout le monde,

Donc il y a égalité de traitement !

-droit d'avoir un avatar pour la critique comme morpheuses yacoub et amanda

Yacoub a changé son avatar, et amanda n'est plus sur le forum !

Mais si tu as des griefs et réclamations, tu peux contacter Nicodème directement par l'intermédiaire de la touche "contact" en haut à gauche,

Ou la touche "contact" tout en bas de la page !

salam ramosi
j'ai contacté Nicodeme sur l'affaire de morpheuse et merci pour tout

zlitene a écrit:

claudem_1 a écrit:

Les chrétiens qui deviennent musulmans ne pratiquent plus ce que JESUS à demandé:

au contraire l'islam mieux que vous chretiens les dogmes d'Issa(psl) JESUS et nous l'aimons fort bien mais vous chretiens vous avez delaisser JESUS et en prenant celui qui a eu des visions et a fait un scenario
je te donne du fil pour le connaitre  c'est
«L’homme est immense. Fou du Christ. Bouleversant par sa foi- brasier. D’abord persécuteur impitoyable des chrétiens – ses méthodes préfigurent celles des polices politiques du XXe s., il reconnaît le Fils de Dieu quand, sur le chemin de Damas, JESUS s’adresse à lui : «Il m’est apparu à moi, l’avorton, car je suis le plus petit des apôtres...»
Si l'on se réfère à la Bible, on lit, au sujet de faux-prophètes ou d'antéchrists, l'avertissement de JESUS à ses disciples: «Prenez garde de vous laisser abuser : plusieurs viendront en mon nom et ils diront : C'est moi, le temps est proche; Ne les suivez pas.» (Luc XXI, 8)
« Ils en séduiront beaucoup.» (Matt 24 v.5)

Paul croyait vraiment en Christ mais il avait ses propres croyances comme tous le monde.

Il était bien naturel que le culte du renoncement et de l'humiliation prêtât attention aux satisfactions sexuelles. Le culte de la continence prit naissance comme un rite parmi les soldats qui allaient se lancer dans la bataille ; plus tard, il devint la pratique des " saints ". Ce culte tolérait le mariage en le considérant comme un mal moindre que la fornication. Nombres de grandes religions du monde ont été défavorablement influencées par cet ancien culte, mais aucune plus notoirement que le christianisme. L'apôtre Paul en était un zélateur, et ses vues personnelles se reflètent dans les enseignements qu'il introduisit dans la théologie chrétienne : " Il est bon pour un homme de ne pas toucher de femme. " " Je voudrais que tous les hommes fussent comme moi- même. " " Je dis donc aux célibataires et aux veuves de demeurer comme moi. " Paul savait bien que ces enseignements ne faisaient pas partie de l'évangile de JESUS, et il le reconnaît en disant : " Je dis ceci par permission et non par commandement. " Mais ce culte conduisit Paul à mépriser les femmes. Le malheur est que ses opinions personnelles ont longtemps influencé les enseignements d'une grande religion du monde. Si le conseil de l'éducateur réparateur de tentes était littéralement et universellement suivi, la race humaine prendrait fin d'une manière soudaine et peu glorieuse. En outre, le fait de mêler une religion aux anciens cultes de continence conduit directement à la guerre contre le mariage et le foyer, qui sont les véritables fondations de la société et les institutions de base du progrès humain. Il n'y a rien d'étonnant à ce que ces croyances aient favorisé la formation de prêtrises pratiquant le célibat dans les nombreuses religions de divers peuples.

Philon avait commis des inconséquences dans son effort pour combiner la philosophie mystique grecque et les doctrines romaines des stoïciens avec la théologie légaliste des Hébreux. Paul reconnut beaucoup de ces inconséquences, mais pas toutes, et les élimina sagement de sa théologie fondamentale préchrétienne. Philon fraya la voie à Paul pour rétablir plus complètement le concept de la Trinité du Paradis, qui avait été longtemps en veilleuse dans la théologie juive. Sur un seul sujet, Paul ne réussit ni à se maintenir à la hauteur de Philon ni à surpasser les enseignements de ce Juif d'Alexandrie riche et instruit ; il s'agissait de la doctrine du rachat. Philon enseignait qu'il fallait se libérer de la doctrine selon laquelle le pardon ne s'obtenait qu'en versant le sang. Il est possible également que, mieux que Paul, il entrevit la réalité et la présence de l'Ajusteur de Pensée. Mais la théorie de Paul sur le péché originel, les doctrines de la culpabilité héréditaire, du mal inné et de sa rédemption étaient partiellement d'origine mithraïque et avaient peu de points communs avec la théologie hébraïque, ou avec la philosophie de Philon, ou avec les enseignements de JESUS. Certains aspects de l'enseignement de Paul, concernant le péché originel et le rachat, provenaient de Paul lui-même.

claudem_1 a écrit:

Paul croyait vraiment en Christ mais il avait ses propres croyances comme tous le monde.

pourquoi il a change

claudem_1 a écrit:

 L'apôtre Paul en était un zélateur, et ses vues personnelles se reflètent dans les  enseignements qu'il introduisit dans la théologie chrétienne : " Il est bon pour un homme  de ne pas toucher de femme. " " Je voudrais que tous les hommes fussent comme moi- même. " "  Je dis donc aux célibataires et aux veuves de demeurer comme moi. "

Paul s'est converti à la croix du Christ.
Persécuteur par ignorance et persécuté Plusieurs fois, le petit devint grand apôtre confesse cette autre part de son passé dont le souvenir ne peut que lui peser : il a persécuté les disciples du Christ. "Moi qui étais auparavant blasphémateur, persécuteur et violent, écrit‑il à Timothée, il m'a jugé digne de confiance en me prenant à son service" (1 Tm 1,12‑13).
mais ce zele dont tu parle est traduit par une persécution impitoyable contre les fideles de JÉSUS-CHRIST. Juif zélé, citoyen romain, Paul devait pourtant devenir LE PLUS GRAND APOTRE que le monde n’ait jamais connu est comment cher claudem?
vu que JESUS a declaré dans ce sens
Jean écrit : « Moi, je rends témoignage à quiconque entend les paroles de la prophétie de ce livre, que si quelqu’un ajoute à ces choses, Dieu lui ajoutera les plaies écrites dans ce livre ; et que si quelqu’un ôte quelque chose des parole du livre de cette prophétie, Dieu ôtera sa part de l’arbre de vie et de la sainte cité, qui sont écrits dans ce livre » Apocalypse 22.18,19.
« Jusqu’à ce que le ciel et la terre passent, un seul iota ou un seul trait de lettre ne passera point de la loi, que tout ne soit accompli. Quiconque donc aura supprimé l’un de ces plus petits commandements et aura enseigné ainsi les hommes, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux ; et quiconque l’aura pratiqué et enseigné, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux » Matthieu 5.18,19.
saul est devenu apres paul pourquoi cher claudem?

claudem_1 a écrit:

Paul  savait bien que ces enseignements ne faisaient pas partie de l'évangile de JESUS, et il le  reconnaît en disant : " Je dis ceci par permission et non par commandement. " Mais ce  culte conduisit Paul à mépriser les femmes. Le malheur est que ses opinions personnelles  ont longtemps influencé les enseignements d'une grande religion du monde. Si le conseil  de l'éducateur réparateur de tentes était littéralement et universellement suivi, la race  humaine prendrait fin d'une manière soudaine et peu glorieuse. En outre, le fait de mêler  une religion aux anciens cultes de continence conduit directement à la guerre contre le  mariage et le foyer, qui sont les véritables fondations de la société et les institutions de  base du progrès humain. Il n'y a rien d'étonnant à ce que ces croyances aient favorisé la  formation de prêtrises pratiquant le célibat dans les nombreuses religions de divers  peuples.[/color]

.peux tu m'expliquer ce verset (Ga 3,13) qui dit "Christ a payé pour nous libérer de la malédiction de la loi, en devenant lui‑même malédiction pour nous"

claudem_1 a écrit:

Philon avait commis des inconséquences dans son effort pour combiner la philosophie mystique grecque et les doctrines romaines des stoïciens avec la théologie légaliste des Hébreux. Paul reconnut beaucoup de ces inconséquences, mais pas toutes, et les élimina sagement de sa théologie fondamentale préchrétienne. Philon fraya la voie à Paul pour rétablir plus complètement le concept de la Trinité du Paradis, qui avait été longtemps en veilleuse dans la théologie juive. Sur un seul sujet, Paul ne réussit ni à se maintenir à la hauteur de Philon ni à surpasser les enseignements de ce Juif d'Alexandrie riche et instruit ;

l’Epître aux Philippiens 3,5 : « Moi circoncis le huitième jour, de la race d’Israël, de la tribu de Benjamin, Hébreu né d’Hébreux, quant à la loi, pharisien ». Le lieu de sa naissance, Tarse, ne nous est pas connu par lui-même, mais par Luc dans les Actes des Apôtres : « Moi je suis juif, de Tarse en Cilicie, citoyen d’une ville qui n’est pas sans renom » (21.39). Encore cette indication est-elle mise en cause par Jérôme, selon qui Paul serait venu à Tarse tout jeune encore avec ses parents après que leur ville d’origine, Gischala en Galilée, eut été dévastée par les armées romaines. Il est difficile d’apprécier le crédit qu’il faut accorder à ce témoignage tardif, même si en amont de Jérôme il se rattache à Origène (III è siècle). Cela expliquerait que, selon Luc, Paul ait eu à Jérusalem un neveu et peut-être une sœur (Actes 23.16). Cela expliquerait plus difficilement comment une famille de réfugiés d’origine plutôt modeste ait pu accéder à la citoyenneté romaine revendiquée par Paul selon les Actes (23,27 ). En revanche, rien d‘étonnant à ce qu’elle ait été donnée à une famille de notables comme celle de Philon.
pourquoi ce remue menage

claudem_1 a écrit:

il s'agissait de la doctrine du rachat. Philon enseignait qu'il fallait se libérer de la doctrine selon laquelle le pardon ne s'obtenait qu'en versant le sang. Il est possible également que, mieux que Paul,  il entrevit la réalité et la présence de l'Ajusteur de Pensée. Mais la théorie de Paul sur le péché originel, les doctrines de la culpabilité héréditaire, du mal inné et de sa rédemption étaient partiellement d'origine mithraïque et avaient peu de points communs avec la théologie hébraïque, ou avec la philosophie de Philon, ou avec les enseignements de JESUS. Certains aspects de l'enseignement de Paul, concernant le péché originel et le rachat, provenaient de Paul lui-même.

Ce qui est sûr, Paul n’est pas un disciple de JESUS. Il prétend avoir rencontré JESUS-Christ sur le chemin de Damas. Est-ce vraiment JESUS qu’il a rencontré ou seulement une hallucination, un diable qui s’est présenté à lui sous l’apparence de JESUS ?
La question demeure posée.
Paul se contredit alors qu’un prophète inspiré ne se contredit pas.

Dans Actes 22. 6-11 et 26.13-16, il dit avoir vu une lumière et entendu une voix l’appeler par son nom « Saul, Saul ». Cette voix se présente à lui comme étant celle de JESUS-Christ.
Dans 1 Corinthiens 9.1, il dit avoir vu JESUS-Christ. Mais dans Actes 9.7-8, quoique ses yeux fussent ouverts, Paul ne voyait rien.
et beaucoup de contradiction que je ne peus les enumérés mais si tu insiste OK

Où Paul se contredit ?

RAMOSI a écrit:

Pour ma part, je comprends le célibat des Prêtres,

salam cher ramosi
mais  Le célibat des prêtres n’existe que depuis 1123
c’est le 1er concile du Latran qui, en 1123, pose comme obligation le célibat des prêtres .Notez bien que ce concile a lieu après la rupture avec l’Eglise d’Orient, laquelle se produit en 1054 et « fonde » l’Eglise orthodoxe. Celle-ci n’a donc jamais eu, même dans son histoire lointaine, un texte promulguant une telle obligation.
Une fois que ceci est posé, il importe de faire deux choses :
contextualiser cette décision du concile et comprendre ce que signifie le fait qu’une telle décision n’existe pas dès l’origine du christianisme
Pourquoi 1123 ?
Pourquoi pas plus tôt ? Pourquoi pas plus tard ?
et on sait que JESUS ne choisit pas comme apôtres des célibataires : Pierre a une famille, et notamment une belle-mère.