Rappel du premier message :

de plus en plus de musulmans apostasient l'islam
de nombreux témoignages sur ce site intérréssant: http://islamla.com/

"zahia" confond sourates et ayates, comment voudriez-vous qu'elle vous explique ce qui y est écrit ?

Basma a écrit:

"zahia" confond sourates et ayates, comment voudriez-vous qu'elle vous explique ce qui y est écrit ?

Ça arrive à tous le monde ce genre d'erreur. Si on va lire d'autres de ses posts on verra qu'elle ne confond pas habituellement sourates et versets.
Vous lui cherchez des puces.

Où est l'évidence que les musulmans sont la meilleure communauté?

Où est l'évidence qu'après Muhammad il n'y aurait pas d'autres messagers, d'autres religions, d'autres révélations? Il y a Nanak et le sikhisme depuis 1450 environ, le Bahaisme plus récent et le Livre d'Urantia en 1934 et publié en 1955.

claudem_1 a écrit:

Basma a écrit:

"zahia" confond sourates et ayates, comment voudriez-vous qu'elle vous explique ce qui y est écrit ?

Ça arrive à tous le monde ce genre d'erreur. Si on va lire d'autres de ses posts on verra qu'elle ne confond pas habituellement sourates et versets.
Vous lui cherchez des puces.

C'était juste une pichenette

Mais rajoute à cela le fait qu'elle :
- isole les versets alors que chaque versets est à comprendre à la lumière des autres.
- tente de discréditer le Coran avec un hadith. (Ridicule)
- ne sait pas qu'il y a dans le Coran des versets univoques et équivoques.
- ne prends pas en compte le contexte de la révélation.

Avec toutes ces lacunes (indispensables à la lecture du Coran et des hadith), dure de croire qu'elle s'est vraiment investie dans sa recherche de la compréhension de l'Islam. Si elle n'a étudié l'Islam qu'en surface, rien d'étonnant à ce qu'elle se reconvertisse

"Certes, Allah ne se gêne point de citer en exemple n'importe quoi [...] Par cela, nombreux sont ceux qu'Il égare et nombreux sont ceux qu'Il guide"
(2-26)

Ceci explique peut-être cela.

claudem_1 a écrit:

Où est l'évidence que les musulmans sont la meilleure communauté?

Où est l'évidence qu'après Muhammad il n'y aurait pas d'autres messagers, d'autres religions, d'autres révélations? Il y a Nanak et le sikhisme depuis 1450 environ, le Bahaisme plus récent et le Livre d'Urantia en 1934 et publié en 1955.

Le problème c'est que je n'arrive jamais à cerner ce que vous entendez par "évidence". C'est à se demander si vous attendez pas que Dieu vienne lui même s'adresser à vous pour vous dire ce qu'est la vérité.

Nous ne voyons pas Dieu et nous ne l'entendons pas. Notre "évidence" s'est faite à travers notre cohérence.
Tu as trois monothéismes qui se rejoignent sur leur historique (histoire d'Adam, Abraham, etc.) et diffèrent sur d'autres plans. Seulement, les similitudes sont tellement grandes qu'elle peuvent se revendiquer comme "suite" du monothéisme qui le précède. C'est le cas du Christianisme pour le Judaïsme et de l'Islam pour le Christianisme. Là où l'Islam diffère, c'est qu'il affirme être la dernière religion, et crée un lien avec la Bible qui dit que le prochain véritable prophète glorifiera JESUS. C'est ce que fait l'Islam, elle le place même dans les messagers les plus puissants de Dieu et affirme qu'il est le messie.

Il y a donc une succession de messages divins à travers le temps.

Ton livre d'Urantia n'a pas d'historique, il ne se réfère à rien dans le passé. Dire que ton livre est la parole divine revient à dire que Dieu n'a envoyé de message à l'humanité que depuis ce siècle dernier? Cela ne tient pas.

Ayoub13 a écrit:

ZAHIA a écrit:

Le Coran: Coran (4:89) - "Ils souhaitent tant vous voir perdre votre foi comme ils l’ont eux-mêmes perdue, pour que vous soyez tous pareils. Ne formez pas de liaisons avec eux, tant qu’ils ne se seront pas engagés résolument dans la Voie du Seigneur. Mais s’ils optent carrément pour l’apostasie, saisissez-les et tuez-les où que vous les trouviez ! Gardez-vous de prendre parmi eux des amis ou des auxiliaires"

Voici une sourate du Coran, qu'en penses-tu ???

Il aurait suffit de lire un verset plus loin

"excepte ceux qui se joignent à un groupe avec lequel vous avez conclu une alliance, ou ceux qui viennent chez vous, le coeur serré d'avoir à vous combattre ou à combattre leur propre tribu." (4-90)

Les versets appelant à combattre ne concernent que les situations d'injustice. Il s'agit ici de combattre ceux qui nous veulent du mal.

tout les pays musulmans qui pratiquent la loi islamique condamne l'apostasie d'un musulman


arretez vos mensonges!!

Votre livre le coran n'est plus pour moi un livre sacré comme je l'ai cru pendant 50 ans . DIEU m'a parlé et m'a dirigé vers le livre de la SAINTE Bible ! 

Seulement je ne pense pas qu'à moi mais à tous mes proches, mes amis, mes anciens collègues et à vous tous !

Que DIEU vous guide et surtout qu'Il vous éveille à vos élucubrations ! Amen !!

Ayoub13 a écrit:

claudem_1 a écrit:

Où est l'évidence que les musulmans sont la meilleure communauté?

Où est l'évidence qu'après Muhammad il n'y aurait pas d'autres messagers, d'autres religions, d'autres révélations? Il y a Nanak et le sikhisme depuis 1450 environ, le Bahaisme plus récent et le Livre d'Urantia en 1934 et publié en 1955.

Le problème c'est que je n'arrive jamais à cerner ce que vous entendez par "évidence". C'est à se demander si vous attendez pas que Dieu vienne lui même s'adresser à vous pour vous dire ce qu'est la vérité.

Nous ne voyons pas Dieu et nous ne l'entendons pas. Notre "évidence" s'est faite à travers notre cohérence.
Tu as trois monothéismes qui se rejoignent sur leur historique (histoire d'Adam, Abraham, etc.) et diffèrent sur d'autres plans. Seulement, les similitudes sont tellement grandes qu'elle peuvent se revendiquer comme "suite" du monothéisme qui le précède. C'est le cas du Christianisme pour le Judaïsme et de l'Islam pour le Christianisme. Là où l'Islam diffère, c'est qu'il affirme être la dernière religion, et crée un lien avec la Bible qui dit que le prochain véritable prophète glorifiera JESUS. C'est ce que fait l'Islam, elle le place même dans les messagers les plus puissants de Dieu et affirme qu'il est le messie.

Il y a donc une succession de messages divins à travers le temps.

Ton livre d'Urantia n'a pas d'historique, il ne se réfère à rien dans le passé. Dire que ton livre est la parole divine revient à dire que Dieu n'a envoyé de message à l'humanité que depuis ce siècle dernier? Cela ne tient pas.

Tu ne semble pas avoir été voir le topic: https://www.forum-religions.com/t11720-le-livre-de-la-terre-urantia

P.1008 - §2 5. Les Fascicules d'Urantia. Ces exposés, dont le présent fascicule fait partie, constituent la plus récente présentation de la vérité aux mortels d'Urantia. Ils diffèrent de toutes les révélations antérieures, car ils ne sont pas l'oeuvre d'une seule personnalité de l'univers, mais une présentation composite par de nombreux êtres. Toutefois, jamais aucune révélation ne peut être complète avant d'atteindre le Père Universel. Tous les autres ministères célestes ne sont que partiels, transitoires et pratiquement adaptés aux conditions locales dans le temps et l'espace. Il est possible qu'en admettant cela, on amoindrisse la force et l'autorité immédiates de toutes les révélations, mais l'heure est arrivée sur Urantia où il est opportun de faire ces franches déclarations, même au risque d'affaiblir l'influence et l'autorité du présent ouvrage qui représente la révélation la plus récente de la vérité aux races mortelles d'Urantia.

En passant il enseigne que JESUS était l'incarnation d'un Fils Créateur et donc un révélateur de vérité et que Muhammad a fondé une religion et que c'est la théologie juive et ultérieurement chrétienne qui l'a rendu monothéiste. Le livre d'Urantia est la première révélation de la vérité sous forme de livre. La Bible et le Coran sont des livres religieux écris par des hommes-il y a du vrai et du faux dedans. Moi je l'ai lu en entier il y a dix années et j'en ai la compréhension globale. Tu te trompe sur plusieurs points à son sujet.

claudem_1 a écrit:

Ayoub13 a écrit:

Le problème c'est que je n'arrive jamais à cerner ce que vous entendez par "évidence". C'est à se demander si vous attendez pas que Dieu vienne lui même s'adresser à vous pour vous dire ce qu'est la vérité.

Nous ne voyons pas Dieu et nous ne l'entendons pas. Notre "évidence" s'est faite à travers notre cohérence.
Tu as trois monothéismes qui se rejoignent sur leur historique (histoire d'Adam, Abraham, etc.) et diffèrent sur d'autres plans. Seulement, les similitudes sont tellement grandes qu'elle peuvent se revendiquer comme "suite" du monothéisme qui le précède. C'est le cas du Christianisme pour le Judaïsme et de l'Islam pour le Christianisme. Là où l'Islam diffère, c'est qu'il affirme être la dernière religion, et crée un lien avec la Bible qui dit que le prochain véritable prophète glorifiera JESUS. C'est ce que fait l'Islam, elle le place même dans les messagers les plus puissants de Dieu et affirme qu'il est le messie.

Il y a donc une succession de messages divins à travers le temps.

Ton livre d'Urantia n'a pas d'historique, il ne se réfère à rien dans le passé. Dire que ton livre est la parole divine revient à dire que Dieu n'a envoyé de message à l'humanité que depuis ce siècle dernier? Cela ne tient pas.

Tu ne semble pas avoir été voir le topic: https://www.forum-religions.com/t11720-le-livre-de-la-terre-urantia

P.1008 - §2 5. Les Fascicules d'Urantia. Ces exposés, dont le présent fascicule fait partie, constituent la plus récente présentation de la vérité aux mortels d'Urantia. Ils diffèrent de toutes les révélations antérieures, car ils ne sont pas l'oeuvre d'une seule personnalité de l'univers, mais une présentation composite par de nombreux êtres. Toutefois, jamais aucune révélation ne peut être complète avant d'atteindre le Père Universel. Tous les autres ministères célestes ne sont que partiels, transitoires et pratiquement adaptés aux conditions locales dans le temps et l'espace. Il est possible qu'en admettant cela, on amoindrisse la force et l'autorité immédiates de toutes les révélations, mais l'heure est arrivée sur Urantia où il est opportun de faire ces franches déclarations, même au risque d'affaiblir l'influence et l'autorité du présent ouvrage qui représente la révélation la plus récente de la vérité aux races mortelles d'Urantia.

En passant il enseigne que JESUS était l'incarnation d'un Fils Créateur et donc un révélateur de vérité et que Muhammad a fondé une religion et que c'est la théologie juive et ultérieurement chrétienne qui l'a rendu monothéiste. Le livre d'Urantia est la première révélation de la vérité sous forme de livre. La Bible et le Coran sont des livres religieux écris par des hommes-il y a du vrai et du faux dedans. Moi je l'ai lu en entier il y a dix années et j'en ai la compréhension globale. Tu te trompe sur plusieurs points à son sujet.

Je voudrais savoir, vu que ton livre reconnais l'existence de Dieu. Est ce que ton livre reconnais des messages antérieurs à lui même (comme le fait l'Islam avec le Christianisme et le Judaïsme) ou est ce qu'il se présente comme la première connexion entre l'Homme et Dieu?

Zahia et Darkvicking, vous êtes assez éloignés du débat.

Je n'ai jamais ignoré le fait que certains musulmans ont recours à cela. Seulement je fais la distinction entre Islam et musulmans. Certains musulmans boivent de l'alcool, je suppose qu'il ne vous viendrais jamais à l'esprit de dire que l'Islam le permet

C'est d'ailleurs pour ça que je suis pour une réforme de l'Islam. Que l'on relise nos textes à la lumière du contexte et de la cohérence.

Quand vous n'arrivez pas à attaquer les textes, vous déplacez le curseur vers les "pays musulmans." Stratégie de tout homme qui fuit devant les textes

Encore une fois, je te demande de relire ton coran !!! et à tête reposée !!!

Ayoub13 a écrit:

claudem_1 a écrit:

Tu ne semble pas avoir été voir le topic: https://www.forum-religions.com/t11720-le-livre-de-la-terre-urantia

P.1008 - §2 5. Les Fascicules d'Urantia. Ces exposés, dont le présent fascicule fait partie, constituent la plus récente présentation de la vérité aux mortels d'Urantia. Ils diffèrent de toutes les révélations antérieures, car ils ne sont pas l'oeuvre d'une seule personnalité de l'univers, mais une présentation composite par de nombreux êtres. Toutefois, jamais aucune révélation ne peut être complète avant d'atteindre le Père Universel. Tous les autres ministères célestes ne sont que partiels, transitoires et pratiquement adaptés aux conditions locales dans le temps et l'espace. Il est possible qu'en admettant cela, on amoindrisse la force et l'autorité immédiates de toutes les révélations, mais l'heure est arrivée sur Urantia où il est opportun de faire ces franches déclarations, même au risque d'affaiblir l'influence et l'autorité du présent ouvrage qui représente la révélation la plus récente de la vérité aux races mortelles d'Urantia.

En passant il enseigne que JESUS était l'incarnation d'un Fils Créateur et donc un révélateur de vérité et que Muhammad a fondé une religion et que c'est la théologie juive et ultérieurement chrétienne qui l'a rendu monothéiste. Le livre d'Urantia est la première révélation de la vérité sous forme de livre. La Bible et le Coran sont des livres religieux écris par des hommes-il y a du vrai et du faux dedans. Moi je l'ai lu en entier il y a dix années et j'en ai la compréhension globale. Tu te trompe sur plusieurs points à son sujet.

Je voudrais savoir, vu que ton livre reconnais l'existence de Dieu. Est ce que ton livre reconnais des messages antérieurs à lui même (comme le fait l'Islam avec le Christianisme et le Judaïsme) ou est ce qu'il se présente comme la première connexion entre l'Homme et Dieu?

Oui il y a eu des révélateur antérieurs au livre d'Urantia: (1007.4) 92:4.4 La religion de révélation a comporté de nombreux événements, dont cinq seulement ont marqué une époque. Ce furent les suivants :

(1007.5) 92:4.5 1. Les enseignements dalamatiens. Le véritable concept de la Première Source-Centre fut promulgué, pour la première fois sur Urantia, par les cent membres corporels de l’état-major du Prince Caligastia. Cette révélation croissante de la Déité se poursuivit pendant plus de trois-cent-mille ans, jusqu’au moment où elle fut brusquement interrompue par la sécession planétaire et la dislocation du régime éducatif. À part le travail de Van, l’influence de la révélation dalamatienne fut pratiquement perdue pour le monde entier. Même les Nodites en avaient oublié les vérités à l’époque de l’arrivée d’Adam. Parmi tous ceux qui reçurent les enseignements des cent, ce furent les hommes rouges qui les conservèrent le plus longtemps, mais, dans la religion amérindienne, l’idée du Grand Esprit n’était qu’un concept vague quand le contact avec le christianisme le clarifia et le renforça considérablement.

(1007.6) 92:4.6 2. Les enseignements édéniques. Adam et Ève décrivirent de nouveau le concept du Père de tous aux peuples évolutionnaires. La dislocation du premier Éden arrêta le cours de la révélation adamique avant qu’elle eût vraiment pris son essor, mais les enseignements avortés d’Adam furent repris par les prêtres séthites, et certaines de ces vérités n’ont jamais été entièrement perdues pour le monde. La tendance tout entière de l’évolution religieuse levantine fut modifiée par les enseignements des Séthites, mais, vers l’an 2.500 avant l’ère chrétienne, l’humanité avait largement perdu de vue ce qu’avaient offert les révélateurs à l’époque d’Éden.

(1007.7) 92:4.7 3. Melchizédek de Salem. Ce fils de Nébadon envoyé au secours de la planète inaugura la troisième révélation de la vérité sur Urantia. Les préceptes cardinaux de ses enseignements étaient la confiance et la foi. Il enseigna la confiance en l’omnipotente bienfaisance de Dieu et proclama que la foi était l’acte par lequel les hommes gagnaient la faveur de Dieu. Ses enseignements s’entremêlèrent graduellement avec les croyances et pratiques de diverses religions évolutionnaires et donnèrent finalement les systèmes théologiques en vigueur sur Urantia au début du premier millénaire après le Christ.

(1008.1) 92:4.8 4. JESUS de Nazareth. Christ Micaël présenta, pour la quatrième fois à Urantia, le concept de Dieu en tant que Père Universel, et en général cet enseignement a toujours subsisté depuis lors. L’essence de son enseignement était l’amour et le service, l’adoration aimante qu’un fils créé donne de son plein gré en reconnaissance du ministère affectueux de Dieu son Père et en réponse à ce ministère ; c’est le service que les fils créés offrent de plein gré à leurs frères dans la joie de la réalisation que, par ce service, ils servent également Dieu le Père.

(1008.2) 92:4.9 5. Les Fascicules d’Urantia. Ces exposés, dont le présent fascicule fait partie, constituent la plus récente présentation de la vérité aux mortels d’Urantia. Ils diffèrent de toutes les révélations antérieures, car ils ne sont pas l’oeuvre d’une seule personnalité de l’univers, mais une présentation composite par de nombreux êtres. Toutefois, jamais aucune révélation ne peut être complète avant d’atteindre le Père Universel. Tous les autres ministères célestes ne sont que partiels, transitoires et pratiquement adaptés aux conditions locales dans le temps et l’espace. Il est possible qu’en admettant cela, on amoindrisse la force et l’autorité immédiates de toutes les révélations, mais l’heure est arrivée sur Urantia où il est opportun de faire ces franches déclarations, même au risque d’affaiblir l’influence et l’autorité du présent ouvrage qui représente la révélation la plus récente de la vérité aux races mortelles d’Urantia.

http://www.urantia.org/fr/le-livre-d-urantia/fascicule-92-l-evolution-ulterieure-de-la-religion?term=don|r%C3%A9v%C3%A9lation#search-jump-result-0

ZAHIA a écrit:

Encore une fois, je te demande de relire ton coran !!! et à tête reposée !!!

Encore une fois, je te demande de le contextualiser ! Merci bien

Ayoub13 a écrit:

ZAHIA a écrit:

Encore une fois, je te demande de relire ton coran !!! et à tête reposée !!!

Encore une fois, je te demande de le contextualiser ! Merci bien

Tant pis pour toi ! Tu seras le seul perdant !

Désolée Wari, j'ai tardé à te répondre mais je pense qu'avec ces trois vidéos tu pourras te faire une idée de ce que je voulais dire.
j'ai mis celle d'El Jazeera puis deux vidéos sur Arabie Saoudite, il était possible de mettre celles de l'Afrique du Nord mais j'ai préféré ces deux. A toi de voir !!!

Dr Klara Samkova : sur l'islam et les droits humains

   

 

Dr Klara Samkova : sur l'islam et les droits humains

   
Klara Samkova est une avocate, femme politique et essayiste tchèque.

Née en 1963 dans une famille d’intellectuels et de juristes, elle est titulaire d’un doctorat en histoire et d’un doctorat en droit.

Elle milite pour les droits humains à l’époque communiste et est membre du premier parlement post-communiste. En 2003, le Président Vaclav Havel veut la nommer au Conseil Constitutionnel mais le sénat refusera.

Elle a fondé une association de défense des droits des Roms, “Dzeno”.

Voici son point de vue sur la compatibilité entre islam et droits humains ( original en anglais, suivi de ma traduction rapide en français) ( texte sur le même thème :
http://elisseievna.blogspot.fr/2010/12/droits-et-devoirs-humains-oui-loi.html )





Klára Samková


Islam et les principes des droits de l'homme

L’Europe, ou plus précisément de la société euro-américaine et de la civilisation, est décrite comme reposant sur la base du judaïsme, du monde gréco-romain et du christianisme. Cette affirmation est vraie, et sa portée est beaucoup plus profonde que nous ne le réalisons dans notre vie quotidienne. Culture et civilisation ne sont pas seulement constituées par les églises sur la place de la ville, les croix sur les chemins ou dans un champ et des expressions involontaires comme " [ ... ] " hérité de nos ancêtres, sans même savoir ce qu'ils signifient. (Dans ce cas particulier, ce fut un appel à la Vierge Marie dans le village de Skoky près de Toužim). Elles sont une façon de penser ainsi que d'une hiérarchie de valeur, que nous pensons juste et bon de garder,  sans être réellement conscient du pourquoi.

L'Ancien Testament juif a imprimé sur notre civilisation la perception de la cause et de l'effet comme des événements inébranlablement associés les uns aux autres. Rien n’est "juste arrivé". En fin de compte, même Dieu, le puissant Yahweh, n‘est pas en colère contre son peuple, simplement parce qu'il se sent ainsi, mais sa colère a ses raisons et sa punition est une conséquence du comportement de son peuple élu. En dehors de cette relation de cause à effet la tradition juive nous a aussi donné un sens de l'histoire, du passage du temps. Contrairement aux civilisations qui ont précédé, dont la perception du temps était cyclique, les Juifs étaient déjà en mouvement le long d'une ligne de temps.

Le monde gréco-romain nous a donné la ratio (raison) comme principal héritage. De toutes les cultures du monde, il a été le seul à rejeter toutes les formes de mysticisme et à insister sur la preuve. Même les anciens dieux étaient régis par la logique. Le résultat de l'ancienne façon de penser était le platonisme et surtout le néoplatonisme, qui plus tard, et non sans douleur, a fait son chemin dans la façon dont l'Ouest, ainsi que l’Eglise chrétienne orthodoxe, a perçu la réalité.

Christianisme ajouté au sens juif du temps et au raisonnement de l'antiquité quelque chose d'inhabituel pour l'époque, n’ayant été vu que dans le bouddhisme, l'idée de la compassion. Ce fut cependant une compassion collective, et non pas l'effort essentiellement individualiste bouddhiste pour atteindre la perfection individuelle. Dans une certaine mesure sans précédent, le christianisme a ouvert le problème de la solidarité des êtres humains et de leur responsabilité pour l'autre.

Pour 1900 ans, le christianisme a résolu la question de l'ampleur de la solidarité mutuelle, le niveau de responsabilité pour l'autre et le degré de cohésion, quand il a essayé de répondre à la question de savoir QUI sont en fait ceux à qui s’applique :  «Aime ton prochain comme toi-même" ? Pendant plusieurs siècles, la réponse était claire:  c‘était les seuls chrétiens, et qui plus est, seuls les chrétiens de la même confession que soi-même. Il ne faut pas oublier la prise de Constantinople par les croisés occidentaux en 1204, lorsque les croisés couraient le long des murs de Constantinople de Théodose en criant: «le seul bon chrétien orthodoxe est un mort", nous ne pouvons oublier les horreurs de la guerre de Trente Ans, combat principalement entre pays professant le catholicisme romain et ceux avec une population de l'église réformiste majoritaire, en particulier calvinistes et luthériens.

La question de savoir «qui est mon voisin» n‘a été résolu une fois pour toutes pour les Européens et les Nord-Américains qu’au 20ème siècle, par le passage par la mise en œuvre du plus grand mal jamais perpétré par cette civilisation euro-américaine, l'Holocauste juif et les Roms. Le résultat de cette terrible souffrance de millions de personnes dans les camps de concentration et des dizaines de millions sur les champs de bataille était une réponse sans équivoque :

TOUT LE MONDE EST MON VOISIN.

Le résultat de trois mille ans d'effort intellectuel,  de la Genèse, via l'Académie de Platon, abolie par l'empereur Justinien tardivement en 529, via les scolastiques médiévaux jusqu'à l'explosion dans une pléthore d'églises chrétiennes et congrégations dans les 19e et 20e siècles, est une déclaration qui est très non-religieuse dans sa formulation, une déclaration juridique. Voici ce que l’on peut y lire :

Article 1
Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité.

Article 2
(1) Toute personne a droit à tous les droits et libertés énoncés dans la présente Déclaration, sans distinction aucune, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique ou autre, l'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou toute autre situation.
(2) En outre, aucune distinction ne doit être faite sur la base du statut politique, juridique ou international du pays ou du territoire dont une personne est ressortissante, que ce soit indépendant, sous tutelle, non autonome ou sous toute autre limitation de la souveraineté.

Ce sont les dispositions fondamentales de la Déclaration universelle des droits de l'homme, adoptée par l'Assemblée générale des Nations Unies le 10 Décembre 1948. Et même si elle est un document dit légalement non contraignant, son impact est large : elle est le point de départ de toutes les autres conventions des droits de l'homme, qui ont un caractère juridiquement contraignant et qui apparaissent encore et encore sous une forme juridiquement sanctionnable.

Mais elle n’est pas seulement une sanction légale, en effet, il est étrange de le dire, elle n'est pas une loi du tout. Ce qui importe est que ces conventions relatives aux droits de l'homme ont résolu ce problème philosophique et éthique fondamentale que l'humanité a essayé de résoudre avec un énorme sacrifice au cours des 3000 dernières années : celui de qui nous sommes vraiment, qui sommes-NOUS - et quelles sont les conséquences de ce sont pour tous de nous.

Je dois répéter que la réponse à ces questions est que NOUS signifie réellement l‘ensemble de nous. Ceci est très bien inscrit dans l‘ article un de la Charte tchèque des droits et libertés fondamentales :

" Les êtres humains sont libres et égaux en dignité et en droits. Leurs droits et les libertés fondamentales sont inhérents, inaliénables, non prescriptible et irrévocables. "

La Convention sur la protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales, adoptée à l'instigation de Winston Churchill comme une réaction contre l'Holocauste qui venait de se produire et de la Seconde Guerre mondiale, énumère ainsi les droits et libertés, dont la jouissance doit être garantie à leurs résidents et à leurs citoyens en particulier. Peu de gens sont conscients que ces libertés garanties par la Convention européenne, sont la contrepartie des obligations contenues dans les Dix Commandements, qui est la clé de la première codification de l'ensemble de la civilisation euro-américaine.

Le traité de Lisbonne est l’inscription dans la pierre des principes chrétiens transformés en un catalogue de droits de l'homme ; dans son article 6, il reconnaît que la Charte européenne des droits fondamentaux en date du 7 décembre 2000 possède la même force juridique que le traité de Lisbonne lui-même. Et bien sûr, cette Charte des droits fondamentaux de l'UE est basée sur la Déclaration universelle des droits de l'homme et de l'article 1 est ainsi libellé:

"La dignité humaine est inviolable. Elle doit être respectée et protégée ».

Comme on le voit, l'Union européenne est fondée sur des principes chrétiens, sur une solution aux questions clés existentielles et philosophiques clés que nos ancêtres ont recherchée. Nous devons donc être très prudents à propos de toute révision de ces valeurs et être circonspects envers tout type de concessions.

Jusqu'à présent, je l'ai écrit ici sur les principes fondamentaux des droits de l'homme, mais sans un seul mot sur l'islam. Posons la question de savoir si les principes chrétiens de droits humains, qui constituent le fondement pour l'Europe et, partant, le cadre juridique tchèque - indépendamment d'un certain nombre de ses imperfections, en effet, dans de nombreux cas, stupidités - sont compatibles avec l'Islam.

Il ne faut pas oublier que l'islam et la loi islamique ne sont pas passés à travers cette lutte douloureuse, payée avec des millions de vies, de reconnaître l'égalité de tous les êtres humains. L'Islam n'a jamais accroché à l'idée que la liberté, et la liberté individuelle, est une  condition nécessaire pour la créativité et la croissance. Nous qui avons un passé chrétien nous sommes passés par cette croissance, cette reconnaissance ; mais l'islam non. Par souci d'exhaustivité, je tiens à souligner que, quand nous parlons aujourd'hui du christianisme et de la vision chrétienne du monde, nous n’avons pas à l'esprit l'idolâtrie de vieilles dames avec leurs bougies, ou même l’acceptation de la foi chrétienne, mais une voie pour regarder le monde autour de nous. En ce sens, même les athées sont des produits de la culture chrétienne, même si ils se situent à part du dieu chrétien.

Si donc l'islam soutient que les gens ne sont pas égaux, soit, que les gens ont un statut variant en fonction de leur sexe et de leur religion, alors bien sûr de notre point de vue est que cela est un pas en arrière, et en particulier un rabaissement de tous les sacrifices que nous avons fait pour obtenir la reconnaissance de la véritable égalité des personnes. La vision islamique de l'individu et ses droits sont essentiellement incompatibles avec les acquis philosophiques et juridiques que nous avons obtenus.

Conclusion : Reconnaître l'Islam et ses principes de la façon dont les musulmans le réclament dans nos pays et en Europe est d'accepter l'idée que tous les hommes sont égaux. Nous en serions à abattre la pierre angulaire de notre propre système juridique et l'ensemble de notre patrimoine culturel. Et paradoxalement, nous reconnaitrions le fait que même les musulmans ne sont pas égaux à nous dans leurs droits et obligations, et l'implication de leur propre système juridique nous permettrait de nous comporter d'une manière qui serait illégal au sens de nos propres lois .

Donc, si les musulmans alors exigent un traitement spécial et des privilèges spéciaux comme nous le voyons dans toute l'Europe, ils démolissent les clés de voute non seulement de notre système juridique, mais aussi de leur propre protection et leur propre statut, dont ils dépendent pour leur maintien de notre côté. En d'autres termes, moins précis, on peut dire que dans la propagation de la loi islamique en Europe les musulmans sont en effet presque assurés de gagner le prix Darwin pendant plusieurs décennies à venir.

La question se pose de la façon de savoir comment procéder, que devrions-nous vraiment vouloir.
D'une part, il semble que nous avons l'obligation de défendre le droit de toute personne d'être différent, par exemple, être un musulman. Mais avons-nous le droit, et même l'obligation de défendre les droits que nous reconnaissons et professons contre quelqu'un qui ne reconnaît pas ces droits? Est-ce que le droit que nous promouvons pour les autres de ne pas reconnaître nos propres droits n’est pas un déni de notre propre obligation de protéger notre propre système juridique?

Aussi incroyable que cela puisse paraître, cette question nous amène à la nécessité d'une fois de plus nous gérer la même la question tout à fait clé, philosophique et juridique de notre civilisation, celle de l'égalité. Si nous reconnaissons que les musulmans sont égaux à nous, cette reconnaissance implicitement dit que nous sommes égaux aux musulmans. Toutefois, si ensuite, selon leur vue et leur conception que nous ne sommes pas égaux à eux - où est l'égalité? Donc, nous revenons encore une fois à un déni de l'ensemble du système philosophique et juridique.
Nous arrivons à une situation où nous constatons que cette question n’est pas notre  question, n'est pas notre problème. La lutte qui se joue maintenant et semble être une lutte entre l'islam et la culture européenne, ou plus précisément entre l'islam et le christianisme, est essentiellement une lutte au sein de l'Islam lui-même pour sa propre identité et sa propre conception de l'homme. Qui sera un homme pour les musulmans à l'avenir? Seul un musulman?

Les musulmans doivent combattre cette lutte pour leur propre identité pour eux-mêmes. Et ils doivent le faire en dehors de l'Europe. Parce que l'Europe, même s’il est difficile de le croire, n'a rien à voir avec leur problème.

Klára Samková

ZAHIA a écrit:

C'est ce que j'étais lorsque c'était l'islam qui gérait ma vie mais DIEU était là. Dommage pour toi tu aurais pu connaître la VERITE !!

Enfin, ne désespère pas quand même !!!

chere Zahia tu es égarée , crois moi.


la religion que vous appelez christianisme n'est rien d'autre que la religion de l'anti-christ. c'est l'abus et l'invention de Paul de Tarse.


cet homme qui reconnait qu'il mentait pour la gloire de Dieu (Romains 3/7)

bahous1 a écrit:

ZAHIA a écrit:

C'est ce que j'étais lorsque c'était l'islam qui gérait ma vie mais DIEU était là. Dommage pour toi tu aurais pu connaître la VERITE !!

Enfin, ne désespère pas quand même !!!

chere Zahia tu es égarée , crois moi.


la religion que vous appelez christianisme n'est rien d'autre que la religion de l'anti-christ. c'est l'abus et l'invention de Paul de Tarse.


cet homme qui reconnait qu'il mentait pour la gloire de Dieu (Romains 3/7)

Le christianisme n'est pas une RELIGION !!!
Je suis une adepte de JESUS et je le serai toujours !!!

C'est a toi de tout revoir, ton coran, ta sunna etc et surtout Mohamed !!!!!!!!!!!!!!!!

claudem_1 a écrit:

Où est l'évidence que les musulmans sont la meilleure communauté?

Où est l'évidence qu'après Muhammad il n'y aurait pas d'autres messagers, d'autres religions, d'autres révélations? Il y a Nanak et le sikhisme depuis 1450 environ, le Bahaisme plus récent et le Livre d'Urantia en 1934 et publié en 1955.

PBSL savait que ce qu'il avait fait pouvait se reproduire aussi a t-il fermé à Allah qui est Puissant et Sage l'envie d'envoyer un autre prophète avec un autre Saint Coran. Pour le bahaïsme né en Iran à cause justement de l'oppression de l'islam, son fondateur a été mis à mort et ses adeptes sont persécutés. Aucun pays d'islam ne le reconnait comme religion alors qu'il fait des adeptes en Égypte.

Citation :

Quand les poules auront des dents ... Mahomet vous promet ça depuis 15 siècles

On ne dit pas Mahomet qui veut dire le non-loué, on dit PBSL.

PBSL a prophétisé que Constantinople sera une cité islamique, elle l'est sous le nom d'Istanbul.

PBSL a dit que Rome sera terre d'islam, il y a eu une tentative en 846 qui s'est soldé par un échec mais l'islam est patient.

La France, la Belgique, l’Angleterre seront bientôt terre d'islam où la Noble Loi Divine s'exercera. In cha'a llah.

La France deviendra le Frankistan.