La Cour suprême étudie la légalité du mariage gay aux Etats-Unis

Le Monde | 27.04.2015 à 11h08 • Mis à jour le 28.04.2015 à 10h22 | Par Gilles Paris (Washington, correspondant)

La base conservatrice ou la jeunesse ? Pour la majorité des candidats à l’investiture républicaine pour l’élection présidentielle de 2016, l’arrêt que rendra fin juin la Cour suprême sur la question du mariage homosexuel, après les auditions prévues mardi 28 avril, pourrait permettre d’éviter ce choix impossible. Car il leur faut éviter de heurter la droite chrétienne qui y est résolument hostile sans pour autant s’aliéner la majorité de la société américaine qui soutient désormais à 61 % cette union, et même à 74 % pour les moins de 40 ans, une fraction de l’électorat à disputer aux démocrates pour renforcer les chances de victoire.

Dans son premier arrêt rendu sur le sujet en juin 2013, la Cour suprême avait enfoncé un coin dans le Defense of Marriage Act, la loi votée en 1996 par un Congrès alors entièrement contrôlé par les républicains et qui limitait cette union à celle d’un homme et d’une femme. La Cour avait jugé que cette limitation constituait une discrimination. A l’époque, seuls dix Etats sur cinquante, plus le district fédéral de Columbia, reconnaissaient les unions homosexuelles.

Rapport des forces favorable

En octobre 2014, les juges avaient choisi de ne pas interférer dans un mouvement extraordinairement rapide de légalisation du mariage gay en laissant les cours d’appel fédérales supprimer, les unes après les autres, les interdictions en vigueur au niveau des Etats dont c’est la compétence. Peu de temps après, ceux dans lesquels ce mariage était désormais reconnu devenaient majoritaires, mais la décision inverse prise par l’une de ces cours d’appel, en novembre, a rendu indispensable l’intervention des neuf juges suprêmes.

En 2013, la minorité libérale (au sens anglo-saxon) de cette Cour était devenue majoritaire grâce à la voix du juge conservateur Anthony Kennedy, l’un des doyens de la Cour nommé par Ronald Reagan et qui rejoint ponctuellement le camp des juges nommés par des présidents démocrates sur les questions de société. Ce rapport des forces favorable au mariage homosexuel pourrait être de nouveau constaté lorsque les juges rendront leur arrêt, sans doute avant l’été.

Signe de leur souci de prendre en compte l’aile la plus conservatrice du Parti républicain, neuf candidats déclarés et potentiels avaient décidé d’honorer de leur présence, samedi 25 avril, le rassemblement organisé dans l’Iowa (le premier Etat à se prononcer pour l’investiture, en janvier 2016) par la branche locale de la Faith and Freedom Coalition. Cette organisation fondée en 2009 milite notamment contre le droit à l’avortement et contre la légalisation du mariage homosexuel.

Parmi les candidats déclarés, le sénateur de Floride, Marco Rubio, et le gouverneur de Louisiane, Bobby Jindal, qui pourrait se porter sur les rangs, ont pris publiquement position en faveur du mariage défendu par la coalition, strictement limité aux hétérosexuels. Le libertarien Rand Paul, qui avait jugé légitime la décision de la Cour suprême de 2013, a préféré éviter ce sujet piégé et concentrer son intervention sur la question de l’avortement, tout comme l’ancienne responsable de Hewlett-Packard Carly Fiorina.

« Respecter la primauté du droit »

Deux jours plus tôt, M. Jindal s’en était pris avec virulence « à Hollywood et à l’élite médiatique » sur cette question du mariage dans une tribune publiée par le New York Times. Il avait déploré que de grandes entreprises (Apple, Wal-Mart) se soient alliées avec « des militants de gauche » pour faire pression sur les législatures de deux Etats dominés par les républicains, l’Indiana et l’Arkansas. Ces derniers avaient dû faire marche arrière début avril après avoir adopté des lois censées défendre la liberté religieuse mais qui avait été interprétées comme discriminatoires envers les homosexuels. Certains commerçants entendaient arguer de ces lois pour refuser, par exemple, des commandes passées à l’occasion d’un mariage gay.

Compte tenu du poids de l’électorat conservateur dans la phase des primaires à l’investiture, il est prévisible que la majorité des candidats républicains continue de camper sur une opposition publique au mariage gay. C’est le cas de l’un des candidats potentiels qui compte parmi les favoris, Jeb Bush, ancien gouverneur de Floride dont de nombreux très proches conseillers, Sally Bradshaw ou le stratège électoral David Kochel, ont pourtant pris fait et cause pour l’union homosexuelle.

Lorsque l’Etat de Floride a à son tour régularisé ce type de mariage, le 6 janvier, M. Bush a fait part de son désappointement personnel tout en précisant qu’il faudrait désormais respecter la loi. « Nous vivons dans une démocratie, et indépendamment de nos désaccords, nous devons respecter la primauté du droit », avait-il laconiquement déclaré. Il y a fort à parier que ce même type de formules sera réitéré lorsque la Cour suprême rendra son arrêt. En cas de validation de l’union homosexuelle, les républicains écartelés entre les demandes contradictoires d’électorats distincts pourront en effet considérer que les juges auront tranché à leur place.


Gilles Paris (Washington, correspondant)
Journaliste au Monde

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2015/04/27/la-cour-supreme-etudie-la-legalite-du-mariage-gay-aux-etats-unis_4623233_3222.html#eXYHFlDamcfKDByJ.99