Faut-il être marié civilement pour se marier dans une église ?

En France, il est interdit de se marier religieusement tant qu’on est pas marié civilement et ce depuis la loi de séparation de l’Église et de l’État en 1904. C’est une condition du mariage obligatoire selon la loi française. Les prêtres qui dérogeraient à cette règle encourraient des sanctions pénales (code pénal art. 433.21). Mais il n’en est pas de même dans d’autres nations où l’on peut choisir entre le mariage civil et le mariage religieux.



Mariage civil

Pour pouvoir se marier civilement en France, c'est à dire à la mairie, il faut tout d'abord que les futurs mariés soient majeurs, c'est à dire ai 18 ans minimum. Il est possible à titre exceptionnel qu'un mariage incluant un mineur soit célébré, mais cela reste exceptionel et rare, et ce sera dans ce cas au Procureur de la République d'en décider, et si cela se fait, ce sera vraiment pour des motifs exceptionnels (grossesse par exemple).

http://www.mariage.fr/article/sengager/quelage.cfm

Conclusion :

En France, il faut que les deux mariés soient unis devant le Maire avant de ce marier à l'église.

Ne pas confondre le mariage religieux " union devant votre createur "  Et le mariage pour tous  "union de deux etres qui se complètent  

Wari a écrit:

Bonsoir à tous;

quand on se penche sur l'histoire du mariage chrétien, deux questions essentielles se posent:

que dit le Nouveau Testament à propos de l’âge du mariage ?
À quel âge se mariaient les premières chrétiennes ?

Je n'ai trouvé aucune limite d’âge au mariage dans le Nouveau Testament.
Celui-ci ne faisant référence à aucune limite d'âge, les premiers chrétiens ont donc gardé leurs coutumes:

les judéo-chrétiens se mariaient selon les coutumes juives.
Les chrétiens issus du paganisme continuaient à se marier selon les coutumes et le droit romain.

«Les premières communautés chrétiennes se développent en milieu juif (Judée), puis dans les provinces orientales de l’Empire (Syrie, Asie Mineur, Grèce), enfin à Rome et dans le monde occidental. Les juifs convertis au christianisme relèvent de deux traditions : ceux de Judée continuent à se plier aux pratiques juives du mariage, ceux des provinces, appelés dans le Nouveau Testament les Hellénistes, ont adopté les coutumes gréco-romaines de l’Empire, ce qui veut dire que chez eux le divorce est possible »

Histoire du Mariage, de Sabine Melchior-Bonnet et Catherine Salles, édition Robert Laffont, Paris 2009, pp 181.

Avant de développer, vos avis avec sources historiques et/ou théologique.

magnifique copier coller des sites:
http://blog.decouvrirlislam.net/Home/christianisme/le-christianisme/l-age-legal-du-mariage-chez-les-premiers-chretiens
http://www.bladi.net/forum/threads/lage-legal-mariage-premiers-chretiens.323740/


chez les chrétiens le mariage à toujours évolué dans le but de protéger les femmes ( contrairement à l'islam)

En 1215, l'Église catholique réglemente le mariage une première fois :

-publication des bans (pour éviter les mariages clandestins)
-instauration du mariage comme sacrement, donc indissoluble, sauf par la mort
-exigence du consentement libre et public des époux, échangé de vive voix dans un lieu ouvert (contre les rapts).
-imposition d'un âge minimal des époux (pour éviter le mariage d'enfants, et notamment des très jeunes filles). , le mariage religieux dans l'Église catholique ne peut pas être contracté avant 14 ans pour la femme et 16 ans pour l'homme (canon 1083).

Citation :

 éclaire ma lanterne je te prie , union devant votre Créateur , et pas d'union civil dit moi l'ami ce qui est le plus important aux yeux de notre divin Créateur ?

 BJR nougat-blanc mon ami   ...AUX YEUX DE VOTRE DIVIN CREATEUR , l important étant justement L HONNETETE
. le sacré de votre union ( pour le meilleur et le pire , pas de séparation , élever les enfants dans l amour de votre dieu pour perpétuer l humanité  l )    Pour le dernier point votre dieu a oublier de mettre une limite a l expension démographique     Par contre un mariage civil c est devant une institution ...Un mariage pour tous c est entre l amour de deux etres homos sapiens sapiens ....Et voila c est simple Bonne journée .....

Lapelle a écrit:

Citation :

 éclaire ma lanterne je te prie , union devant votre Créateur , et pas d'union civil dit moi l'ami ce qui est le plus important aux yeux de notre divin Créateur ?

 BJR nougat-blanc mon ami   ...AUX YEUX DE VOTRE DIVIN CREATEUR , l important étant justement L HONNETETE
. le sacré de votre union ( pour le meilleur et le pire , pas de séparation , élever les enfants dans l amour de votre dieu pour perpétuer l humanité  l )    Pour le dernier point votre dieu a oublier de mettre une limite a l expension démographique     Par contre un mariage civil c est devant une institution ...Un mariage pour tous c est entre l amour de deux etres homos sapiens sapiens ....Et voila c est simple Bonne journée .....

L'expansion démographique est l'expression du libre-arbitre. A tort ou à raison. Croyant ou non. Pas si sapiens que ça, ce sapiens ...

Citation :

l'expression du libre-arbitre. A tort ou à raison. Croyant ou non. Pas si sapiens que ça, ce sapiens ... Rolling Eyes

CHRISTOPHEG
BJR   .. En dehors de toutes les déclinaisons de la définition du libre arbitre ( philosophique , neurologique , religieux .....)il faudra un jour ( mathématiquement , statistiquement ...) prendre une décision  ...Déjà en chine , l enfant unique fut un choix !!!!mais le gouvernement était PEU RELIGIEUX Etais ce le bon choix ??? Bonne journée  ....

Lapelle a écrit:

Citation :

l'expression du libre-arbitre. A tort ou à raison. Croyant ou non. Pas si sapiens que ça, ce sapiens ... Rolling Eyes

CHRISTOPHEG
BJR   .. En dehors de toutes les déclinaisons de la définition du libre arbitre ( philosophique , neurologique , religieux .....)il faudra un jour ( mathématiquement , statistiquement ...) prendre une décision  ...Déjà en chine , l enfant unique fut un choix !!!!mais le gouvernement était PEU RELIGIEUX Etais ce le bon choix ??? Bonne journée  ....

Il faudra en effet. Et ce qui a été tenté n'est pas vraiment une réussite. L'homme a visiblement du mal à s'assumer tant individuellement que collectivement.

CHRISTOPHEG a écrit:

Lapelle a écrit:

CHRISTOPHEG
BJR   .. En dehors de toutes les déclinaisons de la définition du libre arbitre ( philosophique , neurologique , religieux .....)il faudra un jour ( mathématiquement , statistiquement ...) prendre une décision  ...Déjà en chine , l enfant unique fut un choix !!!!mais le gouvernement était PEU RELIGIEUX Etais ce le bon choix ??? Bonne journée  ....

Il faudra en effet.  Et ce qui a été tenté n'est pas vraiment une réussite.  L'homme a visiblement du mal à s'assumer tant individuellement que collectivement.

Bonjour,

Je pense surtout qu'il faudrait surtout être raisonnablement intelligent,

Et que le Christianisme en général, aide dans ce sens,

Car le Chrétien a la capacité de se mettre à l'écoute de l'Esprit Saint,

Et ce dernier n'a que de bons conseils à donner à celui qui prend le temps de l' écouter !

De toute évidence, une nouvelle communauté naissait dans le monde. « La multitude qui croyait persévérait dans la doctrine et la communion des apôtres, rompant le pain et priant. » Ils s’appelaient les uns les autres frère et soeur ; ils se saluaient d’un saint baiser ; ils soignaient les pauvres. C’était une communauté de vie aussi bien que d’adoration ; elle ne résultait pas d’un décret, mais du désir de partager leurs biens avec leurs compagnons croyants. Ils espéraient avec confiance que, durant leur génération, JESUS reviendrait parachever l’établissement du royaume du Père. Ce partage spontané des possessions terrestres n’était pas une caractéristique directe de l’enseignement de JESUS ; il résulta de la sincérité et de la confiance avec laquelle ces hommes et ces femmes croyaient que le Maitre allait revenir incessamment pour achever son oeuvre et instaurer le royaume. Mais les résultats finals de cette expérience bien intentionnée d’amour fraternel inconsidéré furent désastreux et générateurs de chagrins. Des milliers de croyants sincères vendirent leurs propriétés et distribuèrent tous leurs capitaux et autres actifs rentables. Avec le temps, les ressources du « partage égal » chrétien s’amenuisèrent et finirent par s’épuiser — mais la vie continuait. Au bout de très peu de temps, les croyants d’Antioche firent des collectes pour empêcher leurs coréligionnaires de Jérusalem de mourir de faim.

Je crois que les premiers chrétiens ne se mariaient pas beaucoup.

Wari a écrit:

Bonjour à tous;

claudem_1 a écrit:

Je crois que les premiers chrétiens ne se mariaient pas beaucoup.

Qu'est-ce qui vous le fait croire?

Pour les autres, j'aimerais connaître vos avis:

Wari a écrit:

 les judéo-chrétiens se mariaient selon les coutumes juives.
 Les chrétiens issus du paganisme continuaient à se marier selon les coutumes et le droit romain.

La mission que JESUS donna aux chrétiens était non de peupler la terre mais d'aller dans le monde entier annoncer la bonne nouvelle de la paternité de Dieu et de la fraternité des hommes. Pendant au moins trois siècles ils subissaient des persécutions.

En 2915 il n'y a plus beaucoup de chrétiens qui ce marient civilement ,mais ce contentent d'une simple bénédiction religieuse je souhaite avoir votre avis .

Chère Dame-Blanche, c'est une remarque intéressante qui concerne aussi les musulmans, en France en tout cas. À eux de te répondre mais les raisons sont différentes, j'imagine.

Certains de nos frères et soeurs catholiques que je fréquente ont pris cette décision suite à la loi Taubira. D'autres se marient pour les avantages fiscaux et de protection juridique.

En tout cas et je parle pour les catholiques 20tenaires, le Mariage pour Tous a mis à mal ce duo mariage civil/mariage religieux qui était logique pour les plus âgés.

En tant que catholique, je trouve ça bien de retrouver un sens et une priorité voire une exclusivité des sacrements du mariage à l'Église et de considérer le passage à la mairie comme une simple procédure.

MisterNobody a écrit:

passage la mairie comme une simple procédure.

Mais au yeux du Seigneur notre Dieu , le mariage civil à t-il de l'importance dit moi l'ami ce que tu en penses 

dame-blanche a écrit:

MisterNobody a écrit:

passage la mairie comme une simple procédure.

Mais au yeux du Seigneur notre Dieu , le mariage civil à t-il de l'importance dit moi l'ami ce que tu en penses 

Je ne me permettrais pas de répondre à ça.

Perso', je crois que religieusement en tout cas le mariage civil n'a pas aucune importance d'où mon commentaire. En plus depuis au moins 40 ans il est vidé de ses racines catholiques et de son sens originel.

Citation :

Je ne me permettrais pas de répondre à ça.

Question plus que délicate , dit-moi l'ami trouve moi un passage dans l'Ancien Testament ou le Nouveau où il est dit qu'il faut ce marier civilement  

dame-blanche a écrit:

MisterNobody a écrit:

passage la mairie comme une simple procédure.

Mais au yeux du Seigneur notre Dieu , le mariage civil à t-il de l'importance dit moi l'ami ce que tu en penses 

Ne penses-tu pas que Dieu se réjouit de toutes les formes d'Amour et se contrefout de l'héritage de la révolution française ?

CHRISTOPHEG a écrit:

Citation :

Ne penses-tu pas que Dieu se réjouit bde toutes les formes d'Amour et se contrefout de l'héritage de la révolution française ?

Salut CHRISTOPHEG   , j'espère que MisterNobody répondra à ma question qui était la suivante de me donner la référence biblique , dans l'Ancien ou le nouveau Testament ou il est question de mariage civil entre hommes et femmes ! ! ! 

Le mariage est le libre choix d'un homme par une femme, et réciproquement, selon les ressorts
mystérieux de l'attirance réciproque (Proverbes 30 : 19)

"A la résurrection, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris, mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel" (Matt. 22. 30)

"L'homme quittera son père et sa mère et s'attachera à sa femme" (Marc 10.7)

Capucine a écrit:

Le mariage est le libre choix d'un homme par une femme, et réciproquement, selon les ressorts
mystérieux de l'attirance réciproque (Proverbes 30 : 19)

"A la résurrection, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris, mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel" (Matt. 22. 30)

"L'homme quittera son père et sa mère et s'attachera à sa femme"  (Marc 10.7)

Bonsoir Capucine , je te remercie pour ta réponse force est de constater qu'il n'est pas marquer qu'il n'y a pas la notion " mariage civil . "

il y al a notion d'obéissance aux autoritées meme si elles ne sont pas chrétiennes, de fait,l'état exige un passage en civil avant un mariage religieux,il faut s'y plier

titibxl a écrit:

il y al a notion d'obéissance aux autoritées meme si elles ne sont pas chrétiennes, de fait,l'état exige un passage en civil avant un mariage religieux,il faut s'y plier

Oui, tout à fait. Normalement des religieux (chrétiens, ou musulmans) n'ont pas le droit de célébrer de mariage religieux s'il n'y a pas eu de mariage civil. Souvenir du la révolution française et de la reprise en main de tout l'état civil par l'état laïque et républicain. Les curés passaient après monsieur le maire. On est certain comme ça d'avoir un visibilité parfaite sur tous les mariages, et toutes les naissances.

Dame-Blanche je crains que tu m'aies mal compris, je ne justifie absolument pas le mariage civil, bibliquement ^_^

Je plussoie mes deux VDD .

dame-blanche a écrit:

MisterNobody a écrit:

passage la mairie comme une simple procédure.

Mais au yeux du Seigneur notre Dieu , le mariage civil à t-il de l'importance dit moi l'ami ce que tu en penses 

En tant que chrétien protestant, le mariage n'est pas un sacrement, et la Bible demandant de se soumettre aux autorités, étant donné qu'en France la cérémonie religieuse (qui est une bénédiction nuptiale) n'a aucune valeur aux yeux de la loi (contrairement aux USA par ex), il faut absolument passer par la mairie, c'est un acte d'obéissance.

N'oublions pas que le mariage est un acte public, un acte qui enterrine publiquement la volonté des époux à devenir une famille. C'est à dire qu'il faut que l'union entre tel et tel soit reconnu UNANIMEMENT comme un mariage, ce qui n'est pas le cas si on va uniquement à l'église.

Dans certains pays, sans mariage coutumier, les jeunes gens ne sont pas considérés comme mari et femme dans la famille. Donc l'église protestante demande qu'on passe par cette étape AVANT la bénédiction nuptiale.

Se marier c'est officialiser durablement sans équivoque l'union devant tous (la famille, la société, les amis, l'état, l'église). Voilà pourquoi selon moi, en France, la cérémonie à l'église est insuffisante, car ce n'est pas un mariage dans le sens légal du terme et nous devons accepter les règles établies par la loi de nos pays, comme la Bible nous le commande.