Rappel du premier message :

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Du fond de l'abime..

Beaucoup de choses à développer.  Pas le sujet ici.

(Le libre-arbitre continue mais la création est instantanée et non différée comme ici.  Surveiller très attentivement ses pensées.  Une pensée = une création immédiate.  Suivre les guides.)

Celui qui hait son frère est un meurtrier..

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Non, pas du tout. D'ailleurs, les experts qui dénigrent la tmn ne font rien de plus car ils ne peuvent objectivement démontrer qu'elle est fausse.

Quand un aréopage d'experts linguistes me dit qu'une traduction est fausse, tronquée, ... j'ai tendance à les croire.

Surtout quand leurs origines sont diverses et variées et qu'ils sont d'accords entre eux.

Surtout quand personne ne dit le contraire.

Si tu me vends la collusion ou le complot, le seul fait de l'affirmer ne suffira pas, je le crains.

Je ne te vends rien. Tu sais pourquoi ils sont tous d'accord, c'est d'une telle évidence. D'ailleurs, ça arrange bien des gens que les experts soient de leur avis et partagent leurs croyances.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Quand un aréopage d'experts linguistes me dit qu'une traduction est fausse, tronquée, ... j'ai tendance à les croire.

Surtout quand leurs origines sont diverses et variées et qu'ils sont d'accords entre eux.

Surtout quand personne ne dit le contraire.

Si tu me vends la collusion ou le complot, le seul fait de l'affirmer ne suffira pas, je le crains.

Je ne te vends rien. Tu sais pourquoi ils sont tous d'accord, c'est d'une telle évidence. D'ailleurs, ça arrange bien des gens que les experts soient de leur avis et partagent leurs croyances.

Pourquoi seraient-il tous d'accords ? Ils ont des actions, des sponsors, des promotions à espérer, ... ?

Ou alors des menaces de l'église catholique ? Ou alors un complot contre la WT ?

On se demande bien ce qui arrange les gens à l'heure où on a jamais connu une telle diversité d'opinions de tendances philosophiques différentes, où la parole de chacun est réellement libérée.

Comme toujours, si tu fais des procès d'intention, viens avec quelque chose ...

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

Par exemple, l'exactitude de la traduction de Jean 1:1 dans la tmn est confirmée (entre autres) par le fait que d'autres ont traduit ce verset de la même manière. Si jamais personne n'avait traduit ainsi, on pourrait raisonnablement dire que c'est une mauvaise traduction, mais voilà, d'autres ont traduit comme la tmn....Et pas des moindres.

Quels sont les références de ces auteurs bien méconnus ?

1916-1947 Bible du Centenaire publiée par la Société biblique de France pour ses 100 ans (1818-1918), sous la direction des professeurs H. Monnier, Adolphe Lods et M. Goguel, avec d'abondantes notes où les traducteurs ont parfois corrigé le texte hébreux de l'Ancien Testament d'après la Septante et d'après des conjectures. Le Nouveau Testament est traduit sur la base des codexs Sinaïticus, Vaticanus (Texte minoritaire). Dans cette traduction, Jean 1:1 est traduit "et le verbe était un être divin".

1872 Nouveau Testament de Hugues Oltramare publié par la Compagnie des pasteurs de Genève, à Genève. La traduction du Nouveau Testament fut au soins d'Oltramare et elle confiera plus tard à Louis Segond la traduction de l'Ancien Testament Oltramare n'utilise plus le Texte Reçu Grec comme texte source mais celui résultant des travaux de son contemporain Ænotheus Fridericus Constantinus Tischendorf, découvreur du manuscrit Sinaïticus (daté fin du 4e siècle). Dans cette traduction, Jean 1:1 est traduit "et la Parole était dieu".

Puis il y a Pages choisies des Evangiles par H. Pernot. Dans cette traduction, Jean 1:1 est traduit "et le Logos était dieu".

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Je ne te vends rien. Tu sais pourquoi ils sont tous d'accord, c'est d'une telle évidence. D'ailleurs, ça arrange bien des gens que les experts soient de leur avis et partagent leurs croyances.

Pourquoi seraient-il tous d'accords ?  Ils ont des actions, des sponsors, des promotions à espérer, ... ?

Là tu le fais exprès. Ils sont d'accord sans même se concerter parce qu'ils défendent la même idéologie religieuse, et ils rejettent la tmn, non pas parce qu'elle serait fausse ou mal traduite, mais parce qu'ils y voient une offense, voir une attaque, envers leurs propres croyances qu'ils considèrent comme l'étalon en matière de foi.

2 Pierre 1/1, une preuve supplémentaire de l'ignorance du grec par les traducteurs de la TMN...

1 Simon Pierre, esclave+ et apôtre+ de JESUS Christ, à ceux qui ont obtenu une foi, [c’est-à-dire] le même privilège que nous+, par la justice+ de notre Dieu* et du Sauveur JESUS Christ*+ :(TMN)

— « Simon Pierre, serviteur et apôtre de JESUS Christ, à ceux qui ont reçu en partage une foi du même prix que la nôtre, par la justice de notre Dieu et du Sauveur JESUS Christ. » (2 Pierre 1:1 ; Bible Segond)

Vous remarquerez que dans la dernière partie de ce verset qu'il s'y trouve deux articles : l'article de et l'article du. Premièrement, nous trouvons une rare occasion ou l'article Grec « του » a été traduit, mais non comme un article défini comme il est supposé l'être, mais comme un article partitif, violant ainsi les règles de traduction car « de » en Grec est « απο » et non « « του ». Tant qu'au deuxième article, celui de « du », il fut ajouter illégitimement par le traducteur car il n'est pas dans le texte Grec. Ce deuxième article cause une distinction dangereuse entre Dieu et le Sauveur JESUS-Christ, car il indique que Dieu et JESUS-Christ seraient deux personnes différentes, ce qui a pour résultat d'enlever la divinité à Christ et d'en faire un simple homme. Or, dans le texte grec de 2 Pierre 1:1, « συμεων πετρος δουλος και αποστολος ιησου χριστου τοις ισοτιμον ημιν λαχουσιν πιστιν εν δικαιοσυνη του θεου ημων και σωτηρος ιησου χριστου » il n'y a effectivement qu'un seul article défini « του » devant les deux noms « Dieu » et « Sauveur » reliés par la conjonction « et » (και), si bien que l'on peut traduire littéralement « notre Dieu et Sauveur JESUS Christ », ce qui est en réalité la seule et bonne traduction de ce passage, comme nous retrouvons dans la Bible de l'Épée : « Simon Pierre, serviteur et apôtre de JESUS-Christ, à ceux qui ont eu en partage une foi du même prix que la nôtre, dans la rectitude de notre Dieu et Sauveur, JÉSUS-CHRIST. » Or il n'y a aucun doute qu'il y a falsification intentionnelle ici de la part des traducteurs qui traduisent « ...par la justice de notre Dieu et du Sauveur JESUS Christ » dans le but délibéré de séduire les gens, car les traducteurs sont sans excuses, ils sont supposé connaître très bien le Grec. De tels exemples sont très nombreuses dans le Nouveau Testament de presque toutes les différentes versions de la Bible.

La suite pour une analyse complète ici

http://godieu.com/doc/jeanleduc/la-parole-etait-avec-dieu.html

La TMN falsifie le grec au profit de ses dogmes et croyances.

Comparez comment est rendu 2 Pierre 1/1 par l'ensemble des versions et la liberté avec laquelle la Bible de Témoins de Jéhovah rend ce texte...

http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Chap=1&Vers=1&Livre=61

Attila a écrit:

2 Pierre 1/1, une preuve supplémentaire de l'ignorance du grec par les traducteurs de la TMN...

A oui ?

Traduction Abbé Crampon
• 1923 - Libre de droit     Simon Pierre, serviteur et apôtre de JESUS-Christ, à ceux qui avec nous ont reçu le précieux don de la foi dans la justice de notre Dieu et du Sauveur JESUS-Christ (2 Pierre 1:1)  

Traduction Louis Segond
• 1910 - Libre de droit     Simon Pierre, serviteur et apôtre de JESUS-Christ, à ceux qui ont reçu en partage une foi du même prix que la nôtre, par la justice de notre Dieu et du Sauveur JESUS-Christ: (2 Pierre 1:1)  

Bible Annotée de Neufchâtel
• 1899 - Libre de droit     Syméon Pierre, serviteur et apôtre de JESUS-Christ, à ceux qui ont reçu en partage avec nous une foi de même prix en la justice de notre Dieu et du Sauveur JESUS-Christ. (2 Pierre 1:1)  

Traduction Edmond Stapfer
© 1889 - Société Biblique de Paris    Syméon Pierre, serviteur et apôtre de JESUS-Christ, à ceux qui ont hérité par la justice de notre Dieu et du sauveur JESUS-Christ, d'une foi aussi précieuse que la nôtre. (2 Pierre 1:1)  

Traduction Hugues Oltramare
• 1874 - Libre de droit     Syméon Pierre, serviteur et Apôtre de JESUS-Christ, à ceux qui, par la justice de notre Dieu, et de notre Sauveur JESUS-Christ, ont reçu comme nous le don précieux de la foi: (2 Pierre 1:1)  

La note de la Bible de Jérusalem concernant ce verset est très intéressante.

Attila a écrit:

La TMN falsifie le grec au profit de ses dogmes et croyances.

Affirmation fausse une fois de plus.

Attila a écrit:

Comparez comment est rendu 2 Pierre 1/1 par l'ensemble des versions et la liberté avec laquelle la Bible de Témoins de Jéhovah rend ce texte...

http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Chap=1&Vers=1&Livre=61

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

La TMN falsifie le grec au profit de ses dogmes et croyances.

Affirmation fausse une fois de plus.

Attila a écrit:

Comparez comment est rendu 2 Pierre 1/1 par l'ensemble des versions et la liberté avec laquelle la Bible de Témoins de Jéhovah rend ce texte...

http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Chap=1&Vers=1&Livre=61

Réaction pitoyable qui n'explique en rien pourquoi la TMN trahit les règles du grec en y ajoutant des mots inconnus des textes bibliques de référence...

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Affirmation fausse une fois de plus.

Réaction pitoyable qui n'explique en rien pourquoi la TMN trahit les règles du grec en y ajoutant des mots inconnus des textes bibliques de référence...

Alors comment tu expliques que d'autres traductions font comme la tmn dans 2 Pierre 1:1 ? Sans compter les traductions qui disent en note que le grec permet la traduction "de notre Dieu et du sauveur JESUS-Christ". Mais c'est très bien, à trop vouloir faire passer la tmn pour ce qu'elle n'est pas tu t'es trahi. Tu ne pourras plus nier maintenant, du moins objectivement.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Pourquoi seraient-il tous d'accords ?  Ils ont des actions, des sponsors, des promotions à espérer, ... ?

Là tu le fais exprès. Ils sont d'accord sans même se concerter parce qu'ils défendent la même idéologie religieuse, et ils rejettent la tmn, non pas parce qu'elle serait fausse ou mal traduite, mais parce qu'ils y voient une offense, voir une attaque, envers leurs propres croyances qu'ils considèrent comme l'étalon en matière de foi.

On parle ici d'une bataille de linguistes pas d'idéologues. Les spécialistes ont parlé me semble-t-il.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Là tu le fais exprès. Ils sont d'accord sans même se concerter parce qu'ils défendent la même idéologie religieuse, et ils rejettent la tmn, non pas parce qu'elle serait fausse ou mal traduite, mais parce qu'ils y voient une offense, voir une attaque, envers leurs propres croyances qu'ils considèrent comme l'étalon en matière de foi.

On parle ici d'une bataille de linguistes pas d'idéologues.  Les spécialistes ont parlé me semble-t-il.

Tu sais qu'ils ne sont pas que des linguistes et que ce sont leurs croyances qui ont parlé concernant la tmn. Et il n'y a pas qu'eux. Quand, pour prouver que les traducteurs de la tmn ne connaissent pas le grec on dit "2 Pierre 1/1, une preuve supplémentaire de l'ignorance du grec par les traducteurs de la TMN..." avec comme preuve supplémentaire "Comparez comment est rendu 2 Pierre 1/1 par l'ensemble des versions et la liberté avec laquelle la Bible de Témoins de Jéhovah rend ce texte...", il y a de quoi se marrer. C'est pourquoi il est désormais inutile de prétendre que vous ne faites pas montre d'un grand manque d'honnêteté envers la tmn.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Réaction pitoyable qui n'explique en rien pourquoi la TMN trahit les règles du grec en y ajoutant des mots inconnus des textes bibliques de référence...

Alors comment tu expliques que d'autres traductions font comme la tmn dans 2 Pierre 1:1 ? Sans compter les traductions qui disent en note que le grec permet la traduction "de notre Dieu et du sauveur JESUS-Christ". Mais c'est très bien, à trop vouloir faire passer la tmn pour ce qu'elle n'est pas tu t'es trahi. Tu ne pourras plus nier maintenant, du moins objectivement.

Tu devrais éviter de prendre tes désirs pour des réalités, le grec obéit à des règles strictes qui ne permettent pas d'insérer des rajouts entre les mots....or il est tout à fait clair que la TMN tord le sens des textes en procédant de cette manière en tablant sur l'ignorance de ses adeptes en la matière.
Un fois de plus avec 2 Pierre 1/1 la duplicité des traducteurs de Brooklyn apparaît au grand jour

Attila a écrit:

Tu devrais éviter de prendre tes désirs pour des réalités

Et toi donc !  

Attila a écrit:

le grec obéit à des règles strictes qui ne permettent pas d'insérer des rajouts entre les mots....or il est tout à fait clair que la TMN tord le sens des textes en procédant de cette manière en tablant sur l'ignorance de ses adeptes en la matière.

Tu n'y as manifestement jamais rien compris, ce qui te laisse croire que tu peux impunément dénigrer une traduction qui ne te plait pas. Ce qu'il faudrait que tu comprennes d'abord c'est que la traduction d'un texte n'est pas la traduction des mots du dit texte, mais la traduction de la signification de ce texte, ce qui signifie que la traduction ne contient pas forcément le même nombre de mots que le texte traduit. Quand tu auras compris ça, tu comprendras du même coup que la tmn est une bonne traduction. Mais apparemment, c'est pas gagné.

Attila a écrit:

Un fois de plus avec 2 Pierre 1/1 la duplicité des traducteurs de Brooklyn apparaît au grand jour  

Non, ce qui apparaît au grand jour c'est ton absence totale d'objectivité, pour ne pas dire plus. Et il y aurait de quoi rire si ça n'était pas aussi affligeant.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Tu devrais éviter de prendre tes désirs pour des réalités

Et toi donc !  

Attila a écrit:

le grec obéit à des règles strictes qui ne permettent pas d'insérer des rajouts entre les mots....or il est tout à fait clair que la TMN tord le sens des textes en procédant de cette manière en tablant sur l'ignorance de ses adeptes en la matière.

Tu n'y as manifestement jamais rien compris, ce qui te laisse croire que tu peux impunément dénigrer une traduction qui ne te plait pas. Ce qu'il faudrait que tu comprennes d'abord c'est que la traduction d'un texte n'est pas la traduction des mots du dit texte, mais la traduction de la signification de ce texte, ce qui signifie que la traduction ne contient pas forcément le même nombre de mots que le texte traduit. Quand tu auras compris ça, tu comprendras du même coup que la tmn est une bonne traduction. Mais apparemment, c'est pas gagné.

Attila a écrit:

Un fois de plus avec 2 Pierre 1/1 la duplicité des traducteurs de Brooklyn apparaît au grand jour  

Non, ce qui apparaît au grand jour c'est ton absence totale d'objectivité, pour ne pas dire plus. Et il y aurait de quoi rire si ça n'était pas aussi affligeant.

Tu n'expliques rien, tu procèdes par affirmation...attitude bien comprise des mouvements sectaires et de ses inféodés pour qui l'ombre et la dissimulation vont de paire avec leur ignorance crasse qu'ils arborent comme le drapeau de la sottise instituée en système.

Sinon tu peux toujours nous révéler les noms des hellénistes distingués qui ont collaboré à la TMN pour en faire un monument à la gloire de l'objectivité scientifique

Traduction mot à mot de 2 Pierre 1/1 où il apparaît sans contestation possible que la TMN déforme le texte pour faire du Christ un être dissocié et secondaire à Dieu.

http://biblehub.com/text/2_peter/1-1.htm

Attila a écrit:

Tu n'expliques rien, tu procèdes par affirmation...

Et toi, qu'est-ce que tu expliques, à part de choses fausses ?

Attila a écrit:

Sinon tu peux toujours nous révéler les noms des hellénistes distingués qui ont collaboré à la TMN pour en faire un monument à la gloire de l'objectivité scientifique

Les noms des hellénistes ne prouvent pas qu'une traduction est bonne ou mauvaise, pas plus que les noms des hellénistes qui dénigrent une traduction ne prouvent que cette traduction est ce qu'ils prétendent. Et toi, tu pourrais nous dire où tu as vu dans "La Référence Biblique" la preuve que la tmn traduisait mal 2 Pierre 1:1 ? La vérité c'est que, comme beaucoup de gens, tu t'es persuadé (ou on t'a persuadé) sans la moindre preuve concrète que la tmn était forcément une mauvaise traduction. Des exégètes l'affirment, toi et d'autres l'affirment, ici et ailleurs, mais c'est tout. Tu nous as même très involontairement apporté la preuve du contraire concernant 2 Pierre 1:1.

Pégasus a écrit:

Tu nous as même très involontairement apporté la preuve du contraire concernant 2 Pierre 1:1.

Tu peux expliquer ...?

Attila a écrit:

Traduction mot à mot de 2 Pierre 1/1 où il apparaît sans contestation possible que la TMN déforme le texte pour faire du Christ un être dissocié et secondaire à Dieu.

http://biblehub.com/text/2_peter/1-1.htm

Et les 5 traduction qui disent la même chose que la tmn, tu considères que ceux qui les ont traduites déforment eux aussi le texte ?

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

Tu nous as même très involontairement apporté la preuve du contraire concernant 2 Pierre 1:1.

Tu peux expliquer ...?

C'est simple, tu as dit "Comparez comment est rendu 2 Pierre 1/1 par l'ensemble des versions et la liberté avec laquelle la Bible de Témoins de Jéhovah rend ce texte...", alors que l'ensemble des versions ne contredit pas la tmn, puisque 5 d'entre elles disent EXACTEMENT COMME la tmn. Tu nous as donc apporté la preuve que la tmn est une bien meilleure traduction que ce que certains, dont toi et quelques exégètes affirmez gratuitement par pur dépit.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Traduction mot à mot de 2 Pierre 1/1 où il apparaît sans contestation possible que la TMN déforme le texte pour faire du Christ un être dissocié et secondaire à Dieu.

http://biblehub.com/text/2_peter/1-1.htm

Et les 5 traduction qui disent la même chose que la tmn, tu considères que ceux qui les ont traduites déforment eux aussi le texte ?

Evidemment puisque toutes ces traductions sont anti-consubstantialistes et acceptent l'idée que le Père le Fils et l'Esprit sont trois personnes distinctes les unes des autres alors que la leçon de Jean 1/1 et de 2 Pierre 1/1 est qu'il n'existe aucune différence d'aucune sorte entre l'Incréé et ses émanations divines que sont le Fils et l'Esprit FONT UNE POUR MANIFESTER L'UNICITE DE DIEU!

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Et les 5 traduction qui disent la même chose que la tmn, tu considères que ceux qui les ont traduites déforment eux aussi le texte ?

Evidemment puisque toutes ces traductions sont anti-consubstantialistes et acceptent l'idée que le Père le Fils et l'Esprit sont trois personnes distinctes les unes des autres alors que la leçon de Jean 1/1 et de 2 Pierre 1/1 est qu'il n'existe aucune différence d'aucune sorte entre l'Incréé et ses émanations divines que sont le Fils et l'Esprit  FONT UNE POUR MANIFESTER L'UNICITE DE DIEU!

Tu reconnais donc que ces traductions te déplaisent parce qu'elles ne rendent pas le texte selon tes croyances. Tu fais donc de tes croyances l'étalon de la bonne façon de traduire la Bible. Mais le grec n'est pas du tout en cause. On progresse, il devient évident que pour toi (et manifestement pour d'autres sur ce forum et ailleurs) que ce qui importe c'est que pour qu'elle soit correcte c'est qu'elle traduise selon les critères de ta foi, et non selon les critères du texte grec. On a donc au moins 6 versions que tu considères comme mal traduites pour cause de non respect de TES croyances.

Pour mon info, comment ces 5 traductions rendent-elles Luc 23:43 ?

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Evidemment puisque toutes ces traductions sont anti-consubstantialistes et acceptent l'idée que le Père le Fils et l'Esprit sont trois personnes distinctes les unes des autres alors que la leçon de Jean 1/1 et de 2 Pierre 1/1 est qu'il n'existe aucune différence d'aucune sorte entre l'Incréé et ses émanations divines que sont le Fils et l'Esprit  FONT UNE POUR MANIFESTER L'UNICITE DE DIEU!

Tu reconnais donc que ces traductions te déplaisent parce qu'elles ne rendent pas le texte selon tes croyances. Tu fais donc de tes croyances l'étalon de la bonne façon de traduire la Bible. Mais le grec n'est pas du tout en cause. On progresse, il devient évident que pour toi (et manifestement pour d'autres sur ce forum et ailleurs) que ce qui importe c'est que pour qu'elle soit correcte c'est qu'elle traduise selon les critères de ta foi, et non selon les critères du texte grec. On a donc au moins 6 versions que tu considères comme mal traduites pour cause de non respect de TES croyances.

Si tu confonds l'intellect avec la croyance libre à toi moi je suis le texte grec et le texte grec ne distingue pas des personnes de l'entité primordiale.

Toujours aussi bloqué dans tes amalgames mon pauvre

CHRISTOPHEG a écrit:

Pour mon info, comment ces 5 traductions rendent-elles Luc 23:43 ?

Pour ton info : http://djep.hd.free.fr/lareferencebiblique/?Chap=1&Vers=1&Livre=1

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Pour mon info, comment ces 5 traductions rendent-elles Luc 23:43 ?

Pour ton info : http://djep.hd.free.fr/lareferencebiblique/?Chap=1&Vers=1&Livre=1

Merci, je connais un peu le forum.

Je n'y vois pas la Bible du centenaire par exemple. C'est bien son nom ?

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Tu reconnais donc que ces traductions te déplaisent parce qu'elles ne rendent pas le texte selon tes croyances. Tu fais donc de tes croyances l'étalon de la bonne façon de traduire la Bible. Mais le grec n'est pas du tout en cause. On progresse, il devient évident que pour toi (et manifestement pour d'autres sur ce forum et ailleurs) que ce qui importe c'est que pour qu'elle soit correcte c'est qu'elle traduise selon les critères de ta foi, et non selon les critères du texte grec. On a donc au moins 6 versions que tu considères comme mal traduites pour cause de non respect de TES croyances.

Si tu confonds l'intellect avec la croyance libre à toi moi je suis le texte grec et le texte grec ne distingue pas des personnes de l'entité primordiale.

Toujours aussi bloqué dans tes amalgames mon pauvre

Rien du tout, le bloqué c'est toi, dans tes préjugés. Tu n'as qu'à lire la note de la Bible de Jérusalem concernant 2 Pierre 1:1, et aussi la note de la NBS concernant le même verset.

CHRISTOPHEG a écrit:

Je n'y vois pas la Bible du centenaire par exemple.  C'est bien son nom ?

Et alors ?

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Je n'y vois pas la Bible du centenaire par exemple.  C'est bien son nom ?

Et alors ?

Je crois me souvenir que tu as évoqué cette Bible pour sa proximité avec la TMN. Je regarde.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Si tu confonds l'intellect avec la croyance libre à toi moi je suis le texte grec et le texte grec ne distingue pas des personnes de l'entité primordiale.

Toujours aussi bloqué dans tes amalgames mon pauvre

Rien du tout, le bloqué c'est toi, dans tes préjugés. Tu n'as qu'à lire la note de la Bible de Jérusalem concernant 2 Pierre 1:1, et aussi la note de la NBS concernant le même verset.

Pourquoi pas aussi celle de la TMN

Tiens de la même eau en ce qui concerne le rajout d'article pour dévier le sens primordial...

http://biblehub.com/interlinear/titus/2-13.htm

Attila a écrit:

Pegasus a écrit:

Rien du tout, le bloqué c'est toi, dans tes préjugés. Tu n'as qu'à lire la note de la Bible de Jérusalem concernant 2 Pierre 1:1, et aussi la note de la NBS concernant le même verset.

Pourquoi pas aussi celle de la TMN

Tu as beaucoup de mal à reconnaître tes torts.

Attila a écrit:

Tiens de la même eau en ce qui concerne le rajout d'article pour dévier le sens primordial...

Il n'y a pas de rajout d'article, c'est dans tes rêves.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Et alors ?

Je crois me souvenir que tu as évoqué cette Bible pour sa proximité avec la TMN.  Je regarde.

Oui, concernant Jean 1:1.

Creuse autant que tu veux,aucun spécialiste ne valide la tmn,tu ne cesses de revenir à tes memes exemples ne pouvant justifier les distorsions ailleurs et bis répétita