Rappel du premier message :

LA BIBLE DEVOILE LES ERREURS DU CORAN

En 610 à l'âge de 40 ans, Muhammad s'est retiré dans une grotte du mt Hira, non moin de la Mecque, pour se reposer.
Il a déclaré plus tard, que l'ange Gabriel lui était apparu et avait commencé à lui transmettre des révélations de la part d'Allah, destinées aux tribus entourant la Mecque. Ses visions ont duré 12 années.

Ses revendications selon lesquelles il était un prophète d'Alah. Il était mal reçu de la plupart des habitants de la mecque. Il était impopulaire parmi les païens de la Mecque, qui croyaient à plus de 300 "dieux" de la Kaaba.
Il s'est auto-proclamé "prophète" dans l'espoir que les Juifs l'accepteraient, ce qui ne fut pas le cas. Et pour les chrétiens qui habitaient dans cette région, Muhammad s'est déclaré lui-même "apôtre" en espérant qu'ils l'accepteraient eux aussi. Hélas pour lui, ils ne le reconnurent pas comme "apôtre" suscité par Dieu.

Les Mecquois lui étant tellement hostiles, que les armes ont fait leurs premières victimes, dont le fils adoptif Zayid.

Alors que le rejet s'est fait de plus en plus virulent et que le sang a coulé pour le compte de l'Islam naissant, quelques uns de ses disciples s'enfuirent en Abyssinie pour des raisons de sécurité

Alors que l'opposition devenait de + en + hostile, Muhammad a pris une décision qui a été l'une des plus controversées.
Pendant que les citoyens de La Mecque assiégeaient son quartier de la ville, il a temporairement compromis sa position monothéiste.

Il semble, pour calmer "le jeu", qu'il ait accepté d'adorer les trois filles-déesses du soleil: Al-Lat, Al-'Ozza et Manât et le dieu de la Lune 'Allah'.

Il a plus tard rétracté cette position, disant que Satan l'avait influencé.
Ces déclarations, retirées de la Sourate 53:19 du Coran, ont conduit à la controverse des "versets sataniques" décrits par Salman Rushdie en 1989.

Il eut plusieurs épouses, dont cette gamine de 7-9 ans nommée Aïcha, en 3ème position (vingtaine environ)
et Zeïnab, la femme de son fils adoptif Zayd: c'est ce qui justifie la sourate 33:37, dans laquelle Allah a prétenduement commandé à Zayd de divorcer d'avec sa femme pour que Muhammad puisse l'épouser.

Et c'est Zeïnab, une juive prisonnière de guerre qu'il épouse de force, qui à mis le poison pour se venger du meurtre de son mari, de son père et de son frère.

L'utilisation de l'épée par Muhammad était justifiée par le fait qu'il était le prophète envoyé en mission par Allah le dieu de la Lune.

Les symboles de l'Islam étant justement ces deux signes: l'épée et le croissant de lune!

Un épisode sanglant pas très luisant pour Muhammad, fut le massacre de plus de 2000 juifs, se faisant décapiter par groupes de 5 à la fois devant leurs femmes et leurs enfants.
Dès lors, le nom de l'Islam se répandit par un effroi grandissant, jusqu'aux portes de l'empire romain et au-delà.

Une comparaison entre la Bible et le Coran

Une des particularité du Coran est l'inexactitude historique avec laquelle il cite des éléments de la Bible.

Dans certains textes, le Coran parle de la Bible de façon élogieuse et se réfère aux Juifs et aux Chrétiens comme "les gens du Livre".

Parallèlement il y a pourtant un nombre d'erreurs historiques considérable.

INEXACTITUDES DE L'HISTOIRE BIBLIQUE DANS LE CORAN.

Voici, 2 exemples parmi d'autres que nous trouvons dans le Coran:

1) La Bible affirme que tous les trois fils de Noé sont entrés dans l'arche.
Le Coran affirme que l'un d'eux s'est noyé: Sourate 11:42-48.

2) La Bible affirme que Moïse fut adopté par la fille de Pharaon..

Le Coran dit que c'était la femme de Pharaon. Sourate 28:2-12

Le verset 28:2 dit: "Nous allons te raconter une partie de l'histoire authentique de Moïse et de Pharaon pour servir à l'édification des fidèle".

Quelle authenticité par rapport à la Bible!

darkviking a écrit:

chrisredfeild a écrit:

darkviking a écrit:

Sourate 6 : AL-ANAM (LES BESTIAUX)

2. C'est Lui qui vous a créés d'argile ; puis Il vous a décrété un terme, et il y a un terme fixé auprès de Lui. Pourtant, vous doutez encore !

SOURATE 22
5. Nous vous avons créés d’argile, puis d’une goutte de sperme, puis d’un caillot de sang, puis d’un morceau de chair...

L'homme n'est pas né de l'argile!!! il est ici question de sperme!! mais pas d'ovule?????
une fois le spermatozoide rentré dans l'ovule ils donne naissance a une cellule! La première cellule humaine et ses 46 chromosomes (les 23 chromosomes paternels et les 23 chromosomes maternels) contient déjà toute l'information nécessaire au future etre humain avec les caractéristiques qui lui sont propres.
la production de sang apparait bien plus tard!!!!

.

notre savant connais tout les domaines, veut tu que je te demontre que la traduction dont tu nous exposes est fausses?

يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّنَ الْبَعْثِ فَإِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن تُرَابٍ ثُمَّ مِن نُّطْفَةٍ ثُمَّ مِنْ عَلَقَةٍ ثُمَّ مِن مُّضْغَةٍ مُّخَلَّقَةٍ وَغَيْرِ مُخَلَّقَةٍ لِّنُبَيِّنَ لَكُمْ وَنُقِرُّ فِي الْأَرْحَامِ مَا نَشَاء إِلَى أَجَلٍ مُّسَمًّى ثُمَّ نُخْرِجُكُمْ طِفْلاً ثُمَّ لِتَبْلُغُوا أَشُدَّكُمْ وَمِنكُم مَّن يُتَوَفَّى وَمِنكُم مَّن يُرَدُّ إِلَى أَرْذَلِ الْعُمُرِ لِكَيْلَا يَعْلَمَ مِن بَعْدِ عِلْمٍ شَيْئاً وَتَرَى الْأَرْضَ هَامِدَةً فَإِذَا أَنزَلْنَا عَلَيْهَا الْمَاء اهْتَزَّتْ وَرَبَتْ وَأَنبَتَتْ مِن كُلِّ زَوْجٍ بَهِيجٍ


en français : 22.5. O hommes ! Si vous êtes dans le doute au sujet de la Résurrection, sachez que c’est Nous qui vous avons tirés de terre, puis d’une goutte de sperme, puis d’une adhérence, puis d’un embryon dont une partie est déjà formée et une autre non encore formée. C’est ainsi que Nous vous donnons une idée de Notre puissance. Nous maintenons dans les matrices ce que Nous voulons jusqu’au terme fixé, pour vous en faire ensuite sortir à l’état de bébé, et vous atteindrez ainsi plus tard votre maturité. Il en est parmi vous qui meurent encore jeunes, tandis que d’autres arrivent jusqu’à l’âge de la décrépitude au point de ne plus se souvenir de ce qu’ils savaient. Ne vois-tu pas aussi comment la terre desséchée reprend vie, dès que Nous l’arrosons de pluie, pour se gonfler et se couvrir de toutes sortes de couples de plantes luxuriantes?

ou est ce caillout de sang??????????? sait tu qu'on a un autre verset qui explique encor mieux la creation du bébé dans des detaills connus a se jours? veut tu que je te le recite

chrisredfeild ,
comme je l'avait deja fait remarqué tte les sourates et hadiths que j'utilise pour ilustré mes propos vienne du site al-islam.com qui est le site du ministere des affaires religieuses d'arabie saoudite!
donc si une traduction est fausse ( se que je doute) cé certainement la tienne
je l'avoue je ne parle pas arabe et je pense pas quil ya beaucoup d'arabe qui sois capable de traduire correctement la langue arabe de l'epoque de mahomet!! donc je m'en refere au teologien musulmans saoudiens et pas a toi chrisredfeild

merci!

Mon ami, si tu veux une traduction du Coran, tu dois allez chez un musulman pas un arabe.

Essaye de prendre les traductions de savant musulmans, ce serait bien.

" Nous vous avons créés d’argile, puis d’une goutte de sperme, puis d’un caillot de sang, puis d’un morceau de chair..."

bon admettons je peu pas te contredir vu que je parle pas arabe mais bon!!!

si on remplace caillot de sang pas embryon , on passe du sperme a l'embryon!! pui de l'embryon ( qui est deja un morceau de chair) a un autre morceau de chair!! pkoi le coran se repete deux fois????
et surtout ou est l'ovule de la femme????
et avant l'embryon il ya la premiere cellule qui elle ne contient pa de sang!!!!

Dark Je vous Signale que je suis Français et Non Arabe

et merci pour votre Politesse.

Et en Plus vos Vannes ne me touche pas au contraire si vous voulez converser avec moi dur dur je vous previent.

et Vous Vous dites Chrétien Bizarre.

otmanya a écrit:

Gilbert a écrit:

Bonsoir Otmanya
il y a des femmes aux vatiquant, les moines peuvent donc se marier.


Ce que tu avance là me semble tangible, je ne pense pas en Amérique oui les pasteurs, mais en france le débat a toujours eu lieu donc ceci - dit cela m'étonnerais beaucoup.

Je ne le pense pas Gilbert, je suis juste la logique de Benjoseph, a part si il ya a eu un mal entendu dans sa réponse. on va attendre sa réation.

Je plaisantais otmanya, et je pense que tu m'as compris comme Gilbert aussi, et à qui je dis: bonsoir!

Oui je sais que les musulmans ne mangent pas de porc; l'interdiction est non seulement écrite dans le Coran mais aussi dans le Pentateuque. Pour une fois on est d'accord!

Cependant, les chrétiens ne sont pas astreints à cette loi, car il est écrit que nous pouvons manger de tout, sans vous enquérirsauf du sang, des animaux étouffés ou offert à des idoles (dieux) (1 Tmothée 4:3; Actes 15:24-29; 1 Corinthiens 10:25-28mangez de tout ce tout ce qui se vend à la boucherie, sans vous enquérir de rien à cause de votre conscience.

darkviking a écrit:

" Nous vous avons créés d’argile, puis d’une goutte de sperme, puis d’un caillot de sang, puis d’un morceau de chair..."

bon admettons je peu pas te contredir vu que je parle pas arabe mais bon!!!

si on remplace caillot de sang pas embryon , on passe du sperme a l'embryon!! pui de l'embryon ( qui est deja un morceau de chair) a un autre morceau de chair!! pkoi le coran se repete deux fois????
et surtout ou est l'ovule de la femme????
et avant l'embryon il ya la premiere cellule qui elle ne contient pa de sang!!!!

non darkviking, tu cherche la divergence a tout pris, la traduction que j'ai ecrite mentionne le mot embryon, celle que tu a ecrit mentionne le mot caillot de sang , la traduction la plus proche est la mienne, cepandant tu verra mon message en haut, j'ai dit que l'empbryon comporte du sang, donc meme ta traduction n'est pas fausse.

visite ce lien, en bas de se lien tu verra un tableau qui donne les etape par ordre, et tu lira dans la premiere etape de l'embryon ceci : Bientôt, le coeur acquiert des mouvements spasmodiques et le sang commence à se mettre en mouvement

voici le lien en question : http://sio2.be/cours/bio5/ch2.htm

mantenant parlons de l'ovule, voici se que dit le coran dans un verset : 23.12. Certes, Nous avons créé l’homme d’un extrait d’argile 23.13. dont Nous avons fait ensuite une goutte de sperme déposée en un réceptacle bien protégé ,

il ne le nomme pas l'ovule, mais la description concerne clairement l'ovule, puis lorsque le sperme pentrera l'ovule, l'embryon se formera, et on connais le cycle

remarque l'homme est créer a l'origine d'argile, et c'est adam, eve est créer d'une cote comme le mentionne un autre verset, mais l'origine vient toujours d'adam, et je pense que meme la bible le mentionne (a confirmé)

concernant les savant de l'arabie saudite, je suis dacord avec toi darkviking, ils reputé pour la plupart, cepandant certains d'entre eux sont des egarés.

les savants saudites reputé : ibn outhaimine, ibn baz, fawzane, salih al cheikh, ..........

chrisredfeild a écrit:

concernant les savant de l'arabie saudite, je suis dacord avec toi darkviking, ils reputé pour la plupart, cepandant certains d'entre eux sont des egarés.

les savants saudites reputé : ibn outhaimine, ibn baz, fawzane, salih al cheikh, ..........

Et toi, tu es un savant pour pouvoir dire que certains sont "égarés"?

comme le non melange des eaux douce et salés le coran na rien inventé!!

cette description du Coran sur le développement de l'embryologie est étonnamment identique à celle établie par Claude Galien né en 131 après Jésus-Christ, réputé pour être le plus grand médecin après Hippocrate :

"Mais reprenons à nouveau la description à la première formation de l'animal, et afin de rendre notre description ordonnée et claire, divisons la création du fœtus en quatre périodes de temps. La première est celle dans laquelle, comme nous le voyons dans les avortements et les dissections, la forme du sperme a le dessus.
A ce stade, même Hippocrate le merveilleux n'appelle pas la forme de l'animal un fœtus, comme nous l'avons entendu dans le cas du sperme vidé au sixième jour, il l'appelle toujours du sperme.

Mais quand il a été empli de sang , et que le cœur, le cerveau et le foie sont toujours inarticulés et informes, mais ont dès lors une certaine solidarité et une taille respectable, c'est la deuxième période ; la substance du fœtus a la forme de la chair et plus la forme du sperme. En conséquence, vous verriez qu'Hippocrate n'appelle plus cette forme "sperme" mais, comme il a été dit, "fœtus".

La troisième période suit lorsque, comme il a été dit, il est possible de voir les trois parties principales clairement comme une sorte de détour, une silhouette en quelque sorte, de toutes les autres parties . Vous verrez la conformation des trois parties principales plus clairement, celle des parties de l'estomac plus faiblement, et bien plus, celle des membres. Plus tard ils forment des "brindilles", comme le dit Hippocrate, indiquant par ce terme leur similarité avec des branches.

La quatrième et dernière période est au stade où toutes les parties des membres ont été différentiées, et à ce stade Hippocrate le merveilleux n'appelle plus le fœtus un embryon mais déjà un enfant ; ainsi lorsqu'il dit qu'il tressaute et bouge comme un animal déjà entièrement formé…(correspondant à la nouvelle création) Le temps est venu pour la nature d'articuler les organes précisément et d'amener toutes les parties à la formation finale. Ainsi elle fait croître la chair sur et autour des os, et en même temps… elle crée à l'extrémité des os des ligaments qui les lient les uns aux autres. Et sur toute leur longueur elle place autour d'eux de fines membranes appelées périostéales sur lesquelles elle fait croître la chair".
( Corpus Medicorum Graecorum: Galieni de Semine, section I:9:1-10 pp. 92-95, 101)

a préciser que ce sont les musulmans eux-mêmes, dont Ibn-Qayyim, qui ont repéré pour la première fois les similitudes.

"les étapes du développement établies par le Coran et le Hadith pour les croyants étaient parfaitement conformes au compte scientifique de Galien... Il n'y a aucun doute que la pensée médiévale a apprécié cet accord entre le Coran et Galien, parce que la science arabe a utilisé les mêmes limites du Coran pour décrire les étapes galéniques"
B. Musallam (Cambridge, 1983) Sex and Society in Islam. p. 54

et quand on lis cet hadith:

D'après Oumm Sulaym, J'interrogeai l'Envoyé d'Allah de ce que la femme doit faire si elle voit un songe érotique, tout comme l'homme. "Si elle éjacule, répondit le Prophète, elle devra se laver". Eprouvant un peu de honte, je demandai au Prophète: "Est-ce que la femme éjacule?". - "Oui, répliqua le Prophète, sinon grâce à quoi son enfant lui ressemblerait-il ? Le liquide émis par l'homme (le sperme) est épais et blanchâtre, tandis que celui de la femme est fluide et jaunâtre... (Sahih Muslim)

ce que rapporte mahomet sur le liquide jaune et blanc ressemble infiniment au contenu blanc et jaune qui est trouvé à l'intérieur des oeufs de poussin en phase de développement dont Aristote a été reconnu pour en avoir disséqué.


et les musulmans sont obligé d'accepter qun verset du Coran faisant référence au développement humain provient d'un simple homme. En effet, tandis que mahomet dictait le verset 23:14, Abdullah Ibn Abi Sarh, emporté par la beauté de ce qu'il entendait parler sur la création de l'homme, quand Mahomet eu atteint les mots une "autre créature" son compagnon a poussé l'exclamation "béni soit Dieu, le meilleur des créateurs!" Mohammed a accepté ces mots comme s'ils étaient la suite de sa révélation et dit à Ibn Abi Sarh de les écrire, quoiqu'il ait été tout à fait clair que les mots de son compagnon ne sont pas les mots de Mahomet ou d'Allah.
(cf Tafsir Anwar al-Tanzil wa Asrar al-Ta'wil by `Abdallah Ibn `Umar al-Baidawi.)

BenJoseph a écrit:

chrisredfeild a écrit:

concernant les savant de l'arabie saudite, je suis dacord avec toi darkviking, ils reputé pour la plupart, cepandant certains d'entre eux sont des egarés.

les savants saudites reputé : ibn outhaimine, ibn baz, fawzane, salih al cheikh, ..........

Et toi, tu es un savant pour pouvoir dire que certains sont "égarés"?

tu manque toujours d'argument au point d'essayer vainement de m'intimidé? pourquoi ne pas resté dans le sujet??? mais tu ne le peut pas, donc ton seul refuge est l'humiliation , mais en fin de compte tu ne le fait qu'envers toi meme.

je te repondrai a ta question par bienfaisance de ma part; je ne me prend pas pour un savant, et si t'avais dit ceci je ne formulerai pas se commentaire sans valeur, il est claire qu'il y'a dans chaque domaines des savants et des faux savants.
on trouve des medecins exceptionnelle, mais d'autres n'en valent rien, de meme pour la science religieuse, on trouve du bon et du mauvais.
ai-je repondu a ta betise?

Dark Tu ai quoi exactement!

Docteur, Gynécologue, Urgentiste ou quoi tu as fait des études de médecine pour nous faire ce cours d'éducation sexuelle !

Tu veut prouver quoi? que demande Tu, et surtout ou veut tu nous emmener?

darkviking a écrit:

comme le non melange des eaux douce et salés le coran na rien inventé!!

et pense tu que le coran a pour but d'inventé??? j'ai deja dit lors d'un post que ceci est connu, mais dieu veut qu'on medite sur ceci, car croit tu que les etre humains sont capable de mettre en contacte l'eau salé et l'eau douce dans un recipient sans les melangé??
dieu veut qu'on medite sur sa, mais sans essayé de l'inventé, je sais que tu visite trop les sites des decouvertes scientifuique du coran, seulement tu verra que cette science n'a jamais existé durant les premiers siecles de l'islam.

Gilbert a écrit:

Dark Tu ai quoi exactement!

Docteur, Gynécologue, Urgentiste ou quoi tu as fait des études de médecine pour nous faire ce cours d'éducation sexuelle !

Tu veut prouver quoi? que demande Tu, et surtout ou veut tu nous emmener?

gilbert je vois bien que tu ne me porte pas dans ton coeur!
es parceque j'apporte un peu de contreverse a vos debats un peu mous qui se resume a "cé moi qui é raison, non cé moi....."

je suis pas gynéco ni medecin!!
je prouve juste que ce qui dans le coran na rien de divin puisque cété deja connu bien avant l'islam!!

darkviking a écrit:

cette description du Coran sur le développement de l'embryologie est étonnamment identique à celle établie par Claude Galien né en 131 après Jésus-Christ, réputé pour être le plus grand médecin après Hippocrate :

"Mais reprenons à nouveau la description à la première formation de l'animal, et afin de rendre notre description ordonnée et claire, divisons la création du fœtus en quatre périodes de temps. La première est celle dans laquelle, comme nous le voyons dans les avortements et les dissections, la forme du sperme a le dessus.
A ce stade, même Hippocrate le merveilleux n'appelle pas la forme de l'animal un fœtus, comme nous l'avons entendu dans le cas du sperme vidé au sixième jour, il l'appelle toujours du sperme.

Mais quand il a été empli de sang , et que le cœur, le cerveau et le foie sont toujours inarticulés et informes, mais ont dès lors une certaine solidarité et une taille respectable, c'est la deuxième période ; la substance du fœtus a la forme de la chair et plus la forme du sperme. En conséquence, vous verriez qu'Hippocrate n'appelle plus cette forme "sperme" mais, comme il a été dit, "fœtus".

La troisième période suit lorsque, comme il a été dit, il est possible de voir les trois parties principales clairement comme une sorte de détour, une silhouette en quelque sorte, de toutes les autres parties . Vous verrez la conformation des trois parties principales plus clairement, celle des parties de l'estomac plus faiblement, et bien plus, celle des membres. Plus tard ils forment des "brindilles", comme le dit Hippocrate, indiquant par ce terme leur similarité avec des branches.

La quatrième et dernière période est au stade où toutes les parties des membres ont été différentiées, et à ce stade Hippocrate le merveilleux n'appelle plus le fœtus un embryon mais déjà un enfant ; ainsi lorsqu'il dit qu'il tressaute et bouge comme un animal déjà entièrement formé…(correspondant à la nouvelle création) Le temps est venu pour la nature d'articuler les organes précisément et d'amener toutes les parties à la formation finale. Ainsi elle fait croître la chair sur et autour des os, et en même temps… elle crée à l'extrémité des os des ligaments qui les lient les uns aux autres. Et sur toute leur longueur elle place autour d'eux de fines membranes appelées périostéales sur lesquelles elle fait croître la chair".
( Corpus Medicorum Graecorum: Galieni de Semine, section I:9:1-10 pp. 92-95, 101)

a préciser que ce sont les musulmans eux-mêmes, dont Ibn-Qayyim, qui ont repéré pour la première fois les similitudes.

"les étapes du développement établies par le Coran et le Hadith pour les croyants étaient parfaitement conformes au compte scientifique de Galien... Il n'y a aucun doute que la pensée médiévale a apprécié cet accord entre le Coran et Galien, parce que la science arabe a utilisé les mêmes limites du Coran pour décrire les étapes galéniques"
B. Musallam (Cambridge, 1983) Sex and Society in Islam. p. 54

et quand on lis cet hadith:)

premierement tu n'a pas rapporté se que disait reelement ibn el quaim, et deuxiement a ma connaissance il y'a une certaines difference entre se que dit hippocrate et le l'islam, mais la encor, il n'est pas question de science, dieu nous montre se qu'il a créer afin de medité

darkviking a écrit:

et quand on lis cet hadith:

D'après Oumm Sulaym, J'interrogeai l'Envoyé d'Allah de ce que la femme doit faire si elle voit un songe érotique, tout comme l'homme. "Si elle éjacule, répondit le Prophète, elle devra se laver". Eprouvant un peu de honte, je demandai au Prophète: "Est-ce que la femme éjacule?". - "Oui, répliqua le Prophète, sinon grâce à quoi son enfant lui ressemblerait-il ? Le liquide émis par l'homme (le sperme) est épais et blanchâtre, tandis que celui de la femme est fluide et jaunâtre... (Sahih Muslim)

ce que rapporte mahomet sur le liquide jaune et blanc ressemble infiniment au contenu blanc et jaune qui est trouvé à l'intérieur des oeufs de poussin en phase de développement dont Aristote a été reconnu pour en avoir disséqué.
i.)

a manque de preuve mais quand vous ne vous fatigué pas???? un liquide ejaculé par les femmes et que ces description sont les memes que le liquide emis par elle, et maintenant tu me donne la comparaison avec le poussin, alors que ce liquide est connus et visible chez certaine femme?
comme le dit gilbert, que veut tu prouvé??? tu veut inventé qqchose et essayer de la prouvé, alors qu'il n'ya rien a prouvé, c'est comme si le prophete disant que le sperme a une tel odeur, et puis vous rapotté qu'il a rapporté ceci de la part des greque alors que le sperme n'a pas besoin d'etre raporté pour qu'il soit connus

darkviking a écrit:

et les musulmans sont obligé d'accepter qun verset du Coran faisant référence au développement humain provient d'un simple homme. En effet, tandis que mahomet dictait le verset 23:14, Abdullah Ibn Abi Sarh, emporté par la beauté de ce qu'il entendait parler sur la création de l'homme, quand Mahomet eu atteint les mots une "autre créature" son compagnon a poussé l'exclamation "béni soit Dieu, le meilleur des créateurs!" Mohammed a accepté ces mots comme s'ils étaient la suite de sa révélation et dit à Ibn Abi Sarh de les écrire, quoiqu'il ait été tout à fait clair que les mots de son compagnon ne sont pas les mots de Mahomet ou d'Allah.
(cf Tafsir Anwar al-Tanzil wa Asrar al-Ta'wil by `Abdallah Ibn `Umar al-Baidawi.)

je pari que l'auteur est un chiite, il ne donne pas de hadith comme a leurs habitude, mais il donne sa propore histoire,

dark Sache une Chose que je ne suis pas contre untel et untel, je suis ouvert a toutes discusions, Le débat et entrent toi et Rachid, moi je suis ici pour comprendre parce qu'a vous lire et se que rapporte après Rachid ne corresponde pas, je ne connaît rien au sujet du Coran, tu devrais le savoir depuis que tu ai ici.

Alors si tu as des preuves saines montrent les.

Tu m'a dèjà vue débattre d'un sujet sur l'Islam Je croit que Non, Justement j'essayent de comprendre.

Je Le Pense, Le L'Ecrit

chrisredfeild a écrit:

BenJoseph a écrit:

chrisredfeild a écrit:

concernant les savant de l'arabie saudite, je suis dacord avec toi darkviking, ils reputé pour la plupart, cepandant certains d'entre eux sont des egarés.

les savants saudites reputé : ibn outhaimine, ibn baz, fawzane, salih al cheikh, ..........

Et toi, tu es un savant pour pouvoir dire que certains sont "égarés"?

tu manque toujours d'argument au point d'essayer vainement de m'intimidé? pourquoi ne pas resté dans le sujet??? mais tu ne le peut pas, donc ton seul refuge est l'humiliation , mais en fin de compte tu ne le fait qu'envers toi meme.

je te repondrai a ta question par bienfaisance de ma part; je ne me prend pas pour un savant, et si t'avais dit ceci je ne formulerai pas se commentaire sans valeur, il est claire qu'il y'a dans chaque domaines des savants et des faux savants.
on trouve des medecins exceptionnelle, mais d'autres n'en valent rien, de meme pour la science religieuse, on trouve du bon et du mauvais.
ai-je repondu a ta betise?

Tu dis bien qu'il y a des faux savants, des médecins qui ne valent rien (merci pour leurs études) et du mauvais en science religieuse.

J'ajouterai qu'il y a de vrais prophètes comme il y a de faux prophètes; et ces derniers sont nombreux.

BenJoseph a écrit:

chrisredfeild a écrit:

BenJoseph a écrit:

chrisredfeild a écrit:

concernant les savant de l'arabie saudite, je suis dacord avec toi darkviking, ils reputé pour la plupart, cepandant certains d'entre eux sont des egarés.

les savants saudites reputé : ibn outhaimine, ibn baz, fawzane, salih al cheikh, ..........

Et toi, tu es un savant pour pouvoir dire que certains sont "égarés"?

tu manque toujours d'argument au point d'essayer vainement de m'intimidé? pourquoi ne pas resté dans le sujet??? mais tu ne le peut pas, donc ton seul refuge est l'humiliation , mais en fin de compte tu ne le fait qu'envers toi meme.

je te repondrai a ta question par bienfaisance de ma part; je ne me prend pas pour un savant, et si t'avais dit ceci je ne formulerai pas se commentaire sans valeur, il est claire qu'il y'a dans chaque domaines des savants et des faux savants.
on trouve des medecins exceptionnelle, mais d'autres n'en valent rien, de meme pour la science religieuse, on trouve du bon et du mauvais.
ai-je repondu a ta betise?

Tu dis bien qu'il y a des faux savants, des médecins qui ne valent rien (merci pour leurs études) et du mauvais en science religieuse.

J'ajouterai qu'il y a de vrais prophètes comme il y a de faux prophètes; et ces derniers sont nombreux.

donc etant donné qu'on est dacord en tout point dans la forme, pourquoi avoir formulé un tel paragraphe? t'aurais pu aller directement dans le sujet pour accusé mohamad,? ne le croit tu pas?

chrisredfeild a écrit:

BenJoseph a écrit:

chrisredfeild a écrit:

BenJoseph a écrit:

chrisredfeild a écrit:

concernant les savant de l'arabie saudite, je suis dacord avec toi darkviking, ils reputé pour la plupart, cepandant certains d'entre eux sont des egarés.

les savants saudites reputé : ibn outhaimine, ibn baz, fawzane, salih al cheikh, ..........

Et toi, tu es un savant pour pouvoir dire que certains sont "égarés"?

tu manque toujours d'argument au point d'essayer vainement de m'intimidé? pourquoi ne pas resté dans le sujet??? mais tu ne le peut pas, donc ton seul refuge est l'humiliation , mais en fin de compte tu ne le fait qu'envers toi meme.

je te repondrai a ta question par bienfaisance de ma part; je ne me prend pas pour un savant, et si t'avais dit ceci je ne formulerai pas se commentaire sans valeur, il est claire qu'il y'a dans chaque domaines des savants et des faux savants.
on trouve des medecins exceptionnelle, mais d'autres n'en valent rien, de meme pour la science religieuse, on trouve du bon et du mauvais.
ai-je repondu a ta betise?

Tu dis bien qu'il y a des faux savants, des médecins qui ne valent rien (merci pour leurs études) et du mauvais en science religieuse.

J'ajouterai qu'il y a de vrais prophètes comme il y a de faux prophètes; et ces derniers sont nombreux.

donc etant donné qu'on est dacord en tout point dans la forme, pourquoi avoir formulé un tel paragraphe? t'aurais pu aller directement dans le sujet pour accusé mohamad,? ne le croit tu pas?

Tu m'as compris et c'est l'essentiel

je ne voulais pas montré que je t'avais compris, car nous musulman on comprend a l'avance vos agissement qui sont decrit dans le coran (negateur, accusons mohamad de magie d'imposture....)
mais a voir vos façon d'argumenter (changement du sujet n'importe que moment, fuir le sujet, evitez le face a face, accusé mohamad de chose alors que les prophetes ont fait bien pire "sans que nous musulmans les critiquent" , posté de belle video provenant sur youtube mettant en scene des mangoliens.......) alors que nous musulman ou vous repondent dans la plupart des cas par le coran et les hadith.

notre religion est tellement complete qu'elle nous sufit pour vous repondre.

je reviendrai plus tard, d'ici profitez posté se que vous voulez

chrisredfeild a écrit:

je ne voulais pas montré que je t'avais compris, car nous musulman on comprend a l'avance vos agissement qui sont decrit dans le coran (negateur, accusons mohamad de magie d'imposture....)
mais a voir vos façon d'argumenter (changement du sujet n'importe que moment, fuir le sujet, evitez le face a face, accusé mohamad de chose alors que les prophetes ont fait bien pire "sans que nous musulmans les critiquent" , posté de belle video provenant sur youtube mettant en scene des mangoliens.......) alors que nous musulman ou vous repondent dans la plupart des cas par le coran et les hadith.

notre religion est tellement complete qu'elle nous sufit pour vous repondre.

Où as-tu vu que j'ai changé de sujet? Moi j'en reste à ce que j'ai dit depuis le début: La Bible corrige les erreurs du Coran.
Tu ne sais même plus quoi dire que tu en arrives à parler des prophètes "qui ont fait pire" par rapport à Muhammad ? Ca reste encore à prouver; toi qui aimes les "preuves prouvées" !
Quant aux vidéo postés sur "youtubes" faut que tu regardes un peu mieux car tes amis ne se gènent pas pour en mettre. DailyMotion, ça ne te dis rien ? Là aussi tes amis en mettent plus qu'il n'en faut. Alors arrêtes tes enfantillages et sois un peu plus sérieux.

Continuons à découvrir les erreurs du Coran

La Coran dit que le nom du père d'Abraham est ÂZAR.

Al-An'am - 6.74.
Rappelle-leur le moment où Abraham dit à son père Âzar : «Pourquoi prends-tu des idoles pour divinités? À mon avis, vous êtes tous, toi et ton peuple, dans un égarement manifeste !»

La Torah écrite près de 20 siècles avant l'appelle Térach !

Genèse 11 :26 - Térach, âgé de soixante-dix ans, engendra Abram, Nachor et Haran.


Qui falsifie l'histoire?

Pourquoi et dans quel but?

J'attends une réponse sérieuse sur cette différence .

BenJoseph a écrit:

chrisredfeild a écrit:

je ne voulais pas montré que je t'avais compris, car nous musulman on comprend a l'avance vos agissement qui sont decrit dans le coran (negateur, accusons mohamad de magie d'imposture....)
mais a voir vos façon d'argumenter (changement du sujet n'importe que moment, fuir le sujet, evitez le face a face, accusé mohamad de chose alors que les prophetes ont fait bien pire "sans que nous musulmans les critiquent" , posté de belle video provenant sur youtube mettant en scene des mangoliens.......) alors que nous musulman ou vous repondent dans la plupart des cas par le coran et les hadith.

notre religion est tellement complete qu'elle nous sufit pour vous repondre.

Où as-tu vu que j'ai changé de sujet? Moi j'en reste à ce que j'ai dit depuis le début: La Bible corrige les erreurs du Coran.
Tu ne sais même plus quoi dire que tu en arrives à parler des prophètes "qui ont fait pire" par rapport à Muhammad ? Ca reste encore à prouver; toi qui aimes les "preuves prouvées" !
Quant aux vidéo postés sur "youtubes" faut que tu regardes un peu mieux car tes amis ne se gènent pas pour en mettre. DailyMotion, ça ne te dis rien ? Là aussi tes amis en mettent plus qu'il n'en faut. Alors arrêtes tes enfantillages et sois un peu plus sérieux.

lorsque je dit que vous chang de sujet, je ne parle pas de cette section uniquement, n'auriez vous pas remarqué comment vous changé de sujet et d'accusation sans arrets??

BenJoseph a écrit:

Continuons à découvrir les erreurs du Coran

La Coran dit que le nom du père d'Abraham est ÂZAR.

Al-An'am - 6.74.
Rappelle-leur le moment où Abraham dit à son père Âzar : «Pourquoi prends-tu des idoles pour divinités? À mon avis, vous êtes tous, toi et ton peuple, dans un égarement manifeste !»

La Torah écrite près de 20 siècles avant l'appelle Térach !

Genèse 11 :26 - Térach, âgé de soixante-dix ans, engendra Abram, Nachor et Haran.


Qui falsifie l'histoire?

Pourquoi et dans quel but?

J'attends une réponse sérieuse sur cette différence .

le pere d'abraham s'appelle AZAR, car la bible dit parfois que jether est ismaelite et parfois elle dit qu'il est izraelite, elle dit aussi qu'achazia avait 42 ans lorsque son pere est mort a 40 ans (le fils plus grand que son pere)et parfois elle dit qu'achazia a 22 ans lorsque son pere mourra, et dieu sait qu'elles autre erreurs s'y trouvent , j'en site un exemple , le nom du pere d'abraham.

autre aspect demontrant la falsification:
dans se lien:
http://www.biblegateway.com/passage/?book_id=50&chapter=7&version=31

VOUS TROUVERIEZ cette remarque: ((The earliest and most reliable manuscripts and other ancient witnesses do not have John 7:53-8:11.))
ou encor dans la foolnotes ceci: John 7:8 Some early manuscripts do not have yet.

voici les manucrit les plus anciens:

http://www.csntm.org/Manuscripts/GA%2003/GA03_066a.jpg
http://www.csntm.org/Manuscripts/GA%2002/GA02_049b.jpg
http://www.csntm.org/Manuscripts/GA%2001/GA01_053a.jpg


donc avec ceci, qui doit devoilé les erreurs de l'autre???

Dans le passage coranique suivant, nous trouvons l'indication étonnante que Marie, mère de Jésus, serait la soeur d'Aaron:


Citation:
O sœur d'Aaron ! ton père n'était pas un homme méprisable, ni ta mère une femme suspecte. Sourate 19:28



Seulement, ce n'est pas Marie, mère de Jésus qui a pour frère Aaron, mais Marie, soeur de Moïse, (née 1400 ans avant J-C) :


Citation:
MARIE, la prophétesse, SOEUR D'AARON, prit à la main un tambourin, et toutes les femmes vinrent après elle, avec des tambourins et en dansant. Exode 15:20



Citation:
Le nom de la femme d'Amram était Jokébed, fille de Lévi, laquelle naquit à Lévi, en Égypte; elle enfanta à Amram: Aaron, Moïse, et MARIE, LEUR SOEUR. Nombres 26:59



Le Coran a ainsi confondu la situation familiale du personnage de Marie, soeur de Moïse et d'Aaron, avec celle du personnage de Marie, mère de Jésus. Notons que, pour tenter d'évacuer cet anachronisme,les scribes on traduit le nom arabe "Haroona" par "Aaron" toute les fois que le nom est utilisé dans le Coran (voir Sourate 2:248; 4:163; 6:84; 7:142; 7:150; 10:75; 19:53; 20:30; 20:70; 20:90; 20:92; 20:94; 21:48; 23:45; 25:35; 26:13; 26:48; 28:34; 37:114; 37:120) excepté la seule fois où le nom "Haroon" est employé pour indiqué que Marie, mère de Jésus est la soeur d'Aaron:

Citation:
Soeur de HAROUN (Haroon), ton père n'était pas un homme de mal et ta mère n'était pas une prostituée. Sourate 19:28


Là, ils ont rendu "Haroon" comme étant "Haroun" au lieu d'"Aaron".

Par cette manière, en traduisant "Haroon" par "Haroun" au lieu d'"Aaron" comme il l'avait fait pour toute les autres références, a espéré cacher aux lecteurs, un des sérieux anachronismes du Coran.

Ceci illustre, combien les musulmans sont embarrassés par ce problème. En fait, l'anachronisme se trouve renforcé, par une deuxième indication. En effet, en plus d'affirmer que Marie, mère de Jésus est la soeur d'Aaron, le Coran indique que Marie, est la fille d'Imran:

Citation:
De même, Marie, la fille d'Imran qui avait préservé sa virginité; Nous y insufflâmes alors de Notre Esprit. Elle avait déclaré véridiques les paroles de son Seigneur ainsi que Ses Livres : elle fut parmi les dévoués. Sourate 66:12


Or Imram (Amram en hébreu), n'est pas le père de Marie, mère de Jésus (le père de Marie est joachim,), mais est le père de Marie, soeur d'Aaron et de Moïse:

Le nom de la femme d'AMRAM (Imran) était Jokébed, fille de Lévi, laquelle naquit à Lévi, en Égypte; elle enfanta à AMRAM (Imran): Aaron, Moïse, et Marie, leur soeur.

La confusion du Coran au sujet du personnage de Marie, mère de Jésus, et Marie, soeur de Moïse et d'Aaron, est donc total.



Toutefois, cette tentative indépendamment d'être fausse, n'a pas lieu d'être, puisqu'elle a pour idée que le Coran indique que Marie est descendante d' Aaron. C'est là effectivement ce que voudrait faire croire quelque musulman. Cependant le Coran n'indique pas que Marie, mère de Jésus, est la fille d'Aaron (descendante d'Aaron), mais la soeur d'Aaron.

Ces musulmans confondent "fille de", "fils de" et "frère de", "soeur de". Ces expressions ne sont pas du tout semblable. "Frère de" ou "soeur de" dans le Coran, se rapporte toujours à un contemporain (voir Sourate 7:65,73,85; Sourate 11:50,6184; Sourate 27:45; Sourate 29:36 etc.), ce qui n'est pas vrai pour "fils de" ou "fille de" qui cette expression se rapporte à un ascendant.

En conséquence le Coran indiquant que Marie est la "soeur d'Aaron" (non la " fille d'Aaron"), signifie que l'auteur du Coran, a cru que Marie, mère de Jésus, était la soeur d'Aaron, un homme qui est mort il y a environ 1400 ans avant que Marie naisse au monde.

L'anachronisme est par ce fait plus que flagrant, et les tentatives incohérentes et désespérées de certains musulmans pour trouver une issue, n'y changeront rien.
_________________

darkviking a écrit:

Dans le passage coranique suivant, nous trouvons l'indication étonnante que Marie, mère de Jésus, serait la soeur d'Aaron:


Citation:
O sœur d'Aaron ! ton père n'était pas un homme méprisable, ni ta mère une femme suspecte. Sourate 19:28



Seulement, ce n'est pas Marie, mère de Jésus qui a pour frère Aaron, mais Marie, soeur de Moïse, (née 1400 ans avant J-C) :


Citation:
MARIE, la prophétesse, SOEUR D'AARON, prit à la main un tambourin, et toutes les femmes vinrent après elle, avec des tambourins et en dansant. Exode 15:20



Citation:
Le nom de la femme d'Amram était Jokébed, fille de Lévi, laquelle naquit à Lévi, en Égypte; elle enfanta à Amram: Aaron, Moïse, et MARIE, LEUR SOEUR. Nombres 26:59



Le Coran a ainsi confondu la situation familiale du personnage de Marie, soeur de Moïse et d'Aaron, avec celle du personnage de Marie, mère de Jésus. Notons que, pour tenter d'évacuer cet anachronisme,les scribes on traduit le nom arabe "Haroona" par "Aaron" toute les fois que le nom est utilisé dans le Coran (voir Sourate 2:248; 4:163; 6:84; 7:142; 7:150; 10:75; 19:53; 20:30; 20:70; 20:90; 20:92; 20:94; 21:48; 23:45; 25:35; 26:13; 26:48; 28:34; 37:114; 37:120) excepté la seule fois où le nom "Haroon" est employé pour indiqué que Marie, mère de Jésus est la soeur d'Aaron:

Citation:
Soeur de HAROUN (Haroon), ton père n'était pas un homme de mal et ta mère n'était pas une prostituée. Sourate 19:28


Là, ils ont rendu "Haroon" comme étant "Haroun" au lieu d'"Aaron".

Par cette manière, en traduisant "Haroon" par "Haroun" au lieu d'"Aaron" comme il l'avait fait pour toute les autres références, a espéré cacher aux lecteurs, un des sérieux anachronismes du Coran.

Ceci illustre, combien les musulmans sont embarrassés par ce problème. En fait, l'anachronisme se trouve renforcé, par une deuxième indication. En effet, en plus d'affirmer que Marie, mère de Jésus est la soeur d'Aaron, le Coran indique que Marie, est la fille d'Imran:

Citation:
De même, Marie, la fille d'Imran qui avait préservé sa virginité; Nous y insufflâmes alors de Notre Esprit. Elle avait déclaré véridiques les paroles de son Seigneur ainsi que Ses Livres : elle fut parmi les dévoués. Sourate 66:12


Or Imram (Amram en hébreu), n'est pas le père de Marie, mère de Jésus (le père de Marie est joachim,), mais est le père de Marie, soeur d'Aaron et de Moïse:

Le nom de la femme d'AMRAM (Imran) était Jokébed, fille de Lévi, laquelle naquit à Lévi, en Égypte; elle enfanta à AMRAM (Imran): Aaron, Moïse, et Marie, leur soeur.

La confusion du Coran au sujet du personnage de Marie, mère de Jésus, et Marie, soeur de Moïse et d'Aaron, est donc total.



Toutefois, cette tentative indépendamment d'être fausse, n'a pas lieu d'être, puisqu'elle a pour idée que le Coran indique que Marie est descendante d' Aaron. C'est là effectivement ce que voudrait faire croire quelque musulman. Cependant le Coran n'indique pas que Marie, mère de Jésus, est la fille d'Aaron (descendante d'Aaron), mais la soeur d'Aaron.

Ces musulmans confondent "fille de", "fils de" et "frère de", "soeur de". Ces expressions ne sont pas du tout semblable. "Frère de" ou "soeur de" dans le Coran, se rapporte toujours à un contemporain (voir Sourate 7:65,73,85; Sourate 11:50,6184; Sourate 27:45; Sourate 29:36 etc.), ce qui n'est pas vrai pour "fils de" ou "fille de" qui cette expression se rapporte à un ascendant.

En conséquence le Coran indiquant que Marie est la "soeur d'Aaron" (non la " fille d'Aaron"), signifie que l'auteur du Coran, a cru que Marie, mère de Jésus, était la soeur d'Aaron, un homme qui est mort il y a environ 1400 ans avant que Marie naisse au monde.

L'anachronisme est par ce fait plus que flagrant, et les tentatives incohérentes et désespérées de certains musulmans pour trouver une issue, n'y changeront rien.
_________________

et si je te montre un hadith authentique qui ewplique ceci??????

Al-Mughîra ibn Shu'ba raconte : "Le Prophète (sur lui la paix) m'envoya à Nadjran [Yémen]. Là-bas on me dit : "Vous récitez ce passage : "O Sœur de Aaron" [Coran 19/28] ; pourtant, entre l'époque de Moïse et celle de Jésus il y a eu le temps que chacun connaît !" Je n'ai pas su quoi leur répondre. Lorsque je rentrai (à Médine), je questionnai le Prophète à ce sujet. Il me dit : "Tu les aurais informés qu'ils se donnaient comme noms ceux des prophètes et des pieux ayant vécu avant eux."" (rapporté par Muslim, n° 2135, At-Tirmidhî, n° 3155, Ahmad, n° 17491).

Hadith authentique Rapporté par muslim N= 5326

Voila le hadith explique bien que soeur de harun (aaron) ne veux pas dire soeur de pere et de mere mais c'est juste l'habitude qu'avaient les juifs de se donner les noms des prophétes et des hommes pieux !

chrisredfeild a écrit:

BenJoseph a écrit:

Continuons à découvrir les erreurs du Coran

La Coran dit que le nom du père d'Abraham est ÂZAR.

Al-An'am - 6.74.
Rappelle-leur le moment où Abraham dit à son père Âzar : «Pourquoi prends-tu des idoles pour divinités? À mon avis, vous êtes tous, toi et ton peuple, dans un égarement manifeste !»

La Torah écrite près de 20 siècles avant l'appelle Térach !

Genèse 11 :26 - Térach, âgé de soixante-dix ans, engendra Abram, Nachor et Haran.


Qui falsifie l'histoire?

Pourquoi et dans quel but?

J'attends une réponse sérieuse sur cette différence .

le pere d'abraham s'appelle AZAR, car la bible dit parfois que jether est ismaelite et parfois elle dit qu'il est izraelite, elle dit aussi qu'achazia avait 42 ans lorsque son pere est mort a 40 ans (le fils plus grand que son pere)et parfois elle dit qu'achazia a 22 ans lorsque son pere mourra, et dieu sait qu'elles autre erreurs s'y trouvent , j'en site un exemple , le nom du pere d'abraham.

Bonjour chrisredfeild
Ta réponse n'a aucun rapport avec la question posée. Donc ne change pas de sujet, comme tu me le reproches plus loin.
Alors répond sérieusement à cette question: pourquoi le Coran nomme le père d'Abraham Âzar et non Térach ?

Ps: évites, stp, de mettre plusieurs réponses, il n'est pas aisé de répondre à plusieurs en même temps.
Essaies, dans la mesure du possible, d'attendre que ton interlocuteur ai pû répondre.
Merci

j'ai repondu a ta reponse clairement, le pere d'abrahama s'appelle azar, pourquoi?? la bible contient des erreurs, donc comment etre sur que ce n'est pas une autre erreurs,.

voit tu benjoseph, je ne fuit jamais les reponses, je t'est repondu avant , et cette reponse que j'ai posté etait serieuse.

chrisredfeild voici se que tu a envoyé:

et si je te montre un hadith authentique qui ewplique ceci??????

Al-Mughîra ibn Shu'ba raconte : "Le Prophète (sur lui la paix) m'envoya à Nadjran [Yémen]. Là-bas on me dit : "Vous récitez ce passage : "O Sœur de
Aaron" [Coran 19/28] ; pourtant, entre l'époque de Moïse et celle de Jésus il y a eu le temps que chacun connaît !" Je n'ai pas su quoi leur répondre. Lorsque je rentrai (à Médine), je questionnai le Prophète à ce sujet. Il me dit : "Tu les aurais informés qu'ils se donnaient comme noms ceux des prophètes et des pieux ayant vécu avant eux."" (rapporté par Muslim, n° 2135, At-Tirmidhî, n° 3155, Ahmad, n° 17491).

Hadith authentique Rapporté par muslim N= 5326

Voila le hadith explique bien que soeur de harun (aaron) ne veux pas dire soeur de pere et de mere mais c'est juste l'habitude qu'avaient les juifs de se donner les noms des prophétes et des hommes pieux !


"Tu les aurais informés qu'ils se donnaient comme noms ceux des prophètes et des pieux ayant vécu avant eux."

dsl mais ca na rien a voire avec ce que j'ai dis!!
dans cette hadith il est dis que les juif utilise pour se nomé des noms que des prophetes on utlisé avant eu!!!!
comme dans tte les civilisation d'ailleur!!!
de nombreux musulman se nome mahomed de nombreux juifs se nome david et de nombreux chretien se nome Pierre ,jean ect.....

tu peu m'expliquer en koi cet hadith m'explique le lien familial entre Marie et Aaron?????

je n'explique rien, c'est toi dans ta tete qui veut tout refusé, ne dit-on pas fils d'isaac pour les juifs???? sa veut dir que lorsque je parle a un juif en lui disant que tu est le fils d'isaac , je parle de son pere legitime????
la bible ne mentionne -elle pas a chaque reprise les fils d'isaac comme etant freere au fils d'ismael?????
moise n'a t-il pas dit a son peuple " vous allez passez sur le teritoire de vos frere, les fils d'esau (descendant d'ismael)"" deuteronome 2/4

autre reponse: le hadith a la fin s'ecrit ainsi : "Tu les aurais informés qu'ils se donnaient comme noms ceux des prophètes et des pieux ayant vécu avant eux.""

on parle de noms et non de prenoms, je pourrai t'appellé darkviking et j'ajouterai un nom : darkviking fils d'abraham, darkviking frere d'ismael, ai-je raison???????