Rappel du premier message :

[quote]

HOSANNA a écrit:

Bien sur, tu ne cesses de dire qu'il ne faut pas croire en des Ecrits,

Ce ne sont pas des ecrits, mais un seul livre, c'est là que le bas blèsse, c'est le principe même de l’intégrisme et du fondamentalisme religieux . Que brandissent les fanatiques? , la Bible ou le coran en disant JC est la vérité, ou dieu est grand !!!

Citation :

tu ne cesses de précher pour ta paroisse, l'athéisme, alors trouve autre chose !

réponse (7) encore et encore , je nai strictement jamais dit qu'il fallait etre athée, contrairement à toi .

Citation :

Et commence par parler de ce dont tu connais, ca sera déjà bien !

C'est exactement ce que je fais , la preuve .........regarde le nombre de question où tu ne peux répondre .
amicalement

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Pourquoi ?

Pour prouver que l'esprit saint se manifeste indépendamment de la Bible à notre époque.

Si l'Esprit qui m'a amené à l'Ecriture sans la connaitre, indépendamment, ca, ce sont tes mots pour t'en sortir !

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Je ne vois pas ce que tu veux dire.

Tout comme l'Ecriture !

L'Ecriture ne voit pas ce que tu veux dire ? Mais ça n'a aucun sens, voyons.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Tout comme l'Ecriture !

L'Ecriture ne voit pas ce que tu veux dire ? Mais ça n'a aucun sens, voyons.

Etre de condition huamine à savoir si l'on est humain ou pas, oui, aucun sens pour toi visiblement, répond à ca et tu pourra peut être te prononcer sur ce qu'est qu'être de condition Divine, mais ca n'a aucun sens pour toi, comme tu dis !

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Pour prouver que l'esprit saint se manifeste indépendamment de la Bible à notre époque.

Si l'Esprit qui m'a amené à l'Ecriture sans la connaitre, indépendamment, ca, ce sont tes mots pour t'en sortir !

Non, ce ne sont pas du tout mes mots, désolé.

Allez, cause tout seul, écoute toi parler, à part ca .. !

Nul ne vient au Fils si le Père ne l'y pousse comme il est Ecrit et, et, si selon Pégasus, il connait l'Ecriture, sinon, il peux se brosser, aller, on aura pas mieux, hélas !
Et les petits enfants a qui nous devons être semblable pour entrer dans le royaume des cieux on intérêts à bien apprendre à lire, sinon, l'Esprit Saint, pareil, ils peuvent se brosser, doctrine antéChrist, voilà tout !

Des histoires d'enchanteurs, ca, hein ?

HOSANNA a écrit:

Etre de condition huamine à savoir si l'on est humain ou pas, oui, aucun sens pour toi visiblement, répond à ca et tu pourra peut être te prononcer sur ce qu'est qu'être de condition Divine, mais ca n'a aucun sens pour toi, comme tu dis !

Contrairement aux humains qui sont très nombreux, il n'y a qu'un seul Dieu. Donc, tous ceux qui descendent des humains sont des humains, tandis que ceux, autres que les humains, qui sont créés par Dieu sont de condition divine, c'est à dire les anges appelés aussi les fils d'Elohim ou les Elohim.

Etre de condition humaine, c'est être humain ?
Oui ?
Non ?

Autres que les humains ?
Les bêtes sont de condition Divine ?
Voilà ce que c'est de ne pas distinguer les terrestres des célestes, mais ca encore, c'est la Bible !

Obligé de broder tant et plus autour d'une question par oui ou par non, affligeant !

HOSANNA a écrit:

Nul ne vient au Fils si le Père ne l'y pousse comme il est Ecrit

Exactement, comme il est écrit. ECRIT § Et écrit où ? Dans la Bible. Et pour que le Père pousse quelqu'un à devenir chrétien, il faut que ce quelqu'un apprenne à connaître le Père, c'est à dire Dieu. Et il n'y a qu'un moyen pour ça, moyen que Dieu a donné, et ce moyen ce sont les Ecritures.

Bonjour Pégasus,

Pegasus a écrit:

Je constate que vous barrez d'un trait de plume les preuves dérangeantes.

Vous ne pouvez pas appeler cela des preuves !
Vous n’avez prouvé qu’une seule chose c’est qu’il y a plusieurs traductions pour Jean1:1c mais nous attendons toujours la preuve que vos traductions préférées sont légitimes.
Il ne suffit pas de dire qu’il y a des gens qui traduisent comme ci et d’autres comme ça pour conclure que c’est votre traduction qui est la bonne.

Et pour prouver que votre traduction est la bonne il ne suffit pas de répéter inlassablement qu'il y a une règle que personne n'énonce mais que certains respecteraient à leur insu.

Pegasus a écrit:

des cas de traducteurs qui disent que cette règle existe même si elle n'est pas explicitement énoncée dans les grammaires grecques (on peut d'ailleurs deviner pourquoi).

Les grammaires grecques ne sont pas toutes confessionnelles. Les plus réputées ne le sont pas.
Vous ne pouvez pas le savoir puisque vous n’en avez consulté aucune.

Pegasus a écrit:

Citation :

3 ) vous prétendez que vos traducteurs sont, au contraire des autres, des traducteurs objectifs et honnêtes

Ils ont compris que JESUS n'est pas Dieu.
(…)
ce que vous appelez arrière pensée théologique est plutôt une prise de conscience que JESUS n'est pas Dieu. Et c'est ce qui les a amenés à traduire correctement Jean 1:1c.

Vous proclamez donc hautement que ces traducteurs sont influencés par la conviction que JESUS n’est pas D.ieu, béni soit-Il.
Ce sont donc des traductions partiales.

Pegasus a écrit:

Le problème est que si on prend toutes les mauvaises excuses des uns et des autres (ainsi que les vôtres) pour nier à tout prix cette situation d'attribut en situation adjective, on en viendrait à croire que cette situation n'existe nulle part dans le grec.

Eh bien donnez-nous les bonnes raisons de croire que cette fameuse "situation d'attribut en situation adjective" s’appliquerait obligatoirement en Jean 1:1c.

Pegasus a écrit:

Et s'ils n'en parlent pas, ça n'est pas parce qu'elle n'existe pas.

Ce n’est pas parce que vous en parlez qu’elle existe.

Pegasus a écrit:

Mais s'ils sont si impartiaux avec la grammaire grecque, pourquoi rendent-ils théon par "un dieu" en Actes 28:6 ?

Eh bien examinons ce verset dont vous parlez tant !
οι δε προσεδοκων αυτον μελλειν πιμπρασθαι η καταπιπτειν αφνω νεκρον επι πολυ δε αυτων προσδοκωντων και θεωρουντων μηδεν ατοπον εις αυτον γινομενον μεταβαλομενοι ελεγον αυτον ειναι θεον

Comme vous le constatez, l'attribut θεον est situé après le verbe "être" donc nous ne sommes donc pas du tout dans la situation de Jean 1:1c. Avec le sujet αυτον en premier c'est carrément le contraire de Jean 1:1c.

De surcroît, le sujet d’ ειναι est le pronom αυτον et nous savons qu’en général quand le sujet est un pronom l’attribut du sujet prend souvent l’article comme dans Jean 1:8a Il n’était pas la lumière, ουκ ην εκεινος το φως puisqu’il n’y a aucune confusion possible. Cela signifie qu'avec un pronom comme sujet on s'attend plutôt à un article. (mais il est important de noter que cette règle ne s’applique pas dans la LXX avec kurios par exemple "εγω ειμι κυριος" signifie "je suis Y.HWH". Là encore l’absence d’article en grec n’a pas un sens d’adjectif, kurios sans article est, très souvent, Y.HWH)

Enfin et surtout, les barbares ne sont pas supposés connaître D.ieu, béni soit-Il, il paraît donc raisonnable qu’ils ne comparent pas saint Paul à D.ieu, béni soit-Il, mais à un de leurs dieux. Ce qui n’a d’ailleurs pas grande importance, le saint apôtre Luc ne tient pas particulièrement à percer les arrière-pensées de ces barbares.

Pegasus a écrit:

Pourtant, les traducteurs que vous défendez ne le font pas.

Ils traduisent théos au singulier toujours de la même façon sauf quand ils traduisent les propos de ceux qui ne connaissent pas le D.ieu, béni soit-Il, du Nouveau Testament.

Pegasus a écrit:

c'est à ceux qui respectent la règle de s'en justifier ? C'est plutôt le contraire, non ?

Quand cette règle n’existe pas, c’est normal de devoir justifier.

Toutefois, la plupart des traducteurs de Jean 1:1c qui optent pour "dieu" sans article avec minuscule tentent très souvent d’expliquer leur choix.

Pegasus a écrit:

Non, il n'y a qu'un Dieu et de nombreux dieux vrais (hommes, anges) et faux (idoles en tous genres).

Avec trois sortes de dieux vous vous prétendez monothéiste ?
Auriez-vous honte de votre foi ?

Pegasus a écrit:

Citation :

Avez-vous énuméré toutes les situations attributives dans les écritures bibliques grecques et procédé à une étude systématique ? (…)Pouvez-vous nous partager ce travail ?

C'est vous qui en avez eu l'idée, alors à vous l'honneur !

Autrement dit :
vous n’avez jamais cherché, dans la Bible, à vérifier sérieusement une règle que vous n’avez jamais cherché à consulter dans les grammaires.
Ce n’est pas sérieux !
Pourtant c'est passionnant de mieux connaître la Parole de D.ieu, béni soit-Il..

Pegasus a écrit:

Citation :

Et nulle part dans la Bible ces fils d’Élohîm sont qualifiés de dieux, on sait seulement qu’ils s’accouplent avec les femmes.

J'ai rarement vu autant de mauvaise foi.

Dans la Bible, il y a une dizaine d’occurrences de "fils d’Élohîm", il doit être facile de vérifier s’ils sont qualifiés de dieux…

Très cordialement
Votre sœur
pauline

HOSANNA a écrit:

Etre de condition humaine, c'est être humain ?

Jamais personne ne dit que être un humain c'est être de condition humaine.

HOSANNA a écrit:

Autres que les humains ?
Les bêtes sont de condition Divine ?

Non, les animaux sont inférieurs car ils n'ont pas été créés à l'image de Dieu.

HOSANNA a écrit:

Voilà ce que c'est de ne pas distinguer les terrestres des célestes, mais ca encore, c'est la Bible !

Alors en lisant entre les lignes et en faisant des amalgames incongrus parce que je n'ai jamais lu dans la Bible que quelque animal que ce soit ait été appelé fils de Dieu.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Abraham n'a pas connu la Bible tout comme les chrétiens de Paul ne connaissaient pas l'Ecriture.

C'est tout aussi exact qu'aujourd'hui sans l'Ecriture, tu ignorerais même l'existence d'Abraham. Alors ne venez pas, les uns et les autres prétendre que l'esprit saint peut de nos jours être accordé sans passer par les Ecritures alors que vous êtes dans l'incapacité totale d'enseigner quoi que ce soit à qui que ce soit pour faire des disciples sans vous servir des Ecritures. C'est bien la preuve que l'esprit saint ne se manifeste pas autrement que par les Ecritures.

Une Bible pour nous conter l'histoire d'un homme qui trouva le vrai dieu sans le secours d'un livre.

Edifiant au possible.

Sauf pour les bibliolâtres bien sur.

Pégasus a écrit:

Alors en lisant entre les lignes et en faisant des amalgames incongrus parce que je n'ai jamais lu dans la Bible que quelque animal que ce soit ait été appelé fils de Dieu.

Donc tu ne connais l'histoire de l'ânesse Balaam...

Faut te mettre à jour bonhomme.

28 Et l'Éternel ouvrit la bouche de l'ânesse, et elle dit à Balaam: Que t'ai-je fait, que tu m'aies frappée ces trois fois? 29 Et Balaam dit à l'ânesse: Parce que tu t'es jouée de moi. Que n'ai-je une épée dans ma main; certes je tu tuerais maintenant! 30 Et l'ânesse dit à Balaam: Ne suis-je pas ton ânesse, sur laquelle tu montes depuis que je suis à toi jusqu'à ce jour? Ai-je accoutumé de te faire ainsi? Et il dit: Non.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Nul ne vient au Fils si le Père ne l'y pousse comme il est Ecrit

Exactement, comme il est écrit. ECRIT § Et écrit où ? Dans la Bible. Et pour que le Père pousse quelqu'un à devenir chrétien, il faut que ce quelqu'un apprenne à connaître le Père, c'est à dire Dieu. Et il n'y a qu'un moyen pour ça, moyen que Dieu a donné, et ce moyen ce sont les Ecritures.

Il n'est pas Ecrit qu'il faille savoir lire et "connaitre" l'Ecriture pour que le Père amène au Fils, ca, c'est toi qui le dit, pas l'Ecriture !
Il te reste à répondre à coté pour t'en sortir et rajouter ta parole à celle de Dieu pour la soumettre à ta vision !

Demande donc à Paul comment il a été instruit !

HOSANNA a écrit:

Etre de condition humaine, c'est être humain ?

Citation :

Jamais personne ne dit que être un humain c'est être de condition humaine.

Donc puisque que personne ne le dit être de condition humaine n'est pas être humain, c'est ca ?
Tu va y arriver ..

HOSANNA a écrit:

Autres que les humains ?
Les bêtes sont de condition Divine ?

Citation :

Non, les animaux sont inférieurs car ils n'ont pas été créés à l'image de Dieu.

Relis toi !

HOSANNA a écrit:

Voilà ce que c'est de ne pas distinguer les terrestres des célestes, mais ca encore, c'est la Bible !

Citation :

Alors en lisant entre les lignes et en faisant des amalgames incongrus parce que je n'ai jamais lu dans la Bible que quelque animal que ce soit ait été appelé fils de Dieu.

Alors relis toi avant de poster tes réponses !
A force de broder, tu fais des accrocs !

Pégasus a écrit:

Jamais personne ne dit que être un humain c'est être de condition humaine.

Jamais personne ...

« Il est très rare qu'un homme puisse, comment dire ? Accepter sa condition d'homme »

André MALRAUX dans "La Condition humaine" classé à la 5e place des 100 meilleurs livres du XXe siècle.

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

Alors en lisant entre les lignes et en faisant des amalgames incongrus parce que je n'ai jamais lu dans la Bible que quelque animal que ce soit ait été appelé fils de Dieu.

Donc tu ne connais l'histoire de l'ânesse Balaam...

Elle a été appelée fils de Dieu ?

Attila a écrit:

Faut te mettre à jour bonhomme.

Tu ne t'imagines tout de même pas qu' l'ânesse avait soudain l'intelligence d'un humain et qu'elle était réellement capable de converser ? C'est plutôt à toi de te mettre à jour, bonhomme !

CHRISTOPHEG a écrit:

André MALRAUX dans "La Condition humaine" classé à la 5e place des 100 meilleurs livres du XXe siècle.

Sauf que ça n'a strictement rien à voir avec ce que prétend Hosanna. Il s'agit de La Condition Humaine, c'est à dire la condition de l'humanité dans un sens global et pas de l'idée selon laquelle chacun serait de condition humaine.

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

André MALRAUX dans "La Condition humaine" classé à la 5e place des 100 meilleurs livres du XXe siècle.

Sauf que ça n'a strictement rien à voir avec ce que prétend Hosanna. Il s'agit de La Condition Humaine, c'est à dire la condition de l'humanité dans un sens global et pas de l'idée selon laquelle chacun serait de condition humaine.

Je vois. Et donc cette citation issue de l'auteur et du même livre n'a rien à voir : « Il est très rare qu'un homme puisse, comment dire ? Accepter sa condition d'homme »

Bin mince alors ...

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Exactement, comme il est écrit. ECRIT § Et écrit où ? Dans la Bible. Et pour que le Père pousse quelqu'un à devenir chrétien, il faut que ce quelqu'un apprenne à connaître le Père, c'est à dire Dieu. Et il n'y a qu'un moyen pour ça, moyen que Dieu a donné, et ce moyen ce sont les Ecritures.

Il n'est pas Ecrit qu'il faille savoir lire et "connaitre" l'Ecriture pour que le Père amène au Fils, ca, c'est toi qui le dit, pas l'Ecriture !

L'Ecriture est pour tout le monde, même pour ceux qui ne savent pas lire, et rien ne dit que ces derniers ne doivent pas apprendre à lire, ni qu'il est interdit de leur faire la lecture des Ecritures.

HOSANNA a écrit:

Il te reste à répondre à coté pour t'en sortir et rajouter ta parole à celle de Dieu pour la soumettre à ta vision !

Répondre à côté de ce que tu dis ne signifie nullement répondre faussement.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Sauf que ça n'a strictement rien à voir avec ce que prétend Hosanna. Il s'agit de La Condition Humaine, c'est à dire la condition de l'humanité dans un sens global et pas de l'idée selon laquelle chacun serait de condition humaine.

Je vois.  Et donc cette citation issue de l'auteur et du même livre n'a rien à voir : « Il est très rare qu'un homme puisse, comment dire ? Accepter sa condition d'homme »

Bin mince alors ...

Ce qui ne signifie pas que qui que ce soit avant Hosanna ait dit que l'homme est DE condition humaine. C'est insensé, ne serait-ce que parce les hommes sont des milliards alors qu'il n'y a qu'un seul Dieu.

HOSANNA a écrit:

Alors relis toi avant de poster tes réponses !
A force de broder, tu fais des accrocs !

A oui ? Quoi, par exemple ?

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Je vois.  Et donc cette citation issue de l'auteur et du même livre n'a rien à voir : « Il est très rare qu'un homme puisse, comment dire ? Accepter sa condition d'homme »

Bin mince alors ...

Ce qui ne signifie pas que qui que ce soit avant Hosanna ait dit que l'homme est DE condition humaine. C'est insensé, ne serait-ce que parce les hommes sont des milliards alors qu'il n'y a qu'un seul Dieu.

C'est pourtant précisément ce que Malraux dit dans sa citation.  Je ne vois pas ce que le "DE" y change ni ce que le nombre d'hommes vient y faire.

A une autre sujet, on parle aussi de condition animale.

Rien à voir avec une croyance, c'est juste du français.

.
Quand on réfléchit un tant soit peu aux différents aspects de la condition humaine, 


on peut mieux mesurer l'ampleur des défis que l'homme doit 


relever pour simplement se réaliser, 


donner un sens à sa vie, et faire son bonheur à travers ces contradictions.
.

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Si tu savais ce que tu prétends savoir tu comprendrai Jean 1-1 autrement que comme l'apparition d'un dieu dans le sein même de dieu

Tu n'as rien compris, il s'agit de la création d'un être divin par Dieu.  

Parce que tu crois, sauf erreur de ma part, que JESUS-Christ a été crée de toute pièce (comme les anges) par la Dieu Tout-Puissant ?

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Mais je n'ai pas dit le contraire, ce que j'ai dit c'est qu'on n'obtient pas l'esprit saint comme ça, par enchantement. Il faut d'abord acquérir un minimum de connaissance des Ecritures, du moins commencer à l'acquérir sincèrement.

Par grâce, afin que personne ne se glorifie, dans la Bible !

HOSANNA a écrit:

Romains
10.14
Comment donc invoqueront-ils celui en qui ils n'ont pas cru? Et comment croiront-ils en celui dont ils n'ont pas entendu parler? Et comment en entendront-ils parler, s'il n'y a personne qui prêche?
10.15
Et comment y aura-t-il des prédicateurs, s'ils ne sont pas envoyés? selon qu'il est écrit: Qu'ils sont beaux Les pieds de ceux qui annoncent la paix, De ceux qui annoncent de bonnes nouvelles!
10.16
Mais tous n'ont pas obéi à la bonne nouvelle. Aussi Ésaïe dit-il: Seigneur, Qui a cru à notre prédication?
10.17
Ainsi la foi vient de ce qu'on entend, et ce qu'on entend vient de la parole de Christ.
10.18
Mais je dis: N'ont-ils pas entendu? Au contraire! Leur voix est allée par toute la terre, Et leurs paroles jusqu'aux extrémités du monde.
10.19
Mais je dis: Israël ne l'a-t-il pas su? Moïse le premier dit: J'exciterai votre jalousie par ce qui n'est point une nation, je provoquerai votre colère par une nation sans intelligence.
10.20
Et Ésaïe pousse la hardiesse jusqu'à dire: J'ai été trouvé par ceux qui ne me cherchaient pas, Je me suis manifesté à ceux qui ne me demandaient pas.
10.21
Mais au sujet d'Israël, il dit: J'ai tendu mes mains tout le jour vers un peuple rebelle Et contredisant.

Hé oui, si l'on comprend bien ce passage d'Esaïe, Yahweh-JESUS s'est présenté à son peuple tout simplement; celui qui m'a vu a vu le Père !

Pegasus a écrit:

Attila a écrit:

Abraham a bien été justifié aux yeux de dieu sans la loi dite de Moïse...

Tu devrais comparer ce qui est comparable. Car, comme tu ne l'as pas remarqué, le cas de Abraham était un cas isolé à une époque où Dieu n'avait pas encore donné les Ecritures pour guider les hommes.

Attila a écrit:

Un homme peut tout autant être justifié de la même manière sans rien connaître de la Bible.

Non !

Attila a écrit:

A moins que l'E-S soit nécessaire pour faire des miracles...

Oui, il est nécessaire, et à notre époque il n'y a plus de miracles.

Attila a écrit:

Alors faisons des miracles.

Si tu y arrives, demande toi quand même s'il s'agit vraiment de miracles ou d'autre chose. Evite quand même de prendre des serpents ou autres bestioles venimeuses dans tes mains.

Tu mets en doute la puissance de Dieu en disant ceci: ".... et à notre époque il n'y a plus de miracles" ?
Non seulement tu limites la puissance de Dieu mais aussi la puissance et la volonté et l’œuvre du Saint-Esprit !

C'est à cela que l'on reconnait les faux docteurs, niant le Père, le Fils et le Saint-Esprit !

Attila a écrit:

Pégasus a écrit:

Tu devrais comparer ce qui est comparable. Car, comme tu ne l'as pas remarqué, le cas de Abraham était un cas isolé à une époque où Dieu n'avait pas encore donné les Ecritures pour guider les hommes.

Ce qui prouve bien que l'E-S ne dépend pas d'un livre où l'on s'abreuve mais d'une source spirituelle auquel tout homme a accès.

1 O Galates, dépourvus de sens ! qui vous a fascinés, vous, aux yeux de qui JESUS-Christ a été peint comme crucifié ? 2 Voici seulement ce que je veux apprendre de vous : Est-ce par les oeuvres de la loi que vous avez reçu l'Esprit, ou par la prédication de la foi ? 3 Etes-vous tellement dépourvus de sens ? Après avoir commencé par l'Esprit, voulez-vous maintenant finir par la chair ? 4 Avez-vous tant souffert en vain ? si toutefois c'est en vain. 5 Celui qui vous accorde l'Esprit, et qui opère des miracles parmi vous, le fait-il donc par les oeuvres de la loi, ou par la prédication de la foi ?
6 Comme Abraham crut à Dieu, et que cela lui fut imputé à justice, 7 reconnaissez donc que ce sont ceux qui ont la foi qui sont fils d'Abraham.  8 Aussi l'Ecriture, prévoyant que Dieu justifierait les païens par la foi, a d'avance annoncé cette bonne nouvelle à Abraham :

Abraham n'a pas connu la Bible tout comme les chrétiens de Paul ne connaissaient pas l'Ecriture.


Mais ils sont devenus disciples accomplis du Christ par la parole de foi dispensée par l'apôtre et l'action de l'E-S.

Certes, les païens ne connaissaient pas l'Ecriture( A.T) mais les Juifs si !

pauline.px a écrit:

Bonjour Pégasus,

Pegasus a écrit:

Je constate que vous barrez d'un trait de plume les preuves dérangeantes.

Vous ne pouvez pas appeler cela des preuves !
Vous n’avez prouvé qu’une seule chose c’est qu’il y a plusieurs traductions pour Jean1:1c mais nous attendons toujours la preuve que vos traductions préférées sont légitimes.
Il ne suffit pas de dire qu’il y a des gens qui traduisent comme ci et d’autres comme ça pour conclure que c’est votre traduction qui est la bonne.

Il n'y a pas que les traductions, il y a aussi les traducteurs qui parlent du nom attribut à propos de Jean 1:1c, même s'ils l'éludent rapidement par de mauvaises excuses afin de ne pas en tenir compte dans leur traduction.

pauline.px a écrit:

Et pour prouver que votre traduction est la bonne il ne suffit pas de répéter inlassablement qu'il y a une règle que personne n'énonce mais que certains respecteraient à leur insu.

Que certains respecteraient à leur insu ? Mais c'est vous qui dites ça, pas moi. Et les traducteurs qui respectent cette règle le font en toute connaissance de cause, et non à leur insu. D'autre part, c'est parce que vous niez ce fait inlassablement que je suis obligé de vous le rappeler inlassablement. C'est votre tactique destinée à pourrir la situation.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

des cas de traducteurs qui disent que cette règle existe même si elle n'est pas explicitement énoncée dans les grammaires grecques (on peut d'ailleurs deviner pourquoi).

Les grammaires grecques ne sont pas toutes confessionnelles. Les plus réputées ne le sont pas.
Vous ne pouvez pas le savoir puisque vous n’en avez consulté aucune.

Puisque cette règle est respectée par un certain nombre de traducteurs, j'aimerais bien qu'on me trouve ne serait-ce qu'une grammaire grecque koiné qui la nie; pour voir !

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Ils ont compris que JESUS n'est pas Dieu.
(…)
ce que vous appelez arrière pensée théologique est plutôt une prise de conscience que JESUS n'est pas Dieu. Et c'est ce qui les a amenés à traduire correctement Jean 1:1c.

Vous proclamez donc hautement que ces traducteurs sont influencés par la conviction que JESUS n’est pas D.ieu, béni soit-Il.
Ce sont donc des traductions partiales.

Non, c'est l'inverse, c'est le texte grec les a convaincus que JESUS n'est pas Dieu. Par contre, il semble évident que bon nombre de traducteurs soient influencés dans leur travail de traduction par la conviction que JESUS est Dieu.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Le problème est que si on prend toutes les mauvaises excuses des uns et des autres (ainsi que les vôtres) pour nier à tout prix cette situation d'attribut en situation adjective, on en viendrait à croire que cette situation n'existe nulle part dans le grec.

Eh bien donnez-nous les bonnes raisons de croire que cette fameuse "situation d'attribut en situation adjective" s’appliquerait obligatoirement en Jean 1:1c.

Là vous abusez. je ne cesse de vous les donner depuis des pages et des pages de ce sujet.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Et s'ils n'en parlent pas, ça n'est pas parce qu'elle n'existe pas.

Ce n’est pas parce que vous en parlez qu’elle existe.

Non, c'est parce que certains traducteurs la respectent.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Mais s'ils sont si impartiaux avec la grammaire grecque, pourquoi rendent-ils théon par "un dieu" en Actes 28:6 ?

Eh bien examinons ce verset dont vous parlez tant !
οι δε προσεδοκων αυτον μελλειν πιμπρασθαι η καταπιπτειν αφνω νεκρον επι πολυ δε αυτων προσδοκωντων και θεωρουντων μηδεν ατοπον εις αυτον γινομενον μεταβαλομενοι ελεγον αυτον ειναι θεον

Comme vous le constatez, l'attribut θεον est situé après le verbe "être" donc nous ne sommes donc pas du tout dans la situation de Jean 1:1c. Avec le sujet αυτον en premier c'est carrément le contraire de Jean 1:1c.

Et comme la règle ne s'applique pas, il faudrait logiquement traduire "Dieu", et pas "un dieu".

pauline.px a écrit:

De surcroît, le sujet d’ ειναι est le pronom αυτον et nous savons qu’en général quand le sujet est un pronom l’attribut du sujet prend souvent l’article comme dans Jean 1:8a Il n’était pas la lumière, ουκ ην εκεινος το φως puisqu’il n’y a aucune confusion possible. Cela signifie qu'avec un pronom comme sujet on s'attend plutôt à un article.

Vous avez trop tendance à mélanger les règles de grammaire grecque et avec les règles de grammaire française.

pauline.px a écrit:

(mais il est important de noter que cette règle ne s’applique pas dans la LXX avec kurios par exemple "εγω ειμι κυριος" signifie "je suis Y.HWH". Là encore l’absence d’article en grec n’a pas un sens d’adjectif, kurios sans article est, très souvent, Y.HWH)

Ouais, m'enfin il ne faut tout de même pas oublier que la LXX est une traduction qui au temps du Christ contenait le tétragramme hébreu à la place de κυριος.

pauline.px a écrit:

Enfin et surtout, les barbares ne sont pas supposés connaître D.ieu, béni soit-Il, il paraît donc raisonnable qu’ils ne comparent pas saint Paul à D.ieu

Pourtant, l'auteur n'a pas hésité à écrire théon dans Actes 28:6, et telle qu'est construite la phrase, la traduction littérale est Dieu, pas un dieu, autrement dit, exactement l'inverse de Jean 1:1c. Alors moi je veux bien qu'on mette un dieu en Actes 28:6 parce que c'est vraisemblablement ce que signifie le texte, mais à condition qu'on mette un dieu en Jean 1:1c, parce que c'est précisément le sens du mot théos à cet endroit.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Pourtant, les traducteurs que vous défendez ne le font pas.

Ils traduisent théos au singulier toujours de la même façon sauf quand ils traduisent les propos de ceux qui ne connaissent pas le D.ieu, béni soit-Il, du Nouveau Testament.

Non, ils traduisent théos comme ça les arrange.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

c'est à ceux qui respectent la règle de s'en justifier ? C'est plutôt le contraire, non ?

Quand cette règle n’existe pas, c’est normal de devoir justifier.

Non, si elle n'existait pas...

pauline.px a écrit:

Toutefois, la plupart des traducteurs de Jean 1:1c qui optent pour "dieu" sans article avec minuscule tentent très souvent d’expliquer leur choix.

Il n'y a qu'une explication, le nom attribut.

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

Non, il n'y a qu'un Dieu et de nombreux dieux vrais (hommes, anges) et faux (idoles en tous genres).

Avec trois sortes de dieux vous vous prétendez monothéiste ?

Mais ça n'a rien à voir avec ma foi. Ce que vous ne voulez pas admettre c'est que le mot théos (dieu) ne désigne pas que Dieu et/ou des dieux. Je ne suis donc pas polythéiste parce que je le précise. Arrêtez donc de raconter n'importe quoi !

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

C'est vous qui en avez eu l'idée, alors à vous l'honneur !

Autrement dit :
vous n’avez jamais cherché, dans la Bible, à vérifier sérieusement une règle que vous n’avez jamais cherché à consulter dans les grammaires.

Autrement dit, vous tergiversez pour nier un fait qui vous dérange au plus haut point et que vous ne pourrez jamais supprimer ni interdire. Alors vous feriez mieux de vous y faire, selon les Ecritures JESUS n'est pas Dieu.

pauline.px a écrit:

Pourtant c'est passionnant de mieux connaître la Parole de D.ieu, béni soit-Il.

Si vous trouvez que c'est si passionnant que ça, cessez donc de la contredire, et acceptez ce qu'elle dit réellement !

pauline.px a écrit:

Pegasus a écrit:

J'ai rarement vu autant de mauvaise foi.

Dans la Bible, il y a une dizaine d’occurrences de "fils d’Élohîm", il doit être facile de vérifier s’ils sont qualifiés de dieux…

J'ai déjà vérifié. Dans la Bible hébraïque les fils d'Elohim, les anges, sont aussi appelés Elohim, par exemple en Psaume 8:6 et 138:1. Mais, vous le savez puisque je vous l'ai déjà dit !

Cordialement

HOSANNA a écrit:

Nul ne vient au Fils si le Père ne l'y pousse comme il est Ecrit et, et, si selon Pégasus, il connait l'Ecriture, sinon, il peux se brosser, aller, on aura pas mieux, hélas !
Et les petits enfants a qui nous devons être semblable pour entrer dans le royaume des cieux on intérêts à bien apprendre à lire, sinon, l'Esprit Saint, pareil, ils peuvent se brosser, doctrine antéChrist, voilà tout !

Des histoires d'enchanteurs, ca, hein ?

BenJoseph a écrit:

Tu mets en doute la puissance de Dieu en disant ceci: ".... et à notre époque il n'y a plus de miracles" ?

Pas du tout.

BenJoseph a écrit:

tu limites la puissance de Dieu

A bon ?

BenJoseph a écrit:

Non seulement tu limites la puissance de Dieu mais aussi la puissance et la volonté et l’œuvre du Saint-Esprit !

La puissance de Dieu et la puissance de l'esprit saint, c'est pas la même chose ?

BenJoseph a écrit:

C'est à cela que l'on reconnait les faux docteurs, niant le Père, le Fils et le Saint-Esprit !