Rappel du premier message :

dieu a dit: Nous n'abrogeons aucun verset, Nous n'en faisons oublier aucun sans le remplacer par un autre qui soit meilleur ou équivalent. Ne sais-tu pas que Dieu est tout puissant ?
Le Coran (II; 106)


durant la prophetie de mohamad et meme maintenant , beaucoup accuse notre prophete de manipuler le coran, alors dieu leur repond par ceci:
Lorsque nous remplaçons un verset par un autre —et Dieu sait mieux que quiconque ce qu'il révèle— ils disent : « Tu n'es qu'un imposteur ! » Non ! Mais la plupart ne savent rien.
Le Coran (XVI; 101)

1-la definitation de l'abrogation:

l'abrogation dans le coran est l'annulation d'un jujement present dans un verset par un autre meilleurs ou equivalent.

2-condition de l'abrogation:

a-doit etre faite durant le vivant du prophete, puisque la religion fut parachevé durant son vivant Allah a dit: {Aujourd'hui, J'ai parachevé pour vous votre religion, et accompli sur vous Mon bienfait. Et J'agrée l'Islam comme religion pour vous.} (5/3)
b-Le jugement antérieur ne doit pas être limité ou spécifique à un temps
Tel que par exemple le hadith: "Pas de prière (surérogatoire) après le Subh jusqu'à ce que le soleil se lève. Et pas de prière (surérogatoire) après l'Asr jusqu'à ce que le soleil se couche".
Le fait d'interdire la prière dans ces deux moments de la journée n'est pas une abrogation d'un jugement antérieur, parce que la fixation des moments d'un interdit ne constitue pas, en elle-même, une abrogation.
c-L'abrogeant doit venir après l'abrogé, exemple: le fait de se diriger (pendant la prière) à Baït Al-maqdis (Jérusalem) au début de l'Islam qui a été abrogé par le verset de la sourate Al-Baqara (2).

3-importance de connaitre l'abrogation par un juje musulman:

si un juje veut appliqué la juridiction islamique, ou encor un savant veut donné une fatwas , alors ils doivent etre au courant de l'abrogation :
Abou abderrahman a rapporté qu'Ali (ibn abou Talib), qu'Allah l'agrée, vit un cadi (juge musulman) et lui demanda: "sais-tu l'abrogeant de l'abrogé (dans le Coran et la sunna)? Le juge lui a répondit: "Non!" et Ali lui dit: "Tu est en train de te faire périr (en jugeant sans ce savoir) et tu fait périr (les gens, en les égarant)."

pour ceux qui ne savent pas, ALI fut le 4ieme calife de notre prophete, et notre prophete l'a agrée.

4-type de l'abrogation:
d'apres les 2 versets cités en haut de la page, dieu nous qu'il y'a des versets abrogé et meme d'autre oublié ; l'abrogeant est un verset meilleurs ou equivalent dans son jujement.
a-une abrogation de la lecture et du jugement
b-une abrogation de lecture sans le jugement
c-une abrogation du jugement sans la lecture.
-pour le premier cas (l'abrogation de la lecture et du jujement) voici la parole d'un des compagnons du prophete
Anas Ibn Malik a dit:" on lisait une sourate de la longueur de la sourate At-Tawba (9), je m'en souviens que de ce verset: "Si l'homme possède deux vallées d'or, il en désirera une troisième, et si (il possède) trois (il en désirera) quatre; et rien ne remplit la bouche de l'homme si ce n'est de la terre; Allah accepte le repentir de celui qui se repent".

pour le deuxieme cas (labrogation de lecture sans jujement) voici un exemple:
Omar Ibn al-Khattab a dit: "On lisait : "Ne vous détournez pas de vos parents"; et aussi :" Si l'homme et la femme (ayant déjà été mariés) ont commis un adultère, (sûrement) Lapidez-les (tous les deux) comme châtiment de la part d'Allah. Allah est Puissant et Sage".
La punition de celui ou celle qui commet l'adultère est tenu jusqu'à la fin des temps malgré l'abrogation de sa lecture.

avant de mettre des critiques pour la lapidation, je dirai que meme l'ancien testament l'ordonne mais pas uniquement pour les marié, il va au dela de ceci, et je rajoute que le nouveau testament n'est pas claires a se sujet, puisque l'histoire de la femme qui ne fut pas lapidé par jesus fut rajouté ulterieurement dans la bible presente, puisqu'elle n'etait pas presentes dans les manuscrit bibliques les plus anciens.

pour le troisieme cas (l'abrogation du jujement sans la lecture):
Ibn Az-Zoubayr dit : "Je demandai à 'Othmân : le verset {Ceux d'entre vous que la mort frappe laissant des épouses} (2/240) a été abrogé par l'autre verset : pourquoi l'inscris-tu ou le laisses-tu ?" Il répondit : "Mon neveu, il ne m'appartient pas de changer la moindre chose de sa place". (Al-Boukhâri)
Autre exemple, Allah a demandé aux prieurs de prendre la direction qu'ils veulent pendant la prière (voir sourate Al-Baqara 2:115) et puis il a abrogé par les versets (Al-Baqara 2:144 et sourate Al-Baqara 2:150)

5-les raisons de l'abrogation:

l'une des raisons de l'abrogation, et l'etablissement d'un jujement progressif afin de FACILITER et la rendre plus accessible au gens, l'exemple le plus connus est l'interdiction du vin, puisque nous savant que les arabes etaient des amateurs fou de cette boisson, et l'interdir d'un seul coup ne serait pas accessible, je donne les versets par ordre pour voir cette progression:

«219. - Ils t'interrogent sur le vin et les jeux de hasard. Dis : " Dans les deux il y a un grand péché et quelques avantages pour les gens ; mais dans les deux, le péché est plus grand que l'utilité " . Et ils t'interrogent : " Que doit-on dépenser (en charité) ? " Dis : "L'excédent de vos bien. " Ainsi, Allah vous explique Ses versets afin que vous méditez» (2/219).

dans se verset le vin n'est pas interdit, c'est le premier verset revelé a son sujet, et dieu nous montre que ses inconveniant sont plus grand que son utilité, ceci afin que le gens s'adapte sur la realité du vin, lorsqu'ils commencerent a s'habitué a cette realité, un autre verset est reveler:

«ô les croyants ! N'approchez pas de la Salat alors que vous êtes ivres, jusqu'à ce que vous compreniez ce que vous dites ...» (4/43)

la aussi, il n'est pas interdit, sauf dans la priere, donc l'interdiction commence par etape, mais lorsque les musulmans s'habituerent a ceci, un autre verset fut reveler plus tard:

«ô les croyants ! Le vin, le jeu de hasard, les pierres dressées, les flèches de divination ne sont qu'une abomination, oeuvre du Diable. écartez vous en, afin que vous réussissiez. Le Diable ne veut que jeter parmi vous, à travers le vin et le jeu de hasard, l'inimité et la haine, et vous détourner d'invoquer Allah et de la Salat. Allez-vous donc y mettre fin ?» (5/90-91)

6-conclusion:

pour ceux qui veulent attaqué le coran et l'islam par cette science, je repondrai clairement que dieu leur repond par ceci:


dieu a dit: Nous n'abrogeons aucun verset, Nous n'en faisons oublier aucun sans le remplacer par un autre qui soit meilleur ou équivalent. Ne sais-tu pas que Dieu est tout puissant ?
Le Coran (II; 106)

ou "Lorsque nous remplaçons un verset par un autre —et Dieu sait mieux que quiconque ce qu'il révèle— ils disent : « Tu n'es qu'un imposteur ! » Non ! Mais la plupart ne savent rien.
Le Coran (XVI; 101)"

chrisredfeild a écrit:

on parle de dieu, et non de gens, c'est dieu qui abroge et non ces gens, remplacer, modifier.... c'est fait par dieu, et non par eux, essai de comprendre seulement.

Désolé mais je ne comprend pas du tout! Bon écoute! vous devriez faire une réunion entre musulman, et ensuite donné la définition consensuel du mot abrogé, abrogé un verset, ces gens que j'ai cité en haut (Imam Al-Nasfy, Saïd El-Kemny, Ben Kathir) ne sont pas des petits rigolo c qui discute dans un forum! ce sont des musulmans pure et dure!! je préfère les croire que de te croire toi! et je le dis ouvertement, croyez le pape ou un prêtre au lieu de moi même!

C'est Dieu qui abroge? tu veux rire!! li jusque ç la fin mon poste! tu verras par toi même qui sont les gens concerné de l'abrogation!! j'ai dis pas de réaction immédiate! analyse d'abord mon poste! qui est ce qui ont enlevé les nombreux verset dans le coran? Dieu ou les responsables musulmanes?

chrisredfeild a écrit:

je te jure que si j'etait le moderateur , je te supprimerai d'un seul coup, je vais te montrer ton intelligence absolut

Tu me fais rigolé! calme un peu tes nerfs mon frères! si tu étais en face de moi, tu m insulterais aussi?

Re


Je vois bien que chrisredfeild n'a pas lu a la fin mon message, analysé mon message et ensuite répondre! Tu dis des choses et un peu plus bas...mes postes le contredise. En faite je me suis permis de faire un retouche sur mon message, donc au lieu de 16pages, j'en est réussit a abrogé 3pages...tout compte fait, je vais les envoyer demain peut être!

Et je demande aux autres frères du forum, de lire du début jusqu'à la fin mon poste, et ensuite après seulement que vous fassiez des critiques. Sachez que les preuves de ce que j'ai écrit sont belle et bien présent, et non seulement quelque opinion personnel. J'avance des preuves...Je veux savoir ce que vous autres frères en pensent par rapport aux postes de chrisredfeild.


Cordialement

toky a écrit:

Bonsoir, je reposte mon message qui a disparue!

LE CORAN! nous allons parlé de l'abrogation mais aussi et surtout de l'authenticité du coran! bon lecture à tout le monde, je demande juste de copié le poste et de le lire tranquillement, et pas de réaction immédiate s'il vous plait!


Essayons alors de donné un sens au mot « abrogé» dont tout le monde dans le forum soit en accord. Nous allons prendre la définition de quelque penseur musulman eux même !

Selon chrisredfeild l'abrogation dans le coran signifie

Citation :

l'abrogation dans le coran est l'annulation d'un jujement present dans un verset par un autre meilleurs ou equivalent.

Selon l'Imam Al-Nasfy, Saïd El-Kemny, Ben Kathir, abrogé un verset dans le coran signifie modifié quelque verset, cessé, remplacer et annuler, transformer le licite en illicite le permis en interdit !
Il n’est pas tout simplement d’abrogé une pratique alors ! ou comme tu le dis si haut
Selon l’exemple du vin cité par «chrisredfeild » le vin a été interdit !


Moi je vais en donner des exemples alors !

Pour ce qui est de voir le sens du mot abrogé,voir l'analyse du frère Anas en réponse à la question:

Question :

Vous dites qu’il y a différents versets, les uns traitant de la paix et les autres du combat, et que la paix est la règle première. Mais ça ne tient pas : la question de la paix n’est plus d’actualité pour les musulmans, car les commentaires du Coran eux-mêmes stipulent que le verset concernant la paix : “Et s’ils penchent pour la paix, penche pour elle” (Coran 8/61) a été abrogé par le verset : “Où que vous trouviez les polythéistes, tuez-les” (Coran 9/5). Cela montre bien que, d’un point de vue idéologique même, les musulmans ne peuvent plus être des partisans de la paix.

Réponse :

Que nenni, le verset de la paix (Coran 8/61) n’est nullement abrogé. Je suppose que vous avez dû lire les termes : “Nassakhat-hâ âyat ul-barâ’ah” ou : “Hâdhihî mansûkha bi âyat il-qitâl” traduits littéralement par “abrogés” dans certains commentaires du Coran (tafâssîr). Mais en fait ces termes ne signifient pas que le verset de la paix a été abrogé : si aujourd’hui le terme arabe “naskh” signifie uniquement “abrogation”, dans l’usage des musulmans des premiers temps, en revanche, il ne signifiait pas que cela. D’où malentendu.


Shâh Waliyyullâh écrit : “Dans la science du commentaire du Coran, relève des chapitres difficiles, qui sont causes de nombreuses discussions et divergences, la connaissance des versets abrogeants et des versets abrogés. Et l’une des plus grandes causes de cette difficulté est l’existence d’une différence existant entre les savants des premiers temps et les savants postérieurs à propos du sens (donné au terme “naskh”).


Après avoir passé en revue les propos des Compagnons et de leurs élèves à ce sujet, il nous apparaît que ces personnages employaient le terme “naskh” dans son sens littéral – à savoir : apporter une modification dans quelque chose – et non dans le sens où l’entendent les savants postérieurs [à savoir abroger, c'est-à-dire mettre définitivement fin à l'applicabilité d'une règle édictée précédemment].


Pour les premiers savants, le “naksh” est le fait de modifier certaines particularités présentes dans la règle d’un verset par un autre verset, que cette modification consiste à indiquer la fin de la durée de l’application d’un verset [ce qui constitue l'abrogation proprement dite], ou qu’elle consiste seulement à mettre en lumière que le sens réel du verset est différent du sens apparent, ou à expliciter que la condition (spécifiée dans le verset précédent) est purement fortuite et n’a pas d’incidence, ou à modifier la portée générale du verset précédent, ou à montrer qu’il n’y a pas d’analogie possible entre le cas mentionné dans le verset et le cas à propos duquel des gens ont fait une analogie, ou à mettre fin à une règle révélée à un prophète ayant précédé Muhammad (sur lui la paix).

Et, de la sorte, l’emploi du terme “naskh” s’est élargi chez ces savants (…). C’est pourquoi on lit parfois que le nombre de versets du Coran qui sont “mansûkh” atteint cinq cents ; et si tu réfléchis, tu verras même que ce genre de versets est innombrable. Par contre, si on emploie le terme “mansûkh” avec le sens que lui donnent les savants postérieurs [à savoir l'abrogation], alors les versets “mansûkh” sont d’un très petit nombre (…)” (Al-Fawz ul-kabîr fî ussûl it-tafsîr, pp. 53-54).

Shâh Waliyyullâh démontre, dans les pages suivantes, que les versets coraniques dont la récitation se fait encore mais dont la règle a réellement été abrogée sont seulement au nombre de cinq (Ibid., pp. 55-60).

Ibn ul-Qayyim écrit lui aussi : “Le terme “naskh” est, chez les Compagnons et leurs élèves, d’un sens plus large que chez les savants postérieurs”. Suit l’énumération de trois sens donnés au terme chez les premiers savants :
– l’abrogation proprement dite ;

– l’exception par rapport à la règle générale précédemment révélée ;
– l’explicitation de la règle précédemment révélée (cf. Zâd ul-ma’âd, tome 5 pp. 598-599).

On le voit, dans les ouvrages commentant le texte coranique, le terme “naskh” a été employé non pas toujours dans le sens de “abrogation” mais parfois dans un sens beaucoup plus large. Nous pourrons y voir plus clair par le biais de quelques exemples…

toky a écrit:

Comment le concept de l'abrogation
ou du remaniement ou de l'altération des versets du coran s'accorde-t-il avec
l’absolue sagesse de Dieu, qui ne change pas, qui ne s'altère pas?


Dieu n'est pas un être humain, imparfait par essence, pour changer ou
modifier ses commandements ou ses préceptes – c'est ce qu’affirme aussi le
coran dans:


La sourate 6 « Les bestiaux » -
verset 34: « Car il n'y a rien à changer aux paroles d'Allah »

La sourate 18 « La caverne » -
verset 26: « Personne ne peut changer Ses paroles »


Alors comment peuvent-ils soutenir que les
paroles de Dieu ont pu changer, s'altérer ou être abrogées


Quelque verset du coran même
accepte l’abrogation ! Les musulmans vont dire que le Christ à fait
pareil ! Ce qui est totalement faux ! Malgré les lois mineurs qui
existe dans l’ancienne loi, le christ en a proclamé de grande « d’aimer
Dieu de tout notre cœur» Mt. 22-37 juste
après cella «d’aimer nos prochains comme nous même » Mt. 22-39. Le Christ
n’a rien du tout abrogé ni annuler.

Notons encore que le sens du mot abrogé selon les quelques
personnalité connue du monde Islam : l'Imam Al-Nasfy, Saïd El-Kemny, Ben Kathir, est de
modifié quelque verset, cessé, remplacer et annuler, transformer le licite en
illicite le permis en interdit !


Et tout ceci se produit dans le
coran! Comment alors prétendre que ce livre vient de Dieu. Un livre trop
manipulé !



D’accord, le concept de
l’abrogation vient de quelque sorate :

Sourate 2 « La génisse
» - verset 100: « Nous n'abrogerons aucun verset de ce Livre, ni n'en ferons
oublier un seul par toi, sans en apporter de meilleur ou de semblable. »


2 - Sourate 16 « L'abeille » - verset 103: « Et
lorsque Nous changeons un verset par un autre – Allah connaît le mieux ce qu'Il
fait descendre d'en haut – ils disent: « Tu n'es (toi, Mahomet) qu’un forgeur
de mensonges ». Non! La plupart d'entre eux ne savent (rien)! »
3 – Sourate 13 « Le tonnerre » - verset 39: « Allah efface ce qu'Il veut ou le
confirme; c'est auprès de Lui qu'est La Mère (l'origine) du Livre. »


4 – Sourate 22 « Le pèlerinage » - verset 51: « Allah
annule ce que Satan jette (dans Le Livre). »





Chapitres contenant des
versets abrogateurs sans les abrogés sont compté au nombre de 6 je ne les cite
pas pour ne pas élargir le post


Chapitres contenant des
versets abrogateurs et les abrogés sont compté au nombre de 25


Chapitres contenant des
versets abrogés sans les abrogateurs sont compté au nombre de 40


Les sourates qui ne
contiennent ni verset abrogé ni verset abrogateur sont au nombre de 43 sur un
total de 114


Que l'on fasse une soustraction:
114 – 43 = 71 sourates,
Ou une addition: 40 + 25 + 6 = 71 sourates



On trouve
71 chapitres sur un total de 114!!

Frère Anas ajoute:

Voici quatre des sens avec lesquels le terme “naskh” a été employé dans les commentaires du Coran, surtout ceux des premiers temps :

Sens A : “Naskh” = “abrogation proprement dite”, c’est-à-dire arrêt définitif de l’applicabilité d’une règle édictée précédemment (raf’ ul-hukm il-munazzal qablu, bi haythu lâ yajûz ul-’amalu bih) :

Deux grands cas existent ici (sur trois, cf. mon article L’abrogation dans le Coran) :
1) soit la règle révélée précédemment est abrogée et la récitation du verset qui l’induisait est elle aussi abrogée (naskh ut-tilâwa ma’a-l-hukm) ;
2) soit la règle seulement est abrogée, mais le verset continue à être récité en tant que texte coranique (naskh ul-hukm dûn at-tilâwa).

C’est le cas de figure cité ici en 2 dont Shâh Waliyyullâh disait que seulement cinq versets coraniques y correspondent.

En voici un exemple : après l’installation des Emigrants (les musulmans émigrés de la Mecque) à Médine, le Prophète (sur lui la paix) établit des liens de fraternité entre eux et les Auxiliaires (les musulmans originaires de Médine) : à chaque Auxiliaire fut désigné comme frère un Emigrant. Pendant ce temps, d’autres musulmans étaient restés à la Mecque et n’avaient pas émigré à Médine.

Le Coran vint alors dire que les musulmans de Médine n’hériteraient qu’entre eux : en l’absence de proches parents s’étant établis eux aussi à Médine, ce serait entre frères Emigrants et Auxiliaires qu’auraient lieu les liens d’héritage : “Ceux qui ont apporté foi, ont émigré et ont lutté dans la chemin de Dieu [= les Emigrants] et ceux qui leur ont donné refuge et secours [= les Auxiliaires], ceux-là sont héritiers les uns des autres. Et ceux qui ont apporté foi mais n’ont pas émigré, vous n’aurez pas de liens (d’héritage) avec eux jusqu’à ce qu’ils émigrent…” (Coran 8/72).

Plus tard, après que la Mecque soit elle-même devenue musulmane (en l’an 8 de l’hégire), l’émigration à Médine n’étant plus nécessaire, cette règle fut abrogée par cet autre verset : “Et les gens de proche parenté ont, d’après la prescription de Dieu, priorité les uns les autres par rapport aux Croyants [de Médine] et aux Emigrants [de la Mecque]. Sauf si vous (voulez) faire un bien vis-à-vis de vos alliés. Ceci était déjà écrit dans le Livre [= la Table gardée]“ (Coran 33/6). Le premier verset est donc réellement abrogé, l’autre réellement abrogeant : la règle édictée par le verset 8/72 n’est plus jamais applicable.

-
Sens B : “Naskh” = “Modification de la généralité d’un verset, par l’exception d’un cas précis de l’application d’une règle générale” (takhsîs ‘umûm il-hukm il-munazzal qablu, bi-stihnâ’i swûratin min al-hukm) :

Le verset 24/31 demande aux croyantes de couvrir de vêtements leurs attraits devant tout homme autre que leur mari et leurs proches parents. Ibn Abbâs affirme : “Fa nussikha wa-stuthniya min dhâlika : Wa-l-qawâ’idu min an-nissâ’” : “la première règle a été mansûkh et en ont été exceptées : “les femmes âgées”" [Coran 24/60] (rapporté par Abû Dâoûd, n° 4111). Voyez : en disant ici “nussikha“, Ibn Abbâs n’a jamais voulu dire que la règle du premier verset n’était plus du tout applicable – car elle fait, tout au contraire, l’objet d’un consensus – ; il a voulu dire que sa portée a été modifiée parce que Dieu a ensuite excepté de cette règle les femmes âgées : concernant leur cas à elles, il y a eu effectivement abrogation ; mais la règle demeure générale pour les autres cas.

Le verset 2/221 interdit le mariage entre un musulman et une non-musulmane. Des commentateurs ont déclaré : “Nussikha bi qawlihî : Wa-l-muhsanâtu min alladhîna ûtu-l-kitâba” : “La règle de ce verset [2/221] a été mansûkh par le verset disant : “(Et il vous est permis de vous marier avec) les femmes vertueuses parmi ceux qui ont reçu l’Ecriture avant vous” [Coran 5/5] (cité dans Al-Itqân, p. 707). Voyez ici encore : “nussikha” ne veut ici pas dire “a été complètement abrogé” – car l’interdiction du mariage entre musulmans et polythéistes fait l’objet d’un consensus – ; le terme a été seulement employé conformément à l’usage qu’en faisaient les savants des premiers temps, et ne désigne qu’une simple modification dans la portée de la règle précédemment révélée, par l’introduction d’une exception par rapport à la règle générale (takhsîs ‘umûm il-hukm bi-stithnâ’i swuratin min an-swuwar). C’est seulement par rapport à cette exception que l’on peut dire que la règle a été abrogée ; mais pour les autres cas, elle reste applicable.

-
Sens C : “Naskh” = “Restriction, par un verset nouvellement révélé, de la portée d’un verset – révélé auparavant – au strict contexte où celui-ci avait été révélé” (takhsîs ul-hukm il-munazzal qablu bi-l-hâl is-sâ’ïdi waqta nuzûlihî) :

Quand ils étaient à la Mecque, de même que lors de la première période ayant suivi l’émigration du Prophète à Médine, les musulmans n’avaient pas le droit de prendre les armes, même face à leurs persécuteurs : Dieu le rappellera plus tard en ces termes : “N’as-tu pas vu ceux à qui ils avaient été dit : “Retenez vos mains, accomplissez la prière et donnez l’aumône”" (Coran 4/77). Quelque temps après leur émigration à Médine est révélée l’autorisation de la défense armée : “Il a été permis à ceux qui ont été combattus (de se défendre), car ils ont été (trop) lésés…” (Coran 22/39). Puis il est révélé l’obligation de combattre ceux qui combattent les musulmans (Coran 2/190).


Puis est révélé l’obligation de combattre ceux qui n’adhèrent pas à l’islam (Coran 9/29 : cliquez ici pour lire l’article relatif à ce point). Puis est révélé le passage faisant obligation aux polythéistes de quitter l’Arabie sous peine d’être exécutés ou emprisonnés (Coran 9/1-6 : cliquez ici pour lire l’article traitant de ce verset) (d’après Zâd ul-ma’âd, Ibn ul-Qayyim, tome 3 pp. 70-71).


Ibn Abbâs, Qatâda, as-Suddî ont employé ici le terme “naskh“, disant en substance : “Les versets prescrivant le combat ont fait le naskh des versets demandant de rester pacifique” (voir par exemple Tafsîr Ibn Kathîr, tome 1 p. 136). Or cela ne veut pas dire que les versets demandant aux musulmans de rester pacifiques ne soient plus du tout applicables par ces dernier.

Ici encore, le terme “naskh” n’est pas à appréhender en son sens A – l’abrogation proprement dite – : la règle concernant le fait de ne pas se défendre n’est pas abrogée par la révélation de la règle autorisant de se défendre militairement ; ce qu’il y a c’est que, auparavant générale – puisque constituant la seule règle ayant été révélée sur le sujet –, cette règle demandant de ne pas se défendre devient désormais restreinte au contexte dans lequel elle avait été révélée :

– quand les musulmans vivent en minorité dans une Dâr ul-kufr – comme l’était la Mecque – ;

– ou quand les musulmans, même établis en Dâr ul-islâm, sont en état de faiblesse – comme au début de la vie à Médine (soit le cas B2 dans notre article traitant de ce point).

Aujourd’hui comme hier, des musulmans se trouvant de nouveau dans la même situation que les musulmans l’étaient à la Mecque ou au début à Médine mettront en pratique la règle rappelée dans le verset 4/77. As-Suyûtî écrit : “Cela ne relève pas de ce qui est abrogé mais de ce qui est reporté (”munsa’”). L’ordre de combattre a été reporté jusqu’au moment où les musulmans en auraient la capacité.

En état de faiblesse, la règle est l’obligation de faire preuve d’abnégation face à la persécution. Ainsi comprenons-nous que ne tient pas ce que beaucoup ont dit, à savoir que ce verset aurait été abrogé par le verset du combat. Ceci ne relève pas du registre de l’”abrogé” mais de celui du “reporté”, dans le sens où chacune des règles ainsi dictées doit être pratiquée dans un contexte donné, par le moyen d’une cause (’illa) qui entraîne cette règle ; le changement de la cause entraîne que c’est l’autre règle qui sera applicable.

Ceci n’est pas de l’abrogation, car cette dernière consiste en le fait de mettre fin à une règle précédente en sorte qu’il ne soit plus du tout possible de la pratiquer” (Al-Itqân, pp. 703-704). Ibn Taymiyya a écrit en substance la même chose (cf. As-Sârim, p. 359, p. 239). La règle de ne répondre à la persécution que par la patience est donc restreinte à un contexte donné, celui qui est semblable à celui dans lequel les musulmans se trouvaient quand ils étaient à la Mecque ou au début de leur installation à Médine.

Quand les musulmans se trouvent dans un contexte semblable à celui pendant lequel, à Médine, le verset légitimant la résistance armée est révélé (soit les situations 3.1.2 et 3.2 dans un autre de nos articles), alors ils ont non seulement l’autorisation mais même le devoir de résister ; mais même alors la règle première reste la paix, conformément au verset : “Et s’ils penchent pour la paix, penche pour elle” (Coran 8/61) : il s’agit d’un verset révélé après Badr, quand la résistance armée était déjà instituée.

-
Sens D : “Naskh” = “explicitation du sens réel d’un verset”, la lettre de ce verset ayant laissé croire à un sens plus général (tawdhîh ul-murâd, bi sarf il-kalâm ‘an ma’nâhu-z-zâhir ila-l-ma’na-l-murâd haqiqatan) :

“Que vous exprimiez ce qui se trouve dans vos âmes ou que vous le cachiez, Dieu vous jugera pour cela ; puis Il pardonnera à qui Il voudra et punira qui Il voudra. Et Dieu a puissance sur toute chose” (Coran 2/284). Ce verset montre qu’il n’est pas demandé à l’homme de se parfaire au niveau des actes visibles en oubliant l’intérieur du cœur mais que Dieu regarde aussi bien les actions que le cœur. Or dans le cœur il y a ce sur quoi la volonté humaine a une emprise – croyances, sincérité ou ostentation, humilité ou orgueil, amour de Dieu ou amour d’autre que Lui, etc. – mais il y a aussi ce qui échappe à la volonté – pensées fugitives, suggestions du diable, etc.


Les hommes seront jugés pour ce qui, dans leur cœur, relève de ce sur quoi leur volonté a une emprise. Mais seront-ils aussi jugés pour les pensées qui traversent leur esprit, les faibles intentions et les murmures que le diable leur glisse dans le cœur ?


En réalité non : le verset ne parlait que de ce qui relève de ce sur quoi la volonté a une emprise. Cependant, le zâhir du verset pouvait laisser croire le contraire : il semblait concerner tout ce qui relève du cœur.


Quand ce verset fut révélé, les Compagnons le comprirent donc dans son sens apparent (zâhir) et, craignant ne pas pouvoir être à la hauteur, ils se rendirent auprès du Prophète lui dire qu’ils étaient incapables de pratiquer ce verset. Le Prophète leur demanda d’exprimer qu’ils acceptaient ce que Dieu a dit. Alors Dieu révéla deux autres versets, dans lesquels Il explicita le sens réel du verset précédemment révélé : Il y dit tout d’abord : “Dieu ne tient responsable une âme que ce dont elle est capable” (Coran 2/285).

Les pensées fugitives (ahâdîth un-nafs) étant hors du contrôle de l’homme et celui-ci n’étant pas capable de les faire disparaître, Dieu n’en tient donc pas l’homme responsable : aussi, ce genre de pensée n’est pas inclus dans ce dont parle le premier verset.


On voit qu’il y a eu ici explicitation du sens réel du premier verset par le second. Cependant, Abû Hurayra, relatant ce récit, a employé les termes suivants : “Fa lammâ fa’alû dhâlika, nassakha-ha-llâhu ta’âlâ, fa anzala-llâhu ‘azza wa jalla : “Lâ yukallifu-llâhu nafsan illâ wus’ahâ” : “Lorsque les Compagnons eurent fait cela, Dieu fit le naskh du verset et révéla : “Dieu ne tient responsable une âme que ce dont elle est capable”" (rapporté par Muslim, n° 125). Le terme “naskh” ne désigne ici aucune abrogation – puisqu’il n’y en a eu aucune, ni complète comme en A, ni par rapport à un cas faisant désormais exception, comme en B – ; il ne s’agit que d’une explicitation du sens réel du premier verset.


Montrant qu’il n’y a pas eu d’abrogation, Shâh Waliyyullâh écrit : “Le verset révélé postérieurement a montré qu’il s’agissait de “ce qui se trouve dans vos âmes” comme sincérité ou hypocrisie, et non comme pensées fugitives, sur lesquelles la volonté n’agit pas : l’homme n’est responsable que ce dont il est capable” (Al-Fawz ul-kabir, p. 56). Cheikh Ashraf ‘Alî Thânwî a commenté ces versets de la même façon puis a conclu : “Dieu a, dans le second verset, explicité le sens du verset révélé précédemment ; c’est ce qui a été nommé dans certains récits un “naskh” : en fait, chez les prédécesseurs (”salaf”) on nommait l’explicitation (”tawdhîh”) aussi : “naskh”“ (Bayân ul-qur’ân, tome 1 pp. 173-174).

-
Conclusion :

On voit que le terme “naskh” employé dans les commentaires du Coran ne signifie pas toujours “abrogation” proprement dite.

Le terme “naskh” ayant été employé par certains savants au sujet des versets de la paix signifie seulement que la portée de ces versets a été modifiée par les versets du combat : alors qu’auparavant l’abnégation était la seule possibilité face aux abus et aux injustices, il y a eu ensuite la possibilité puis l’obligation de résister face aux agresseurs (avec les types d’agression B2, B3, B4 et B5 cités dans l’article “La paix est ce que nous souhaitons“). Quant aux versets 9/4,5,6, ils concernent un cas spécifique, le B6 : il s’agit de l’Arabie, comme nous l’avons vu dans l’article “Les versets demandant de tuer les polythéistes : couper un texte de son contexte ?“.

vous n'avez pas compris que TOKY ,'est qu'un ignorant????
il a dit ceci:

ensuite donné la définition consensuel du mot abrogé, abrogé un verset, ces gens que j'ai cité en haut (Imam Al-Nasfy, Saïd El-Kemny, Ben Kathir)

d'abor on dit IBNKATHIR ET NON BEN KATHIR, celui la je le connais mieux que toi vu que je possede beayucoup de ses livres, surtout son exegese tres reputé, et je ne l'est jamais critiquer, qquns dans se forum ont remarquer que je conseille trop de lire ses livres, donc ne me fait pas dir se que j'ai pas dit, et sache que ce ibn kathir a la meme vision que moi dans l'abrogation, c'est dieu qui abroge, mais toi tu ne comprend rine DU TOUT, mais said kemny, n'est rien, meme toi tu ne le connais pas, tu a surement lu son nom sur un site web, c'est un egyptien qui est loin de connaitre l'islam, que tu le veuille ou non , c'est ton probleme,
j'ai pas lu tout ton message mediocre, puisqu'il contien pour la plupart des versets ne concerne meme pas l'abrogation, je les ai montrer a partir de l'exegese de ibn kathir (ben kathir selon toi et tes freres) c'est juste une manipulation de toi et de said kemny pour essayer de montrer cette fausse abrogation, et meme si c'est le cas, sa ne derange aucun musulman puisque l'abrogation est fait par dieu, et confirmer dans qq versets par dieu.
la suite de ton message contient des histoires que meme les chretiens savent que c'est faus comme l'histoire de l'adulte et le sein, donc a quoi bon te repondre si tu est un menteur???

chrisredfeild a écrit:

non mario pour les versets que t'a cité ce n'est pas se que tu pense, je vais les reecrir et te donné la vrai explication.

OK . A demain donc et bonne soirée !

Et si on revient à l'ancien testament,on remarque que certains mariages étaient permis comme il est rapporté en genèse:

20.11 Abraham répondit: Je me disais qu'il n'y avait sans doute aucune crainte de Dieu dans ce pays, et que l'on me tuerait à cause de ma femme.
20.12 De plus, il est vrai qu'elle est ma soeur, fille de mon père; seulement, elle n'est pas fille de ma mère; et elle est devenue ma femme.


En fait Abraham cite Sara qui est son épouse alors qu'on sait bien que le mariage avec la soeur est interdit dans la loi de Moise,que cela fait parti de la fornication et celui qui le fait est maudit.

Il est rapporté en Lévitique:

18.9 Tu ne découvriras point la nudité de ta soeur, fille de ton père ou fille de ta mère, née dans la maison ou née hors de la maison.
En chapitre 20 il est dit:

20.17 Si un homme prend sa soeur, fille de son père ou fille de sa mère, s'il voit sa nudité et qu'elle voie la sienne, c'est une infamie; ils seront retranchés sous les yeux des enfants de leur peuple: il a découvert la nudité de sa soeur, il portera la peine de son péché.

Et en Deutéronome il est dit:

27.22 Maudit soit celui qui couche avec sa soeur, fille de son père ou fille de sa mère! -Et tout le peuple dira: Amen!

Par conséquent,on se demande comment ce mariage était permis au temps Adam ainsi que celui d'Abraham mais interdit au temps de Moise!.Ce qui fait comprendre que tous les enfants d'Abraham sont des enfants issus d'une union illégitime!.

Un autre exemple lorsque Noé dit à ses enfants comme il est rapporté en genèse:

9.3 Tout ce qui se meut et qui a vie vous servira de nourriture: je vous donne tout cela comme l'herbe verte.

Par contre dans la loi de Moise comme il est rapporté en lévitique:

11.4 Mais vous ne mangerez pas de ceux qui ruminent seulement, ou qui ont la corne fendue seulement. Ainsi, vous ne mangerez pas le chameau, qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue: vous le regarderez comme impur.
11.5 Vous ne mangerez pas le daman, qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue: vous le regarderez comme impur.
11.6 Vous ne mangerez pas le lièvre, qui rumine, mais qui n'a pas la corne fendue: vous le regarderez comme impur.
11.7 Vous ne mangerez pas le porc, qui a la corne fendue et le pied fourchu, mais qui ne rumine pas: vous le regarderez comme impur.
11.8 Vous ne mangerez pas de leur chair, et vous ne toucherez pas leurs corps morts: vous les regarderez comme impurs.

On peut prendre un autre exemple que Jacob a pris pour épouse deux soeurs qui sont Léa et Rachel filles de son oncle Laban comme il est rapporté en Genèse:

29.15 Puis Laban dit à Jacob: Parce que tu es mon parent, me serviras-tu pour rien? Dis-moi quel sera ton salaire.
29.16 Or, Laban avait deux filles: l'aînée s'appelait Léa, et la cadette Rachel.
29.17 Léa avait les yeux délicats; mais Rachel était belle de taille et belle de figure.
29.18 Jacob aimait Rachel, et il dit: Je te servirai sept ans pour Rachel, ta fille cadette.
29.19 Et Laban dit: J'aime mieux te la donner que de la donner à un autre homme. Reste chez moi!
29.20 Ainsi Jacob servit sept années pour Rachel: et elles furent à ses yeux comme quelques jours, parce qu'il l'aimait.
29.21 Ensuite Jacob dit à Laban: Donne-moi ma femme, car mon temps est accompli: et j'irai vers elle.
29.22 Laban réunit tous les gens du lieu, et fit un festin.
29.23 Le soir, il prit Léa, sa fille, et l'amena vers Jacob, qui s'approcha d'elle.
29.24 Et Laban donna pour servante à Léa, sa fille, Zilpa, sa servante.
29.25 Le lendemain matin, voilà que c'était Léa. Alors Jacob dit à Laban: Qu'est-ce que tu m'as fait? N'est-ce pas pour Rachel que j'ai servi chez toi? Pourquoi m'as-tu trompé?
29.26 Laban dit: Ce n'est point la coutume dans ce lieu de donner la cadette avant l'aînée.
29.27 Achève la semaine avec celle-ci, et nous te donnerons aussi l'autre pour le service que tu feras encore chez moi pendant sept nouvelles années.
29.28 Jacob fit ainsi, et il acheva la semaine avec Léa; puis Laban lui donna pour femme Rachel, sa fille.
29.29 Et Laban donna pour servante à Rachel, sa fille, Bilha, sa servante.
29.30 Jacob alla aussi vers Rachel, qu'il aimait plus que Léa; et il servit encore chez Laban pendant sept nouvelles années.
La question qui se pose, est-ce que le mariage avec deux soeurs est permis dans la Torah de Moise!

Il est rapporté en Lévitique:

18.18 Tu ne prendras point la soeur de ta femme, pour exciter une rivalité, en découvrant sa nudité à côté de ta femme pendant sa vie.

Et les exemples ne manquent pas:

En Exode il est rapporté:

6.20 Amram prit pour femme Jokébed, sa tante; et elle lui enfanta Aaron, et Moïse. Les années de la vie d'Amram furent de cent trente-sept ans. -
En fait qui Jokébed!.Pour plus de précision, revoir Nombres:

26.59 Le nom de la femme d'Amram était Jokébed, fille de Lévi, laquelle naquit à Lévi, en Égypte; elle enfanta à Amram: Aaron, Moïse, et Marie, leur soeur

Mais le problème, en lévitique il est dit:

18.12 Tu ne découvriras point la nudité de la soeur de ton père. C'est la proche parente de ton père.

Et pour être plus précis:

20.19 Tu ne découvriras point la nudité de la soeur de ta mère, ni de la soeur de ton père, car c'est découvrir sa proche parente: ils porteront la peine de leur péché.

20.20 Si un homme couche avec sa tante, il a découvert la nudité de son oncle; ils porteront la peine de leur péché, ils mourront sans enfant.

De même dans la loi de Moise,il est permis de divorcer sans aucune cause,et qu'un autre se mariera avec la divorcée comme il est rapporté en Deutéronome:

24.1 Lorsqu'un homme aura pris et épousé une femme qui viendrait à ne pas trouver grâce à ses yeux, parce qu'il a découvert en elle quelque chose de honteux, il écrira pour elle une lettre de divorce, et, après la lui avoir remise en main, il la renverra de sa maison.
24.2 Elle sortira de chez lui, s'en ira, et pourra devenir la femme d'un autre homme.

Par contre chez Jésus, c'est tout autre chose,que le divorce n'est permis qu'en cas de fornication comme il est rapporté en Mathieu:

.31 Il a été dit: Que celui qui répudie sa femme lui donne une lettre de divorce.
5.32 Mais moi, je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour cause d'infidélité, l'expose à devenir adultère, et que celui qui épouse une femme répudiée commet un adultère.


Lequel suivre,celui de Moise ou de Jésus?.

19.3 Les pharisiens l'abordèrent, et dirent, pour l'éprouver: Est-il permis à un homme de répudier sa femme pour un motif quelconque?
19.4 Il répondit: N'avez-vous pas lu que le créateur, au commencement, fit l'homme et la femme
19.5 et qu'il dit: C'est pourquoi l'homme quittera son père et sa mère, et s'attachera à sa femme, et les deux deviendront une seule chair?
19.6 Ainsi ils ne sont plus deux, mais ils sont une seule chair. Que l'homme donc ne sépare pas ce que Dieu a joint.

19.7 Pourquoi donc, lui dirent-ils, Moïse a-t-il prescrit de donner à la femme une lettre de divorce et de la répudier?
19.8 Il leur répondit: C'est à cause de la dureté de votre coeur que Moïse vous a permis de répudier vos femmes; au commencement, il n'en était pas ainsi.
19.9 Mais je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour infidélité, et qui en épouse une autre, commet un adultère.
Et encore en Mathieu:

Peut-on comprendre de ces passages, que jésus a abrogé la loi de Moise!.

De même beaucoup d'animaux étaient interdits dans la loi de Moise, alors que Paul n'hésite pas à dire qu'elle devient licite comme il est rapporté en Romains:

14.14 Je sais et je suis persuadé par le Seigneur Jésus que rien n'est impur en soi, et qu'une chose n'est impure que pour celui qui la croit impure.

En Tite il est dit:
1-15Tout est pur pour ceux qui sont purs; mais rien n'est pur pour ceux qui sont souillées et incrédules, leur intelligence et leur conscience sont souillées.

On peut dire que Paul était quelqu'un d'intelligent, que pour lui les juifs étaient impurs ce qui fait que cela était interdit pour eux alors que c'est le contraire pour les chrétiens!.

Et la suite est encore longue pour ceux qui ne se fatiguent pas à la lecture.

je vient de lire la suite du message mediocre de TOKY, d'ailleur tu doit abroger ton pseudo, heureusement comme j'ai dit la plupart de se qu'il a cité n'a rien avoir avec l'abrogation, puisque pour la plupart du temps il cite les parole de said kemny, pour les parole de ibn kathir, je suis entierement daccord avec lui et j'ai repondu suivant son raisonnement, mais je vais mettre des notes:
1-aucun musulman ne doit nier l'abrogation, je l'est dit, et tout les savants le disent (said kemny n'arien avoir d'un savant).
2-un verset est la parole de dieu, lorsqu'il est abroger sa veut dir que dieu a fait dessendre un autre verset annulons son jujement ou parfois sa recitation, mais si il est enlever, c'est dieu qui ordonne ceci qu'un tel verset doit etre oublier, et j'ai citer les versets qui prouvent ceci, et dieu a repondu que la plupart n'en savent rien comme notre ami TOKY le manipulateur.
3-TOKY, tu ne comprend rien a l'islam, tu n'utilise pratiquement que les parole de kemny, tu ne connais meme pas ta religion, alors a ta place je prefere me taire.
4-tu cite des versets ou parfois les chretien et juifs sont decrit comme croyons, parfois non croyons, parfois leurs livres comme lumiere, et parfois non, et tu dit que a chaque fois se sont des versets abroger, sache monsieur l'ignorant, que j'ai predit a qquns dans se forum que tu ne citeras que se genre de versets, et si tu lisait l'exegese de ibn kathir (ben kathir selon toi) et si tu lisait surtout le contexte de tout les versets , tu verra que sa n'a vraiment rien a voir avec l'abrogation, car l'orsque les juifs sont decrit comme croyant ceci avant la venu du christianiseme , mais lorsque le christianniseme (le vrai) fut reveler les juifs negateurs devenaient non croyant, et lorsque l'islam fut reveler, alors les juifs et les chretiens negateurs sont considerer comme non croyant,
5-meme chose pour les livres, a chaque fois les versets qui decrivent ses livres comme etant une lumiere , on parle de la vrai torah et du vrai evangile qui sont falsifier avec preuve, mais le coran decrit par plusieurs endroit que ces livres sont falsifier.
6-l'histoire de l'adulte qui suce le sein , alors la y'a pas photot elle est clairement fausse, et meme toi tu a surment deviner ceci, mais tu l'ecrit quand meme.
7-je pourrai moi meme attribuer des histoires fausse sur jesus , que je trouverai sur le net, mais je ne suis pas stupide comme certains pour le fair.
8-l'abrogation est faite par dieu pour facilité une transition vers une pratique a une autre, sa n'a aucune relation avec le fait que la parole de dieu ne doit pas etre changer, car lorsque dieu veut changer une chose, il est libres , mais tous se qu'il y'a dans le coran est sa parole qu'elle soit abroger ou non, c'est toujours sa parole, mais le changment dont il est question, et lorsque l'etre humain intervient, et la je t'assure que votre bible souffre trop .
9-l'histoire de la chevre qui a manger des manuscrit, tu l'a cru ?? repond moi serieusement??? pourquoi meme les pretres chretiens qui sont les premiers a vouloir critiquer le coran, ne la mentionne meme pas???

autre chose, en lisant le messages de TOKY, j'ai decouvert meme des parti qui sont hors sujet, comme parexemple le commentaire de ibn kathir concernanant la guerre.
je repondrai aussi a se TOKY, de supprimer les passage de se said kemny, et de chercher les vrai verset d'abrogation, tu ne va pas le fair de toutes façon, tu verra sa comme un echec de ma part, mais je te dirai simplement que le jours ou tu decidera d'etre objectif, tu cherchera par toi meme comment corriger tes commentaires, non par sympathis vis a vis l'islam, mais pour cacher ton ignorance, ton niveau intelectuelle de tout prendre son verifier la source........
bonne courage , et va apprendre,
je te donne les vrai savant musulmans:
ibn taymiya, ibn el kayim, ibn kathir, ibn hajar, imam el nawawi, imam ahmad ibn hanbal, sanaani,

les contemporains: albani, ibn outhaimine, ibn baz, fawzane, ........


ceux qui n'ont rien a voir avec la science musulmane: said kemny, ahmad didaat (bien que certains dans se forum pense que c'est un savant)...........

si tu veut me donner des sources fiables, et si tu veut chercher les vrai versets abroger et non se que t'a cité, alors va te renseigner dans les livres de ceux que j'ai ecrit.

autre point , tu veut quoi me prouvé en citons les versets d'abrogations???

maintenant je te pose une question, les versets d'abrogation sont reveler par dieu, mais toi tu exager en citons des versets qui n'ont aucune relation avec sa, (said kemny ne serait -ce pas toi??)
tu veut prouvé ceci juste par des theorie et des histoires non prouvé comme cette chevre qui a manger un manuscrit.
mais que pense tu si je te propose un autre jeux, a savoir la bible contien des versets aborger ecrit par des etres humains et non par dieu???? veut tu y participer??? veut tu qu'on te donne des preuve archelogique et les decouvertes contradictoires sur les differents evangile trouvé??? si tu ne veut pas que je boulverse ta foi, alors soit legal, si tu veut participer a un debat, verfie tes sources , et soit objectif, sinon je ne manquerai en te devoilant toutes la realité biblique tout en argumentant les mensonge que tu cite a propos du coran
merci.

L’abrogation dans le coran !
Juste quelques précisions des sources que j’ai cité dans mon poste, mais ce dernier reste inchangé reste inchangé ! Vous pourriez alors voir les messages que vous avez certainement lus dans le premier post
Je me suis aussi permis d’ajouter quelque commentaire pour la bonne compréhension de mes premiers postes : Le plan de ce nouveau poste est comme suite :

1-définition du « versets abrogateurs » et « versets abrogés » (avec citation et source)
2-commentaires sur les versets du coran d'où provient ce concept d'« abrogateurs » et d'« abrogés » (avec source et citation) et autres commentaire sur l’évangile
3- Parties du coran comportant des versets abrogateurs et des versets abrogés (se divise en 2):
I-Chapitres comportant des versets abrogés (71 dans mon poste mais ma je vais les épelé un par un)
II-Versets (versets ! relisez bien) comportant des abrogations (550 dans mon poste) avec source
4-Les musulmans pensent-ils que le coran a été remanié?
5-L'incohérence des versets abrogateurs ou abrogés : 6 sortes d'inconhérence
6- classement des versets abrogateurs et versets abrogé en 3 catégories, classement donné par les musulmans, et commentaires sur les sources des citations dans mon premier poste
PS :
- les sources des citations ou récits (ou les preuves) dans le poste son en rouge Gras (SOURCE)
-Ces sources la sont musulmanes et non chrétienne ils sont en gras italique (citations)!

Je vais encore redonner la définition de « versets abrogateurs » et « versets abrogés »?
1-Le mot « abrogé » (nasekh) se traduit dans les dictionnaires de langue arabe par: qui n'est plus valable, ou qui est annulé. Comme le note le fameux dictionnaire de la langue arabe, Al-Maagem Al-Wasiyt, édité au Caire: « abroger quelque chose, c'est l'annuler ». Et de donner la citation suivante: « Dieu a abrogé un verset, signifie qu'il en a annulé le précepte, la valeur. Dans le coran quel que soit le verset abrogé ou « à oublier , Nous en apportons un équivalent ou un meilleur ». Ou encore, quand on dit que le gouverneur a abrogé une décision, cela veut dire qu'il l'a annulée. »

Pour l'Imam Al-Nasfy, l'abrogation (Nasekh) signifie la modification ou la cessation de validité d'un jugement de justice


2-Il existe encore un sens pour l'abrogation (Nasekh), qui nous est donné par la sourate 13 « Le tonnerre », au verset 39: « Allah efface ce qu’Il veut ».

Le grand érudit musulman Saïd El-Kemny commente dans son principal ouvrage sur les questions posées par l'islam (Al-Islameyat, p.568)
en disant: « il ne s'agit pas seulement de remplacer mais d'annuler certains versets. »


Dans son exégèse (Tafsir, 1ère partie, p.104) Ben Kathir nous rapporte les propos de Ben Guérir sur un verset abrogé, quel que soit celui-ci, déclarant: « cela revient à transformer le licite en illicite et l'illicite en licite, le permis en interdit et l'interdit en permis... »



Dans mon post, afin de ne pas trop élargir, j’ai épargné les détails, combiné les différents dire de am Al-Nasfy, Saïd El-Kemny, Ben Kathir des « versets abrogateurs » et « versets abrogés »? comme étant

Citation :

modifié quelque verset, cessé, remplacer et annuler, transformer le licite en illicite le permis en interdit !

Puisque chrisredfeild essaye de mettre en doute la crédibilité de la définition dans mon poste, j’espère que ce post répondra parfaitement à vos doute, et que la véritable définition des « versets abrogateurs» et « versets abrogés» n’est pas mince comme celui de chrisredfeild (soit dans la section "divinité de Jésus" soit dans cette section la) , essayons de croire en ces véritables penseurs musulmans cité en haut!

Les versets d’où provient ce concept et les commentaires adéquat :
les versets du coran d'où provient ce concept d'« abrogateurs » et d'« abrogés » (le sens est expliqué en haut) Je me suis permis d’ajouter les commentaires pour ces versets la !
Sourate 2 « La génisse » - verset 100: « Nous n'abrogerons (aucun) verset (de ce Livre), ni n'en ferons oublier (un seul par toi), sans en apporter de meilleur ou de semblable. »
2 - Sourate 16 « L'abeille » - verset 103: « Et lorsque Nous changeons un verset par un autre – Allah connaît le mieux ce qu'Il fait descendre d'en haut – ils disent: « Tu n'es (toi, Mahomet) qu' un forgeur de mensonges ». Non! La plupart d'entre eux ne savent (rien)! »

3 – Sourate 13 « Le tonnerre » - verset 39: « Allah efface ce qu'Il veut ou le confirme; c'est auprès de Lui qu'est La Mère (l'origine) du Livre. »
4 – Sourate 22 « Le pèlerinage » - verset 51: « Allah annule ce que Satan jette (dans Le Livre). »


Commentaires :
J'ajoute une explication de l'expression « faire oublier » telle qu’ 'elle apparaît dans la sourate 2 « La génisse » - verset 100: « Nous n'abrogerons (aucun) verset (de ce Livre), ni n'en ferons oublier (un seul par toi), sans en apporter de meilleur ou de semblable », trouvée sous la plume de Ben Kathir, également rapportée par Ben Guérir et par El-Hassan:« le prophète recevait une partie de la révélation, puis il l'oubliait », et comme nous le raconte aussi Ben Abbas: « De la révélation qu'il avait eue pendant la nuit, il ne se souvenait plus au matin. » (Exégèse de Ben Kathir: Tafsir, 1ère partie, p.104)
On trouve dans Sahih Al-Bokhary (N° de référence 5092) le récit suivant d'Aïcha: « J'ai entendu le prophète, la paix soit avec lui, qui avait écouté un homme réciter un chapitre du coran pendant la nuit, dire: « la miséricorde de Dieu soit sur lui, il m'a fait me souvenir de tel verset, de tel chapitre, qu'il me faut oublier maintenant. »
Dans Sahih Muslim (N° de référence 1874) on trouve aussi ce récit d'Aïcha: « Le prophète avait entendu un homme réciter le coran à la mosquée, et il dit: « la miséricorde de Dieu soit sur lui, il m'a rappelé un verset que je dois oublier. »
Vraiment, je ne sais pas comment le prophète pouvait oublier ce qui lui était révélé! Dieu qui conserve sa parole dans des tables gravées de toute éternité ne pouvait-il la conserver dans l'esprit du prophète qu'Il s'était lui-même choisi?
3 – Par dessus le marché le texte de ce verset contredit le témoignage de Ben Abbas, car il ne dit pas que le prophète a oublié le verset mais que Dieu le lui a fait oublier!!!

Lire la suite...

L'expression « faire oublier » est également utilisée par Ben Kathir dans son explication de ce verset (Tafsir, 1ère partie, p.103), citant Katada qui aurait dit: « Le Tout-Puissant faisait oublier à son prophète ce qu'il voulait et abroger ce qu'il voulait. »


4 – Juste un commentaire: Pourquoi lui donnait-il dans un premier temps des versets qu'Il lui faisait oublier dans un second? N'est-ce pas une fable inacceptable par toute personne saine d'esprit! Aussi Ben Abbas s’est-il sorti de cette difficulté en imputant l'oubli au prophète lui-même -
ainsi est-il tombé de Charybde en Scylla, comme dit le proverbe...
Quel que soit le point de vue auquel on se place, c'est une farce!
Maintenant on sait, d'où vient le concept des versets abrogateurs et abrogés, et comment il a évolué dans le coran!!!

Un autre petit commentaire sur le verset 100 de la sourate « La génisse
»: « Nous n'abrogerons (aucun) verset (de ce Livre), ni n'en ferons
oublier (un seul par toi), sans en apporter un meilleur ou un
semblable.»
Quand on parle d'un meilleur on veut dire un verset meilleur, ou supérieur, au précédent (cf. le dictionnaire intermédiaire Al-Maagem Al-Wasiyt, p.264).

La question qui s'impose d'elle-même est la suivante: Faut-il faire un choix dans la révélation divine? Autrement dit s'y trouve-t-il du bon et du meilleur? S'il en est ainsi, peut-on dire aussi qu'il s'y trouve du mauvais, puisqu'il y aurait un choix à faire dans les enseignements de Dieu? Et comment oser émettre une telle incongruité???

2 – Mais il y a un point plus délicat encore: Quelles sont les paroles gravées sur les tables célestes, Sont-elles celles qui ont été abrogées ou que l'on nous a demandé d'oublier?? Ou est-ce que ce sont les nouvelles données, ces meilleurs préceptes qui ont remplacé ceux qui ont été abrogés, rendus obsolètes, ou jetés dans l'oubli??? Voilà encore une idée curieuse que n'aurait sûrement pu formuler aucune personne raisonnable!!!
Donc cella nous permet de dire que quelques un va ce référé à la déclaration du Christ à propos du premier commandement quand Il dit: « C'est le plus grand. » Ils en infèrent qu'il y a de grands commandements et de plus grands encore... Et ainsi cette déclaration du Christ serait équivalente à « nous vous en donnerons un meilleur. »
Pour clarifier ce point disons qu'il n'y a aucun lien entre les deux questions. En effet dans le coran quand on dit qu'un verset abrogé, ou « qu'on doit oublier », est remplacé par un meilleur, cela signifie bien que le premier verset n'avait pas la même valeur que le nouveau, mais qu'il lui était inférieur. Tandis que dans la Bible, quand le Christ dit qu'il y a « un grand commandement », cela ne signifie pas qu'il annule ou qu'il affaiblit les autres commandements, mais il est déclaré grand parce qu'il parle du Tout-Puissant lui-même : « Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur... » (Mt. 22-37), et les autres commandements concernent l'homme et ses frères en humanité, et ce sont aussi des commandements sacrés, qui n'ont jamais été abrogés, mais l'homme vient après Dieu en considération - parmi ces commandements: « Tu aimeras ton prochain comme toi-même » (Mt. 22-39).
On trouve aussi dans l'Ancien Testament des commandements mineurs, qui concernent les relations de l'homme avec son bétail, et le bétail est de rang inférieur comparé à l'homme, pourtant il est dit: « Tu ne musèleras pas le bœuf quand il foule ton grain. » (Dt. 25-4)
En dépit de cela ils sont d'égale importance, aucun n'est inférieur aux autres, aussi le Christ a-t-il pu dire: « Celui donc qui violera l'un de ces moindres préceptes... sera tenu pour le moindre dans le royaume des cieux... » (Mt. 5-19)

Parties du coran comportant des versets abrogateurs et des versets abrogés : relisez bien le titre d’abord (lisez jusqu’à la fin le I et le II s’il vous plait)

I -Chapitres (sourates) (chapitre ! relisez bien) comportant des versets abrogés (71 dans mon poste mais ma je vais les épelé un par un)

1) Chapitres contenant des versets abrogateurs sans les abrogés: aux nombre de 6 relisez bien le titre

1 – Sourate Al-Fath 2 – Sourate Al-Hashr 3 – Sourate Al-Munafiqun
4 – Sourate At-Taghabun 4 – Sourate At-Talaaq 6 – Sourate Al-A'laa

2) Chapitres contenant des versets abrogateurs et les abrogés: aux nombre de 25 relisez bien le titre

1 – Sourate Al-Baqarah 2 – Sourate Aal-'Imran 3 – Sourate An-Nisa'
4 – Sourate Al-Ma'idah 5 – Sourate Al-Anfal 6 – Sourate At-Taubah
7 – Sourate Ibrahim 8 – Sourate Al-Kahf 9 – Sourate Maryam
10 -Sourate Al-Anbiya' 11 – Sourate Al-Hajj 12 – Sourate An-Nur
13 -Sourate Al-Furqan 14 -Sourate Ash-Shu'ara' 15 – Sourate Al-Ahzab
16 -Sourate Saba' 17 –Sourate Ghafir 18 – Sourate Ash-Shura
19 -Sourate Adh-Dhariyat 20 -Sourate At-Tur 21 -Sourate Al-Waqi'ah
22 -Sourate Al-Mujadilah 23 -Sourate Al-Muzzamil 24 -Sourate Al-Kauthar
25 – Sourate Al-Asr

3) Chapitres contenant des versets abrogés sans les abrogateurs: au nombre de 40 relisez bien le titre

1 – Al-An'am 2 – Al-A'raf 3 – Yunus
4 – Hud 5 – Ar-Ra'd 6 – Al-Hijr
7 – An-Nahl 8 – Al-Isra' 9 – Al-Kahf
10 -Ta-Ha 11 -Al-Mu'minun 12 -An-Naml
13 –Al-Qasas 14 -Al-Ankabut 15 –Ar-Rum
16 -Luqman 17 -As-Sajdah 18 -Fati ou Al-Mala'ikah
19 – As-Saffaat 20 -Saad 21 -As-Zumar
22 -Az-Zukhruf 23 -Ad-Dkhan 24 -Al-Jathiyah
25 -Al-Ahqaf 26 -Muhammad 27 -Qaf
28 -An-Najm 29 -Al-Qamar 30 -Al-Mumtahanah
31 -Al-Qalam ou Noun 32 -Al-Ma'arij 33 -Al-Muddathir
34 -Al-Qiyamah 35 -Al-Insan 36 -Abasa
37 -At-Tariq 38 -Al-Ghaashiyah 39 -At-Tin
40 -Al-Kaafiroun

4)Les sourates qui ne contiennent ni verset abrogé ni verset abrogateur (relisez bien) sont au nombre de 43 sur un total de 114

Que l'on fasse une soustraction: 114 – 43 = 71 sourates,

Ou une addition: 40 + 25 + 6 = 71 sourates

On trouve 71 chapitres sur un total de 114!! Voilà le nombre des chapitres (relisez bien) qui ont été changés ou abrogés, et leur enseignement annulé, dans lesquels le licite s'est transformé en illicite et l'illicite en licite, selon la déclaration d'Ibn Kathir dans son exégèse (Tafsir 1ère partie, p. 104): « comme le rapporte Ibn-Garir dans un commentaire: quel que soit le verset que nous abrogions cela consiste bien à rendre le licite illicite et l'illicite licite, le permis interdit et l'interdit permis. »

en haut, vous avez vue les chapitres, maintenant intéressant aux versets:
II-Versets (versets ! relisez bien) comportant des abrogations (550 dans mon poste)

nous allons nous intéresser au nombre des versets qui contiennent des éléments abrogateurs ou abrogés. Sheikh Ibrahim Al-Ibiary a déclaré à ce propos, dans son livre « l'histoire du coran », p. 168, que l'on a dénombré environ 144 passages touchés par ce phénomène. Il n'en cite que 60, à titre d'exemple (60 juste à titre d’exemple).

Les voici:
1) 1 verset de la sourate Al-Qasas 2) 1 verset de la sourate Ar-Rum
3) 1 verset de la sourate Al-Mala'ikah 4) 1 verset de la sourate Ibrahim
5) 1 verset de la sourate Al-Kahf 6) 1 verset de la sourate An-Nami
7) 1 verset de la sourate Al-Ankabut 8) 1 verset de la sourate As-Sajdah
9) 1 verset de la sourate Al-Takwir 10) 1 verset de la sourate Saba
11) 1 verset de la sourate Ad-Dukhan 12) 1 verset de la sourate Al-Kamar
13) 1 verset de la sourate Al-Ghaashiyah 14) 1 verset de la sourate Al-Asr
15) 1 verset de la sourate As-Sajdah 16) 1 verset de la sourate Al-Mujadilah
17) 1 verset de la sourate Abasa 18) 1 verset de la sourate At-Tariq
19) 1 verset de la sourate At-Tin 20) 1 verset de la sourate Al-Kafiroun
21) 2 versets de la sourate Ar-Ra'd 22) 2 versets de la sourate Al-Mu'aminun
23) 2 versets de la sourate Al-Furqan 24) 2 versets de la sourate Al-Ahzab
25) 2 versets de la sourate Saad 26) 2 versets de la sourate Al-A'raf
27) 2 versets de la sourate Al-Mu'min 28) 2 versets de la sourate Al-Ahqaf
29) 2 versets de la sourate Qaf 30) 2 versets de la sourate At-Tur
31) 2 versets de la sourate Al-Ma'arij 32) 2 versets de la sourate Al-Insan
33) 2 versets de la sourate Az-Zkhruf 34) 2 versets de la sourate Al-Ghaashiyah
35) 2 versets de la sourate Muhammad 36) 2 versets de la sourate Adh-Dhariyat
37) 2 versets de la sourate An-Najm 38) 2 versets de la sourate Al-Qalam

39) 3 versets de la sourate Al-Isra' 40) 3 versets de la sourate Al-Anbiya'
41) 3 versets de la sourate Ta-Ha 42) 3 versets de la sourate Al-Hajj
43) 3 versets de la sourate Az-Zumar 44) 3 versets de la sourate Al-Mumtahanah

45) 4 versets de la sourate Hud 46) 4 versets de la sourate An-Nahl
47) 4 versets de la sourate As-Saffaat
48) 5 versets de la sourate Al-Hijr 49) 5 versets de la sourate Maryam
50) 6 versets de la sourate Al-Anfal 51) 6 versets de la sourate Al-Muzzamil
52) 7 versets de la sourate An-Nur 53) 7 versets de la sourate Ash-Shura
54) 8 versets de la sourate Yunus 55) 9 versets de la sourate Al-Ma'idah
56) 10 versets de la sourate Aal-'Imran 57) 11 versets de la sourate At-Taubah
58) 15 versets de la sourate Al-An'am 59) 24 versets de la sourate An-Nisa
60) 30 versets de la sourate Al- Baqarah.

Au total: 229 versets – en 60 passages seulement

Nous n'avons pas fait mention de tous les passages cités par Sheikh Ibrahim Al-Ibiary dans son livre: l'histoire du coran, p.168, qui selon lui seraient au nombre de 144. Combien de versets remaniés aurions-nous alors retenus? De fait un calcul simple peut nous donner une moyenne, puisque nous avons environ 230 versets en 60 emplacements, cela fait presque 4 versets pour chaque, et en multipliant par 144 nous arrivons à plus de 550 versets abrogés dans ce sacré coran: c'est réellement incroyable!

C’est alors à plus de 550 versets abrogé dans le coran ! (+500) le chiffre exacte est bien supérieur à 500 alors ! Et non divisible par 3 au minimum
Source : l'histoire du coran par Sheikh Ibrahim Al-Ibiary, p.168

Les musulmans pensent-ils que le coran a été remanié?

De fait je me garderai de donner ma propre réponse à cette question, je laisserai les érudits musulmans répondre à cette question, en rapportant ici quelques unes de leurs déclarations.
« Tous les musulmans sont d'accord pour admettre la probabilité d'un remaniement des préceptes divins... » Affirme Imam El-Hafez Ed-din Ben Kathir dans son exégèse (Tafsir, 1ère partie, p.105):

« L'abrogation est permise dans le coran et la sunnah (recueil de lois islamiques), comme l'addition de textes ou l' « oubli » de certains versets - à proprement parler l'effacement de son esprit (celui du prophète). » Affirme Imam Abdullah Ben Ahmed El-Nasfy, dans son exégèse, 1ère partie, p.116

Voyez-vous comment les musulmans admettent l'abrogation ou l'altération des textes par addition ou soustraction, et ensuite ils soutiennent que ce sont les propres paroles de Dieu, et que personne ne peux changer la parole de Dieu, sauf Dieu lui-même, alors qu’il y a une nuance entre Dieu en personne qui descend du ciel et abroge, ou c’est le prophète qui entend un ange le murmuré, ensuite abroge, change, modifie !

L'incohérence des versets abrogateurs ou abrogés :

Première incohérence:
Selon les propos d’un grand penseur musulman «Ici il se pose une question, comment la révélation peut-elle être changée, voire altérée? Est-ce que cela ne contredit pas la sainteté de la parole de Dieu? »
« Ce phénomène avait bien été perçu par les Koreishites puisqu'ils disaient: « Ne voyez-vous pas que Muhammad apporte un commandement à ses convertis, puis il l'annule et leur enjoint de faire autre chose? Aujourd'hui il dit une chose, et demain il l'annule... »Pour finir « c'est ce que disaient aussi les Juifs de Yatrib » ces propos vienne du grand penseur musulman Saïd El-Kemny à la page 558 de son livre Islameyat (Les questions que pose l'islam)

Deuxième incohérence:

Le phénomène de l'abrogation pose un problème dans le référentiel religieux généralement accepté. Comment faire la synthèse entre ce phénomène de l'abrogation et ses conséquences quant à la modification des textes à laquelle on aboutit par suite de ces pratiques d'annulation, et la foi parfaitement établie et reconnue en l'existence d'une loi éternelle telle que conservée dans les cieux – voilà exactement la question posée par Saïd El-Kemny dans son livre Islameyat (ouvrage cité – p.568)

Troisième incohérence:
A propos du verset du coran qui dit: « ils n'auront qu'à oublier »: comment cela s'accorde-t-il avec le verset 9 de la sourate 15 « El Hadjr »: « Nous avons envoyé d'en haut « Le Coran » et, en vérité, Nous en sommes les gardiens. »
Si Dieu garde sa parole, pourquoi ne l'a-t-il pas gardée dans la mémoire du prophète? Et pourquoi a-t-il rendu son prophète amnésique, après lui avoir tout révélé?

Quatrième incohérence:
Si le prophète lui-même a oublié les mots que Dieu lui a inspiré, alors qu'il était l'homme de confiance habilité à recevoir la révélation, que faut-il penser au sujet des gardiens du coran – pourraient-ils eux aussi l'avoir oubliée?

Saïd El-Kemny toujours a dit Islameyatp.569:
« Il y a un autre problème... C'est celui de la mise en écriture du coran. A propos de celle-ci les érudits musulmans expliquent, en donnant des exemples, qu'une partie des écritures s'est effacée des mémoires humaines, sans qu'ils ne s'intéressent vraiment aux conséquences du phénomène de l'abrogation de la récitation ou de l'annulation des écritures: à savoir si les préceptes donnés sont demeurés valables ou ont été abrogés aussi - cela démolit complètement l'idée d'une existence immanente des écritures sur des tables « gravées de toute éternité. » Il continue: « Si des versets admis comme inspirés et conservés sur les dites tables ont été abrogés, et donc enlevés du coran, cela revient à nier toute valeur d'éternité à celles-ci. » Il continue encore en disant: « Si nous ajoutons à tout ceci les nombreuses disparitions de parties entières du coran ou leur effacement des mémoires, la question est encore plus prégnante. » Enfin il conclut: « La prise de conscience de cet usage de l'abrogation par les anciens, ne conduit pas seulement à mettre en cause la conception mythique de l'existence d'une écriture éternelle, mais conduit à mettre en doute la conception même de cette

Cinquième incohérence:
Doit-on considérer ces versets, abrogateurs et abrogés, comme une tentative de falsification des écritures originales?

Sixième incohérence:
Cette question de l'abrogation n'entre-t-elle pas en conflit avec ce verset du coran: « S'il y avait là autre chose que ce qui est d'Allah, ils y découvriraient beaucoup de contradictions. » (sourate 4 « Les femmes » - 84)
L'existence de ces 550 versets, abrogés, remplacés, remaniés, allongés ou raccourcis à la demande, n'est-elle pas suffisante en soi, n'est-ce pas un nombre assez considérable pour montrer que le coran n'est qu'un fatras de contradictions qui ne saurait être de Dieu puisqu' il illustre si bien ce verset 84 de la sourate 4 ci-dessus ? Jugement du coran sur lui même

Les érudits musulmans classent les versets abrogateurs et abrogés en trois catégories (voir mes autres d’avant) cf.le livre de Hebat Allah ben Salamah El-Baghdadi décédé en 410 après l'Hégire, et l'histoire du coran d'Ibrahim El-Ibiary p.168, et d'autres livres d'exégèse).

1-Versets dont la lettre est abrogée mais la valeur conservée :

Deux exemples ont été retenus :
Lapidation des couples adultère, l’exemple cité est celui d’Omar visible dans l’ouvrage de Les références de cette affaire on les trouve dans Saïd El-Kemny à propos de Ibn-Kathir, le début et la fin, chapitre 7, p.83

Les adultes aux seins Sahih Muslim (Dar-el-Shaeb version 4/67) citant Aïcha D’après cette dernière dix versets étaient connus pour parler de ce sujet, qui ont été abrogés et remplacés par cinq versets aussi connus, et régulièrement récités. L’imam Abou-Gaafer El-Nahas dans son livre sur les versets abrogateurs ou abrogés dans lequel il rapporte notamment que « Mme Aïcha a toujours admis la réalité du verset « l'adulte au sein ».

L’histoire rapporté dans mon poste était deIbn El-Goosy Les abrogés du coran p.37)



La très noble conversation de Sahla avec le prophète. Aïcha connaissait tout cela, et Orowa nous dit qu’elle demanda à sa sœur Oum-Khaltoum, et aux filles de son frère, de donner le sein aux hommes, et qu' elle-même souhaitait qu'on les laisse venir jusqu'à elle (c'est ce qui est écrit dans les livres de la sainte Sunnah (lois de l'islam) – cf. l'ouvrage déjà cité d'Abou-Gafer El-Nahas, p.124)!

vous pouvez vois les commentaire dans mes premiers poste concernant ce verset !

2-Versets dont la lettre est conservée mais pas la valeur : sans commentaire puisque les sources sont déjà dans le poste d’avant. Juste un point sur le verset pour le pardon des mécréants et l'obligation de les épargner ! chrisredfeild dit qu’il n’y a aucun verset dans le coran pour le pardon des mécréants ! la réponse est oui ! j’ai toujours été pris par ingnorant vis-à-vis de chrisredfeild permet moi alors d’éclaircir mes propos, vue ton intélligence, tu comprendras lorsque jevais expliqué longuement ! Ces verset concernant le pardon les mécréants (124versets au total source El-Syuoty, 2ème partie, p.24) ont été totalement abrogé selon Ibn El-Araby ,ils ont été remplacer par le verset « de l'épée » dans la sourate 9 « Le repentir » - verset 5: « Lorsque les mois sacrés seront passés, tuez les idolâtres (Moushlikouns) partout où vous les trouverez. Saisissez-les, assiegez-les, mettez-vous en embuscade pour les prendre... » La question se pose ! Que vient ces explications dans « versets dont la lettre est conservée mais pas la valeur» ? Mario saura immédiatement la réponse, mais je répond immédiatement pour le pas expliqué longuement encore aux personnes intelligentes, c’est le verset de l’épée qui ont abrogé les versets sur le pardon des mécréant qui sont encore conservé mais pas la valeur, la preuve, j’espère que les musulmans ne vont pas saisir, tué et assiégé les athées de ce forum

Les sources et preuves de ce que je cité dans mes premiers poste sur ce 2ème type de verset abrogateurs et verset abrogé venant de :

Saïd El-Kemny (dans son livre Islameyat p.152, p.582
El-Nasfy nous dit dans son exégèse (2ème partie, p.177-178):
Ibn Kathir donne le commentaire suivant (vol.2, p.135-136):
Abdoul Rahman Ben Ghanem El-Ashari

les explications conceranant la conduite des musulmans envers les chrétiens de l’époque, envers les Juifs aussi, de L'imam El-Syouty,de Saïd El-Kemy.

3-Versets abrogés tant dans leurs préceptes que dans la lettre, la calligraphie ou la récitation :

Ceci avait pour but de montré qu'on a bien enlevé des versets dans le coran, ces versets ne sont ni récité ni conservé dans le coran. Ce venter que le coran est "original" alors qu'on a enlevé, changé, modifié, et supprimer plein de versets dedans!

chrisredfeild a écrit:

alterer un livre , c'est lorsque l'acte est commis par des humains, mais lorsqu'il est commis par dieu lui meme, se n'est pas une alteration, les raisons, certaines on les connais d'autres on ne sait pas pourquoi, mais dieu est sage et on se pose pas des questions sur sa.

Dans mon poste démontre parfaitement que ce sont les humains qui altère les versets et non Allah !

La réponse de chrisredfield est

Citation :

il est claire que le changement dont il est question, est celui commis par les etre humains

Tu vois? te contredit toi même !

chrisredfeild a écrit:

et dans ma definition j'ai ecrit un jujement alors pourquoi tu altere mes definitions???? rendre licite en illicite, n'est pas un jujement???

Tu as donnés une définition de "abrogé" dans la section Divinité du Christ, tu disais que Dieu abroge une pratique et non la "foi" souvient toi de tes postes merci!

Il y a une histoire qui c'est déroulé la dedans (3type de verset abrogateurs et verset abrogé), et j'aimerai bien qu'on cite les postes écrites et qu'on critique si on veut, mais ne pas juste dire que je suis qu'un sacré ignorant!

(Sans commentaire) !

Les sources et témoignage de ce qui sont écrit dans ce poste (voir mes poste d’avant) vienne de :

Saïd El-Kemny (cf. Islameyat, p.590)
cf. Jamal Ed-Din Ibn El-Jozy: les abrogés du coran – p.589
El-Thazib: le raffinement – ch.10 / 42-44
Galal Ed-Din El-Syouty: la perfection dans les enseignements du coran – 2ème partie, p.33.
Galal Ed-Din El-Syouty: la perfection dans les enseignements du coran?!! 2ème partie, p.26)
Imama Ibn-Sahl Un témoigne de ca tante dans cf. Galal Ed-Din, ouvrage cité
d'Abou-Saïf El-Kelaiy
témoigage d’ d'Adie Ibn-Adie selon Al-Syouty
La grande tentation!! El-Fitnah El-Kobra, par Taha Hussein – 1ère partie, p.160-183

Je vous laisse de voir par vous-même la crédibilité de ces gens cité en haut.
La réaction (colère, haine, déception) des frères musulmans surtout chrisredfeild est compréhenssible, hélas la vérité blesse.

Pour finir,

Je m’adresse spécialement a chrisredfeild en étant co-admin de ce forum, je me dois quand même de rappeler que malgré vos colères, je crois que nous sommes adultes, que la notion de respect entre nous UTILISATEUR DU FORUM s’impose ! J’ai été traité d’ignorant (terme que je qualifie de péjoratif) à plusieurs reprises, on m’a même menacé de me supprimer immédiatement dans le forum (réaction normale, compréhensible car la tête de ce qui dénigre l’islam est mise à prix, pour moi, c’est menace de suppression du forum, je suis content que ca ne soit pas menace de mort ! ) sans même avoir lu correctement mes postes, je ne suis pas modérateur, je l’ai été, j’ai supprimé personne du forum et cella est le contraire de mes intentions dans ce forum, Nicodème lui-même le sait. Je ne dirais pas que je le ferais, je dirais même que je ne le ferais jamais ! Mais un homme avertis en vaux deux ! Ces propos sont inacceptable, je n’attends pas d’excuse ! Tu es déjà pardonner ! Mais je ne pas t’avertis, cella signifie que je suis pour les insultes et les rabaissements et menace dans ce forum ! ce qui est loin d’être le cas !

Cordialement

toky a écrit:

Pour finir,

Je m’adresse spécialement a chrisredfeild en étant co-admin de ce forum, je me dois quand même de rappeler que malgré vos colères, je crois que nous sommes adultes, que la notion de respect entre nous UTILISATEUR DU FORUM s’impose ! J’ai été traité d’ignorant (terme que je qualifie de péjoratif) à plusieurs reprises, on m’a même menacé de me supprimer immédiatement dans le forum (réaction normale, compréhensible car la tête de ce qui dénigre l’islam est mise à prix, pour moi, c’est menace de suppression du forum, je suis content que ca ne soit pas menace de mort !
Cordialement

Je ne vois pas où tu vas chercher toutes ces bétises, tu peux critiquer l'Islam tant que tu veux, tu es libre de dire ce que tu veux, tant que ça reste dans le respect. Tu pense que l'Islam est si violent que ça? a mon avis tu ne connais l'Islam qu'a travers la télévisions et les journaux.

otmanya a écrit:

Je ne vois pas où tu vas chercher toutes ces bétises, tu peux critiquer l'Islam tant que tu veux, tu es libre de dire ce que tu veux, tant que ça reste dans le respect. Tu pense que l'Islam est si violent que ça? a mon avis tu ne connais l'Islam qu'a travers la télévisions et les journaux.

Bonsoir,

De quel bêtise tu parles? Si ça concerne mon poste, ce ne sont pas des bétises! . Mais si ça concerne les rabaissements et le menace de m'expulsé du forum, vois pas toi même! Tu dis que tout cella doit ce faire dans le respect! j'ai jamais dis que vos pratique musulmane me répugne par exemple! j'ai dis que les véritables musulmans sont des terroristes et j'en ai honte de moi même! et encore je présente mes excuses a tout les musulmans du forum! sincèrement je m'excuse! J'ai jamais traité un membre du forum d'ignorant, et ceci à plusieurs reprise! je ne suis pas savant! ni même intelligent! Ma capacité intellectuel, personne ne la connait! mes cursus scolaire aussi! Mais que cella cesse (cette décision est prise en tant que co-admin du forum) et si j'attrape quelqu'un de traitant d'ignorant a plusieurs reprise, je lui ferais la remarque! Alors dit a tes frères de respectez les autres! et de ne pas les traité d'ignorant! On peut posté ce qu'on veut dans le forum (sur la discussions et ceci ne plaira peut être pas aux autres ex: le verset satanique du coran!) mais on ne peut pas insulté, rabaissé, les autres membres du forum. On discute sur un thème précis, et non sur la personne en la traitant d'ignorant à plusieurs reprise. Je ne veux pas me déranger a citer un par un les propos qui sont tout sauf le synonyme de "respect" posté par le User concerné!


Cordialement

toky a écrit:

Bonsoir,

De quel bêtise tu parles? Si ça concerne mon poste, ce ne sont pas des bétises! . Mais si ça concerne les rabaissements et le menace de m'expulsé du forum, vois pas toi même! Tu dis que tout cella doit ce faire dans le respect! j'ai jamais dis que vos pratique musulmane me répugne par exemple! j'ai dis que les véritables musulmans sont des terroristes et j'en ai honte de moi même! et encore je présente mes excuses a tout les musulmans du forum! sincèrement je m'excuse! J'ai jamais traité un membre du forum d'ignorant, et ceci à plusieurs reprise! je ne suis pas savant! ni même intelligent! Ma capacité intellectuel, personne ne la connait! mes cursus scolaire aussi! Mais que cella cesse (cette décision est prise en tant que co-admin du forum) et si j'attrape quelqu'un de traitant d'ignorant a plusieurs reprise, je lui ferais la remarque! Alors dit a tes frères de respectez les autres! et de ne pas les traité d'ignorant! On peut posté ce qu'on veut dans le forum (sur la discussions et ceci ne plaira peut être pas aux autres ex: le verset satanique du coran!) mais on ne peut pas insulté, rabaissé, les autres membres du forum. On discute sur un thème précis, et non sur la personne en la traitant d'ignorant à plusieurs reprise. Je ne veux pas me déranger a citer un par un les propos qui sont tout sauf le synonyme de "respect" posté par le User concerné!


Cordialement

Bonsoir, Toky ...


C'est la première fois que je lis une démonstration sur l'abrogation dans le Coran si complète , si documentée .


BRAVO, mon frère Toky ! et



Quant à tes excuses, nous les avons tous lues, et nous y avons tous été sensibles. Que Dieu te garde .....

Bonsoir Toky

Contrairement à ce que tu pense, "ignorant" n'est pas une insulte.

Nous somme tous ignorant de quelque chose, par exemple je suis ignorant concernant votre religion, j'ai des notions mais pas plus, comme tu es ignorant concernant l'Islam.

Maintenant si les gens qui te traite d'ignorant le font par rapport a ton QI ou tes capacité général, je condamne ça biensure, on ne connais rien du tout sur toi et même si c'était vrai nous ne somme pas la pour juger et nous seront puni par DIEU pour ces propos.

Tu as assumé ton erreure et j'espère qu'ils le feront aussi, mais ne généralise pas, j'en ai pas voulu a tous les chrétiens pour tes propos mais uniquement à toi.

Donc nous devons pardonner comme nous l'ont appris Jésus(psl) et Mohamed (pbsl).

Amicalement

TOKY tu n'est qu'un menteur , tu n'est qu'un falsificateur et qu'un altereur, car j'ai jamais mis la credibilité de ibn kathir, au contraire, que veut tu prouvé par tes mensonge??? tu va jusqu'a me fair dir se que je n'est pas dit??? sal menteur, je le dit maintenant sans avoir honte de moi meme, car je deteste les menteur,
concernant said kemny, oui il n'a rien a voir avec la science musulmanes, il est bien connu hors du milieu, et toi meme tu ne le connais meme pas, tu l'a juste decouvert recemment et parqu'il rempli amplement tes exigences et tes envies que tu t'appui presque uniquement sur lui?

tu m'a dit aussi ceci:
Je m’adresse spécialement a chrisredfeild en étant co-admin de ce forum, je me dois quand même de rappeler que malgré vos colères, je crois que nous sommes adultes, que la notion de respect entre nous UTILISATEUR DU FORUM s’impose ! J’ai été traité d’ignorant (terme que je qualifie de péjoratif)
ne joue pas aussi l'innocent, cat tu n'est pas ignorant en fion de compte, tu n'est qu'un menteur, saus aucune conscience, puisque tu me fait dir se que je n'est jamais dit, et tu le sait, et franchement les menteurs comme toi me repugne,
je t'est montrer clairement que la plupart des versets que t'a cité n'ont rien avoir avec l'abrogation, se que tu a cité ne vient pratiquement que de said kemny qui n'a rien avoir avec la religion et ne pretend pas que tu le connais mieux que moi, tu ne sais meme pas d'ou il est , alors que moi je sais.
je te redit une derniere chose, car discuter avec toi ne mene a rien, puisque comment convaincre un pauvre menteur comme toi?
tu n'a rapporté aucune preuve , sauf des dires de said kemny, qui donne des exemples de verset qui n'ont aucune relation d'abrogation,
toi , qui vient de connaitre ibn kathir, va acheter son exegese et verifie si il est conforme avec votre said kemny??
le menteur que tu est, n'essai plus de m'accuser de chose que je n'est jamais dites,
toi le menteur que tu est, sache que l'abrogation qui existe dans le coran, n'a aucun probleme avec nous musulmans, puisque sache toi le menteur, dieu lui meme le dit dans le coran, si il veut fair oublier unverset c'est son choix, on a pas le droit de disccuter sur sa, si il veut abroger un jujement c'est son choix, on a pas le droit de jujer sur sa,
sache que votre bible , n'a pas cette notion d'abrogation, alors qu'elle abroge plusieurs chose, donc c'est la la vrai contradiction.
j'aimerais demander au forumiste de se site, ceux qui ont suivie la discussion entre moi et LE MENTEUR, que pensent -ils de qq'un qui essai a tout pris deformer la plupart des versets dans leurs sens pour conforter son opinion???