Rappel du premier message :

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Bin ... dans tous les dicos que j'ai trouvé.  Les notions de conscience et d'inconscience n'ont aucun rapport avec la mort.  Cela ne concerne que ceux dont le corps est vivant.

Mais comme convenu, j'attends toujours ton contre-exemple.

Aucun "dico" ne dit que la mort n'est pas un état d'inconscience. Au mieux, tu bluffes.

Mais tous disent que l'inconscience concernent bien les corps vivants. Tu trolles, là.

A moins que tu aies un contre-exemple mais si tu l'avais, tu l'aurais déjà cité.

La Bible ne dit rien contre un Dieu unique en trois conditions , bien au contraire celui qui étudie la Bible et notamment l'Ancien Testament peut comprendre que pour être des dieux , des fils du Très-Haut il faut nécessairement la condition de l'Esprit Saint en chacun d'entre nous, et que pour que Dieu soit Sauveur il faut nécessairement la condition du Fils pour nous sauvé.

Car Dieu est parfait et pour faire parfaitement connaître Dieu il faut être parfait , seul Dieu est capable de cette mission qui est de faire connaître parfaitement Dieu , le Fils devient donc nécessaire pour que Dieu soit Sauveur .

La justice veut que c'est l'homme qui a péché donc que c'est l'homme qui doit trouver Dieu par la connaissance , l'homme de lui même ne peut pas trouver le parfait puisque de lui même il n'est pas parfait , il est donc nécessaire que pour sauver l'homme , Dieu devait venir dans la condition de l'homme pour se faire connaitre .


Parole de JESUS Christ :

"Père juste, le monde ne t'a point connu; mais moi je t'ai connu, et ceux-ci ont connu que tu m'as envoyé. Je leur ai fait connaître ton nom, et je le leur ferai connaître(l'Esprit de vérité à venir), afin que l'amour dont tu m'as aimé soit en eux, et que je sois en eux."

Enfant du Royaume a écrit:

La Bible ne dit rien contre un Dieu unique en trois conditions , bien au contraire celui qui étudie la Bible et notamment l'Ancien Testament peut comprendre que pour être des dieux , des fils du Très-Haut il faut nécessairement la condition de l'Esprit Saint en chacun d'entre nous, et que pour que Dieu soit Sauveur il faut nécessairement la condition du Fils pour nous sauvé.

Car Dieu est parfait et pour faire parfaitement connaître Dieu il faut être parfait , seul Dieu est capable de cette mission qui est de faire connaître parfaitement Dieu , le Fils devient donc nécessaire pour que Dieu soit Sauveur .

La justice veut que c'est l'homme qui a péché donc que c'est l'homme qui doit trouver Dieu par la connaissance , l'homme de lui même ne peut pas trouver le parfait puisque de lui même il n'est pas parfait , il est donc nécessaire que pour sauver l'homme , Dieu devait venir dans la condition de l'homme pour se faire connaitre .


Parole de JESUS Christ :

"Père juste, le monde ne t'a point connu; mais moi je t'ai connu, et ceux-ci ont connu que tu m'as envoyé. Je leur ai fait connaître ton nom, et je le leur ferai connaître(l'Esprit de vérité à venir), afin que l'amour dont tu m'as aimé soit en eux, et que je sois en eux."

Il n'empêche que JESUS n'est pas Dieu et l'esprit saint pas une personne.

Enfant du Royaume a écrit:

La Bible ne dit rien contre un Dieu unique en trois conditions , bien au contraire celui qui étudie la Bible et notamment l'Ancien Testament peut comprendre que pour être des dieux , des fils du Très-Haut il faut nécessairement la condition de l'Esprit Saint en chacun d'entre nous, et que pour que Dieu soit Sauveur il faut nécessairement la condition du Fils pour nous sauvé.

Car Dieu est parfait et pour faire parfaitement connaître Dieu il faut être parfait , seul Dieu est capable de cette mission qui est de faire connaître parfaitement Dieu , le Fils devient donc nécessaire pour que Dieu soit Sauveur .

La justice veut que c'est l'homme qui a péché donc que c'est l'homme qui doit trouver Dieu par la connaissance , l'homme de lui même ne peut pas trouver le parfait puisque de lui même il n'est pas parfait , il est donc nécessaire que pour sauver l'homme , Dieu devait venir dans la condition de l'homme pour se faire connaitre .


Parole de JESUS Christ :

"Père juste, le monde ne t'a point connu; mais moi je t'ai connu, et ceux-ci ont connu que tu m'as envoyé. Je leur ai fait connaître ton nom, et je le leur ferai connaître(l'Esprit de vérité à venir), afin que l'amour dont tu m'as aimé soit en eux, et que je sois en eux."

Et

Pauline .
Sauf votre modestie, merci pour votre contribution .

Si le Fils est retourné avec justice à la condition du Père , alors oui , JESUS est Dieu , et si l'Esprit Saint est une condition de Dieu alors oui , l'Esprit Saint est une personne puisque Dieu .

Tout l'Ancien Testament montre que le Père , Fils et Saint Esprit est une réalité , avec l'annonce de la venue de l'Esprit de vérité et donc de sa venue le monde le comprendra bientôt puisque bientôt convaincu par le péché , la justice et le jugement comme annoncé par JESUS lui même .

@HOSANNA

merci

Pégasus a écrit:

l'esprit saint pas une personne.

Qu'est-ce qu'une personne ?

HOSANNA a écrit:

Pauline .
Sauf votre modestie, merci pour votre contribution .

Absolument remarquable. Quel travail !

CHRISTOPHEG a écrit:

Pégasus a écrit:

l'esprit saint pas une personne.

Qu'est-ce qu'une personne ?

Un individu, quelle que soit sa nature.

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Pauline .
Sauf votre modestie, merci pour votre contribution .

Absolument remarquable.  Quel travail !

Les différentes pages sont dans mes favoris .

Pegasus a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Qu'est-ce qu'une personne ?

Un individu, quelle que soit sa nature.

Synonyme qui ne nous en apprend pas plus.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Un individu, quelle que soit sa nature.

Synonyme qui ne nous en apprend pas plus.

Comme d'hab, tu te retranches derrière la négation gratuite de tout ce qui te dérange.

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Absolument remarquable.  Quel travail !

Les différentes pages sont dans mes favoris .

Dommage que ce remarquable travail n'apporte pas la preuve irréfutable escomptée concernant la non existence de la dite règle de grammaire. Il donne plutôt l'impression que dans la langue grecque il n'existe aucune règle claire et précise permettant de savoir si un nom est ou non attribut ayant valeur adjective, mais que c'est selon le bon vouloir des traducteurs.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Les différentes pages sont dans mes favoris .

Dommage que ce remarquable travail n'apporte pas la preuve irréfutable escomptée concernant la non existence de la dite règle de grammaire. Il donne plutôt l'impression que dans la langue grecque il n'existe aucune règle claire et précise permettant de savoir si un nom est ou non attribut ayant valeur adjective, mais que c'est selon le bon vouloir des traducteurs.

On verra si Pauline te ménage cette porte de sortie à peu de frais ... ou pas.

CHRISTOPHEG a écrit:

Pegasus a écrit:

Dommage que ce remarquable travail n'apporte pas la preuve irréfutable escomptée concernant la non existence de la dite règle de grammaire. Il donne plutôt l'impression que dans la langue grecque il n'existe aucune règle claire et précise permettant de savoir si un nom est ou non attribut ayant valeur adjective, mais que c'est selon le bon vouloir des traducteurs.

On verra si Pauline te ménage cette porte de sortie à peu de frais ... ou pas.

Porte de sortie ? Tu plaisantes, dans les extraits donnés par Pauline concernant les noms attributs, c'est tout et son contraire.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Les différentes pages sont dans mes favoris .

Dommage que ce remarquable travail n'apporte pas la preuve irréfutable escomptée concernant la non existence de la dite règle de grammaire. Il donne plutôt l'impression que dans la langue grecque il n'existe aucune règle claire et précise permettant de savoir si un nom est ou non attribut ayant valeur adjective, mais que c'est selon le bon vouloir des traducteurs.

Que ca te plaises m'aurait étonné mettant à bas ton argu !

Bonjour Pégasus,

Puisque vous vous êtes étonné que la plupart des traducteurs optaient pour "un prophète" dans les situation attributives contrairement à Jean 1:1c, j’ai tenté d’en savoir plus.

Sauf erreur de ma part il y a 145 occurrences de προφητης sur 138 versets, dont 30 "prophète" au singulier sans article.

J’ai énuméré 7 attributs sans article situés avant le verbe ; 1 attribut sans article et sans verbe ; 4 attributs avec article situés après le verbe. Ces 4 versets sont dans saint Jean.

Tout se passe comme si le grec biblique avait deux constructions naturelles de l’attribut "sans article-avant le verbe" et "avec article-après le verbe"...

Quand il y a l’article on ne peut pas éviter la traduction « LE prophète ».
Mais quand il n’y en a pas, serait-il possible que l’on doive absolument rétablir l’article de l’attribut ? ou faut-il ne pas le rétablir ? ou peut-on faire à sa guise ?

En l’absence d’article, comment choisir entre "LE prophète", "UN prophète" ou "prophète" tout court ?
Est-ce que cela a une importance d’ailleurs ?

En toute rigueur, il y a sûrement une légère nuance entre « Untel est prophète » et « Untel est un prophète », mais comment ne pas être embarrassé par « Untel est LE prophète » sans que son nom soit indiqué ou évident (JESUS, Élie, Jean…) ?

Qu’est-ce que ça veut dire « Untel est LE prophète » ?

La question est de savoir si l’attribut placé avant le verbe décrit nécessairement la qualité prophétique (les aptitudes, la fonction, le statut, etc.) ou si l’attribut désigne l’identité d’un personnage unique appelé LE prophète.

Il y a en effet la possibilité que LE prophète existe en tant qu’une personne particulière. Il y a bien sûr LE prophète ouvertement attendu qui est Élie mais :
Jean 1:25  Ils lui firent encore cette question : Pourquoi donc baptises-tu, si tu n’es pas le Christ, ni Elie, ni le prophète  ?
John 1:25  (BYZa) Καὶ ἠρώτησαν αὐτόν, καὶ εἶπον αὐτῷ, Τί οὖν βαπτίζειϛ, εἰ σὺ οὐκ εἶ ὁ χριστόϛ, οὔτε Ἠλίαϛ, οὔτε ὁ προφήτηϛ;

Donc LE prophète n’est pas Élie.

Il y a aussi le prophète promis par Moïse.
Actes 3:22  Moïse a dit : Le Seigneur votre Dieu vous suscitera d’entre vos frères un prophète comme moi ; vous l’écouterez dans tout ce qu’il vous dira, 23  et quiconque n’écoutera pas ce prophète sera exterminé du milieu du peuple.

Je me pose cette question après avoir remarqué que le Vaticanus donne une leçon particulière :
Luc 7:39  Le pharisien qui l’avait invité, voyant cela, dit en lui-même : Si cet homme (ουτος) était LE prophète, il connaîtrait qui et de quelle espèce est la femme qui le touche, il connaîtrait que c’est une pécheresse.
J’ose songer que cela signifie aussi qu’après le pronom et le verbe on s’attend un peu à trouver un article et qu’avant le verbe on s’attend un peu à ne pas trouver d’article. Mais peu importe ici.

Ce qui importe c'est que "LE prophète" existe.

Il y a encore ce parallélisme en français qui, de fait, révèle un détail dans le grec des manuscrits :

Matthieu 21:26  (…) nous devons redouter la foule, car tous tiennent Jean pour un prophète. »
Matthew 21:26  (Tischendorf) (…) φοβουμεθα τον οχλον παντες γαρ ως προφητην εχουσιν τον ιωαννην
Matthieu 21:46  (…) mais ils eurent peur des foules, car elles le tenaient pour un prophète.
Matthew 21:46  (Tischendorf) (…) εφοβηθησαν τους οχλους επει εις προφητην αυτον ειχον

Le premier concerne le saint prophète Jean le baptiste tandis que le second concerne notre Seigneur et Sauveur JESUS-Christ. Le passage de ως à εις indique-t-il une nuance entre ces deux situations attributives ? Faut-il comprendre "mais ils eurent peur des foules, car elles le tenaient pour le prophète."


Comme je l’ai dit, le saint apôtre et évangéliste Jean se singularise par ses 4 versets avec article :

Jean 1:21  Et ils lui demandèrent : Quoi donc ? es-tu Elie ? Et il dit : Je ne le suis point. Es-tu le prophète ? Et il répondit : Non.
John 1:21  (BYZa) Καὶ ἠρώτησαν αὐτόν, Τί οὖν; Ἠλίαϛ εἶ σύ; Καὶ λέγει, Οὐκ εἰμί. Ὁ προφήτηϛ εἶ σύ; Καὶ ἀπεκρίθη, Οὔ.

Jean 1:25  Ils lui firent encore cette question : Pourquoi donc baptises-tu, si tu n’es pas le Christ, ni Elie, ni le prophète  ?
John 1:25  (BYZa) Καὶ ἠρώτησαν αὐτόν, καὶ εἶπον αὐτῷ, Τί οὖν βαπτίζειϛ, εἰ σὺ οὐκ εἶ ὁ χριστόϛ, οὔτε Ἠλίαϛ, οὔτε ὁ προφήτηϛ;

Jean 6:14  Ces gens, ayant vu le miracle que JESUS avait fait, disaient : Celui-ci est vraiment le prophète  qui doit venir dans le monde.
John 6:14  (BYZa) Οἱ οὖν ἄνθρωποι ἰδόντεϛ ὃ ἐποίησεν σημεῖον ὁ Ἰησοῦϛ, ἔλεγον ὅτι Οὗτόϛ ἐστιν ἀληθῶϛ ὁ προφήτηϛ ὁ ἐρχόμενοϛ εἰϛ τὸν κόσμον.

Jean 7:40  Des gens de la foule, ayant entendu ces paroles, disaient : Celui-ci est vraiment le prophète.
John 7:40  (BYZa) Πολλοὶ οὖν ἐκ τοῦ ὄχλου ἀκούσαντεϛ τὸν λόγον ἔλεγον, Οὗτόϛ ἐστιν ἀληθῶϛ ὁ προφήτηϛ.

D’où la question : faut-il mettre LE dans les autres versets johanniques à l’image de Jean 1:1c ?
Essayons :

Jean 4:19  Seigneur, lui dit la femme, je vois que tu es LE prophète .
John 4:19  (BYZa) Λέγει αὐτῷ ἡ γυνή, Κύριε, θεωρῶ ὅτι προφήτηϛ εἶ σύ.

Jean 9:17  Ils dirent encore à l’aveugle : Toi, que dis-tu de lui, sur ce qu’il t’a ouvert les yeux ? Il répondit: C’est LE prophète.
John 9:17  (BYZa) Λέγουσιν τῷ τυφλῷ πάλιν, Σὺ τί λέγειϛ περὶ αὐτοῦ, ὅτι ἤνοιξεν σου τοὺϛ ὀφθαλμούϛ; Ὁ δὲ εἶπεν ὅτι Προφήτηϛ ἐστίν.


Personnellement, je ne vois pas ce qui cloche.
Certes aucun traducteur ne choisit cette option, qui reste malgré tout assez audacieuse et je comprends qu'elle reste assez théorique, mais cette façon de traduire est tout à fait cohérente.

Par conséquent, au point où nous en sommes, il n’est pas sûr du tout que pour le saint apôtre et évangéliste Jean, l’attribut sans article avant le verbe décrive la qualité.

Très cordialement
Votre sœur
pauline

Pegasus a écrit:

Enfant du Royaume a écrit:

Dieu est un , en 3 conditions , le Père , le Fils et le Saint Esprit .

Tout est dit pour celui qui veut comprendre .

La Bible quant à elle dit que Dieu est un en une seule et unique personne dont le nom est YHWH.  

La Bible quant à elle dit que Dieu est un en une seule et unique personne dont le nom est YHWH.  [/quote][/quote]

Oui mais que veux dire YHWH???

Amen et que le Seigneur nous garde dans la vérité.

pauline.px a écrit:

Bonjour Pégasus,

Puisque vous vous êtes étonné que la plupart des traducteurs optaient pour "un prophète" dans les situation attributives contrairement à Jean 1:1c, j’ai tenté d’en savoir plus.

Il faut dire que le mot prophète se décline pas sous autant de définitions possibles que le mot dieu. Il n'existe pas de verset comportant le mot prophète qui puisse être comparée à Jean 1:1. Dans ce verset, l'apôtre a volontairement et clairement donné deux sens bien différents au mot dieu. Autrement, il aurait écrit et le Logos était Dieu (τὸν Θεόν), et pas un dieu (Θεὸς).

pauline.px a écrit:

Sauf erreur de ma part il y a 145 occurrences de προφητης sur 138 versets, dont 30 "prophète" au singulier sans article.

J’ai énuméré 7 attributs sans article situés avant le verbe ; 1 attribut sans article et sans verbe ; 4 attributs avec article situés après le verbe. Ces 4 versets sont dans saint Jean.

Tout se passe comme si le grec biblique avait deux constructions naturelles de l’attribut "sans article-avant le verbe" et "avec article-après le verbe"...

Quand il y a l’article on ne peut pas éviter la traduction « LE prophète ».
Mais quand il n’y en a pas, serait-il possible que l’on doive absolument rétablir l’article de l’attribut ? ou faut-il ne pas le rétablir ? ou peut-on faire à sa guise ?

En l’absence d’article, comment choisir entre "LE prophète", "UN prophète" ou "prophète" tout court ?
Est-ce que cela a une importance d’ailleurs ?

Le contexte y aide le plus souvent. Quant à savoir si ça a une importance, concernant le mot dieu vous savez très bien que oui.

pauline.px a écrit:

Personnellement, je ne vois pas ce qui cloche.
Certes aucun traducteur ne choisit cette option, qui reste malgré tout assez audacieuse et je comprends qu'elle reste assez théorique, mais cette façon de traduire est tout à fait cohérente.

Tiens mais oui, pourquoi aucun traducteur n'a rendu Jean 1:1c par "et le Logos était le Dieu" ? Bon, ça ne ferait qu'ajouter à la confusion qui est déjà assez grande comme ça avec les traductions les plus courantes, car ça revient à dire "le Dieu était au commencement avec Dieu".

pauline.px a écrit:

Par conséquent, au point où nous en sommes, il n’est pas sûr du tout que pour le saint apôtre et évangéliste Jean, l’attribut sans article avant le verbe décrive la qualité.

Si vous dites ça, c'est uniquement parce que vous croyez que JESUS est Dieu (τὸν Θεόν) ce que le NT ne dit nulle part. Si le mot dieu (Θεὸς) est un nom attribut en Jean 1:1c, il ne définit pas la personne, mais forcément la qualité.

Cordialement

Trinite333 a écrit:

Pegasus a écrit:

La Bible quant à elle dit que Dieu est un en une seule et unique personne dont le nom est YHWH.  

La Bible quant à elle dit que Dieu est un en une seule et unique personne dont le nom est YHWH.  

[/quote]Oui mais que veux dire YHWH???[/quote] "Je serai qui je serai", ou "Je serai ce que je serai" Exode 3:14 !

dan26 a écrit:

HOSANNA a écrit:

Bla, bla, bla, te revoilà avec ton fanatisme en tendant l'autre joue, commence par connaitree l'Evangile !

je connais mieux que toi "les evangiles " désolé de te l'apprendre .
je les ai étudiés , et de plus dans de nombreuses versions afin d'y voir les différences
La fameuse bonne nouvelle!!

Aller question à 10 Euros  quel est l'original  pour toi,  la véritable source  dont nous disposons et  de quelle époque ?


Amicalement

Dan, tu ne serais pas un Musulman, car tu parles exactement comme un Musulman!! Je vais te dire une chose, je ne connais personne qui lis la Bible et puis qui donne une mauvaise appréciation des Évangiles, alors, révèle donc ta vrai identité, il n'est pas question ici de jouer au chat et à la souris, alors arrête ton cirque avant que je te fasse réellement mal. Mais je vais te donner un petit aperçu de ce qui t'attend si tu continues à te dissimulé.

Mahomet n'était pas un Prophète, c'était un Militaire qui a avec l'aide de d'autres Sages de son époque monté un livre qui est FAUX de toute pièce, est-ce que ça commence à être chaud? Je continue.
Il a donc copier en quelque sorte la Bible en y rajoutant la sagesse de l'Orient, ceci a donné le Coran. Ensuite il a inventé une histoire comme quoi l'Ange Gabriel aidé à monté ce livre. Or, l'Ange Gabriel est respecté par tous les Chrétiens.

Pour ce que tu donne comme référence, tu te dis Athées, or un Athée qui lis l'Évangile, eh bien, excusé-moi mais ce n'est pas leur style, mais tu est un Athée envers l'Évangile à cause que tu es Musulman.

Or le Coran est un FAUX livre Saint qui a été fait par des hommes, néanmoins sage, mais des hommes, alors ton avis ne compte pas, parce que tu triches. Tu bêles comme un bélier et tu essaie de donner des coups de cornes. Or moi aussi je suis un méchant Bélier, je vais vais t'en servir des coup de cornes plus que tu n'en a de besoin, et je vais faire en sorte que tu me craigne autant qu'Allah ton faux Dieu.


Starheater

Pegasus a écrit:

Trinite333 a écrit:

La Bible quant à elle dit que Dieu est un en une seule et unique personne dont le nom est YHWH.  

Oui mais que veux dire YHWH???

Pegasus a écrit:

[/quote] "Je serai qui je serai", ou "Je serai ce que je serai" Exode 3:14 ![/quote]

Bonjour Pegasus, en fait il est impossible de traduire le Nom de Dieu mais a ma connaissance et d`après la majorité cela devrais dire : Je suis celui qui est.
mais en réalité il donne trois réponse:

Exode: 3.13 Moïse dit à Dieu: J'irai donc vers les enfants d'Israël, et je leur dirai: Le Dieu de vos pères m'envoie vers vous. Mais, s'ils me demandent quel est son nom, que leur répondrai-je?

3.14 Dieu dit à Moïse: Je suis celui qui est.

Et il ajouta: C'est ainsi que tu répondras aux enfants d'Israël: Celui qui s'appelle 'je suis' m'a envoyé vers vous.

3.15 Dieu dit encore à Moïse: Tu parleras ainsi aux enfants d'Israël: YHWH, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, m'envoie vers vous. Voilà mon nom pour l'éternité, voilà mon nom de génération en génération.

Ne t`as-tu jamais demandé pourquoi trois paroles ???

Amen et que le Seigneur nous garde dans la vérité.

Pégasus a écrit:

"Je serai qui je serai", ou "Je serai ce que je serai" Exode 3:14 !

Parlant de l'infinité de formes que prend le "Je suis".  Oui, c'est inspirant.

A la fois toutes et aucune en particulier.

Bonjour Pégasus,

Pegasus a écrit:

Il faut dire que le mot prophète se décline pas sous autant de définitions possibles que le mot dieu.

C’est vous qui le dites… Je ne crois pas que le saint apôtre et évangéliste Jean multiplie les définitions de θεὸϛ.

Pegasus a écrit:

Il n'existe pas de verset comportant le mot prophète qui puisse être comparée à Jean 1:1. Dans ce verset, l'apôtre a volontairement et clairement donné deux sens bien différents au mot dieu. Autrement, il aurait écrit et le Logos était Dieu (τὸν Θεόν), et pas un dieu (Θεὸς).

Pas vraiment…
Votre (τὸν Θεόν) est un accusatif, or le grec, même celui du Très Saint Évangile, prévoit ici un nominatif car l’attribut (ou le prédicat) doit être au même cas que son antécédent.

Et c’est là où le bât blesse car si l’on écrit « καὶ ὁ θεὸϛ ἦν ὁ λόγοϛ » d’abord cela contrevient à une règle classique de l’omission de l’article, ce qui n’est pas très grave, mais surtout cela se traduit « et Dieu était le Logos » à l’instar de « καὶ ἡ ζωὴ ἦν τὸ φῶϛ τῶν ἀνθρώπων » qui se traduit plutôt par « et la vie était la lumière des humains » car, quand les deux termes portent l’article il y a ambiguïté : on ne sait pas où est le sujet et où est le prédicat alors en général on suppose que le sujet est celui dont on vient de parler, ζωὴ en Jean 1:4.

Plutôt que faire de la rédaction-fiction je suggère de se rappeler que le saint apôtre et évangéliste Jean est Juif et que la rhétorique sémitique est friande des répétitions, des parallélismes et des chiasmes. Daniel Boyarin émet même l’hypothèse que le début du Prologue est à l’origine un midrash juif.
Ici, il est patent que Jean 1:1-2 est particulièrement rythmé avec quatre propositions qui résonnent entre elles.
ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγοϛ
καὶ ὁ λόγοϛ ἦν πρὸϛ τὸν θεόν,
καὶ θεὸϛ ἦν ὁ λόγοϛ
οὗτοϛ ἦν ἐν ἀρχῇ πρὸϛ τὸν θεόν

Sur quatre propositions, il n’y a que quatre composants et ils se répètent, permutent et s’associent pour former le tout premier message de l’évangile : Il y a 4 ἦν ; 3 θεὸϛ ; 3 λόγοϛ ; 2 ἐν ἀρχῇ

De surcroît, λόγοϛ intervient dans les trois premiers items et θεὸϛ dans les trois derniers, ce n’est pas le hasard !
Ce n’est pas un texte bricolé, tout ceci est finement ciselé et je vois mal des répétitions avec des sens antagonistes uniquement pour le mot θεὸϛ. Surtout que, se faisant, le saint apôtre et évangéliste Jean respecte scrupuleusement la grammaire.

Pegasus a écrit:

car ça revient à dire "le Dieu était au commencement avec Dieu" .

C’est parce que c’est important que le saint apôtre et évangéliste Jean le dit dans sa première phrase.
Pour une raison que j’ignore vous ne voulez pas le sens le plus simple et le plus littéral.

Pegasus a écrit:

Si le mot dieu (Θεὸς) est un nom attribut en Jean 1:1c, il ne définit pas la personne, mais forcément la qualité.

La qualité de dieu n’est assumée que par Dieu car Dieu est le seul vrai dieu. Et un faux dieu ne peut pas avoir la qualité de dieu.

Très cordialement
Votre sœur
pauline

Trinite333 a écrit:

Pegasus a écrit:

Oui mais que veux dire YHWH???

"Je serai qui je serai", ou "Je serai ce que je serai" Exode 3:14 ![/quote]

Bonjour Pegasus, en fait il est impossible de traduire le Nom de Dieu mais a ma connaissance et d`après la majorité cela devrais dire : Je suis celui qui est.
mais en réalité il donne trois réponse:

Exode: 3.13 Moïse dit à Dieu: J'irai donc vers les enfants d'Israël, et je leur dirai: Le Dieu de vos pères m'envoie vers vous. Mais, s'ils me demandent quel est son nom, que leur répondrai-je?

3.14 Dieu dit à Moïse: Je suis celui qui est.

Et il ajouta: C'est ainsi que tu répondras aux enfants d'Israël: Celui qui s'appelle 'je suis' m'a envoyé vers vous.

3.15 Dieu dit encore à Moïse: Tu parleras ainsi aux enfants d'Israël: YHWH, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, m'envoie vers vous. Voilà mon nom pour l'éternité, voilà mon nom de génération en génération.

Ne t`as-tu jamais demandé pourquoi trois paroles ???

Amen et que le Seigneur nous garde dans la vérité.

[/quote]



Désolé, mais cela ne fonctionne pas ainsi, les lettres YHWH se traduise par: "Je suis Celui qui suis", donc nous pouvons dire: Je suis Celui qui est, comme nous pouvons le mentionné sous sa Forme Abrégé: Je suis ou Il est.

Ne cherche pas aucun Hermétisme dans ce Nom, car celui-ci n'est pas le NOM complet. Le NOM complet est: IL était IL est et IL vient.

Or comme tu peux t'en rendre compte il n'est pas dit, IL SERA. Or les Tjs le traduise de cette façon, mais celle-ci n'est pas la vraie façon. Cela sous entend que le Dieu T-P n'a pas créé TOUT à l'infini en ce qui s'agit de l'Univers, or Paul en fait mention quelque part dans les Écritures.

Le Dieu T-P au-dessus du Temps, c'est Lui qui crée le Temps. Ceci s'explique d'une façon simple. Nous, nous suivons le Temps sur une ligne Temporelle Horizontale, le Père et le Verbe sont sur une ligne Verticale, ils ne sont donc pas touché par le Temps. Ils répandent le Temps comme une Pyramide, c'est une des nombreuses raisons pourquoi les Pyramides existent, ce n'est pas non plus de l'Hermétisme, mais de la Science appliqué.
Car ces choses ne sont pas caché au Monde, elles sont bien en vue afin que celui qui a l'intelligence puisse en expliqué le contenu.

Cela est donc essentiellement une Prophétie dans la Pierre. Or le Seigneur JESUS a dit: "Pierre tu es pierre et sur cette pierre je bâtirai mon Église".
Or tous les Anciens ont cru que Pierre était la Fondation de l'Église de Dieu, or ce n'était pas ce que cela voulait dire, et je vais vous le Prouver, car je n'affirme jamais rien en d'abord en fournir la preuve par la Bible.

Regarder de vos Yeux, l'Apôtre Pierre a-t-il eut autant d'Épîtres que l'Apôtre Paul? Comparer les Oeuvres de Pierre et de Paul, Paul a beaucoup plus oeuvrer que Pierre, alors, pourquoi le Christ bâtirait son Église sur cet Apôtre? Non seulement ça serait injuste, mais ça serait aussi dévalorisant pour Paul. Or ceci n'est pas la Justice du Seigneur JESUS, donc ces Paroles aujourd'hui célèbre voulait dire autre chose que ce que la plupart crurent.

Aussi étonnant que cela puisse paraître, le Christ parlait d'une Pyramide de personnes humaines. Regarder dans Isaïe 19:19-20, et je cite:

Isaïe 19:19-20

19 En ce même temps, il y aura un autel à l’Eternel Au milieu du pays d’Egypte, Et sur la frontière un monument à l’Eternel.
20 Ce sera pour l’Eternel des armées un signe et un témoignage Dans le pays d’Egypte ; Ils crieront à l’Eternel à cause des oppresseurs, Et il leur enverra un sauveur et un défenseur pour les délivrer.

Se sont les Hébreux qui bâtirent les Pyramides d'Égypte. Pour ceux qui ne comprenne pas le verset 19, c'est pour vous dire que l'Égypte qui était composé de la Basse et de la Haute Égypte fut handicapé d'un bonne portion de son territoire, c'est ce qui crée ce paradoxe dans le verset 19, l'autel est au Milieu de l'Égypte, puis elle se retrouve maintenant sur son bord de Frontière.

Or la Pyramide de Khéops ne servait pas uniquement de lieu de Sacrifice, car lisez bien, Khéops est un Autel sur lequel on fait des Sacrifices. Mais pourquoi faire un Autel si haut? C'est parce que Dieu est un Dieu des Montagnes (El-Shaddaï qui veux dire Dieu des Montagne ou Dieu Montagnard).
Donc, n'ayant aucune Montagne en Égypte les Hébreux durent en faire une artificiel pour faire leur Sacrifices à Dieu, n'est-ce pas Magnifique de Dévouement?

De plus dans la Grande Galerie qui fut autrefois recouvert entièrement de Panneau d'Or, car si vous observé bien dans les Documentaire sur la Pyramide Khéops, vous allez voir les Crochets qui maintenaient ce Panneaux d'Or.
Sous ces Panneaux d'Or que les Anciens savaient qu'ils seraient tous enlever, les Anciens tracèrent une longue ligne Horizontale. Cette ligne était entrecoupé de ligne Verticale à des endroits aléatoires.
Or un Homme parvint à comprendre ce que ces Lignes signifiaient, il converti le système métrique en système Pyramidale, il pu ainsi obtenir le Pouce Pyramidale. Or à chaque fois qu'une ligne Verticale convergeait, à cet endroit précis il y nota un événement très important. Il pu ainsi obtenir la date précise que les Hébreux passèrent dans le Désert, la date précise de la naissance du Christ, et de sa Crucifixion, la Première Guerre Mondiale, la Deuxième Guerre Mondiale, et puis, plus rien, la ligne continuait sans avoir d'autres lignes verticales.
Or ce ci veux dire qu'il n'y aura pas de Troisième Guerre Mondiale, donc pas de Panique!! Car avant que le Monde s'entre-tue jusqu'à l'annihilation, le Christ va intervenir.

De plus, les Pyramides sont une Merveille de renseignements scientifiques, et de renseignements sur le Christ.


Starheater

pauline.px a écrit:

Bonjour Pégasus,

Pegasus a écrit:

Il faut dire que le mot prophète se décline pas sous autant de définitions possibles que le mot dieu.

C’est vous qui le dites… Je ne crois pas que le saint apôtre et évangéliste Jean multiplie les définitions de θεὸϛ.

Pegasus a écrit:

Il n'existe pas de verset comportant le mot prophète qui puisse être comparée à Jean 1:1. Dans ce verset, l'apôtre a volontairement et clairement donné deux sens bien différents au mot dieu. Autrement, il aurait écrit et le Logos était Dieu (τὸν Θεόν), et pas un dieu (Θεὸς).

Pas vraiment…
Votre (τὸν Θεόν) est un accusatif, or le grec, même celui du Très Saint Évangile, prévoit ici un nominatif car l’attribut (ou le prédicat) doit être au même cas que son antécédent.

Et c’est là où le bât blesse car si l’on écrit « καὶ ὁ θεὸϛ ἦν ὁ λόγοϛ » d’abord cela contrevient à une règle classique de l’omission de l’article, ce qui n’est pas très grave, mais surtout cela se traduit « et Dieu était le Logos » à l’instar de « καὶ ἡ ζωὴ ἦν τὸ φῶϛ τῶν ἀνθρώπων » qui se traduit plutôt par « et la vie était la lumière des humains » car, quand les deux termes portent l’article il y a ambiguïté : on ne sait pas où est le sujet et où est le prédicat alors en général on suppose que le sujet est celui dont on vient de parler, ζωὴ en Jean 1:4.

Plutôt que faire de la rédaction-fiction je suggère de se rappeler que le saint apôtre et évangéliste Jean est Juif et que la rhétorique sémitique est friande des répétitions, des parallélismes et des chiasmes. Daniel Boyarin émet même l’hypothèse que le début du Prologue est à l’origine un midrash juif.
Ici, il est patent que Jean 1:1-2 est particulièrement rythmé avec quatre propositions qui résonnent entre elles.
ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγοϛ
καὶ ὁ λόγοϛ ἦν πρὸϛ τὸν θεόν,
καὶ θεὸϛ ἦν ὁ λόγοϛ
οὗτοϛ ἦν ἐν ἀρχῇ πρὸϛ τὸν θεόν

Sur quatre propositions, il n’y a que quatre composants et ils se répètent, permutent et s’associent pour former le tout premier message de l’évangile : Il y a 4 ἦν ; 3 θεὸϛ ; 3 λόγοϛ ; 2 ἐν ἀρχῇ

De surcroît, λόγοϛ intervient dans les trois premiers items et θεὸϛ dans les trois derniers, ce n’est pas le hasard !
Ce n’est pas un texte bricolé, tout ceci est finement ciselé et je vois mal des répétitions avec des sens antagonistes uniquement pour le mot θεὸϛ. Surtout que, se faisant, le saint apôtre et évangéliste Jean respecte scrupuleusement la grammaire.

Pegasus a écrit:

car ça revient à dire "le Dieu était au commencement avec Dieu" .

C’est parce que c’est important que le saint apôtre et évangéliste Jean le dit dans sa première phrase.
Pour une raison que j’ignore vous ne voulez pas le sens le plus simple et le plus littéral.

Pegasus a écrit:

Si le mot dieu (Θεὸς) est un nom attribut en Jean 1:1c, il ne définit pas la personne, mais forcément la qualité.

La qualité de dieu n’est assumée que par Dieu car Dieu est le seul vrai dieu. Et un faux dieu ne peut pas avoir la qualité de dieu.

Très cordialement
Votre sœur
pauline

WoW, ça c'est de la rhétorique, j'en suis a mangé mes bas. Que c'est beau d'avoir une bonne instruction, vous découpez le métal avec vos mots en plus d'être Logique, ce qui est important à mes yeux. Je t'accorde 9.75 à ton discours instructif.


Starheater

Enfant du Royaume a écrit:

Dieu est un , en 3 conditions , le Père , le Fils et le Saint Esprit .

Tout est dit pour celui qui veut comprendre .

Enfant du Royaume a écrit:

Enfant du Royaume a écrit:

Dieu est un , en 3 conditions , le Père , le Fils et le Saint Esprit .

Tout est dit pour celui qui veut comprendre .

Bonjour Enfant du Royaume, en réalité tout est dit a qui cela lui est donner de comprendre et les prophètes en sont une bonne exemple puisse que Dieu leurs a permis de comprendre ce qu`ils avaient a comprendre.

Voici ce qui a été dit: Genèse: 1.26 Puis Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre. 1.27 Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.

Alors tout comme lui nous avons une âme, un corps et un esprit donc voila les trois conditions qui ne font qu`un seul Dieu comme nous sommes qu`un seul homme.

Écoutons la Parole: Apocalypse: 22.13 Je suis l'alpha et l'oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin. 22.14Heureux ceux qui lavent leurs robes, afin d'avoir droit à l'arbre de vie, et d'entrer par les portes dans la ville! 22.15Dehors les chiens, les enchanteurs, les impudiques, les meurtriers, les idolâtres, et quiconque aime et pratique le mensonge! 22.16Moi, JESUS, j'ai envoyé mon ange pour vous attester ces choses dans les Églises. Je suis le rejeton et la postérité de David, l'étoile brillante du matin.

Amen et que le Seigneur nous garde dans la vérité.

Trinite333 a écrit:

Enfant du Royaume a écrit:

Dieu est un , en 3 conditions , le Père , le Fils et le Saint Esprit .

Tout est dit pour celui qui veut comprendre .

Enfant du Royaume a écrit:

Dieu est un , en 3 conditions , le Père , le Fils et le Saint Esprit .

Tout est dit pour celui qui veut comprendre .

Bonjour Enfant du Royaume, en réalité tout est dit a qui cela lui est donner de comprendre et les prophètes en sont une bonne exemple puisse que Dieu leurs a permis de comprendre ce qu`ils avaient a comprendre.

Voici ce qui a été dit: Genèse: 1.26 Puis Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre. 1.27 Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.

Alors tout comme lui nous avons une âme, un corps et un esprit donc voila les trois conditions qui ne font qu`un seul Dieu comme nous sommes qu`un seul homme.

Écoutons la Parole: Apocalypse: 22.13 Je suis l'alpha et l'oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin. 22.14Heureux ceux qui lavent leurs robes, afin d'avoir droit à l'arbre de vie, et d'entrer par les portes dans la ville! 22.15Dehors les chiens, les enchanteurs, les impudiques, les meurtriers, les idolâtres, et quiconque aime et pratique le mensonge! 22.16Moi, JESUS, j'ai envoyé mon ange pour vous attester ces choses dans les Églises. Je suis le rejeton et la postérité de David, l'étoile brillante du matin.

Amen et que le Seigneur nous garde dans la vérité.

Je crois que tu as lu la Genèse un peu trop rapidement. Dans le Corps Humain il n'y a pas d'âme de la façon dont tu l'entends, car il est dans les Écritures que la "Vie" du Corps est dans le Sang, et cette vie est le "souffle de Dieu qui donne la vie au "Corps". L'âme n'est donc la une entité consciente, c'est à l'esprit de l'homme que cela appartient.

Le Père est Esprit uniquement, il n'a pas de Corps, son Corps a Lui est le Verbe qui se trouve à être Dieu se donnant une Forme, un Corps. Donc dans ce que tu cherches il n'y a donc aucune Trinité, mais seulement une illusion de Trinité.

Or regarde Jean 1:1-3, ces versets décrive Dieu dans ce qu'il est; Dieu et le Verbe. S'il y aurait eu l'Esprit saint, celui-ci aurait été greffé à ces versets afin que nous connaissions la Vérité sur ce qui est Dieu, or, ce n'est pas le cas.

Bien plus encore, dans tous les Prologues des Épîtres des Apôtres, il n'y a aucune mention du Saint Esprit, seulement le Père et le Fils.

Or si l'Esprit Saint serait une 3ième personne, jamais, jamais les Apôtres l'auraient oubliés. Je sais que quelques fois cela peut être traumatisant de connaître la Vérité, moi aussi j'ai eu à faire Face à la Vérité, et j'ai été 4 à 5 mois à être en Colère contre Dieu, et cela parce qu'il m'avait ouvert les yeux pour voir la Vérité des Écritures, alors tient bon et ne te rebelle pas contre Dieu, car se sont les Hommes qui t'ont trompé par leurs Religions, sois consciente de cela.


Starheater

Starheater a écrit:

Je crois que tu as lu la Genèse un peu trop rapidement. Dans le Corps Humain il n'y a pas d'âme de la façon dont tu l'entends, car il est dans les Écritures que la "Vie" du Corps est dans le Sang, et cette vie est le "souffle de Dieu qui donne la vie au "Corps". L'âme n'est donc la une entité consciente, c'est à l'esprit de l'homme que cela appartient.

Pourquoi Dieu à t'IL Soufflé dans les narines de l'homme ?
Un indice, "Souffle de vie", à l'origine, "vie" est au pluriel, "un Souffle de vies !

Citation :

Le Père est Esprit uniquement, il n'a pas de Corps, son Corps a Lui est le Verbe qui se trouve à être Dieu se donnant une Forme, un Corps. Donc dans ce que tu cherches il n'y a donc aucune Trinité, mais seulement une illusion de Trinité.

Et ce Verbe, IL s'est dépouillé dans quoi ?

Citation :

Or regarde Jean 1:1-3, ces versets décrive Dieu dans ce qu'il est; Dieu et le Verbe. S'il y aurait eu l'Esprit saint, celui-ci aurait été greffé à ces versets afin que nous connaissions la Vérité sur ce qui est Dieu, or, ce n'est pas le cas.

Tu nies l'intercetion et le blasphème irrémissible contre l'Esprit Saint ?

Citation :

Bien plus encore, dans tous les Prologues des Épîtres des Apôtres, il n'y a aucune mention du Saint Esprit, seulement le Père et le Fils.

Ce qui ne supprime pas le reste !

Citation :

Or si l'Esprit Saint serait une 3ième personne, jamais, jamais les Apôtres l'auraient oubliés. Je sais que quelques fois cela peut être traumatisant de connaître la Vérité, moi aussi j'ai eu à faire Face à la Vérité, et j'ai été 4 à 5 mois à être en Colère contre Dieu, et cela parce qu'il m'avait ouvert les yeux pour voir la Vérité des Écritures, alors tient bon et ne te rebelle pas contre Dieu, car se sont les Hommes qui t'ont trompé par leurs Religions, sois consciente de cela.

L'Esprit Saint est Dieu qui se distingue de Lui même dans une forme spirituelle, pour ne pas dire se dépouille comme IL l'a fait dans la chair afin de pouvoir se révêler à nous sans nous anéantir car nul ne peux voir Dieu et vivre, Dieu dans sa Toute Puissance, non dépouillé, on y aura droit quand les éléments se dissoudront comme le dit Pierre !

HOSANNA a écrit:

Starheater a écrit:

Je crois que tu as lu la Genèse un peu trop rapidement. Dans le Corps Humain il n'y a pas d'âme de la façon dont tu l'entends, car il est dans les Écritures que la "Vie" du Corps est dans le Sang, et cette vie est le "souffle de Dieu qui donne la vie au "Corps". L'âme n'est donc la une entité consciente, c'est à l'esprit de l'homme que cela appartient.

Pourquoi Dieu à t'IL Soufflé dans les narines de l'homme ?
Un indice, "Souffle de vie", à l'origine, "vie" est au pluriel, "un Souffle de vies !

Citation :

Le Père est Esprit uniquement, il n'a pas de Corps, son Corps a Lui est le Verbe qui se trouve à être Dieu se donnant une Forme, un Corps. Donc dans ce que tu cherches il n'y a donc aucune Trinité, mais seulement une illusion de Trinité.

Et ce Verbe, IL s'est dépouillé dans quoi ?

Citation :

Or regarde Jean 1:1-3, ces versets décrive Dieu dans ce qu'il est; Dieu et le Verbe. S'il y aurait eu l'Esprit saint, celui-ci aurait été greffé à ces versets afin que nous connaissions la Vérité sur ce qui est Dieu, or, ce n'est pas le cas.

Tu nies l'intercetion et le blasphème irrémissible contre l'Esprit Saint ?

Citation :

Bien plus encore, dans tous les Prologues des Épîtres des Apôtres, il n'y a aucune mention du Saint Esprit, seulement le Père et le Fils.

Ce qui ne supprime pas le reste !

Citation :

Or si l'Esprit Saint serait une 3ième personne, jamais, jamais les Apôtres l'auraient oubliés. Je sais que quelques fois cela peut être traumatisant de connaître la Vérité, moi aussi j'ai eu à faire Face à la Vérité, et j'ai été 4 à 5 mois à être en Colère contre Dieu, et cela parce qu'il m'avait ouvert les yeux pour voir la Vérité des Écritures, alors tient bon et ne te rebelle pas contre Dieu, car se sont les Hommes qui t'ont trompé par leurs Religions, sois consciente de cela.

L'Esprit Saint est Dieu qui se distingue de Lui même dans une forme spirituelle, pour ne pas dire se dépouille comme IL l'a fait dans la chair afin de pouvoir se révêler à nous sans nous anéantir car nul ne peux voir Dieu et vivre, Dieu dans sa Toute Puissance, non dépouillé, on y aura droit quand les éléments se dissoudront comme le dit Pierre !

Là tu me montre ton vrai caractère, tu es têtu comme une mule et tu fabrique du mensonge.


Starheater

HOSANNA a écrit:

Starheater a écrit:

Je crois que tu as lu la Genèse un peu trop rapidement. Dans le Corps Humain il n'y a pas d'âme de la façon dont tu l'entends, car il est dans les Écritures que la "Vie" du Corps est dans le Sang, et cette vie est le "souffle de Dieu qui donne la vie au "Corps". L'âme n'est donc la une entité consciente, c'est à l'esprit de l'homme que cela appartient.

Pourquoi Dieu à t'IL Soufflé dans les narines de l'homme ?
Un indice, "Souffle de vie", à l'origine, "vie" est au pluriel, "un Souffle de vies !

Citation :

Le Père est Esprit uniquement, il n'a pas de Corps, son Corps a Lui est le Verbe qui se trouve à être Dieu se donnant une Forme, un Corps. Donc dans ce que tu cherches il n'y a donc aucune Trinité, mais seulement une illusion de Trinité.

Et ce Verbe, IL s'est dépouillé dans quoi ?

Citation :

Or regarde Jean 1:1-3, ces versets décrive Dieu dans ce qu'il est; Dieu et le Verbe. S'il y aurait eu l'Esprit saint, celui-ci aurait été greffé à ces versets afin que nous connaissions la Vérité sur ce qui est Dieu, or, ce n'est pas le cas.

Tu nies l'intercetion et le blasphème irrémissible contre l'Esprit Saint ?

Citation :

Bien plus encore, dans tous les Prologues des Épîtres des Apôtres, il n'y a aucune mention du Saint Esprit, seulement le Père et le Fils.

Ce qui ne supprime pas le reste !

Citation :

Or si l'Esprit Saint serait une 3ième personne, jamais, jamais les Apôtres l'auraient oubliés. Je sais que quelques fois cela peut être traumatisant de connaître la Vérité, moi aussi j'ai eu à faire Face à la Vérité, et j'ai été 4 à 5 mois à être en Colère contre Dieu, et cela parce qu'il m'avait ouvert les yeux pour voir la Vérité des Écritures, alors tient bon et ne te rebelle pas contre Dieu, car se sont les Hommes qui t'ont trompé par leurs Religions, sois consciente de cela.

L'Esprit Saint est Dieu qui se distingue de Lui même dans une forme spirituelle, pour ne pas dire se dépouille comme IL l'a fait dans la chair afin de pouvoir se révêler à nous sans nous anéantir car nul ne peux voir Dieu et vivre, Dieu dans sa Toute Puissance, non dépouillé, on y aura droit quand les éléments se dissoudront comme le dit Pierre !

Arrête de me mentir, car si tu continu je vais augmenté mes Décibels, et tu vas voir que me mentir ne te sers à rien.


Starheater

HOSANNA a écrit:

Starheater a écrit:

Je crois que tu as lu la Genèse un peu trop rapidement. Dans le Corps Humain il n'y a pas d'âme de la façon dont tu l'entends, car il est dans les Écritures que la "Vie" du Corps est dans le Sang, et cette vie est le "souffle de Dieu qui donne la vie au "Corps". L'âme n'est donc la une entité consciente, c'est à l'esprit de l'homme que cela appartient.

Pourquoi Dieu à t'IL Soufflé dans les narines de l'homme ?
Un indice, "Souffle de vie", à l'origine, "vie" est au pluriel, "un Souffle de vies !

Citation :

Le Père est Esprit uniquement, il n'a pas de Corps, son Corps a Lui est le Verbe qui se trouve à être Dieu se donnant une Forme, un Corps. Donc dans ce que tu cherches il n'y a donc aucune Trinité, mais seulement une illusion de Trinité.

Et ce Verbe, IL s'est dépouillé dans quoi ?

Citation :

Or regarde Jean 1:1-3, ces versets décrive Dieu dans ce qu'il est; Dieu et le Verbe. S'il y aurait eu l'Esprit saint, celui-ci aurait été greffé à ces versets afin que nous connaissions la Vérité sur ce qui est Dieu, or, ce n'est pas le cas.

Tu nies l'intercetion et le blasphème irrémissible contre l'Esprit Saint ?

Citation :

Bien plus encore, dans tous les Prologues des Épîtres des Apôtres, il n'y a aucune mention du Saint Esprit, seulement le Père et le Fils.

Ce qui ne supprime pas le reste !

Citation :

Or si l'Esprit Saint serait une 3ième personne, jamais, jamais les Apôtres l'auraient oubliés. Je sais que quelques fois cela peut être traumatisant de connaître la Vérité, moi aussi j'ai eu à faire Face à la Vérité, et j'ai été 4 à 5 mois à être en Colère contre Dieu, et cela parce qu'il m'avait ouvert les yeux pour voir la Vérité des Écritures, alors tient bon et ne te rebelle pas contre Dieu, car se sont les Hommes qui t'ont trompé par leurs Religions, sois consciente de cela.

L'Esprit Saint est Dieu qui se distingue de Lui même dans une forme spirituelle, pour ne pas dire se dépouille comme IL l'a fait dans la chair afin de pouvoir se révêler à nous sans nous anéantir car nul ne peux voir Dieu et vivre, Dieu dans sa Toute Puissance, non dépouillé, on y aura droit quand les éléments se dissoudront comme le dit Pierre !

Ton dernier paragraphe est une conception de toi, si je prendrais une autre personne j'aurais à ce moment deux sons de cloche et rien de concret.


Starheater