Rappel du premier message :

"La conscience et le corps.

Le Corps quantique de Deepak Chopra montre que nos pensées ont leur traduction subtile sous la forme de molécules dans le corps.

Le corps est une extraordinaire usine chimique qui transforme en permanence la pensée en matière.

Nous savons par expérience qu’une pensée joyeuse n’a pas le même effet sur le corps qu’une macération dépressive. Aucune pensée n’est sans effet.

Il y a des pensées qui nous donnent des ailes et d’autres qui nous abattent et nous laissent ternes et sans énergie. L’activité intellectuelle elle-même a son propre pathos et son influence.

La compréhension, explique Spinoza, comporte une joie qui retentit dans le corps. Ce n’est pas pour rien que Spinoza enjoignait de cultiver les passions joyeuses que les passions tristes.

La médecine est en train de redécouvrir aujourd’hui avec surprise l’effet placebo et l’effet nocebo qui montrent bien à quel point la pensée du sujet a une incidence directe sur le corps et sur la maladie. Les rémissions spontanées qu’étudie Chopra nous reconduisent directement à ce travail mystérieux de l’intelligence du corps en étroite coopération avec la pensée du sujet.

Il n’est plus utile d’invoquer des « miracles », ou encore ces prétendus miracles n’existent que dans un ignorance de la relation corps-esprit. Tant que nous nous représentions le corps dans le schéma duel du paradigme mécaniste, nous ne pouvions tout simplement pas comprendre cette interaction. La médecine allopathique ne connaît encore que la loi : le matériel agit sur le matériel. Il faut une pilule chimique pour traiter une pathologie physique.

Nous savons aujourd’hui que le paradigme mécaniste est un modèle très superficiel et complètement obsolète au regard des nouvelles découvertes scientifiques actuelles. Il n’y a pas de dualité infranchissable corps/esprit. Nous avons vu plus haut qu’il était plus pertinent de concevoir l’homme plutôt comme la totalité âme-esprit-corps.

L’incidence directe de la pensée sur le corps est une évidence qui nous a été longtemps masquée en raison de la prégnance du paradigme mécaniste. C’est un des mérites de la psychanalyse après Freud, d’avoir montré que les maux du corps ne sont pas totalement indépendants des maux et des mots de l’esprit. Ce qui est noué dans l’esprit vient se nouer dans le corps. Le corps a ses raisons que la raison ne connaît guère, il raconte une histoire qui est celle du psychisme."

Attila a écrit:

Si je puis me permettre...

http://www.bouddhisme-zen.com/concepts-zen/mushotoku.html

C'est en effet une super voie.

J'ajouterais deux réflexions.

Difficilement applicable dans une famille avec de jeunes enfants.

Le monde matériel est aussi un jeu.  Pourquoi ne pas en profiter.  Pas dans l'optique de s'attacher à quoi que ce soit mais pour le plaisir.

Attila a écrit:

Nous pouvons observer Hishiryo chez les animaux. Les chats sont, par exemple, des créatures très simples. Ils sont faciles à comprendre et ne sont pas compliqués. Un chat fait ce qu'il veut, il est complètement connecté avec le présent, jamais prisonnier de son mental.

C'est bien ce que j'ai compris quand ce matin le chat de ma voisine m'a demandé à manger à 2h00 du matin. Il mange chez tout le monde, dort chez tout le monde, est chez lui partout et est affectueux avec tout ce qui bouge.

Les animaux vivent le vrai Zen, car ils sont totalement connectés avec le moment présent, et par extension, le Cosmos. Ainsi, nous devons les observer afin de s’en servir d'exemples dans notre parcours pour devenir un avec l'Univers. http://www.bouddhisme-zen.com/concepts-

  j'aime bien cette (pensée) Attila 

je crois être hors sujet , mais ont-ils "les animaux" une pensée créatrice ?

.

CHRISTOPHEG a écrit:

1. Tu aimeras Dieu de tout ton coeur, de tout ton esprit, de toute ton âme. Et il n'y aura pas d'autre Dieu avant Moi.

-> Tu ne vénéreras plus l'amour humain, le succès, l'argent, le pouvoir, ni aucun de leurs symboles. Tu délaisseras ces choses comme un enfant délaisse ses jouets, non pas parce qu'elles sont sans valeur, mais parce que tu les auras dépassées.

2. Tu n'utiliseras pas le nom de Dieu en vain.

-> Tu ne feras pas appel à Dieu pour des choses frivoles. Tu comprendras le pouvoir des mots et des pensées, et tu ne songeras même pas à invoquer le nom de Dieu d'une manière qui n'est pas divine. Tu n'utiliseras pas Mon Nom en vain parce que tu ne peux pas, car le Nom de Dieu (le Grand «Je Suis») n'est jamais utilisé en vain (c'est-à-dire sans résultat) et ne pourra jamais l'être. Et quand tu auras trouvé Dieu, tu le sauras.


3. Tu te rappelleras de Me réserver une journée que tu appelleras sainte.

-> Cela, afin que tu ne restes pas longtemps dans ton illusion, mais que tu te rappelles Qui et Ce Que Tu Es. Dès lors, tu appelleras bientôt chaque jour le Sabbat et, pour toi, chaque instant sera saint.


4. Tu honoreras ta mère et ton père

-> Tu sauras que tu es le Fils de Dieu quand tu honoreras ton Dieu Père/Mère dans tout ce que tu dis, fais ou penses. Et de même que tu honores Dieu Père/Mère, et tes père et mère sur la Terre (car ils t'ont donné la vie), ainsi, aussi, tu honoreras tout le monde.

5. Tu ne tueras point

-> Tu sauras que tu as trouvé Dieu quand tu verras que tu ne tues pas (c'est-à-dire : tuer volontairement, sans raison). Car lorsque tu comprendras que tu ne peux en aucun cas mettre fin à la vie d'un autre (toute vie est éternelle), tu ne choisiras de mettre fin à aucune incarnation particulière, ni à faire passer de l'énergie vitale d'une forme à une autre sans la justification la plus sacrée. Ta nouvelle vénération envers la vie t'amènera à respecter toutes les formes de vie (y compris les plantes, les arbres et les animaux) et de n'avoir d'impact sur elles que lorsque c'est pour le plus grand bien.

6. Tu ne commettras point d'adultère.

Tu ne saliras pas la pureté de l'amour par la malhonnêteté ou la tromperie, car c'est de l'adultère. Lorsque tu auras trouvé Dieu, tu ne commettras pas l'adultère.

7. Tu ne convoiteras point la maison de ton prochain ; tu ne convoiteras point la femme de ton prochain, ni son serviteur, ni sa servante, ni son bœuf, ni son âne, ni aucune chose qui appartienne à ton prochain.

-> Tu ne prendras pas une chose qui n'est pas la tienne et tu ne tricheras pas, ne seras pas complice, ni ne feras de tort à un autre pour avoir quoi que ce soit, car ce serait voler. Lorsque tu auras trouvé Dieu, tu ne voleras pas.

8. Tu ne diras rien qui ne soit vrai, car ce serait un faux témoignage.

9. Tu ne convoiteras pas la conjointe de ton voisin

-> Pourquoi désirerais-tu la conjointe de ton voisin puisque tu sais que toutes les autres sont à toi ?

10. Tu ne convoiteras pas les biens de ton voisin

-> Pourquoi voudrais-tu les biens de ton voisin alors que tu sais que tous les biens peuvent être à toi et que tous tes biens appartiennent au monde?

Euh, de quelle version de la Bible ca vient?

Bassmeg a écrit:

Euh, de quelle version de la Bible ca vient?

Aucune.

mick a écrit:

Les animaux vivent le vrai Zen, car ils sont totalement connectés avec le moment présent, et par extension, le Cosmos. Ainsi, nous devons les observer afin de s’en servir d'exemples dans notre parcours pour devenir un avec l'Univers. http://www.bouddhisme-zen.com/concepts-

  j'aime bien cette (pensée) Attila 

je crois être hors sujet , mais ont-ils "les animaux" une pensée créatrice ?

.

Coucou Mick
Rien de plus soporifique qu'en chat qui dort, à l'inverse, sa pensée crée la miaulement et son pouvoir "a l'usure" est redoutable pour te faire faire ce que tu aurais refusé à tous ..Le sortir à 2 h du matin parce qu'un autre chat fait du grabuge dehors ou ouvrir la fenêtre par moins 7 en vous fixant du regard,il gagne à chaque foi..Si ca c'est pas créateur d'exploits, pour ne pas dire de miracles .. (du vécu )

HOSANNA a écrit:

mick a écrit:

Les animaux vivent le vrai Zen, car ils sont totalement connectés avec le moment présent, et par extension, le Cosmos. Ainsi, nous devons les observer afin de s’en servir d'exemples dans notre parcours pour devenir un avec l'Univers. http://www.bouddhisme-zen.com/concepts-

  j'aime bien cette (pensée) Attila 

je crois être hors sujet , mais ont-ils "les animaux" une pensée créatrice ?

.

Coucou Mick
Rien de plus soporifique qu'en chat qui dort, à l'inverse, sa pensée crée la miaulement et son pouvoir "a l'usure" est redoutable pour te faire faire ce que tu aurais refusé à tous ..Le sortir à 2 h du matin parce qu'un autre chat fait du grabuge dehors ou ouvrir la fenêtre par moins 7 en vous fixant du regard,il gagne à chaque foi..Si ca c'est pas créateur d'exploits, pour ne pas dire de miracles .. (du vécu )

Peuvent pas comprendre ...

Sinon, un prédateur tel le chat ou les félins anticipant leur attaque peux par la même créer son succès comme en sophrologie et comme le font les sportifs de haut niveau en visualisant leur course par exemple pour la créer gagnante .

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Coucou Mick
Rien de plus soporifique qu'en chat qui dort, à l'inverse, sa pensée crée la miaulement et son pouvoir "a l'usure" est redoutable pour te faire faire ce que tu aurais refusé à tous ..Le sortir à 2 h du matin parce qu'un autre chat fait du grabuge dehors ou ouvrir la fenêtre par moins 7 en vous fixant du regard,il gagne à chaque foi..Si ca c'est pas créateur d'exploits, pour ne pas dire de miracles .. (du vécu )

Peuvent pas comprendre ...

Clairement !
Haut niveau ton sujet et les échanges, faut que je prenne le temps ..

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Peuvent pas comprendre ...

Clairement !
Haut niveau ton sujet et les échanges, faut que je prenne le temps ..

Ah oui ... D'autant que le chat ne peut manger la souris que si elle est d'accord. Pas facile, ça.

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Clairement !
Haut niveau ton sujet et les échanges, faut que je prenne le temps ..

Ah oui ...  D'autant que le chat ne peut manger la souris que si elle est d'accord.  Pas facile, ça.

..beaucoup de temps .

Ah, ok, briefing avant incarnation selon ton point de vue, ok, je m'y remet ..

HOSANNA a écrit:

Ah, ok, briefing avant incarnation selon ton point de vue, ok, je m'y remet ..

Le libre-arbitre de la souris s'impose au chat. Et il le sait. Il n'insiste pas.

C'est pourquoi il rate 90% de ses attaques.

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ah, ok, briefing avant incarnation selon ton point de vue, ok, je m'y remet ..

Le libre-arbitre de la souris s'impose au chat.  Et il le sait.  Il n'insiste pas.

C'est pourquoi il rate 90% de ses attaques.

Je crois comprendre, on m'a parlé d'un religion animiste en me disant que c'est la bête qui descidait d'aller se saigner sur le couteau que tient le bouché immobile ..après le don de soi pour nourrir l'autre, dans le doute ..

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Le libre-arbitre de la souris s'impose au chat.  Et il le sait.  Il n'insiste pas.

C'est pourquoi il rate 90% de ses attaques.

Je crois comprendre, on m'a parlé d'un religion animiste en me disant que c'est la bête qui descidait d'aller se saigner sur le couteau que tient le bouché immobile ..après le don de soi pour nourrir l'autre, dans le doute ..

Et on a pas encore parlé des végétaux ...

CHRISTOPHEG a écrit:

HOSANNA a écrit:

Je crois comprendre, on m'a parlé d'un religion animiste en me disant que c'est la bête qui descidait d'aller se saigner sur le couteau que tient le bouché immobile ..après le don de soi pour nourrir l'autre, dans le doute ..

Et on a pas encore parlé des végétaux ...

Je vais tenter de reprendre tes postes en faisant de mon mieux .

HOSANNA a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Et on a pas encore parlé des végétaux ...

Je vais tenter de reprendre tes postes en faisant de mon mieux .

On est entre nous !

CHRISTOPHEG a écrit:

"La nature a donné à l’homme différents instruments pour agir sur la matière, mais il doit savoir quand et comment les utiliser. Si vous voulez faire venir par la pensée un morceau de sucre jusqu’à votre bouche, vous aurez beau vous concentrer, il y a de fortes chances pour qu’il ne bouge pas. Mais prenez ce morceau de sucre avec la main, portez-le à la bouche, et ça y est ! Pour saisir les objets, la nature nous a donné une main, et cela doit nous suffire.

Vous direz : « Mais alors, que doit-on faire avec la pensée ?  »   Ah ! avec la pensée on peut réaliser des choses beaucoup plus importantes ; seulement il faut connaître sa nature, comment elle travaille et quelles sont les conditions nécessaires pour qu’elle se réalise dans la matière."

Travailler sur le plan astral, attention à ceux qui s'y perdent pensant garder le contrôle de forces qu'ils ne connaissent ni ne contrôlent..

CHRISTOPHEG a écrit:

"La pensée est donc une force, une énergie, mais en même temps une matière d’une extrême subtilité qui travaille dans des régions très éloignées du plan physique.

Elle traverse les murs et les objets sans laisser de traces et, pour pouvoir agir sur la matière, elle a besoin qu’on lui construise des ponts, c’est-à-dire toute une série d’intermédiaires. Donnez-lui ces intermédiaires et vous verrez qu’elle est capable d’ébranler l’univers. Vous avez regardé comment fonctionnent les machines dans une usine ?

Tout est branché, tout est prêt, il y a juste un bouton, là, un simple bouton sur lequel il suffit d’appuyer ; et comme ce bouton est relié à une quantité de rouages, de circuits de transmission, au moment où on appuie, toutes les machines se mettent en marche et, au bout de la chaîne, là-bas, on voit bientôt apparaître un objet entièrement réalisé."

Ce sont les grands principes de l'occultisme, de la magie, de la création d'égrégores ..Tu files un mauvais coton ..

Attila a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

"La pensée est donc une force, une énergie, mais en même temps une matière d’une extrême subtilité qui travaille dans des régions très éloignées du plan physique.

Elle traverse les murs et les objets sans laisser de traces et, pour pouvoir agir sur la matière, elle a besoin qu’on lui construise des ponts, c’est-à-dire toute une série d’intermédiaires. Donnez-lui ces intermédiaires et vous verrez qu’elle est capable d’ébranler l’univers. Vous avez regardé comment fonctionnent les machines dans une usine ?

Tout est branché, tout est prêt, il y a juste un bouton, là, un simple bouton sur lequel il suffit d’appuyer ; et comme ce bouton est relié à une quantité de rouages, de circuits de transmission, au moment où on appuie, toutes les machines se mettent en marche et, au bout de la chaîne, là-bas, on voit bientôt apparaître un objet entièrement réalisé."

Matthieu 21:21
JESUS leur répondit : Je vous le dis en vérité, si vous aviez de la foi et que vous ne doutiez point, non seulement vous feriez ce qui a été fait à ce figuier, mais quand vous diriez à cette montagne : Ote-toi de là et jette-toi dans la mer, cela se ferait.

Les rituels servent à organiser sa pensée, à la mettre en ordre et a se concentrer mais ils ne sont rien,la pensée fait tout, en bon, une bénédiction ou en mal, le mauvais oeil comme on dit, l'"effet boomerang" s'applique dans les deux cas, inutile pour le subir de faire une cérémonie ou autre, juste la pensée et la force de sa motivation prenant racine ou en haut, ou en bas .

Jacques
1.5
Si quelqu'un d'entre vous manque de sagesse, qu'il la demande à Dieu, qui donne à tous simplement et sans reproche, et elle lui sera donnée.
1.6
Mais qu'il la demande avec foi, sans douter; car celui qui doute est semblable au flot de la mer, agité par le vent et poussé de côté et d'autre.
1.7
Qu'un tel homme ne s'imagine pas qu'il recevra quelque chose du Seigneur:
1.8
c'est un homme irrésolu, inconstant dans toutes ses voies.

La méditation favorise la pensée créative, 

réduit le stress et procure une grande paix intérieur,

je dois méditer plus souvent 

bonne soirée à tous

CHRISTOPHEG a écrit:

"La conscience et le corps.
Le Corps quantique de Deepak Chopra montre que nos pensées ont leur traduction subtile sous la forme de molécules dans le corps.
Le corps est une extraordinaire usine chimique qui transforme en permanence la pensée en matière.
Nous savons par expérience qu’une pensée joyeuse n’a pas le même effet sur le corps qu’une macération dépressive. Aucune pensée n’est sans effet.
Il y a des pensées qui nous donnent des ailes et d’autres qui nous abattent et nous laissent ternes et sans énergie. L’activité intellectuelle elle-même a son propre pathos et son influence.
La compréhension, explique Spinoza, comporte une joie qui retentit dans le corps. Ce n’est pas pour rien que Spinoza enjoignait de cultiver les passions joyeuses que les passions tristes.
La médecine est en train de redécouvrir aujourd’hui avec surprise l’effet placebo et l’effet nocebo qui montrent bien à quel point la pensée du sujet a une incidence directe sur le corps et sur la maladie. Les rémissions spontanées qu’étudie Chopra nous reconduisent directement à ce travail mystérieux de l’intelligence du corps en étroite coopération avec la pensée du sujet.
Il n’est plus utile d’invoquer des « miracles », ou encore ces prétendus miracles n’existent que dans un ignorance de la relation corps-esprit. Tant que nous nous représentions le corps dans le schéma duel du paradigme mécaniste, nous ne pouvions tout simplement pas comprendre cette interaction. La médecine allopathique ne connaît encore que la loi : le matériel agit sur le matériel. Il faut une pilule chimique pour traiter une pathologie physique.
Nous savons aujourd’hui que le paradigme mécaniste est un modèle très superficiel et complètement obsolète au regard des nouvelles découvertes scientifiques actuelles. Il n’y a pas de dualité infranchissable corps/esprit. Nous avons vu plus haut qu’il était plus pertinent de concevoir l’homme plutôt comme la totalité âme-esprit-corps.
L’incidence directe de la pensée sur le corps est une évidence qui nous a été longtemps masquée en raison de la prégnance du paradigme mécaniste. C’est un des mérites de la psychanalyse après Freud, d’avoir montré que les maux du corps ne sont pas totalement indépendants des maux et des mots de l’esprit. Ce qui est noué dans l’esprit vient se nouer dans le corps. Le corps a ses raisons que la raison ne connaît guère, il raconte une histoire qui est celle du psychisme."

Hey,
christophe,
merci d avoir créé ce topic suite a notre discussion sur l origine psychosomatique des maladies dont le sida et sur les catastrophes naturelles dues aux pensées negatives des etres humains dont nous parlions sur la page "homolatrie" https://www.forum-religions.com/t11440-homolatrie?highlight=homolatrie

sur laquelle paulau nous expliquait que le fait que l etat francais avait condamné une homophobe pour incitation a la haine envers tous les homosexuels etait le signe que l "homolatrie" était LA nouvelle religion protégée par l état ( ce qui surprendra surement les lecteurs du topic "secte ou religion"
https://www.forum-religions.com/t14701-secte-ou-religion...)

et effectivement, nous serons mieux a notre aise pour discuter de medecine sur ce topic PENSEE CREATRICE
que sur ma page
Maladies et catastrophes ...

Pour répondre a ton premier post, je suis contente que tu nous parle du celebre Deepak Chopra,
un homme que je connaissais deja depuis longtemps.

Un homme qualifié par le TIMES de "gourou", ce qui n est pas forcément un défaut, d autres l ont été, et qui prone la medecine quantique
(on sait tous que "Celui qui prétend comprendre la Physique quantique ne l a assurément pas comprise", alors je laisse imaginer ce que peut etre la "medecine quantique" (ou meme le "mysticisme quantique"...)

un homme qui a obtenu le Prix IgNobel de Physique en 1998 (a ne surtout pas confondre avec le prix Nobel de Physique, c est plutot le contraire : https://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_Ig_Nobel
la meme année que les respectifs premier ministres de l Inde et du Pakistan recevaient conjointement le Prix Ignobel de la Paix pour leurs essais de bombes atomiques
et que le francais Benveniste gagnait le Prix Ignobel de Medecine pour avoir pretendu que les molecules d H2o (eau plate) avaient une mémoire ce qui est rentré dans l histoire de la science comme une des plus grandes supercheries pseudo scientifiques des annales (voir le livre L IMPOSTURE SCIENTIFIQUE EN DIX LECONS, indispensable pour ceux qui ne veulent pas se faire embobiner par des gourous pseudo scientifiques de bas etages comme Benveniste et autres...

C est vous dire si chopra est un homme connu par le milieu scientifique.
Pour en revenir au sujet, et a ton premier post (désolée, je prend le train en marche)
du (ou des ) quel(s) bouquins de chopra (vu que je n arrive pas a trouver de vrai travail scientifique dans le sens classique du terme, cad, comité de lecture + publication scientifique) tire tu les infos , par ailleurs fascinantes que tu partages avec nous?

Ca vient de son "le Retour de Merlin" , de "le Retour de Rishi" , de "la voie du magicien" ou d un autre de ces livres ( j ai lu que ceux la pour l instant) ?
Vu que tu sembles vouloir parler sur ce post de medecine (voir de medecine quantique), et que moi et ma proto famille, on baigne la dedans, ca me passionne.

Bassmeg a écrit:

C est vous dire si Chopra est un homme connu par le milieu scientifique.

Tu connais la grande ouverture d'esprit de la science matérialiste face aux pistes qui la dérangent.

Je suis certain que tu te souviens de ces scientifiques qui dans un premier temps furent frappés d'anathème.

Ce que je reproche à cette même science, c'est précisément de ne pas creuser le sujet.

Je n'ai aucun problème à critiquer Chopra, je ne suis pas un adepte.

Seulement, il y a un hic. Sur cette thématique bien précise, les expérimentateurs de NDE communiquent des infos qui ressemblent furieusement à ce qu'il dit.

Après, c'est vrai qu'ils sont aussi considérés comme des cinglés.

C'est le propre d'une société primitive de se croire évoluée.

Je te l'ai dit, la médecine occidentale ne traite le problème que quand il survient. Elle travaille en aval. Trop peu, trop tard.

On voit par ailleurs toute la considération dont bénéficie la médecine orientale considérée comme mécréante.

Tu vois, le débat est largement plus large que Chopra.

Ce sujet est destiné à sortir largement des sentiers battus. Faut oser des hypothèses.

CHRISTOPHEG a écrit:

Bassmeg a écrit:

Euh, de quelle version de la Bible ca vient?

Aucune.

ce qu il me semblait.
Mais alors, ca veut dire que c est toi qui as modifié personnellement les dix commandements de Dieu sans le spécifier explicitement, ou bien tu as repris un texte ecrit par un autre???

CHRISTOPHEG a écrit:

Bassmeg a écrit:

C est vous dire si Chopra est un homme connu par le milieu scientifique.

Tu connais la grande ouverture d'esprit de la science matérialiste face aux pistes qui la dérangent.

Je suis certain que tu te souviens de ces scientifiques qui dans un premier temps furent frappés d'anathème.
Ce que je reproche à cette même science, c'est précisément de ne pas creuser le sujet.
Je n'ai aucun problème à critiquer Chopra, je ne suis pas un adepte.
Seulement, il y a un hic.  Sur cette thématique bien précise, les expérimentateurs de NDE communiquent des infos qui ressemblent furieusement à ce qu'il dit.
Après, c'est vrai qu'ils sont aussi considérés comme des cinglés.
C'est le propre d'une société primitive de se croire évoluée.
Je te l'ai dit, la médecine occidentale ne traite le problème que quand il survient.  Elle travaille en aval.  Trop peu, trop tard.
On voit par ailleurs toute la considération dont bénéficie la médecine orientale considérée comme mécréante.
Tu vois, le débat est largement plus large que Chopra.
Ce sujet est destiné à sortir largement des sentiers battus.  Faut oser des hypothèses.

euh, justement, je connais bien la grande ouverture d esprit des scientifiques. Y a rien qui les derangent, sauf les assertions inverifiées et /ou inverifiables type licornes, anges , homeopathie ou autre.
Pour les grands scientifiques qui furent frappés d anatheme , oui je m en souviens, genre vanini et d autres, mais quel rapport avec Chopra???
Ces gens la apportaient des preuves de leurs hypotheses et ont été martyrisés par les religions, pas chopra, je vois pas bien le rapport, ce serait comme comparer Vanini, galilée, ou darwin avec de l autre coté un gourou prétendant des choses invérifiables, alors que c est pas le meme niveau du tout. Je ne comprends pas.

Pour les experimentateurs de NDE qui ont des infos ressemblant furieusement a ce que le gourou (selon les mots du Times) chopra raconte, euh, bah moi, je trouve rien, tu as des elements? ou pas?

Tu m as déja dit que la medecine occidentale traite seulement les problemes en aval, mais c est faux, je te l ai déja dit, mais je peux te le redémontrer, si tu veux (veux tu?) Juste, un exemple parmi trouzmillions d autres, tu sais ce qu est qu un vaccin, quand meme? Ou bien, tu sais que la "prévention", ca existe???

Je suis d accord avec toi, ce sujet promet de bien belles sorties de route sans freins ni ceintures de sécurité par rapport aux sentiers battus de la raison et la rationalité classiques.

BASSMEG a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Aucune.

ce qu il me semblait.
Mais alors, ca veut dire que c est toi qui as modifié personnellement les dix commandements de Dieu sans le spécifier explicitement, ou bien tu as repris un texte ecrit par un autre???

Disons que j'aime cette compréhension. Je n'en suis pas l'auteur. Il s'agit de Donald Walsch.

Bassmeg a écrit:

euh, justement, je connais bien la grande ouverture d esprit des scientifiques. Y a rien qui les derangent, sauf les assertions inverifiées et /ou inverifiables type licornes, anges , homeopathie ou autre.

La science aussi a ses dogmes, ses écoles, ses doctrines qui s'écharpent entre eux depuis des siècles maintenant. Beaucoup de scientifiques ont été excommunié par leurs pairs, parfois parce qu'ils ont eu raison trop tôt.

L'homme est ainsi fait. Présenter la science comme un univers lisse où les preuves de chacun sont admises sans rechigner est une illusion. Et c'est bien normal, la contradiction est le moteur du progrès en ce monde infantile.

Il y a bien sûr un socle communément admis dans toutes les disciplines. A l'évidence. Dès qu'on prend un peu de hauteur dans des matières plus avancées, cette belle unanimité s'embrouille.

Personne n'a le monopole de la preuve dépendant de l'angle d'attaque du problème. En ce 21ième, la notion même de preuve pose problème dans sa définition.

Bassmeg a écrit:

Pour les grands scientifiques qui furent frappés d anatheme , oui je m en souviens, genre vanini et d autres, mais quel rapport avec Chopra???
Ces gens la apportaient des preuves de leurs hypotheses et ont été martyrisés par les religions, pas chopra, je vois pas bien le rapport, ce serait comme comparer Vanini, galilée, ou darwin avec de l autre coté un gourou prétendant des choses invérifiables, alors que c est pas le meme niveau du tout. Je ne comprends pas.

Tu vas faire le disque rayé sur Chopra ou on passe à autre chose ?

Certains scientifiques que tu évoques et beaucoup d'autres ont été intellectuellement lynchés par leur propre communauté avant de s'imposer.

Bassmeg a écrit:

Pour les experimentateurs de NDE qui ont des infos ressemblant furieusement a ce que le gourou (selon les mots du Times) chopra raconte, euh, bah moi, je trouve rien, tu as des elements? ou pas?

Relis les témoignages dans le sujet qui y est consacré.

Bassmeg a écrit:

Tu m as déja dit que la medecine occidentale traite seulement les problemes en aval, mais c est faux, je te l ai déja dit, mais je peux te le redémontrer, si tu veux (veux tu?) Juste, un exemple parmi trouzmillions d autres, tu sais ce qu est qu un vaccin, quand meme? Ou bien, tu sais que la "prévention", ca existe???

Ce n'est pas cela que j'appelle l'amont. C'est juste le début de l'aval ça.

Bassmeg a écrit:

Je suis d accord avec toi, ce sujet promet de bien belles sorties de route sans freins ni ceintures de sécurité par rapport aux sentiers battus de la raison et la rationalité classiques.

Ce sont toujours les sorties de route qui ont fait progresser l'Humanité et la science en particulier. La rationalité n'est qu'un moyen qui se met au service pas une fin en soi. Faut pas confondre.
(Les limites de la raison - Kant)

CHRISTOPHEG a écrit:

BASSMEG a écrit:

ce qu il me semblait.
Mais alors, ca veut dire que c est toi qui as modifié personnellement les dix commandements de Dieu sans le spécifier explicitement, ou bien tu as repris un texte ecrit par un autre???

Disons que j'aime cette compréhension.  Je n'en suis pas l'auteur.  Il s'agit de Donald Walsch.  

a merci de la precision.

Mais ca s eloigne quand meme un peu de la parole de Dieu dans la Bible.

CHRISTOPHEG a écrit:

Bassmeg a écrit:

euh, justement, je connais bien la grande ouverture d esprit des scientifiques. Y a rien qui les derangent, sauf les assertions inverifiées et /ou inverifiables type licornes, anges , homeopathie ou autre.

La science aussi a ses dogmes, ses écoles, ses doctrines qui s'écharpent entre eux depuis des siècles maintenant.  Beaucoup de scientifiques ont été excommunié par leurs pairs, parfois parce qu'ils ont eu raison trop tôt.

L'homme est ainsi fait.  Présenter la science comme un univers lisse où les preuves de chacun sont admises sans rechigner est une illusion.  Et c'est bien normal, la contradiction est le moteur du progrès en ce monde infantile.

Il y a bien sûr un socle communément admis dans toutes les disciplines.  A l'évidence.  Dès qu'on prend un peu de hauteur dans des matières plus avancées, cette belle unanimité s'embrouille.

Personne n'a le monopole de la preuve dépendant de l'angle d'attaque du problème.  En ce 21ième, la notion même de preuve pose problème dans sa définition.

ouillouille, christophe.

Soit tu fais encore une méprise quiproquo sur ce qu est un Dogme,
soit ta meprise quiproquo concerne ce qu est la science.

ce sont des choses mutuellement incompatibles, tu sais?
la science n a AUCUN dogme.

Dès que Dogme il y a , il n y a plus de science.
Nous avons des theories, mais pas de dogmes.

Certains aiment malgré tout a le prétendre, pour rabaisser la science et la caricaturer, mais soit ils sont de mauvaise foi, soit ils sont mal informés.
et ce que tu dis concernant le monopole des preuves est tres dans l air du temps rapport a trump et a son équipe de communicants qui réfutent pas mal de choses malgré les preuves en arguant d une philosophie exotique et désordonné que les vrais preuves peuvent etre contradictoires, ce qui leur permet de nier certaines evidences.

Les usa ont produit de grands penseurs et de grands scientifiques (je pense a stephen jay gould, paix a son ame)
mais la c est un peu le marasme question pensée créatrice.
Bah, ca reviendra.

BASSMEG a écrit:

CHRISTOPHEG a écrit:

Disons que j'aime cette compréhension.  Je n'en suis pas l'auteur.  Il s'agit de Donald Walsch.  

a merci de la precision.

Mais ca s eloigne quand meme un peu de la parole de Dieu dans la Bible.

En effet.