Rappel du premier message :





Prophète 1- Introduction : L’Eglise reste un lieu de prophéties, la prophétie de sainte Odile


Ajoutée le 29 avr. 2019


Soutenez l’Institut Docteur Angélique sur Tipeee : https://www.tipeee.com/institut-docte...
Accédez à tous les cours philo, théologie : http://docteurangelique.free.fr/accue...

Prophète 1- Introduction : L’Eglise reste un lieu de prophéties, la prophétie de sainte Odile (15 mn).
Certes les prophéties, dans leur utilité profondes, visent à nous donner le sens profond de cette vie. Mais parce que cette finalité « titille » peu notre sens du merveilleux, Dieu continue de donner des prophéties frappante annonçant le futur.
Les exemples de, Mère Yvonne-Aimée de Malestroit (1930) et de sainte Odile (VIII° s.) sur la seconde guerre mondiale, vue de leurs yeux en rêve.
Vidéo pour le livre de Marc DUTEIL sur les prophètes, 2015-2016

RECITS PROPHETIQUES ET MYSTIQUES, Des secrets révélés, par Arnaud Dumouch 2016

RAMOSI a écrit:

Pegasus a écrit,

Citation :

Tu confonds animosité et rejet du paganisme, c'est grave.

C'est toi qui est grave...

Ton animosité à l'encontre de l'Eglise, nous démontre une attitude non Chrétienne

Mais c'est des mots en l'air, ça. Si tu as un minimum de bon sens, tu sais que mon seul but est de permettre à tout un chacun de faire la part des choses entre ce qui est chrétien et ce qui ne l'est pas.

RAMOSI a écrit:

Car le Christianisme originel, c'est justement l'Eglise Catholique !

Si seulement ta foi et ta connaissance dans les Ecritures étaient aussi grandes que ta foi en ta religion. Cela te permettrait de prendre conscience de la grande différence qui existe entre les deux.

RAMOSI a écrit:

Citation :

La vérité des Ecritures !

La vérité des Ecritures est annoncée chaque jour, A travers toute la France et le Monde

La vérité des Ecritures mélangée à des croyances beaucoup moins bibliques.

RAMOSI a écrit:

A chacune des Eucharisties journalières ! Renseigne toi donc sur la signification de l'Eucharistie...

Selon toi, l'eucharistie est la mise en pratique de quel commandement biblique ?

Pegasus a écrit,

Citation :

Selon toi, l'eucharistie est la mise en pratique de quel commandement biblique ?

Faites ceci en mémoire de moi a dit JESUS...

Tu vois bien, Pegasus, que tu as du mal à être véritablement Chrétien...

Puisque tu ne comprends pas la signification de l'Eucharistie...

Citation :

Luc 22

22:14 L'heure étant venue, il se mit à table, et les apôtres avec lui.

22:15 Il leur dit: J'ai désiré vivement manger cette Pâque avec vous, avant de souffrir;

22:16 car, je vous le dis, je ne la mangerai plus, jusqu'à ce qu'elle soit accomplie dans le royaume de Dieu.

22:17 Et, ayant pris une coupe et rendu grâces, il dit: Prenez cette coupe, et distribuez-la entre vous;

22:18 car, je vous le dis, je ne boirai plus désormais du fruit de la vigne, jusqu'à ce que le royaume de Dieu soit venu.

22:19 Ensuite il prit du pain; et, après avoir rendu grâces, il le rompit, et le leur donna, en disant: Ceci est mon corps, qui est donné pour vous; faites ceci en mémoire de moi.

22:20 Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.

Pegasus a écrit:

astvadz a écrit:

Les auteurs anti-catholiques reconnaissent la venue de saint Pierre à Rome

Et c'est sensé prouver quoi, à part qu'ils avaient conservé leurs traditions catholiques intactes ? Pas que Pierre est allé à Rome, en tout cas.

C'est quoi cette réponse irréfléchie ?
La plupart ne sont pas catholiques !!!!! aux moins eux font preuve d’honnêteté contrairement à toi   empressé que tu es de déverser ton venin anti-catholique .
Et encore plus de précision puisque tu ne prends même pas la peine de vraiment lire les textes qu'on te propose :

1La Babylone de Mésopotamie
 Elle n’était plus rien

Il ne peut d’abord pas s’agir de Babylone de Mésopotamie. En effet, les apôtres allaient évangéliser dans les grandes villes, afin de toucher un maximum de gens. C’est ainsi que les villes dont il est question dans le Nouveau Testament sont Antioche, Athènes, Corinthe, Thessalonique, Colosse, Ephèse, Phillipes et bien entendu : Rome. Au contraire, lors des prédications de saint Pierre (33-vers 65), Babylone de Mésopotamie n’était plus du tout une ville importante comme par le passé. Aussi, Diodore de Sicile (Ier siècle avant J.-C.), après avoir décrit les anciens trésors de Babylone déclare :
« Tous ces trésors furent plus tard pillés par les rois des Perses. Quant aux résidences royales et autres édifices, ils disparurent par l’injure du temps, ou ils tombèrent en ruines. Aujourd’hui, une petite partie seulement de Babylone est habitée ; le reste de l’espace compris dans ses murs est converti en champs cultivés. » (Bibliothèque historique, livre II, numéro 9)
La ville devait rester dans cet état encore longtemps puisque Strabon (vers 64 avant J.-C.-entre 21 et 26), après avoir évoqué le projet avorté de reconstruction du Tombeau de Bélus nous apprend que :
« Les autres monuments de Babylone furent également négligés, et la ruine de la ville elle-même, oeuvre à la fois des Perses, du temps et de l’incurie des Macédoniens en fait d’art, se trouva définitivement consommée, le jour surtout où Seleucus Nicator eut fondé Séleucie sur le Tigre à 300 stades tout au plus de Babylone. » (Géographie, livre XVI, chapitre I, numéro 5).
Pline l’Ancien (23 avant J.-C.-79) affirme au sujet de Babylone :
« elle est devenue un désert, dépeuplée qu’elle fut par le voisinage de Séleucie, fondée à cet effet par Nicator [av J. C. 312 -282], à 90.000 pas, au confluent du Tigre et d’un canal venant de l’Euphrate. Pourtant Séleucie est surnommée Babylonienne […] Pour la dépeupler à son tour, les Parthes ont fondé à trois milles, dans la Chalonitide, Ctésiphon, maintenant la capitale de leurs royaumes ; puis, cela ne réussissant pas, Vologèse a fondé récemment dans le voisinage une autre ville, Vologesocerta. » (L’Histoire naturelle, livre VI, chapitre XXX, numéros 5 et 6).
Ceux sont là des exagérations pour faire comprendre à quel point l’ancienne Babylone, riche, fastueuse et florissante avait chuté dans sa gloire : elle n’était plus que l’ombre de ce qu’elle avait été. Nous pourrions comparer ces exagérations à celles auxquelles ont eu recours les écrivains du Moyen-Âge pour d’écrire ce qu’était devenu Rome à l’époque où les Papes étaient en Avignon.
2) Elle était dépourvue de juifsPar ailleurs, Pierre était l’apôtre des
juifs (Galates II, 7-9), il devait donc aller là où son auditoire comprendrait un maximum de juifs. Or, la population déjà très réduite de Babylone ne comptait pas de juifs parmi ses membres. En effet, l’historien juif et violemment anti-chrétien Flavius Josèphe (vers 37-vers 100) atteste que Babylone était dépourvue de Juifs lors du règne de Caligula car ils avaient tous été tués ou expulsés :
« Il arriva aux Juifs de Mésopotamie et surtout de Babylonie une catastrophe pire que toute autre : on fit d’eux un massacre immense et tel qu’on n’en avait pas encore raconté auparavant. […] Ainsi les Babyloniens furent débarrassés de l’oppression d’Anilaios ; or, c’était un frein à leur haine contre les Juifs, avec lesquels ils avaient presque perpétuellement des différends, causés par l’opposition de leurs lois les premiers qui se liaient à leur force attaquaient leurs adversaires. […] II y eut donc des pourparlers et quand les principaux chefs des deux partis se furent réconciliés, l’entente se fit très vite. Une fois d’accord, ils décidèrent de se donner mutuellement un grand témoignage d’amitié par leur haine commune des Juifs. Tombant à l’improviste sur ceux-ci, ils massacrèrent plus de cinquante mille hommes : tous furent tués, sauf ceux qui purent s’enfuir grâce à la pitié de leurs amis ou à la condescendance de leurs voisins. Ceux-là se retirèrent à Ctésiphon [sur la rive gauche du Tigre, en face de Séleucie], ville grecque située tout près de Séleucie, où le roi passe l’hiver tous les ans et où se trouvent situés la plupart de ses magasins. Ce ne fut pas sans raison qu’ils s’y installèrent, car les Séleuciens étaient soucieux du prestige du pouvoir royal. Tout le peuple des Juifs de cette région eut peur des Babyloniens et des Séleuciens, parce que tous les Syriens du pays étaient d’accord avec les Séleuciens pour combattre les Juifs. Ces derniers se rassemblèrent, pour la plupart à Naarda et à Nisibis et obtinrent la sécurité grâce à la forte situation de ces villes et par le fait que toute une masse de guerriers habitait là. Telle était donc la situation des Juifs de Babylonie. » (Antiquités Judaïques, livre XVIII, chapitre 9)
Or comme nous le démontrons dans notre article L’Evangile selon saint Marc fut écrit à Rome, c’est sous le règne de Caligula ou dans les quelques années immédiatement consécutives que Pierre écrivit cette lettre ; ce n’est qu’après que Babylone se peupla à nouveau de juifs. En effet, il est très probable que la communauté juive de Babylone se reconstitua à la suite des défaites juives en Judée face à Titus (70) et Hadrien (135) et de la destruction de Jérusalem. Certains des Juifs de Judée qui avaient été soutenus par ceux de Babylonie ont certainement après la défaite émigré vers ce pays, qui, de plus, reste hostile à Rome ( Morris JASTROW Jr., Robert W. ROGERS, Richard GOTTHEIL et Samuel KRAUSS, « JE, Babylonia, Parthian Period »). C’est ainsi que le Talmud de Babylone a pu être rédigé.

astvadz a écrit:

Pegasus a écrit:

Et c'est sensé prouver quoi, à part qu'ils avaient conservé leurs traditions catholiques intactes ? Pas que Pierre est allé à Rome, en tout cas.

C'est quoi cette réponse irréfléchie ?
La plupart ne sont pas catholiques !!!!! aux moins eux font preuve d’honnêteté contrairement à toi   empressé que tu es de déverser ton venin anti-catholique .

Tu n'as pas compris ma réponse. J'aurais dû écrire qu'ils avaient conservé leurs traditions catholiques PRESQUE intactes. Car, il ne faut pas rêver, en gros les protestants ont gardé à peu près les mêmes croyances et les mêmes traditions que les catholiques. Les changements qu'ils ont opérés sont à la marge. Il n'est donc pas surprenant que les protestants croient la même chose que les catholiques concernant la légende selon laquelle Pierre serait allé à Rome et y serait mort.

RAMOSI a écrit:

Pegasus a écrit,

Citation :

Selon toi, l'eucharistie est la mise en pratique de quel commandement biblique ?

Faites ceci en mémoire de moi a dit JESUS...

Tu vois bien, Pegasus, que tu as du mal à être véritablement Chrétien...

J'ai parfaitement compris de quoi il s'agit, au contraire, et surtout de quoi il ne s'agit pas. Car il ne s'agit pas de transsubstantiation ni de consubstantiation. Ce que JESUS a institué c'est une commémoration. Il n'a jamais été question que les symboles que sont le pain et le vin deviennent réellement le corps et le sang du Christ.

Pegasus a écrit:

RAMOSI a écrit:

Pegasus a écrit,





Faites ceci en mémoire de moi a dit JESUS...

Tu vois bien, Pegasus, que tu as du mal à être véritablement Chrétien...

J'ai parfaitement compris de quoi il s'agit, au contraire, et surtout de quoi il ne s'agit pas. Car il ne s'agit pas de transsubstantiation ni de consubstantiation. Ce que JESUS a institué c'est une commémoration. Il n'a jamais été question que les symboles que sont le pain et le vin deviennent réellement le corps et le sang du Christ.

Tu vois bien Pegasus,

Tu contredis tout, tu contestes tout,

Même lorsque c'est JESUS qui parle,

Par les Ecritures dont tu dis être celui qui les comprend mieux que n'importe qui d'autre...


Donc reprenons,

JESUS nous a dit : "faites ceci en mémoire de moi",

Et il nous a également dit ce qui suit,

Citation :

Matthieu 28

…19Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,

20et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde.

Toutes choses que tu ne fais pas,

Puisque tu les nies,

Et que de surcroit tu cherches à diviser les Chrétiens, ainsi que chercher à les faire douter de leurs fondamentaux...

Pegasus a écrit:

astvadz a écrit:

C'est quoi cette réponse irréfléchie ?
La plupart ne sont pas catholiques !!!!! aux moins eux font preuve d’honnêteté contrairement à toi   empressé que tu es de déverser ton venin anti-catholique .

Tu n'as pas compris ma réponse. J'aurais dû écrire qu'ils avaient conservé leurs traditions catholiques PRESQUE intactes. Car, il ne faut pas rêver, en gros les protestants ont gardé à peu près les mêmes croyances et les mêmes traditions que les catholiques. Les changements qu'ils ont opérés sont à la marge. Il n'est donc pas surprenant que les protestants croient la même chose que les catholiques concernant la légende selon laquelle Pierre serait allé à Rome et y serait mort.

Traditions ? apparemment ces traditions étaient suffisamment fortes , concrètes , historiques contrairement à tes preuves qui sont en faite tes désirs de démolir la chrétienté .
On verra qui a raison lorsque tu auras inventé une machine à remonter le temps pour nous ramener des éléments tangibles de l'époque de Pierre car pour le moment tes arguments .....

astvadz a écrit:

Pegasus a écrit:

Tu n'as pas compris ma réponse. J'aurais dû écrire qu'ils avaient conservé leurs traditions catholiques PRESQUE intactes. Car, il ne faut pas rêver, en gros les protestants ont gardé à peu près les mêmes croyances et les mêmes traditions que les catholiques. Les changements qu'ils ont opérés sont à la marge. Il n'est donc pas surprenant que les protestants croient la même chose que les catholiques concernant la légende selon laquelle Pierre serait allé à Rome et y serait mort.

Traditions ? apparemment ces traditions étaient suffisamment fortes , concrètes , historiques

Les tradition sont ce qu'elles sont. Et leur origine pas toujours très historique. Par exemple, pour Pierre, nul ne sait où il est mort, ni comment. Donc, dans ce cas là, la tradition n'est d'aucune utilité, puisqu'elle ne reflète pas la vérité.

astvadz a écrit:

contrairement à tes preuves qui sont en faite tes désirs de démolir la chrétienté

Mes preuves ont l'avantage de ne pas être bâties sur du vent. Pierre avait toutes les raisons d'aller à Babylone où, à l'époque, se trouvait une importante communauté juive. L'Eglise de Rome a probablement été fondée par Paul, parce que lui il est allé à Rome et c'est les Ecriture qui le disent, pas une obscure tradition.

astvadz a écrit:

On verra qui a raison  lorsque tu auras inventé une machine à remonter le temps pour nous ramener des éléments tangibles de l'époque de Pierre

Pas besoin de machine à remonter le temps, puisqu'il y a les faits. Tu préfères une tradition aux faits, à toi de voir.

astvadz a écrit:

pour le moment tes arguments .....

Je n'attendais aucune objectivité de ta part.

Pegasus a écrit:

astvadz a écrit:

Traditions ? apparemment ces traditions étaient suffisamment fortes , concrètes , historiques

Les tradition sont ce qu'elles sont. Et leur origine pas toujours très historique. Par exemple, pour Pierre, nul ne sait où il est mort, ni comment. Donc, dans ce cas là, la tradition n'est d'aucune utilité, puisqu'elle ne reflète pas la vérité.

astvadz a écrit:

contrairement à tes preuves qui sont en faite tes désirs de démolir la chrétienté

Mes preuves ont l'avantage de ne pas être bâties sur du vent. Pierre avait toutes les raisons d'aller à Babylone où, à l'époque, se trouvait une importante communauté juive. L'Eglise de Rome a probablement été fondée par Paul, parce que lui il est allé à Rome et c'est les Ecriture qui le disent, pas une obscure tradition.

astvadz a écrit:

On verra qui a raison  lorsque tu auras inventé une machine à remonter le temps pour nous ramener des éléments tangibles de l'époque de Pierre

Pas besoin de machine à remonter le temps, puisqu'il y a les faits. Tu préfères une tradition aux faits, à toi de voir.

astvadz a écrit:

pour le moment tes arguments .....

Je n'attendais aucune objectivité de ta part.

L’objectivité ? tu plaisantes ? toi tu t'assois dessus !
Tu n'amènes aucune argumentation  sauf toujours réfuter , d'autres, très nombreux , qui ne sont pas des pivots d'église argumentent comme dans le texte que j'ai proposé plus haut , il y a même un franc-mac ! Donc , d'après toi il faudrait couler le bateau de Saint Pierre en Méditerranée , entre Jérusalem et Rome ?
Tu dis, il y a les faits , quels faits ? tu nous proposes qu'un seul auteur moi je t'en ai proposé 36 et pas des moindre ! alors arrête de te prendre pour un illuminé en ligne directe avec Dieu le Père ! tu veux nou avoir à l'usure comme Revol pour l'Islam ? en fait tu fais du prosélytisme anti-catholique  , ça , j'en suis  sûr , aucun doute là dessus ! et ne me répète pas que c'est pour nous instruire , nous mettre dans le droit chemin ! je suis personnellement, à mon age, passé par pas mal de registres religieux ou pas  et tes prétentions ne m'inspirent pas  , ne me mettent même pas en colère mais m'attristent car tout cela se fait sur le dos de JÉSUS Christ qui nous a dit que le commandement le plus important est l'Amour qui implique , la simplicité , la sincérité ,l'humilité , qui impliquent à leur tour la foi dans la sagesse !

RAMOSI a écrit:

Pegasus a écrit:

J'ai parfaitement compris de quoi il s'agit, au contraire, et surtout de quoi il ne s'agit pas. Car il ne s'agit pas de transsubstantiation ni de consubstantiation. Ce que JESUS a institué c'est une commémoration. Il n'a jamais été question que les symboles que sont le pain et le vin deviennent réellement le corps et le sang du Christ.

Tu vois bien Pegasus,

Tu contredis tout, tu contestes tout,

Même lorsque c'est JESUS qui parle

Lorsque JESUS a pris le pain et le vin comme symboles de son corps et son sang, il était de chair et de sang devant les apôtres. Le pain et le vin n'étaient donc pas son corps et son sang. Et à la fin de ce repas chargé de symboles, JESUS a simplement dit : "Faites ceci en mémoire de moi". Nulle part il n'est dit que les chrétiens devaient indéfiniment refaire le sacrifice de JESUS en transformant le pain et le vin en corps et sang du Christ. Les Ecritures disent même exactement le contraire : Ce n'est pas non plus pour s'offrir lui-même à plusieurs reprises, comme fait le grand prêtre qui entre chaque année dans le sanctuaire avec un sang qui n'est pas le sien, car alors il aurait dû souffrir plusieurs fois depuis la fondation du monde. Or c'est maintenant, une fois pour toutes, à la fin des temps, qu'il s'est manifesté pour abolir le péché par son sacrifice. Et comme les hommes ne meurent qu'une fois, après quoi il y a un jugement, ainsi le Christ, après s'être offert une seule fois pour enlever les péchés d'un grand nombre, apparaîtra une seconde fois — hors du péché — à ceux qui l'attendent, pour leur donner le salut. (Hébreux 9:25-28). JESUS a d'ailleurs précisé à propos de la coupe de vin servant de symbole de son sang que le vin était resté du vin : Je vous le dis, je ne boirai plus de ce FRUIT DE LA VIGNE jusqu'au jour où j'en boirai du nouveau en votre compagnie dans le royaume de mon Père. (Matthieu 26:29).

RAMOSI a écrit:

Par les Ecritures dont tu dis être celui qui les comprend mieux que n'importe qui d'autre...

Encore une fois, je n'ai jamais rien dit de tel. C'est toi qui essaies de faire croire ça. Or, ce n'est pas parce que toi-même tu ne comprends pas les Ecritures, ou parce que tu refuses de les mettre au premier plan (je ne sais au juste), que tout le monde est comme toi.

RAMOSI a écrit:

Donc reprenons,
JESUS nous a dit : "faites ceci en mémoire de moi",
Et il nous a également dit ce qui suit,

Citation :

Matthieu 28
19Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, 20et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde.

Toutes choses que tu ne fais pas, Puisque tu les nies

Je ne nie rien de ce que disent les Ecritures. Je ne sais vraiment pas où tu as vu ça.

RAMOSI a écrit:

Et que de surcroit tu cherches à diviser les Chrétiens, ainsi que chercher à les faire douter de leurs fondamentaux...

Non, je ne cherche qu'à aider ceux qui se pensent chrétiens à le devenir vraiment, en leur faisant prendre conscience que leurs fondamentaux sont justement ce qui les en empêche.

astvadz a écrit:

Pegasus a écrit:

Les tradition sont ce qu'elles sont. Et leur origine pas toujours très historique. Par exemple, pour Pierre, nul ne sait où il est mort, ni comment. Donc, dans ce cas là, la tradition n'est d'aucune utilité, puisqu'elle ne reflète pas la vérité.


Mes preuves ont l'avantage de ne pas être bâties sur du vent. Pierre avait toutes les raisons d'aller à Babylone où, à l'époque, se trouvait une importante communauté juive. L'Eglise de Rome a probablement été fondée par Paul, parce que lui il est allé à Rome et c'est les Ecriture qui le disent, pas une obscure tradition.


Pas besoin de machine à remonter le temps, puisqu'il y a les faits. Tu préfères une tradition aux faits, à toi de voir.


Je n'attendais aucune objectivité de ta part.

L’objectivité ? tu plaisantes ? toi tu t'assois dessus !

C'est du moins ce que tu prétends à tort.

astvadz a écrit:

Tu n'amènes aucune argumentation

Si, et tu le sais bien, mais chaque fois, toi aussi tu tournes la tête de l'autre côté, pour ne pas voir ce qui te dérange.

astvadz a écrit:

il y a même un franc-mac !

Et alors ? c'est un gage de vérité ?

astvadz a écrit:

Donc , d'après toi il faudrait couler le bateau de Saint Pierre en Méditerranée , entre Jérusalem et Rome ?

D'après moi, il faut se méfier des traditions plus que douteuses, surtout lorsqu'elles sont en contradiction vec les Ecritures.

astvadz a écrit:

Tu dis, il y a les faits , quels faits ? tu nous proposes qu'un seul auteur

Mais ce seul auteur ne se laisse pas séduire par une tradition plus que douteuse. De plus il donne des arguments qui sont de bon sens.

astvadz a écrit:

moi je t'en ai proposé 36 et pas des moindre !

Tout sincères qu'ils soient, ils n'en reprennent pas moins la même tradition que rien de sérieux ne vient étayer. Ils pourraient être un million que ça ne serait qu'un million de fois le même témoignage en faveur d'une seule et même tradition que rien de sérieux ne confirme.

astvadz a écrit:

alors arrête de te prendre pour un illuminé en ligne directe avec Dieu le Père !

C'est toi qui essaies de faire croire ça. En ce qui me concerne, je suis en contact avec Dieu comme toute personne qui reconnaît que la Bible (et elle seule) est inspirée par Dieu et qui l'étudie assidument.

astvadz a écrit:

je suis personnellement, à mon age, passé par pas mal de registres religieux

On ne peut que déplorer que ça ne t'aie pas apporté plus.

astvadz a écrit:

JÉSUS Christ qui nous a dit que le commandement le plus important est l'Amour qui implique , la simplicité , la sincérité ,l'humilité , qui impliquent à leur tour la foi dans la sagesse !

C'est exact, le commandement le plus important est l'amour. Amour qui devrait impliquer en tout premier lieu chez les chrétiens la foi en Dieu et sa Parole, la Bible, et sa mise en pratique. Hélas, vu que pour la majorité d'entre eux cette dernière passe après les diverses croyances et autres traditions, le constat est que, pour beaucoup de personnes se disant chrétiennes, ce n'est pas l'amour enseigné par les Ecritures qui prévaut.

Pegasus a écrit,

Citation :

Non, je ne cherche qu'à aider ceux qui se pensent chrétiens à le devenir vraiment, en leur faisant prendre conscience que leurs fondamentaux sont justement ce qui les en empêche.

Mais oui, c'est ça...


Pegasus, tout seul, avec sa version perso, qu'il est incapable par ailleurs de développer,

Va aider les deux milliards de Chrétiens existants à le devenir...


Alors que tu es strictement incapable de mettre le moindre contenu à tes affirmations,

Qui ne sont que critiques, dénigrements et diffamations,

Dans une légère moindre mesure que prisca,

Qui en cette triste matière est ton maître

RAMOSI a écrit:

Pegasus a écrit,

Citation :

Non, je ne cherche qu'à aider ceux qui se pensent chrétiens à le devenir vraiment, en leur faisant prendre conscience que leurs fondamentaux sont justement ce qui les en empêche.

Mais oui, c'est ça...

Oui, c'est exactement ça.

RAMOSI a écrit:

Pegasus, tout seul, avec sa version perso, qu'il est incapable par ailleurs de développer

Pourquoi dis-tu ça ? Ai-je prétendu faire quoi que ce soit tout seul ? Quand à ma prétendue version perso que par ailleurs je serais incapable de développer, je ne sais pas de quoi il s'agit. S'agirait-il encore d'une de tes idées farfelues que tu tentes de m'attribuer ?

RAMOSI a écrit:

Alors que tu es strictement incapable de mettre le moindre contenu à tes affirmations,
Qui ne sont que critiques, dénigrements et diffamations

Au moins, tu es fidèle à toi-même. Tu montres une fois de plus qu'à chaque preuve que je présente, tu tournes la tête du côté opposé, ainsi, tu te permets ensuite de nier les fait.

Pegasus a écrit,

Citation :

Non, je ne cherche qu'à aider ceux qui se pensent chrétiens à le devenir vraiment, en leur faisant prendre conscience que leurs fondamentaux sont justement ce qui les en empêche.

Ce n'est pas en insinuant de manière hypocrite, tout comme ta consoeur prisca,

Que l'Eglise Catholique n'est pas Chrétienne,

Que tu feras avancer la cause du Christianisme...


Prends la peine de réfléchir à tes énormités...


Par ailleurs, l'Eglise, elle,

Elle annonce chaque jour la Parole du CHRIST au monde entier,

Par l'intermédiaire des Eucharisties journalières,

Que tu dénonces...

Et elle produit bien d'autres bienfaits encore !


Mais Pegasus, que fait il donc de constructif ?

astvadz a écrit:

Pegasus a écrit:

Oui, c'est exactement ça.


Pourquoi dis-tu ça ? Ai-je prétendu faire quoi que ce soit tout seul ? Quand à ma prétendue version perso que par ailleurs je serais incapable de développer, je ne sais pas de quoi il s'agit. S'agirait-il encore d'une de tes idées farfelues que tu tentes de m'attribuer ?


Au moins, tu es fidèle à toi-même. Tu montres une fois de plus qu'à chaque preuve que je présente, tu tournes la tête du côté opposé, ainsi, tu te permets ensuite de nier les fait.

On ne peut pas continuer comme çà ! cela devient une véritable mascarade !

Mascarade, c'est le mot juste. Et ça fait 17 siècles que ça dure, ne t'en déplaise.

astvadz a écrit,

Citation :

On ne peut pas continuer comme çà ! cela devient une véritable mascarade !

Et oui...

Tu as raison...

J'avoue que j'aimerai avoir des échanges plus constructifs et plus aimables,

Et éviter les polémiques interminables,

Mais le maître de ce monde est à l'œuvre et il attise les divisions...

A nous tous, Chrétiens ou non Chrétiens d'en prendre conscience et de tenter d'adopter les attitudes adéquates,

C'est à dire les plus objectives possibles, mais également l'effort de la compréhension des Croyances et Traditions autres que les nôtres...

Sans pour autant renier nos propres convictions...

RAMOSI a écrit:

Pegasus a écrit,

Citation :

Non, je ne cherche qu'à aider ceux qui se pensent chrétiens à le devenir vraiment, en leur faisant prendre conscience que leurs fondamentaux sont justement ce qui les en empêche.

Ce n'est pas en insinuant de manière hypocrite

L'hypocrisie n'est pas de mon côté. D'autre part, je n'insinue rien, je dis clairement les faits, et désolé s'ils sont incompatibles.

RAMOSI a écrit:

tout comme ta consoeur prisca

Prisca n'est pas ma consoeur. D'ailleurs, contrairement à moi, elle contredit la Bible.

RAMOSI a écrit:

Que l'Eglise Catholique n'est pas Chrétienne

Ce que je dis, et que tout le monde peut constater, c'est que ce qu'enseigne l'Eglise catholique est différent de ce qu'enseigne la Bible et que certaines doctrines catholiques ressemblent étrangement à certaines doctrines non chrétiennes.

RAMOSI a écrit:

Prends la peine de réfléchir à tes énormités...

Quelles énormités ? En espérant que tu répondras avec précision à cette question.

RAMOSI a écrit:

Par ailleurs, l'Eglise, elle,
Elle annonce chaque jour la Parole du CHRIST au monde entier

La Parole du Christ, mais pas que. C'est comme lorsque tu prends un oeuf et que tu mélanges le blanc et le jaune, à la fin il n'y a plus que du jaune. Quand tu mélanges le vrai et le faux, à la fin, il n'y a plus que du faux.

RAMOSI a écrit:

Par l'intermédiaire des Eucharisties journalières, Que tu dénonces...

C'est les Ecritures qui dénoncent, pas moi.

RAMOSI a écrit:

Et elle produit bien d'autres bienfaits encore !

Je voudrais bien savoir quels bienfaits peut produire une pratique contraire aux Ecritures.

RAMOSI a écrit:

Mais Pegasus, que fait il donc de constructif ?

Il s'efforce de pratiquer le christianisme (le vrai, celui de la Bible) et de le faire connaitre à son prochain.

RAMOSI a écrit:

astvadz a écrit,

Citation :

On ne peut pas continuer comme çà ! cela devient une véritable mascarade !

Et oui...

Tu as raison...
J'avoue que j'aimerai avoir des échanges plus constructifs et plus aimables

Moi aussi.

RAMOSI a écrit:

Et éviter les polémiques interminables

Si, pour toi, éviter les polémiques interminables c'est subir sans rien dire, ça n'a rien de constructif.

RAMOSI a écrit:

Mais le maître de ce monde est à l'œuvre et il attise les divisions...

En effet.

RAMOSI a écrit:

A nous tous, Chrétiens ou non Chrétiens d'en prendre conscience et de tenter d'adopter les attitudes adéquates, C'est à dire les plus objectives possibles

Pour ça, il faut avoir la volonté de se remettre en question et de surtout remettre ses propres croyances en question par rapport à ce qui est la source de ces croyances, ou qui est sensé en être la source, à savoir la Bible. Je l'ai déjà fait plusieurs fois et je suis prêt à le refaire au cas où je constaterais que mes croyances, ou certaines d'entre elles, présentaient un doute par rapport à la Bible. Malheureusement, ça n'est manifestement pas le cas de tout le monde, ce qui revient à dire que de ce fait on ne voit pas comment les attitudes pourraient être les plus objectives possibles.

RAMOSI a écrit:

mais également l'effort de la  compréhension des Croyances et Traditions autres que les nôtres...

Oui, mais, une fois qu'on a compris quelles sont ces croyances et traditions, si ces croyances et traditions sont erronées, on fait quoi ? Rien ?

RAMOSI a écrit:

Sans pour autant renier nos propres convictions...

Pourquoi pas, si on s'aperçoit qu'elles sont fausses ? Il est vrai qu'il faut pour ça un certain courage. Mais nombre de gens trouvent ce courage.

@RAMOSI a écrit:

mais également l'effort de la  compréhension des Croyances et Traditions autres que les nôtres...


Pegasus a écrit,

Citation :

Oui, mais, une fois qu'on a compris quelles sont ces croyances et traditions, si ces croyances et traditions sont erronées, on fait quoi ? Rien ?

L'ennui Pegasus, c'est que ce sont les tiennes qui sont erronées...

La preuve en est que ton seul crédo, c'est de taper sur notamment, l'Eglise Catholique...

A part ça tu n'as rien à proposer...

A part peut être des guerres de religions ?


Ors faisant cela, tu combats le Christianisme,

Et je dirais même que tu vas à l'encontre de la Volonté de DIEU,

Car tu divises au lieu d'unir,

Ors, la Volonté de DIEU c'est l'unité !


Et puis vois tu, Pegasus,

Au sein de l'Eglise et des milieux Catholiques,

De manière générale, personne ne critique et encore moins ne diabolise, les autres Traditions et Religions...

C'est aussi cela la Volonté Divine !

RAMOSI a écrit:

@RAMOSI a écrit:

mais également l'effort de la  compréhension des Croyances et Traditions autres que les nôtres...


Pegasus a écrit,

Citation :

Oui, mais, une fois qu'on a compris quelles sont ces croyances et traditions, si ces croyances et traditions sont erronées, on fait quoi ? Rien ?

L'ennui Pegasus, c'est que ce sont les tiennes qui sont erronées...

Oui, de ton point de vue catholique, mais pas du point de vue biblique.

RAMOSI a écrit:

La preuve en est que ton seul crédo, c'est de taper sur notamment, l'Eglise Catholique...[/color]

C'est ce qu'on appelle une preuve qui ne prouve rien, car je ne tape pas sur l'Eglise catholique, je dis seulement à un catholique ce qui n'est pas biblique dans ses croyances, comme je le dirais à un protestant le cas échéant..

RAMOSI a écrit:

A part ça tu n'as rien à proposer...

Tu as la mémoire courte, dis donc. Pas plus tard qu'hier je t'ai dit pourquoi ce que le catholicisme appelle "eucharistie" n'est pas biblique, avec preuves à l'appui. Si tu considères que ça n'est rien, c'est qu'il est grand temps pour toi de prendre ton courage à deux mains et de revoir la validité de tes croyances à la lumière de la Bible.

RAMOSI a écrit:

Ors faisant cela, tu combats le Christianisme

Non, ce n'est pas le christianisme que je combats, au contraire.

RAMOSI a écrit:

Et je dirais même que tu vas à l'encontre de la Volonté de DIEU

Tiens donc ? Ceux qui vont à l'encontre de la volonté de Dieu sont ceux qui édulcorent sa Parole, la Bible, avec par exemple des idées des croyances platoniciennes telles que celle-ci :
"Croyons-​nous à une chose comme la mort? N’est-​ce pas la séparation de l’âme et du corps? Quand cela arrive, c’est la mort; lorsque l’âme existe par elle-​même, libérée du corps tandis que le corps est libéré de l’âme, qu’est-​ce, sinon la mort? L’âme est-​elle susceptible de mourir? Non. L’âme est-​elle donc immortelle? Oui."

RAMOSI a écrit:

Car tu divises au lieu d'unir, Ors, la Volonté de DIEU c'est l'unité !

Oui, mais l'unité dans la vérité, pas dans des croyances erronées.

RAMOSI a écrit:

Et puis vois tu, Pegasus, Au sein de l'Eglise et des milieux Catholiques, De manière générale, personne ne critique et encore moins ne diabolise, les autres Traditions et Religions...

Allons allons, j'ai été catholique, et je sais comment ça se passe.

RAMOSI a écrit:

[color=#3300cc]Très bien, Pegasus,


Je vais donc te laisser dans tes erreurs en mettant fin à cette conversation

Tu n'as pas d'autre choix que de faire comme si c'était moi qui serais dans l'erreur, faute de pouvoir le démontrer. C'est noté. Retournons donc au sujet, que, de mon point de vue, nous n'avons jamais quitté, mais bon....

astvadz a écrit:

BenJoseph a écrit:

Vous-vous prenez pour qui ?

Enlevez déjà la poutre qui est dans votre œil avant de me critiquer.

Pouvez-vous prouver avec la Bible:

Que JESUS-Christ a fondé l'Église catholique romaine au lieu de son Église ? (Matthieu 16: 18)

Je persiste et signe !
En ce qui concerne la preuve prouve moi le contraire avant de ruer dans les brancards !
En ce qui concerne la poutre dans mon œil ,pas de problème , je préfère avoir une poutre qu'un tronc , comme quoi tout est relatif et question de bon sens . Commence par travailler ton tronc afin de l'affiner par une vraie quête de Dieu au lieu d'écouter la propagande de la secte à laquelle tu appartiens . Ma poutre , ne me rend pas aveugle au point de vouloir anéantir un Frère (une Sœur ) devant l'ennemi mortel qui se présente à nous et cela tous les jours  !
Matthieu 16: 18 toutes les sectes veulent se l'attribuer ; seulement elles ne peuvent le faire sans détruire l'autre et en particulier l’Église catholique !
Tiens , en dehors de la "traduction du Monde Nouveau"je te propose de lire un livre très abordable :
Le Christianisme EN PROCÈS de Manfred Lütz  (Édition Emmanuel) Lumière sur 2000 ans d'histoire et de controverses .  

Ce n'est pas une réponse à la question posée:
Pouvez-vous prouver avec la Bible:

Que JESUS-Christ a fondé l'Église catholique romaine au lieu de son Église ? (Matthieu 16: 18)

BenJoseph a écrit:

astvadz a écrit:

Je persiste et signe !
En ce qui concerne la preuve prouve moi le contraire avant de ruer dans les brancards !
En ce qui concerne la poutre dans mon œil ,pas de problème , je préfère avoir une poutre qu'un tronc , comme quoi tout est relatif et question de bon sens . Commence par travailler ton tronc afin de l'affiner par une vraie quête de Dieu au lieu d'écouter la propagande de la secte à laquelle tu appartiens . Ma poutre , ne me rend pas aveugle au point de vouloir anéantir un Frère (une Sœur ) devant l'ennemi mortel qui se présente à nous et cela tous les jours  !
Matthieu 16: 18 toutes les sectes veulent se l'attribuer ; seulement elles ne peuvent le faire sans détruire l'autre et en particulier l’Église catholique !
Tiens , en dehors de la "traduction du Monde Nouveau"je te propose de lire un livre très abordable :
Le Christianisme EN PROCÈS de Manfred Lütz  (Édition Emmanuel) Lumière sur 2000 ans d'histoire et de controverses .  

Ce n'est pas une réponse à la question posée:
Pouvez-vous prouver avec la Bible:

Que JESUS-Christ a fondé l'Église catholique romaine au lieu de son Église ? (Matthieu 16: 18)

Bon , puisqu'il faut intellectualiser avec une rafale de versets bibliques comme les T. J.qui débitent des Textes à la vitesse des orgues de Staline .
MATTHIEU 16 : 17 / 19:

…17Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux. 18Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. 19Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.…
Il faut déjà remarquer que 2 termes différant sont utilisées en grec Pierre et pierre
Maintenant je vais répondre par la parole car c'est la parole qui s'est fait chaire !
JESUS annonce que sont église sera dirigée par des individues d'une foi ferme comme le roc et que sa parole traversera les siècles à la manière d'un rocher qui résistera contre vents et marrées !
L’Église catholique après quelque péripéties qui ne dépendait pas d'elle s'est organisé et a traversée les siècles sans quoi , il n'y aurait plus aucun chrétien en occident et peut être même plus ailleurs malgré les orthodoxes ; ni protestants , ni anglicans ,ni cathares , ni Témoins de Jéhovah ne seraient là aujourd’hui car la parole de JESUS aurait été dissoute par le paganisme .
L’Église catholique est loin d'être parfaite mais elle a amené beaucoup à l'occident et même sur d'autres continents . Il y a un topic à ce sujet sur ce forum .
Par l'eucharistie , les catholique alimentent leur corps spirituel qu'il rendent aussi résistant qu'un roc pour tenir , tenir, toujours tenir malgré les lapidations permanentes qui parviennent de tout bords !

astvadz a écrit,

Citation :

la parole de JESUS aurait été dissoute par le paganisme .

Mais aussi par l'Islam,

Très actif et éradicateur du Christianisme au Proche Orient,

Et ailleurs,

Hier et aujourd'hui à l'heure où l'on parle...

astvadz a écrit:

BenJoseph a écrit:

Ce n'est pas une réponse à la question posée:
Pouvez-vous prouver avec la Bible:

Que JESUS-Christ a fondé l'Église catholique romaine au lieu de son Église ? (Matthieu 16: 18)

Bon , puisqu'il faut intellectualiser avec une rafale de versets bibliques comme les T. J.qui débitent des Textes à la vitesse des orgues de Staline .
MATTHIEU 16 : 17 / 19:

…17Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux. 18Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. 19Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.…
Il faut déjà remarquer que 2 termes différant sont utilisées en grec Pierre et pierre
Maintenant je vais répondre par la parole car c'est la parole qui s'est fait chaire !
JESUS annonce que sont église sera dirigée par des individues d'une foi ferme comme le roc et que sa parole traversera les siècles à la manière d'un rocher  qui résistera contre vents et marrées !
L’Église catholique après quelque péripéties qui ne dépendait pas d'elle s'est organisé et a traversée les siècles sans quoi , il n'y aurait plus aucun chrétien en occident et peut être même plus ailleurs malgré les orthodoxes ; ni protestants , ni anglicans ,ni cathares , ni Témoins de Jéhovah ne seraient là aujourd’hui car  la parole de JESUS aurait été dissoute par le paganisme  .
L’Église catholique est loin d'être parfaite  mais elle a amené beaucoup à l'occident et même sur d'autres continents . Il y a un topic à ce sujet sur ce forum .
Par l'eucharistie , les catholique alimentent leur corps spirituel qu'il rendent aussi résistant qu'un roc pour tenir , tenir, toujours tenir malgré les lapidations permanentes qui parviennent de tout bords !

Vous ne répondez pas clairement à ma question !
Qui a fondé l’Eglise catholique Romaine : JESUS ou quelqu’un d’autre ?

BenJoseph a écrit:

astvadz a écrit:

Bon , puisqu'il faut intellectualiser avec une rafale de versets bibliques comme les T. J.qui débitent des Textes à la vitesse des orgues de Staline .
MATTHIEU 16 : 17 / 19:

…17Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux. 18Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Église, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle. 19Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.…
Il faut déjà remarquer que 2 termes différant sont utilisées en grec Pierre et pierre
Maintenant je vais répondre par la parole car c'est la parole qui s'est fait chaire !
JESUS annonce que sont église sera dirigée par des individues d'une foi ferme comme le roc et que sa parole traversera les siècles à la manière d'un rocher  qui résistera contre vents et marrées !
L’Église catholique après quelque péripéties qui ne dépendait pas d'elle s'est organisé et a traversée les siècles sans quoi , il n'y aurait plus aucun chrétien en occident et peut être même plus ailleurs malgré les orthodoxes ; ni protestants , ni anglicans ,ni cathares , ni Témoins de Jéhovah ne seraient là aujourd’hui car  la parole de JESUS aurait été dissoute par le paganisme  .
L’Église catholique est loin d'être parfaite  mais elle a amené beaucoup à l'occident et même sur d'autres continents . Il y a un topic à ce sujet sur ce forum .
Par l'eucharistie , les catholique alimentent leur corps spirituel qu'il rendent aussi résistant qu'un roc pour tenir , tenir, toujours tenir malgré les lapidations permanentes qui parviennent de tout bords !

Vous ne répondez pas clairement à ma question !
Qui a fondé l’Eglise catholique Romaine : JESUS ou quelqu’un d’autre ?

Tu pourrais déjà attacher une certaine importance au contenu de mes réponses .
La dernière clarifie, pour moi, les paroles de JESUS concernant Pierre et c'était obligatoire de le préciser ! non ?

L’Église catholique s'est formée à partir de Rome par touches successives et un ensemble de circonstances, très certainement ,par le souffle continuel de l'Esprit Saint et donc de sa protection.
Le Christ n'a -t-il pas dit ,avant de quitter la sphère terrestre , je vous enverrai l'Esprit Saint ?
Pour moi , c'est donc l'aide de l'Esprit Saint , le fondateur de L’Église Catholique Romaine et l'ensemble des chrétiens et leur foi qui  articule cette Église . Tout ne s'est pas fait d'un coup de pouce magique mais un mûrissement continuel jusqu'à maintenant ;  mûrissement qui passe par des moments difficiles , conflictuels !
Sous l'Ancien testament Dieu n'a pas toujours actionné la baguette mais s'est plaint d'avoir à faire à un peuple au coup raide ; pour le christianisme , le Saint Esprit a à faire à d’innombrables peuples à évangéliser .
Voilà , c'est ni Calvin , ni Luther , ni Charles Tase Russel , ni XXXX, le fondateur de l’Église catholique mais l'Esprit Saint et qui dit Esprit Saint dit la TRINITÉ !

astvadz a écrit:

qui dit Esprit Saint dit la TRINITÉ !

Et contradiction directe avec la Bible !

Pegasus a écrit:

astvadz a écrit:

qui dit Esprit Saint dit la TRINITÉ !

Et contradiction directe avec la Bible !

Surtout en contradiction avec toi même !
Tu peux rengainer ta hargne et ouvrir ton cœur et ton esprit ; si les juifs étaient "un peuple au coup raide" , toi PEGASUS tu as le cœur raide et l'esprit embué par tes prétentions !

BenJoseph a écrit,

Citation :

Qui a fondé l’Eglise catholique Romaine : JESUS ou quelqu’un d’autre ?

La pierre angulaire, le Rocher, c'est JESUS,

Et il convient de bâtir sa maison sur le roc,

Mais JESUS a dit,

Citation :

Matthieu 16

…17Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.
18Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.
19Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.…

Suite à cela, et animés par l'Esprit Saint,

Les Apôtres ont essaimé, répandu la Parole, et fondé des Eglises,

Dont la principale à Rome !

astvadz a écrit:

Pegasus a écrit:

Et contradiction directe avec la Bible !

Surtout en contradiction avec toi même !

Pourtant la Bible est très claire à ce sujet, le seul vrai Dieu est une seule et unique personne.

astvadz a écrit:

Tu peux rengainer ta hargne

Je n'ai pas de hargne, mais hélas, tu en as pour deux.

astvadz a écrit:

ouvrir ton cœur et ton esprit

Mais c'est fait depuis longtemps. Certes pas à des religions qui se disent être ce qu'elles ne sont pas, mais à Dieu et à sa parole la Bible.

astvadz a écrit:

toi PEGASUS tu as le cœur raide et l'esprit embué par tes prétentions !

Des paroles en l'air qui ne correspondent à aucune réalité, puisque je me préoccupe de mon prochain en le mettant en garde contre les pièges et autres embuches qui le guettent sur le chemin des Ecritures.

RAMOSI a écrit:

BenJoseph a écrit,

Citation :

Qui a fondé l’Eglise catholique Romaine : JESUS ou quelqu’un d’autre ?  

La pierre angulaire, le Rocher, c'est JESUS,

Et il convient de bâtir sa maison sur le roc,

Mais JESUS a dit,

Citation :

Matthieu 16

…17Jésus, reprenant la parole, lui dit: Tu es heureux, Simon, fils de Jonas; car ce ne sont pas la chair et le sang qui t'ont révélé cela, mais c'est mon Père qui est dans les cieux.
18Et moi, je te dis que tu es Pierre, et que sur cette pierre je bâtirai mon Eglise, et que les portes du séjour des morts ne prévaudront point contre elle.
19Je te donnerai les clefs du royaume des cieux: ce que tu lieras sur la terre sera lié dans les cieux, et ce que tu délieras sur la terre sera délié dans les cieux.…

Suite à cela, et animés par l'Esprit Saint,

Les Apôtres ont essaimé, répandu la Parole, et fondé des Eglises,

Dont la principale à Rome !

D’accord concernant la fondation d’Eglises, mais la principale n'était certainement pas Rome mais plutôt Jérusalem, puis Antioche, etc. … !

Et ce n'est certainement pas Pierre, – comme prétendent les théologiens catholiques – qui en est le fondateur, parce qu'il n'y est jamais allé à Rome vivre durant 25 ans comme Évêque depuis l'an 42 (42+25 = 67). Qu’il y soit mort là-bas c’est possible.
L’Ecriture confirme ce que j’affirme

On sait aussi par l'Ecriture, que Pierre n'avait pas la présidence lors du premier Concile de Jérusalem en 49 mais bien Jacques, le frère de JESUS.

C'est dans cette même période que l'empereur Claude fit chasser de Rome les Juifs et les chrétiens  (Ac.18:2)

Cette période coïncide avec la famine qui a lieu (Actes 11 :27-30) pendant le règne de Claude au temps des gouverneurs de Judée, Cuios Fados et Tibère Alexandre, vers 44-45.
Plus loin dans Les Actes sont relatés les faits suivants (12, 1-3) : «C'est à cette époque que le roi Hérode a arrêté certains de ceux qui appartenaient à l'Église, avec l'intention de les persécuter. Il tenait Jacques, le frère de Jean, qu’il fit exécuter par l'épée. Quand il a vu que cela rencontrait l'approbation chez les Juifs, il a également arrêté Pierre. Cela s'est produit pendant la Fête des Azymes »

Donc vers l'année 45, Pierre était encore en Judée. Paul dit dans son Épître aux Galates (2, 1-2) :
« 1 Quatorze ans après, je montai de nouveau à Jérusalem avec Barnabas, ayant aussi pris Tite avec moi ; 2 et ce fut d'après une révélation que j'y montai. Je leur exposai l'Évangile que je prêche parmi les païens, je l'exposai en particulier à ceux qui sont les plus considérés, (Pierre, Jacques et Jean) afin de ne pas courir ou avoir couru en vain. »

Question :
Comment Pierre pouvait-il être le fondateur de l’Eglise de Rome puis être Evêque de Rome en 42 selon les « docteurs romains » et se retrouver expulsé de Rome par l’empereur Claude en 49 ?

Si ce qui est arrivé à Priscille et Aquilas chassés de Rome parce que Juifs (Ac.18 :2) Pierre ne l’aurait pas été ? Luc aurait certainement écrit cet événement si cela avait été le cas.

Concernant Mathieu 16, je te répondrai un peu plus tard .

BenJoseph a écrit:

RAMOSI a écrit:

BenJoseph a écrit,





La pierre angulaire, le Rocher, c'est JESUS,

Et il convient de bâtir sa maison sur le roc,

Mais JESUS a dit,





Suite à cela, et animés par l'Esprit Saint,

Les Apôtres ont essaimé, répandu la Parole, et fondé des Eglises,

Dont la principale à Rome !

D’accord concernant la fondation d’Eglises, mais la principale n'était certainement pas Rome mais plutôt Jérusalem, puis Antioche, etc. … !

Et ce n'est certainement pas Pierre, – comme prétendent les théologiens catholiques – qui en est le fondateur, parce qu'il n'y est jamais allé à Rome vivre durant 25 ans comme Évêque depuis l'an 42 (42+25 = 67). Qu’il y soit mort là-bas c’est possible.
L’Ecriture confirme ce que j’affirme

On sait aussi par l'Ecriture, que Pierre n'avait pas la présidence lors du premier Concile de Jérusalem en 49 mais bien Jacques, le frère de JESUS.

C'est dans cette même période que l'empereur Claude fit chasser de Rome les Juifs et les chrétiens  (Ac.18:2)

Cette période coïncide avec la famine qui a lieu (Actes 11 :27-30) pendant le règne de Claude au temps des gouverneurs de Judée, Cuios Fados et Tibère Alexandre, vers 44-45.
Plus loin dans Les Actes sont relatés les faits suivants (12, 1-3) : «C'est à cette époque que le roi Hérode a arrêté certains de ceux qui appartenaient à l'Église, avec l'intention de les persécuter. Il tenait Jacques, le frère de Jean, qu’il fit exécuter par l'épée. Quand il a vu que cela rencontrait l'approbation chez les Juifs, il a également arrêté Pierre. Cela s'est produit pendant la Fête des Azymes »

Donc vers l'année 45, Pierre était encore en Judée. Paul dit dans son Épître aux Galates (2, 1-2) :
« 1 Quatorze ans après, je montai de nouveau à Jérusalem avec Barnabas, ayant aussi pris Tite avec moi ; 2 et ce fut d'après une révélation que j'y montai. Je leur exposai l'Évangile que je prêche parmi les païens, je l'exposai en particulier à ceux qui sont les plus considérés, (Pierre, Jacques et Jean) afin de ne pas courir ou avoir couru en vain. »

Question :
Comment Pierre pouvait-il être le fondateur de l’Eglise de Rome puis être Evêque de Rome en 42 selon les « docteurs romains » et se retrouver expulsé de Rome par l’empereur Claude en 49 ?

Si ce qui est arrivé à Priscille et Aquilas chassés de Rome parce que Juifs (Ac.18 :2) Pierre ne l’aurait pas été ? Luc aurait certainement écrit cet événement si cela avait été le cas.

Concernant Mathieu 16, je te répondrai un peu plus tard .

Je ne remet pas en cause tes spéculations,

Découlant de ta grande connaissance des Ecritures,


Mais concernant Pierre, il suffit qu'il y soit mort, à Rome,

Pour que ce lieu prenne une grande importance, devienne un centre,

Et c'est ce qu'il est advenu...

Et il fallait qu'il y ait un centre pour que le Christianisme prospère, s'étende et survive...


Pour la Gloire de DIEU et le Salut du Monde !


Nous avons vu plus tard avec l'Islam ce qu'il est advenu de toutes les terres Chrétiennes du Proche, Moyen Orient et Afrique du nord...