Il n'y a pas de chrétien parmi nous, il n'y a que des paiens.

Les musulmans non plus ne sont pas ancrés dans la foi en Dieu car pour contrebalancer ce qui inévitablement causera la perte de notre monde DIEU dans le Coran a laissé à leur appréciation une énigme à résoudre, c'est celle du faux semblant, qui à vrai dire non plus n'est pas une énigme juste l'analyse demande du discernement mais surtout d'abord il faut avoir une "bonne foi" ne pas être hypocrite en somme.

Donc qui se distinguera ?

Ceux qui invoqueront le Nom de DIEU à la Parousie.

Mais là n'est pas le sujet.

Le sujet est que nous sommes tous paiens.

Obligation des catholiques de concevoir une situation qui corrobore avec leur conception du Salut par la Crucifixion de JESUS.

Puisqu'à leurs yeux JESUS intervient pour convaincre son Père de pardonner aux hommes en Le prenant Lui comme victime qui paie à leur place, il y a 2 interlocuteurs : JESUS et Dieu le Père.

Donc d'une il faut bien marquer la distinction car il faut que JESUS convainc Dieu son Père d'abonder vers l'Amour et abandonner sa Justice au profit du Pardon.

Mais comme la Bible dit que JESUS et Dieu sont "un" il faut concilier aussi l'unicité.

Pour cela les catholiques disent que JESUS a hérité de son Père par filiation puisque de naissance Royale car Fils de Dieu, JESUS a hérité de tous les attributs de son Père à 100 % mais puisque Dieu son Père a fécondé Marie, JESUS tient de sa maman qui est elle pour 100 % humaine, donc JESUS tient 100 % de l'humain.

Ce cas de figure se retrouve chez Zeus.

Les enfants de Zeus
Zeus possède une très large progéniture, donnant l'occasion à Héra d'être jalouse à de nombreuses reprises. Il est le père d'Héraclès, un demi-dieu, héros d'innombrables aventures. Il a de nombreux autres fils et filles, qui sont eux aussi des dieux, dont par exemple :

Athéna, fille de Zeus et de l'océanide Métis , elle est la déesse de la guerre stratégique et de la sagesse ;
Apollon, fils de Zeus et de la titanide Léto, il est le dieu de la poésie et de la lumière ;
Arès, fils de Zeus et de son épouse légitime Héra, il est le dieu de la guerre et du carnage ;
Artémis, fille de Zeus et de la titanide Léto , elle est la déesse de la chasse et de la nature sauvage ;
Dionysos, fils de Zeus et de Sémélé , une princesse de Thèbes ,il est le dieu du vin et de l'ivresse ;
Héphaïstos, fils de Zeus et de son épouse légitime Héra , il est le dieu des forges et des volcans ;
Héraclès, fils d'Alcmène et de Zeus, héros divinisé.
Hermès, fils de Zeus et de Maia , une fille d'Atlas , il est le dieu du voyage et le messager des dieux ;
Perséphone, fille de Zeus et de sa soeur Déméter , elle est la déesse des Enfers.

Éaque (en grec ancien Αἰακός / Aiakós) est le fils de Zeus et de la nymphe Égine
Hélène fille de Léda et de Zeus
Castor fils de Léda et de Zeus
Pollux fils de Léda et de Zeus
Clytemnestre fille de Léda et de Zeus
Minos fils de Zeus et d'Europe
Zeus a pu séduire ses femmes mortelles en prenant la forme d'animaux pour éviter les représailles de sa femme. En voici quelques-unes :

Taureau blanc pour Europe
Pluie d'or pour Danaée
Cygne blanc pour Léda, reine de Sparte
Serpent, etc.

Donc les catholiques ont cru que JESUS est fils d'un DIEU mais pas ces dieux là de la mythologie, non, DIEU DES JUIFS.

Par conséquent les catholiques bien sûr savent que tous ces dieux et déesses ci dessus nés de ZEUS n'existent pas, ni même ce dieu Zeus là mais pourtant ils ont calqué leur foi sur le même principe.

Non seulement mais de surcroit ils ont pensé comme pensent les croyants à ces demi dieux et demi déesses là que le père est courroucé souvent et qu'il faut l'apaiser par du sang.

Les Grecs, les Romains apaisaient ZEUS par du sang et avaient en échange des faveurs.

Les catholiques Romains partagent le repas eucharistique tous les jours à la messe pour commémoration du corps et du sang du Christ versé à Dieu le Père afin que DIEU le Père apaise son courroux, c'est la faveur.

Que donne comme récompense DIEU LE PERE ? Quelle est cette faveur en échange du sang de JESUS ?

Cette faveur est = abandon des Lois.

Donc quiconque pèche ne s'inquiètera plus, qu'il soit "saint" ou "criminel" il ira au Ciel, c'est le concept du Pardon en échange du Sang.

Somme nous paiens ?

Oui complètement.

A cause de qui ?

A cause des catholiques Romains.

Qui est la prostituée ?

Je vous laisse deviner. Elle a vendu son âme au diable.


Vous connaissez la vision de la nappe que Pierre a eu ?

Certainement sinon vous tapez dans google "nappe de Pierre" et vous aurez sous les yeux les versets.

La vision que Pierre a (la nappe) est une sommation de DIEU envers lui Pierre pour qu'il mange : quadrupèdes, oiseaux, reptiles.

Nous retrouvons cette énumération ( quadrupèdes, oiseaux, reptiles.) dans Romains 1.

Dans Romains 1 Paul dit que les catholiques ont fait de Dieu l'image d'un homme, homme du règne animal comme le sont les quadrupèdes, les oiseaux, les reptiles.

En conséquence, comme les catholiques ont rabaissé Dieu au rang d'homme, Dieu les rabaisse en les laissant tels qu'ils sont, à savoir des homosexuels.

Puisqu'ils n'ont pas rendu Gloire à Dieu, et bien Dieu ne les élève pas au rang de "saints" et les laisse à leurs sens réprouvés et ils se prennent de passion d'hommes avec les hommes.

De cette manière le monde les regardera et ils se sentiront honteux car eux ont fait tomber la honte sur DIEU Lui Même.

Pierre qui est considéré comme le premier pape est dans l'obligation de manger ces animaux que lui considère comme impurs et ils s'y refusent par 3 fois, devant Dieu.

Parce qu'à la messe depuis la création du catholicisme jusqu'à ce jour, le prêtre élève l'hostie pour l'eucharistie en la présentant comme corps du Christ.

Mais comme le prêtre a rabaissé JESUS au rang d'homme (par la trinité) le prêtre a déprécié le corps du Christ qu'il mange tous les jours alors que le prêtre a fait du corps du Christ le corps d'un humain impropre, impur, puisque l'humain par nature est animal comme "quadrupèdes, oiseaux, reptiles".


Donc l'épopée de Pierre et de la nappe est un pied de nez aux prêtres pour leur dire qu'eux mangent le corps du Christ tous les jours alors qu'ils ont déprécié le corps du Christ en ayant dit à qui veut l'entendre que CHRIST est de nature humaine, humaine comme le sont tous les humains, eux qui partent à la putréfaction, et qui sont tout autant comparables que les quadrupèdes et oiseaux et reptiles comme tout ce qui vit sur terre et qui comporte "une âme" car l'âme c'est la chair et le sang : le corps humain et le corps de l'animal.

[quote="prisca*"]
Pour cela les catholiques disent que JESUS a hérité de son Père par filiation puisque de naissance Royale car Fils de Dieu, JESUS a hérité de tous les attributs de son Père  à 100 % mais puisque Dieu son Père a fécondé Marie, JESUS tient de sa maman qui est elle pour 100 % humaine, donc JESUS tient 100 % de l'humain.

(/quote]

Tu en es encore Là ? JESUS est issu de , il n'y a pas fécondation comme chez les mammifères , un spermatozoïde est un paquet d’informations sous forme d'ADN   et Dieu , par l'intermédiaire de l'Esprit Saint a bien pu transmettre des informations de toutes sortes a l’ovocyte de Marie  sans passer par l'état de gamète .Quant à Marie , c'est pour nous l'Immaculée conception qui n'est pas une simple image mais un lien direct avec Adam , donc créé par Dieu !
Voilà , j'ai fait très, très court !

astvadz a écrit:

prisca a écrit:

Pour cela les catholiques disent que JESUS a hérité de son Père par filiation puisque de naissance Royale car Fils de Dieu, JESUS a hérité de tous les attributs de son Père  à 100 % mais puisque Dieu son Père a fécondé Marie, JESUS tient de sa maman qui est elle pour 100 % humaine, donc JESUS tient 100 % de l'humain.

Tu en es encore Là ? JESUS est issu de , il n'y a pas fécondation comme chez les mammifères , un spermatozoïde est un paquet d’informations sous forme d'ADN   et Dieu , par l'intermédiaire de l'Esprit Saint a bien pu transmettre des informations de toutes sortes a l’ovocyte de Marie  sans passer par l'état de gamète .Quant à Marie , c'est pour nous l'Immaculée conception qui n'est pas une simple image mais un lien direct avec Adam , donc créé par Dieu !
Voilà , j'ai fait très, très court !

Il n'y a pas de lien entre mon message et ton message.

prisca* a écrit:

astvadz a écrit:

Tu en es encore Là ? JESUS est issu de , il n'y a pas fécondation comme chez les mammifères , un spermatozoïde est un paquet d’informations sous forme d'ADN   et Dieu , par l'intermédiaire de l'Esprit Saint a bien pu transmettre des informations de toutes sortes a l’ovocyte de Marie  sans passer par l'état de gamète .Quant à Marie , c'est pour nous l'Immaculée conception qui n'est pas une simple image mais un lien direct avec Adam , donc créé par Dieu !
Voilà , j'ai fait très, très court !

Il n'y a pas de lien entre mon message et ton message.

Tu prétends que je ne comprend pas le français ?
Tu confonds totalement les moyens de Dieu , ses pouvoirs , ses mystères avec toutes les prétentions humaines de vouloir tout comprendre , tout expliquer et c'est ce que tu fais et au passage ridiculiser la foi catholique !

astvadz a écrit:

prisca* a écrit:

Il n'y a pas de lien entre mon message et ton message.

Tu prétends que  je ne comprend pas le français ?
Tu confonds totalement les moyens de Dieu , ses pouvoirs , ses mystères avec toutes les prétentions humaines de vouloir tout comprendre , tout expliquer et c'est ce que tu fais et au passage ridiculiser la foi catholique !

Tu es toujours à côté.

Et je me demande si tu n'as pas mangé de la vache enragée car c'est la première fois que nous parlons toi et moi, et tu m'abordes en me criant dessus, avoue que pour un chrétien ce n'est pas en adéquation.

C'est la foi catholique qui dit que JESUS a été fécondé, ce n'est pas moi.

Donc ton message n'a pas de rapport avec le mien puisque tu me cries dessus pour rien.

Personne ne connait les bonnes manières ?

catéchisme catholique : 485 La mission de l’Esprit Saint est toujours conjointe et ordonnée à celle du Fils (cf. Jn 16, 14-15). L’Esprit Saint est envoyé pour sanctifier le sein de la Vierge Marie et la féconder divinement, lui qui est " le Seigneur qui donne la Vie ", en faisant qu’elle conçoive le Fils éternel du Père dans une humanité tirée de la sienne.

prisca* a écrit:

astvadz a écrit:

Tu prétends que  je ne comprend pas le français ?
Tu confonds totalement les moyens de Dieu , ses pouvoirs , ses mystères avec toutes les prétentions humaines de vouloir tout comprendre , tout expliquer et c'est ce que tu fais et au passage ridiculiser la foi catholique !

Tu es toujours à côté.

Et je me demande si tu n'as pas mangé de la vache enragée car c'est la première fois que nous parlons toi et moi, et tu m'abordes en me criant dessus, avoue que pour un chrétien ce n'est pas en adéquation.

C'est la foi catholique qui dit que JESUS a été fécondé, ce n'est pas moi.

Donc ton message n'a pas de rapport avec le mien puisque tu me cries dessus pour rien.

Personne ne connait les bonnes manières ?

catéchisme catholique : 485 La mission de l’Esprit Saint est toujours conjointe et ordonnée à celle du Fils (cf. Jn 16, 14-15). L’Esprit Saint est envoyé pour sanctifier le sein de la Vierge Marie et la féconder divinement, lui qui est " le Seigneur qui donne la Vie ", en faisant qu’elle conçoive le Fils éternel du Père dans une humanité tirée de la sienne.

Il y a des "à côté" qui permettent au mur de ne pas tomber ! des , ce qu'on appelle " arcs boutants "
Tout d'abord tu confonds féconder et "féconder divinement" le 2 èm. terme correspond à ce que j'ai voulu t'expliquer calmement . Toi , tu cherches le petit "truc" pour mettre la foi catholique en défaut sans méditer sur les termes car ton objectif est toujours accuser .Le mot divinement du texte est un acte d'humilité , c'est à dire une confiance en Dieu ; Dieu qui a des moyens infinis, puissants que nous ne pouvons pas comprendre ! Il ne faut pas confondre "l'image" avec l'original (La Genèse)

prisca a écrit,

Citation :

En conséquence, comme les catholiques ont rabaissé Dieu au rang d'homme, Dieu les rabaisse en les laissant tels qu'ils sont, à savoir des homosexuels.

Pour la énième fois, prisca,

Ce que disent les catholique,

C'est ce que la Bible dit,

Et si tu contestes la Bible,

C'est que tu n'es pas Chrétienne...


Ce que perso, je pense depuis très longtemps !


Quand à l'insulte envers les Cathos,

Je t'adresse cette fois ci un avertissement virtuel,

Qui si tu persistes dans cette voie, deviendra un avertissement concret !

astvadz a écrit:

prisca* a écrit:

Tu es toujours à côté.

Et je me demande si tu n'as pas mangé de la vache enragée car c'est la première fois que nous parlons toi et moi, et tu m'abordes en me criant dessus, avoue que pour un chrétien ce n'est pas en adéquation.

C'est la foi catholique qui dit que JESUS a été fécondé, ce n'est pas moi.

Donc ton message n'a pas de rapport avec le mien puisque tu me cries dessus pour rien.

Personne ne connait les bonnes manières ?

catéchisme catholique : 485 La mission de l’Esprit Saint est toujours conjointe et ordonnée à celle du Fils (cf. Jn 16, 14-15). L’Esprit Saint est envoyé pour sanctifier le sein de la Vierge Marie et la féconder divinement, lui qui est " le Seigneur qui donne la Vie ", en faisant qu’elle conçoive le Fils éternel du Père dans une humanité tirée de la sienne.

Il y a des "à côté" qui permettent au mur de ne pas tomber ! des , ce qu'on appelle  " arcs boutants "
Tout d'abord tu confonds féconder et "féconder divinement" le 2 èm. terme correspond à ce que j'ai voulu t'expliquer calmement . Toi , tu cherches le petit "truc" pour mettre la foi catholique en défaut sans méditer sur les termes car ton objectif est toujours accuser .Le mot divinement du texte est un acte d'humilité , c'est à dire une confiance en Dieu ; Dieu qui a des moyens infinis, puissants que nous ne pouvons pas comprendre ! Il ne faut pas confondre "l'image" avec l'original (La Genèse)

"Divinement" signifie

cnrtl

D'une manière divine.
I.− [Correspond à divin I] Est-ce Hercule qui inspire divinement les archontes de Crotone et leur dicte en toute circonstance ce qu'ils ont à faire (Claudel, Rempart Ath.,1927, p. 1131).
II.− [Correspond à divin II]
A.− Comme le ferait Dieu, de la manière propre à Dieu :
1. JESUS a prêché; JESUS a prié; JESUS a souffert. Nous devons l'imiter dans toute la mesure de nos forces. Oh! nous ne pouvons pas prêcher divinement; nous ne pouvons pas prier divinement; et nous n'aurons jamais la souffrance infinie. Péguy, Le Mystère de la charité de Jeanne-d'Arc,1910, p. 157.
B.− Par la grâce, la volonté, la puissance, l'action de Dieu; par Dieu. L'assistance divine assurée à l'exécution d'un dessein divinement inspiré (Ozanam, Philos. Dante,1838, p. 102).Divinement conduits, Bérulle et ses disciples font à leur tour progresser la religion du monde (Bremond, Hist. sent. relig.,t. 3, 1921, p. 94):
2. Ce bien éternel et surnaturel, auquel la grâce nous donne part dès ici-bas, ce bien spirituel (c'est-à-dire qui procède de l'union au Saint-Esprit) est la fin propre de cette société divinement instituée, et supérieure à toute société humaine, qu'est l'Église, corps mystique du Christ. Maritain, Primauté du spirituel,1927, p. 219.
C.− Conformément à sa condition divine (cf. divin II B 3 b p. ext.).L'exigence d'exister divinement (Maritain, Human. intégr.,1936, p. 242).
III.− [Correspond à divin IV] Par hyperbole
A.− [P. oppos. au caractère imparfait qui est gén. attaché à tout ce qui est humain ou terrestre; correspond à divin IV A]
1. [Au plan de l'esthétique dans le sens gén. « science du beau »] À la perfection, excellemment, merveilleusement.
a) Dans le domaine artistique et intellectuel.Boîte divinement sculptée, colonnades divinement ouvragées; parler divinement une langue, coudre divinement. Tous ces autres détails si divinement peints au premier livre des annales (Chénier, Amérique,1794, p. 131).Tous les poètes ont aimé les chats. Baudelaire les a divinement chantés (Maupass., Contes et nouv.,t. 2, Chats, 1886, p. 1061).
b) [À propos de l'aspect phys. de qqn; dans le lang. galant, en parlant d'une femme, de sa beauté, de ses attraits, de sa mise] Femme divinement élancée et jeune; corps jeune, divinement frais; bras divinement fait, épaule ronde et divinement blanche. Elle se mouvait si divinement que je croyais voir un bel astre (Musset, Confess. enf. s.,1836, p. 132).Des femmes divinement mises et divinement belles (Balzac, Illus. perdues,1843, p. 178):
3. ... elle (...) se coiffait avec des anglaises pour cacher sa figure qui était complètement de travers, très laide et fanée. Mais elle s'habillait divinement. Gyp, Souvenirs d'une petite fille,1927, p. 213.
2. [Au plan de l'esthétique dans le sens étymol. « science du sentiment »]
a) [À propos de certaines qualités de cœur ou d'esprit] D'une manière digne de Dieu ou des dieux :
4. ... le jugement défavorable sur Camille avait été unanime et le pressentiment divinement juste. Et cela en dépit de la bonne impression que, derrière vitres et rideaux, on avait eu de M. et MmeLe Pesnel... Drieu La Rochelle, Rêveuse bourgeoisie,1939, p. 144.
b) [En parlant de certains sentiments ou de jouissances très diverses] D'une manière tellement parfaite, tellement pure, tellement intense, que cela ne paraît plus naturel mais surnaturel. Là, je fus divinement bercé dans les bras blancs et doux de la sainte amitié (M. de Guérin, Poésies,1839, p. 97).La beauté merveilleuse, inexplicable, divinement ingénue de la princesse à quatorze ans (Goncourt, Journal,1864, p. 45):
5. ... la voix ardente et sombre S'en allait si blessée, et si triste dans l'ombre, Oh! si divinement triste que l'on eût dit Une larme sur le visage de la nuit! ... Samain, Le Chariot d'or,1900, p. 16.
3. [Pour exprimer l'excellence, perçue au seul plan sensoriel, de certaines choses]
a) Dans le domaine de la gustation.Elle [la liqueur] était fine divinement, chaude encore, et moelleuse, sucrée (Pesquidoux, Chez nous,1923, p. 107).
Rem. À noter la postposition de l'adv. divinement dans cet ex. alors qu'on le rencontre gén. antéposé.
b) [Dans le domaine des conditions atmosphériques en tant qu'elles produisent une impression sur l'homme] Faire divinement beau (DG).
Rem. Également enregistré ds Rob.
B.− P. ext. [P. oppos. au caractère rationnel et naturel que l'on attache à ce que l'on connaît et s'explique; à propos de qqc. d'inconnu et de mystérieux que l'on s'explique mal ou pas du tout, et que l'on tend de ce fait à attribuer à quelque cause surnaturelle; correspond à divin IV B] Car, né sur les coteaux, mon âme s'est liée d'une douce amitié divinement nouée avec les champs, les bois, les ondes, le soleil (M. de Guérin, Poésies,1839, p. 128).Les feuillages (...) contenaient dans leur substance divinement rajeunie par la nuit, des odeurs végétales entièrement neuves (Malègue, Augustin,t. 2, 1933, p. 57).
Prononc. et Orth. : [divinmɑ ̃]. Ds Ac. 1694-1932. Étymol. et Hist. 1. Mil. xives. « par l'action de Dieu » (Bâtard de Bouillon, éd. R.-F. Cook, 1378); 2. 1540 « merveilleusement » (N. Herberay des Essars, Amadis, éd. H. Vaganay, 336). Dér. de divin*; suff. -ment2*. Fréq. abs. littér. : 169. Bbg. Duch. Beauté. 1960, p. 109. − Quem. 2es. t. 3, 1972. − Tracc. 1907, p. 136.

Concernant tout ce que je dis, c'est Dieu qui me dit tout.

Et si tu réfléchis, tu vas mourir un jour, et cela te sert à quoi d'appartenir à un groupe, puisque tu vas mourir.

prisca a écrit:

Concernant tout ce que je dis, c'est Dieu qui me dit tout.

Et si tu réfléchis, tu vas mourir un jour, et cela te sert à quoi d'appartenir à un groupe, puisque tu vas mourir.

A bon ? te voilà prophétesse maintenant ? tu entends et parles avec Dieu ? tu n'as pas de rhumatismes à tes chevilles ?
J'appartiens à un groupe car il est écrit qu'on ne peut pas comprendre ,étudier la Bible tout seul . Je suis revenu à la confession catholique après des années d'errance ailleurs ! j'ai mes heures de méditation , de réflexion personnelles et d'écoute du prêtre de notre paroisse qui nous fait un catéchisme qui m'aide beaucoup lorsque mes pensées sont trop orientées par mon mental à redescendre au niveau du cœur .Rester chrétien aujourd'hui est un combat permanent contre soit même pour commencer et contre notre environnement car les forces de destruction sont aux aguets de toute part !
En ce qui concerne le 2 èm.point , j'avais comme signature  sur un autre forum la phrase suivante :
MEMENTO MORTEM .

astvadz a écrit:

prisca a écrit:

Concernant tout ce que je dis, c'est Dieu qui me dit tout.

Et si tu réfléchis, tu vas mourir un jour, et cela te sert à quoi d'appartenir à un groupe, puisque tu vas mourir.

A bon ? te voilà prophétesse maintenant ? tu entends et parles avec Dieu ? tu n'as pas de rhumatismes à tes chevilles ?
J'appartiens à un groupe car il est écrit qu'on ne peut pas comprendre ,étudier la Bible tout seul . Je suis revenu à la confession catholique après des années d'errance ailleurs ! j'ai mes heures de méditation , de réflexion personnelles et d'écoute du prêtre de notre paroisse qui nous fait un catéchisme qui m'aide beaucoup lorsque mes pensées sont trop orientées par mon mental à redescendre au niveau du cœur .Rester chrétien aujourd'hui est un combat permanent contre soit même pour commencer et contre notre environnement car les forces de destruction sont aux aguets de toute part !
En ce qui concerne le 2 èm.point , j'avais comme signature  sur un autre forum la phrase suivante :
MEMENTO MORTEM .

Mon parcours a consisté à ne jamais avoir décidé d'accepter que Dieu puisse apaiser sa colère en ayant reçu la martyrisation de JESUS.

Rappelons que c'est Dieu qui envoie JESUS sur terre.

Rappelons aussi que Dieu n'agit pas en fonction de l'activité des gens pour adapter ses décisions et Sa volonté.

Dieu n'a pas attendu de la méchanceté de la part des Juifs pour organiser son apaisement, (je dis volontairement "organiser son apaisement") car ce qui m'a troublé depuis toujours dans la doctrine c'est d'entendre dire que DIEU agit sous le coup de la décision qui découle du bon vouloir de JESUS à vouloir que son Père le considère comme pécheur à la place de tous les pécheurs et que suite à cela Dieu pardonne aux hommes en ayant accablé JESUS de tous les péchés des hommes.

Il y a beaucoup à dire mais je laisse à ta réflexion ce qui précède déjà car il y a des incohérences qui ne doivent pas t'échapper.

prisca a écrit,

Citation :

Les catholiques Romains partagent le repas eucharistique tous les jours à la messe pour commémoration du corps et du sang du Christ versé à Dieu le Père afin que DIEU le Père apaise son courroux, c'est la faveur.


Le Sacrement Eucharistique est le plus beau des Sacrements, prisca,

Dommage pour toi, puisque tu sembles être inapte à le comprendre...


C'est Spirituel, prisca,

Il s'agit de la relation entre DIEU et les humains,

C'est le moment ou DIEU se rapproche le plus de ceux qui sont ses Fidèles !



Que donne comme récompense DIEU LE PERE ? Quelle est cette faveur en échange du sang de JESUS ?

Cette faveur est = abandon des Lois.

Donc quiconque pèche ne s'inquiètera plus, qu'il soit "saint" ou "criminel" il ira au Ciel, c'est le concept du Pardon en échange du Sang.

Somme nous paiens ?

Oui complètement.

A cause de qui ?

A cause des catholiques Romains.

Qui est la prostituée ?

Je vous laisse deviner. Elle a vendu son âme au diable.

Tes raisonnements qui te sont purement personnels,

Sont dénués de toute Spiritualité,


Et encore une fois tu diffames l'Eglise Catholique,

Tu cherches à nuire (sans succès)..


Cela me donne à penser que tu es vraiment dominée par un Esprit Anti Christique,

Et que c'est toi qui va avoir des comptes à rendre à DIEU !

Prisca , tu te poses des question à propos des souffrances et de la mort du Christ .
Encore une fois tu raisonnes en ramenant Dieu à un simple être humain avec tous les défauts engendrés par l'héritage du péché d'Adam .
Tout d'abord les prophètes juifs avaient bien prédit l'arrivée d'un messie mais aussi que celui -ci n'allait pas être prophète en son pays puis être condamné à mort et mourir sur une croix .
Mais ces prophéties prédisaient ce qu’allaient faire  les juifs ( en se servant des Romains), mais ce n'était pas la volonté de Dieu, qui lui ,nous avait promis un sauveur .Pour cela , il aurait fallu que les juifs l'accepte comme son  "fils" .
Non seulement ils ne l'ont pas reconnu , mais exécuté . L'empereur Julien a même tenté , pour plaire aux juifs la construction d'un troisième temple qui n'a pas pu être achevé  car beaucoup d'évévénements naturels se sont déchaîné à ce moment là .
Le Christ JESUS est le nouveau temple !

astvadz a écrit:

Prisca , tu te poses des question à propos des souffrances et de la mort du Christ .
Encore une fois tu raisonnes en ramenant Dieu à un simple être humain avec tous les défauts engendrés par l'héritage du péché d'Adam .
Tout d'abord les prophètes juifs avaient bien prédit l'arrivée d'un messie mais aussi que celui -ci n'allait pas être prophète en son pays puis être condamné à mort et mourir sur une croix .
Mais ces prophéties prédisaient ce qu’allaient faire  les juifs ( en se servant des Romains), mais ce n'était pas la volonté de Dieu, qui lui ,nous avait promis un sauveur .Pour cela , il aurait fallu que les juifs l'accepte comme son  "fils" .
Non seulement ils ne l'ont pas reconnu , mais exécuté . L'empereur Julien a même tenté , pour plaire aux juifs la construction d'un troisième temple qui n'a pas pu être achevé  car beaucoup d'évévénements naturels se sont déchaîné à ce moment là .
Le Christ JESUS est le nouveau temple !

Absolument pas, je ne me pose pas de questions sur la raison du Sacrifice de JESUS, je trouve des réponses.

Ce n'est pas moi qui ramène DIEU à un simple être humain, c'est vous trinitaire qui le faites car JESUS est DIEU à 100 % mais vous vous dites que JESUS est aussi humain à 100 %

L'Ancien Testament a prédit la venue du Messie, et que JESUS serait condamné sur la Croix.

Dieu n'envoie pas JESUS pour compenser la méchanceté des Juifs car DIEU envoie JESUS pour que JESUS apporte la Parole de DIEU - le Logos.

Quel lien de cause à effet fais tu entre la méchanceté des Juifs ayant condamné JESUS et la mort que souffrit JESUS sur la Croix que le Père a acceptée pour te pardonner à toi qui n'est pas Juif ?

Mais le plus important est : j'aimerais savoir de ta part comment fais tu pour concevoir que DIEU s'apaise en ayant reçu pour moyen d'apaisement le Sang de JESUS et par voie de conséquence DIEU donnant son Pardon bien évidemment DIEU renonce à ce que les hommes obéissent à ses Lois ?

Peux tu aborder une discussion véritable avec moi ?

Je ne cherche pas la dissension, je cherche des éclaircissements, mais j'ai beau m'y prendre de toutes les manières, je suis toujours face à un mur d'incompréhension de la part de tous les catholiques qui ne savent jouer qu'avec le bannissement au lieu d'engager la discussion saine et véritable sur la vérité émergeante.

J'aimerais rencontrer des personnes qui savent discuter sans prendre la mouche.

RAMOSI a écrit:

prisca a écrit:

Les catholiques Romains partagent le repas eucharistique tous les jours à la messe pour commémoration du corps et du sang du Christ versé à Dieu le Père afin que DIEU le Père apaise son courroux, c'est la faveur.............

Le Sacrement Eucharistique est le plus beau des Sacrements, prisca,

Dommage pour toi, puisque tu sembles être inapte à le comprendre...

Tu as tronqué mon explication.

La nappe que voit Paul descendre du Ciel est une nappe sur laquelle il y a : quadrupèdes, oiseaux, reptiles et DIEU somme Pierre de manger ces animaux, Pierre s'y refuse en disant qui lui est interdit de manger des animaux impurs. Dieu insiste une fois, deux fois, trois fois, et Pierre refuse toujours d'obéir à DIEU.

Pierre est considéré par le catholicisme comme étant le premier pape.

Vous avez rendu le Corpus Christi (le corps du Christ) impur car vous dites que JESUS est un homme.


Donc lorsque vous présentez l'hostie vous faites manger aux fidèles l'hostie (qui est le corps du Christ) que vous avez rendu impur car vous dites que JESUS est un homme.

La métaphore de la nappe de Pierre est donc pour vous dire que vous refusez ce qui est impur mais que chaque jour vous donnez à manger de l'impur puisque vous avez rabaissé JESUS au rang d'homme alors que JESUS est DIEU Lui même, mais qui, pour les besoins de notre SAUVETAGE a fait exprès de montrer la faiblesse d'un homme afin que ROME libère le Christianisme en ayant trouvé chez JESUS tout à fait le profil du demi dieu.



Parce que tout est laissé à notre appréciation personnelle.


Ce que l'on appelle "l'épreuve de la foi".

Se distingueront ceux qui rendront GLOIRE A DIEU.

Ceux qui disent que JESUS est homme se voient affublés d'un carton rouge.

Ceux qui disent que JESUS est un Archange avec une identité propre c à d que l'Archange est face à Dieu et Dieu lui parle, donc ils sont "2" alors que l'Archange est "forme de DIEU" donc Dieu utilise l'IMAGE pour apparaitre d'une manière volontaire...... se voient affublés d'un carton rouge

Ceux qui disent que JESUS est Avatar de Dieu se voient accueillis par l'Esprit Saint et reconnus comme fils véritables.


LE MOYEN :

Les 2 témoins. (de l'Apocalypse)

Le Second Témoin est la Nouvelle Alliance.

Elle décrète que celui qui a su plaire à DIEU reçoit l'Esprit Saint et se voit désinhibé du mal.

Donc ceux qui pèchent et qui se disent de Dieu n'ont pas reçu l'Esprit Saint = c'est le repère pour nous afin que nous écartions les faux docteurs.

LE POINT CRUCIAL :

C'est la Crucifixion de JESUS.

Ceux qui disent que DIEU a apaisé sa colère par la martyrisation de JESUS sont bien évidemment rejetés.

Ceux qui disent que DIEU a envoyé JESUS pour lier le mal et faire émerger l'ère chrétienne vainqueur de l'ère profane paienne sont acceptés.


De ce fait JESUS fait exprès de paraitre faible par la Crucifixion qui servira à donner à ROME l'image d'un acceptable demi dieu que ROME acceptera, ainsi l'ère Chrétienne surgit.

Donc si JESUS fait exprès de paraitre faible par la Crucifixion JESUS est FORT car par la faiblesse JESUS a vaincu le mal.

1 Corinthiens 1:25
Car la folie de Dieu est plus sage que les hommes, et la faiblesse de Dieu est plus forte que les hommes.



Est ce que vous comprenez ?


C'est un peu difficile mais qui tient le fil d'Ariane peut comprendre.

Tout se tient, tout se tisse, tout est cousu de fil blanc.

C'est le Chemin, la Vérité.

prisca a écrit,

Citation :

Vous avez rendu le Corpus Christi (le corps du Christ) impur car vous dites que JESUS est un homme.

Oui, vrai homme et vrai DIEU,

Ce sont d'ailleurs les Evangiles qui le disent..

Et c'est d'ailleurs là tout le mystère du Christianisme,

Le mystère de l'Incarnation de DIEU parmi nous !

C'est Spirituel prisca...

Cela demande une compréhension Spirituelle !


Et si tu n'es pas en accord avec cela,

Libre à toi de devenir Musulmane....

RAMOSI a écrit:

prisca a écrit,

Citation :

Vous avez rendu le Corpus Christi (le corps du Christ) impur car vous dites que JESUS est un homme.

Oui, vrai homme et vrai DIEU,

Ce sont d'ailleurs les Evangiles qui le disent..

Et c'est d'ailleurs là tout le mystère du Christianisme,

Le mystère de l'Incarnation de DIEU parmi nous !

C'est Spirituel prisca...

Cela demande une compréhension Spirituelle !


Et si tu n'es pas en accord avec cela,

Libre à toi de devenir Musulmane....

Les Musulmans disent que JESUS est un homme prophète.

Quant à moi je dis tout le contraire qu'eux puisque je dis que JESUS est Dieu Lui Même.

Dans l'échelle de valeur nous placerions donc

En bas : les Musulmans qui rabaissent JESUS à simple humain sans une once du divin

Au milieu : les Catholiques qui rabaissent JESUS à simple humain pour 100 % en accordant à JESUS pour le même pourcentage, du divin donc.

En haut : je mets JESUS sur le plus haut piédestal puisque je dis que JESUS est Dieu à 100 % uniquement.

prisca* a écrit:

RAMOSI a écrit:

Le Sacrement Eucharistique est le plus beau des Sacrements, prisca,

Dommage pour toi, puisque tu sembles être inapte à le comprendre...

Tu as tronqué mon explication.

La nappe que voit Paul descendre du Ciel est une nappe sur laquelle il y a : quadrupèdes, oiseaux, reptiles et DIEU somme Pierre de manger ces animaux, Pierre s'y refuse en disant qui lui est interdit de manger des animaux impurs. Dieu insiste une fois, deux fois, trois fois, et Pierre refuse toujours d'obéir à DIEU.

Pierre est considéré par le catholicisme comme étant le premier pape.

Vous avez rendu le Corpus Christi (le corps du Christ) impur car vous dites que JESUS est un homme.


Donc lorsque vous présentez l'hostie vous faites manger aux fidèles l'hostie (qui est le corps du Christ) que vous avez rendu impur car vous dites que JESUS est un homme.

La métaphore de la nappe de Pierre est donc pour vous dire que vous refusez ce qui est impur mais que chaque jour vous donnez à manger de l'impur puisque vous avez rabaissé JESUS au rang d'homme alors que JESUS est DIEU Lui même, mais qui, pour les besoins de notre SAUVETAGE a fait exprès de montrer la faiblesse d'un homme afin que ROME libère le Christianisme en ayant trouvé chez JESUS tout à fait le profil du demi dieu.



Parce que tout est laissé à notre appréciation personnelle.


Ce que l'on appelle "l'épreuve de la foi".

Se distingueront ceux qui rendront GLOIRE A DIEU.

Ceux qui disent que JESUS est homme se voient affublés d'un carton rouge.

Ceux qui disent que JESUS est un Archange avec une identité propre c à d que l'Archange est face à Dieu et Dieu lui parle, donc ils sont "2" alors que l'Archange est "forme de DIEU" donc Dieu utilise l'IMAGE pour apparaitre d'une manière volontaire...... se voient affublés d'un carton rouge

Ceux qui disent que JESUS est Avatar de Dieu se voient accueillis par l'Esprit Saint et reconnus comme fils véritables.


LE MOYEN :

Les 2 témoins. (de l'Apocalypse)

Le Second Témoin est la Nouvelle Alliance.

Elle décrète que celui qui a su plaire à DIEU reçoit l'Esprit Saint et se voit désinhibé du mal.

Donc ceux qui pèchent et qui se disent de Dieu n'ont pas reçu l'Esprit Saint = c'est le repère pour nous afin que nous écartions les faux docteurs.

LE POINT CRUCIAL :

C'est la Crucifixion de JESUS.

Ceux qui disent que DIEU a apaisé sa colère par la martyrisation de JESUS sont bien évidemment rejetés.

Ceux qui disent que DIEU a envoyé JESUS pour lier le mal et faire émerger l'ère chrétienne vainqueur de l'ère profane paienne sont acceptés.


De ce fait JESUS fait exprès de paraitre faible par la Crucifixion qui servira à donner à ROME l'image d'un acceptable demi dieu que ROME acceptera, ainsi l'ère Chrétienne surgit.

Donc si JESUS fait exprès de paraitre faible par la Crucifixion JESUS est FORT car par la faiblesse JESUS a vaincu le mal.

1 Corinthiens 1:25
Car la folie de Dieu est plus sage que les hommes, et la faiblesse de Dieu est plus forte que les hommes.



Est ce que vous comprenez ?


C'est un peu difficile mais qui tient le fil d'Ariane peut comprendre.

Tout se tient, tout se tisse, tout est cousu de fil blanc.

C'est le Chemin, la Vérité.

Comme d'habitude, tu te plantes toujours. Ce n'est pas Paul qui a vu une nappe descendre du ciel mais Pierre, même si quelques lignes après tu rectifies.

Citation :

La nappe que voit Paul descendre du Ciel est une nappe sur laquelle il y a : quadrupèdes, oiseaux, reptiles et DIEU somme Pierre de manger ces animaux, Pierre s'y refuse en disant qui lui est interdit de manger des animaux impurs. Dieu insiste une fois, deux fois, trois fois, et Pierre refuse toujours d'obéir à DIEU

Ah ... tu es la princesse de la confusion !

Citation :

Les 2 témoins. (de l'Apocalypse)

Le Second Témoin est la Nouvelle Alliance.

Confondre aussi les "deux témoins" pour la Nouvelle Alliance, là, tu fais fort !
Je suppose que le premier "témoin" soit pour toi l'Ancienne Alliance ?

Que de confusions dans tes interprétations

BenJoseph a écrit:

prisca* a écrit:

Tu as tronqué mon explication.

La nappe que voit Paul descendre du Ciel est une nappe sur laquelle il y a : quadrupèdes, oiseaux, reptiles et DIEU somme Pierre de manger ces animaux, Pierre s'y refuse en disant qui lui est interdit de manger des animaux impurs. Dieu insiste une fois, deux fois, trois fois, et Pierre refuse toujours d'obéir à DIEU.

Pierre est considéré par le catholicisme comme étant le premier pape.

Vous avez rendu le Corpus Christi (le corps du Christ) impur car vous dites que JESUS est un homme.


Donc lorsque vous présentez l'hostie vous faites manger aux fidèles l'hostie (qui est le corps du Christ) que vous avez rendu impur car vous dites que JESUS est un homme.

La métaphore de la nappe de Pierre est donc pour vous dire que vous refusez ce qui est impur mais que chaque jour vous donnez à manger de l'impur puisque vous avez rabaissé JESUS au rang d'homme alors que JESUS est DIEU Lui même, mais qui, pour les besoins de notre SAUVETAGE a fait exprès de montrer la faiblesse d'un homme afin que ROME libère le Christianisme en ayant trouvé chez JESUS tout à fait le profil du demi dieu.



Parce que tout est laissé à notre appréciation personnelle.


Ce que l'on appelle "l'épreuve de la foi".

Se distingueront ceux qui rendront GLOIRE A DIEU.

Ceux qui disent que JESUS est homme se voient affublés d'un carton rouge.

Ceux qui disent que JESUS est un Archange avec une identité propre c à d que l'Archange est face à Dieu et Dieu lui parle, donc ils sont "2" alors que l'Archange est "forme de DIEU" donc Dieu utilise l'IMAGE pour apparaitre d'une manière volontaire...... se voient affublés d'un carton rouge

Ceux qui disent que JESUS est Avatar de Dieu se voient accueillis par l'Esprit Saint et reconnus comme fils véritables.


LE MOYEN :

Les 2 témoins. (de l'Apocalypse)

Le Second Témoin est la Nouvelle Alliance.

Elle décrète que celui qui a su plaire à DIEU reçoit l'Esprit Saint et se voit désinhibé du mal.

Donc ceux qui pèchent et qui se disent de Dieu n'ont pas reçu l'Esprit Saint = c'est le repère pour nous afin que nous écartions les faux docteurs.

LE POINT CRUCIAL :

C'est la Crucifixion de JESUS.

Ceux qui disent que DIEU a apaisé sa colère par la martyrisation de JESUS sont bien évidemment rejetés.

Ceux qui disent que DIEU a envoyé JESUS pour lier le mal et faire émerger l'ère chrétienne vainqueur de l'ère profane paienne sont acceptés.


De ce fait JESUS fait exprès de paraitre faible par la Crucifixion qui servira à donner à ROME l'image d'un acceptable demi dieu que ROME acceptera, ainsi l'ère Chrétienne surgit.

Donc si JESUS fait exprès de paraitre faible par la Crucifixion JESUS est FORT car par la faiblesse JESUS a vaincu le mal.

1 Corinthiens 1:25
Car la folie de Dieu est plus sage que les hommes, et la faiblesse de Dieu est plus forte que les hommes.



Est ce que vous comprenez ?


C'est un peu difficile mais qui tient le fil d'Ariane peut comprendre.

Tout se tient, tout se tisse, tout est cousu de fil blanc.

C'est le Chemin, la Vérité.

Comme d'habitude, tu te plantes toujours. Ce n'est pas Paul qui a vu une nappe descendre du ciel mais Pierre, même si quelques lignes après tu rectifies.

                           

prisca a écrit:

La nappe que voit Paul descendre du Ciel est une nappe sur laquelle il y a : quadrupèdes, oiseaux, reptiles et DIEU somme Pierre de manger ces animaux, Pierre s'y refuse en disant qui lui est interdit de manger des animaux impurs. Dieu insiste une fois, deux fois, trois fois, et Pierre refuse toujours d'obéir à DIEU

C'est Pierre, je me suis trompée en écrivant Paul.

PAUL
Romains 1:23
et ils ont changé la gloire du Dieu incorruptible en images représentant l'homme corruptible, des oiseaux, des quadrupèdes, et des reptiles.


PIERRE
Les Actes 10
9 Le lendemain, comme ils étaient en route, et qu'ils approchaient de la ville, Pierre monta sur le toit, vers la sixième heure, pour prier. 10 Il eut faim, et il voulut manger. Pendant qu'on lui préparait à manger, il tomba en extase. 11 Il vit le ciel ouvert, et un objet semblable à une grande nappe attachée par les quatre coins, qui descendait et s'abaissait vers la terre, 12 et où se trouvaient tous les quadrupèdes et les reptiles de la terre et les oiseaux du ciel.




Le lien =

Paul prophétise en disant que les prêtres ont représenté DIEU en images représentant l'homme corruptible des oiseaux quadrupèdes et reptiles

Pierre premier pape se refuse de manger quoi que ce soit d'impur alors que le pape a représenté DIEU en images représentant l'homme corruptible des oiseaux quadrupèdes et reptiles, l'homme impur.


Quand ?

Quand le concept de la trinité nait car le concept dit que JESUS est un homme alors que JESUS est Dieu, donc en disant "homme à JESUS" ils ont représenté Dieu en images représentant l'homme corruptible.

BenJoseph a écrit:

Confondre aussi les "deux témoins" pour la Nouvelle Alliance, là, tu fais fort !
Je suppose que le premier "témoin" soit pour toi l'Ancienne Alliance ?

Que de confusions dans tes interprétations

Oui effectivement.


Apocalypse 11:3
Je donnerai à mes deux témoins le pouvoir de prophétiser, revêtus de sacs, pendant mille deux cent soixante jours.

Ce sont les Deux Alliances.

Témoigner = Être le signe, la preuve indubitable de...

Premier témoin = La Première Alliance = 6 Moïse prit la moitié du sang, qu'il mit dans des bassins, et il répandit l'autre moitié sur l'autel. 7 Il prit le livre de l'alliance, et le lut en présence du peuple; ils dirent : Nous ferons tout ce que l'Eternel a dit, et nous obéirons. 8 Moïse prit le sang, et il le répandit sur le peuple, en disant : Voici le sang de l'alliance que l'Eternel a faite avec vous selon toutes ces paroles.


Entre DIEU et les hommes, le Témoin de la première Alliance est l'Arche d'Alliance qui renferme les TABLES DE LA LOI ,le Temple sacré, Tabernacle fait de toile et d'or.

Second témoin = La Seconde Alliance Entre DIEU et les hommes, le Témoin de la seconde Alliance est le Temple vivant que nous sommes, Tabernacle sacré fait de chair et de sang.

1 Corinthiens 3:16
Ne savez-vous pas que vous êtes le temple de Dieu, et que l'Esprit de Dieu habite en vous ?


Les Deux Alliances servent de Témoins car 1/ si la Loi est bafoué le Temple se déchire et 2/ si notre être est indigne, nos membres s'adonnent à l'impudicité.

Ces Deux Témoins servent de preuves car ils attestent de notre SALUT.

Si des hommes se disent de DIEU et pèchent, ils n'ont pas, eu égard aux deux Témoins, observé les Alliances en retour, car :

1/ Ils n'ont pas obéi aux Lois

2/ Ils n'ont pas été respectueux de JESUS.

prisca a écrit,

Citation :

Je ne cherche pas la dissension, je cherche des éclaircissements, mais j'ai beau m'y prendre de toutes les manières, je suis toujours face à un mur d'incompréhension de la part de tous les catholiques qui ne savent jouer qu'avec le bannissement au lieu d'engager la discussion saine et véritable sur la vérité émergeante.

Ne joues pas les martyrs hypocrites,

Tu as été banni deux fois par HOSANNA qui est Evangélique,

Et une fois par moi même,

A chaque fois à cause de tes nombreuses diffamations (ou insultes) concernant les autres croyances ou autres Eglises !

prisca a éccrit,

Citation :

Somme nous paiens ?

Oui complètement.

A cause de qui ?

A cause des catholiques Romains.

Qui est la prostituée ?

Je vous laisse deviner. Elle a vendu son âme au diable.

Voilà un bel exemple de ce que je dénonce dans le post précédent,

Et j'en ai d'autres en réserve...

Tu voudrais qu'on te réponde comment ?

En présentant l'autre joue ?

Mais malgré que je sois Chrétien, ce n'est pas mon style !

JESUS est vrai Homme et vrai DIEU,

C'est aussi la position des Protestants,

3. Vrai homme et vrai Dieu

Paradoxe de ce texte. D’un côté il nous dit l’incarnation de Dieu, l’humanité entière de JESUS qui manifeste la présence de Dieu au cœur du réel. D’un autre côté, il nous dit que ne voir que l’humanité de JESUS, c’est rester bloqué en route, se fermer à la présence de Dieu. Paradoxe de la foi chrétienne, qui confesse d’un même élan que JESUS est vrai homme et vrai Dieu. Tout au long de l’histoire des Eglises, ce paradoxe a été maintenu. Ce n’était pas évident au départ, ni dans les premiers siècles du christianisme, ni même aujourd’hui pour nous. Grande est la tentation de ne voir en JESUS qu’un homme remarquable, grande est la tentation inverse de nier l’humanité du Fils de Dieu. Soit un homme, soit Dieu, mais pas les deux…

Cela n’est pas nouveau. Dans les quatre premiers siècles de notre ère, deux grand courants théologiques chrétiens ont été écartés comme « hérésies » par le courant majoritaire de l’Eglise. Le mot « hérésie », dans l’antiquité, désigne simplement un courant de pensée ; dans les luttes doctrinales du christianisme des premiers siècles, ce mot va prendre une dimension péjorative, désignant une erreur au regard d’une « orthodoxie » – droite ligne de pensée – puis une opinion condamnée et, malheureusement, scandaleusement, souvent l’élimination physique des hérétiques. Nous, protestants français, qui avons souvent été considérés comme hérétiques et qui sommes fiers de notre liberté de pensée, avons souvent de la sympathie pour les hérétiques et pour les hérésies. Mais, au-delà de notre inclinaison naturelle et de notre empathie pour les personnes persécutées, nous devons faire l’effort de comprendre ce qui se jouait alors et qui touchait au cœur de la foi chrétienne. JESUS, vrai homme ou vrai Dieu ?


Les deux théologies qui ont été rejetées par la grande Eglise sont le docétisme et l’arianisme. La première est une conception divinisante de JESUS, qui refuse sa pleine humanité. La seconde se situe à l’opposé, elle est une conception humanisante qui refuse la divinité de JESUS.

Contre ceux qui ne veulent voir en JESUS qu’un Dieu, un esprit, une manifestation surnaturelle ayant revêtu une apparence humaine, niant ainsi l’incarnation, la croix, la présence de Dieu dans le réel de la vie – c’est le courant des « Docètes » (du verbe grec δοκέω, dokeo, « paraître ») –, l’Eglise a toujours affirmé que JESUS était pleinement homme. JESUS n’était pas une apparence d’être humain, c’était bien un homme qui a vécu, parlé, pleuré, partagé, qui est mort sur la croix. Dieu s’est manifesté dans la vie d’un homme véritable.

Contre ceux qui affirmaient, au contraire, que la nature de Dieu ne pouvait pas se compromettre avec la nature humaine, que JESUS n’était qu’un être humain, un grand homme, sage et spirituel, un prophète ou un modèle, adopté par Dieu mais non engendré par lui – c’est le courant de l’« arianisme » (du nom du prêtre libyen Arius, né en 256 et mort en 336) –, l’Eglise a toujours confessé que JESUS était pleinement Dieu. JESUS n’était pas un homme exceptionnel, il était véritablement le fils de Dieu, l’incarnation de Dieu, Dieu venu à nous.

La lutte contre le docétisme et la querelle de l’arianisme ont été centrales au IVe siècle de notre ère. Ce n’était pas des idées marginales : l’empereur romain Constantin s’est fait baptiser en 337 par un évêque arien, Eusèbe de Nicomédie. L’arianisme a été condamné par le premier concile œcuménique, celui de Nicée en 325, et le docétisme par le deuxième concile œcuménique, celui de Constantinople en 381. Ces deux conciles sont des références fondamentales pour les Eglises catholique, orthodoxes et protestantes. La confession de foi dite « Symbole de Nicée-Constantinople », issue de ces deux conciles, est un des textes fondateurs des Eglises de la Réforme, dont la nôtre.

C’est un texte complexe que celui de ce Symbole[1], il est empreint de références philosophiques datées, écrit dans un langage suranné, compliqué, qui appelle traduction, interprétation, actualisation quand il affirme que JESUS-Christ est « vrai Dieu né du vrai Dieu, engendré, non pas créé », « un seul être avec le Père » (littéralement : « de la même substance ») et qu’il affirme tout aussi fortement que ce JESUS-Christ « s’est incarné », et qu’il « s’est fait homme ». Derrière ce vocabulaire chargé, on entend bien qu’est affirmé que JESUS-Christ est vrai homme et vrai Dieu. Il n’y a pas à choisir l’un ou l’autre, l’un contre l’autre, mais à tenir les deux ensemble. Là où notre esprit cartésien voit les choses de manière binaire, ou/ou (ou homme, ou Dieu), la foi chrétienne nous invite à voir les choses de manière complexe, et/et (et homme et Dieu). A passer d’une alternative à une articulation. Ce n’est pas facile, cela est très discuté en théologie chrétienne, il y a des avis légitimement divers, des équilibres différents, des traditions davantage portées sur l’homme JESUS et d’autres sur le Christ en gloire ; il y a parmi nous des positions multiples et, parfois, dans notre propre existence des moments où nous sommes plus touchés par l’humanité de Dieu et d’autres par la divinité du Christ. Cette diversité de manières de comprendre cette rencontre entre Dieu et l’être humain en JESUS-Christ est très importante, elle est même nécessaire car on ne peut figer la foi en une formule, on la vit de manière dynamique, vivante, en équilibre précaire, toujours provisoire en mouvement, en confiance, en espérance, plus loin que les mots, plus profond que les concepts.





JESUS-Christ, vrai homme et vrai Dieu — Église protestante ...

www.epupl.org › spiritualite › la-parole › JESUS-christ-v...

prisca* a écrit:

BenJoseph a écrit:

Confondre aussi les "deux témoins" pour la Nouvelle Alliance, là, tu fais fort !
Je suppose que le premier "témoin" soit pour toi l'Ancienne Alliance ?

Que de confusions dans tes interprétations

Oui effectivement.


Apocalypse 11:3
Je donnerai à mes deux témoins le pouvoir de prophétiser, revêtus de sacs, pendant mille deux cent soixante jours.

Ce sont les Deux Alliances.

Témoigner = Être le signe, la preuve indubitable de...

Premier témoin = La Première Alliance = 6 Moïse prit la moitié du sang, qu'il mit dans des bassins, et il répandit l'autre moitié sur l'autel. 7 Il prit le livre de l'alliance, et le lut en présence du peuple; ils dirent : Nous ferons tout ce que l'Eternel a dit, et nous obéirons. 8 Moïse prit le sang, et il le répandit sur le peuple, en disant : Voici le sang de l'alliance que l'Eternel a faite avec vous selon toutes ces paroles.


Entre DIEU et les hommes, le Témoin de la première Alliance est l'Arche d'Alliance qui renferme les TABLES DE LA LOI ,le Temple sacré, Tabernacle fait de toile et d'or.

Second témoin = La Seconde Alliance Entre DIEU et les hommes, le Témoin de la seconde Alliance est le Temple vivant que nous sommes, Tabernacle sacré fait de chair et de sang.

1 Corinthiens 3:16
Ne savez-vous pas que vous êtes le temple de Dieu, et que l'Esprit de Dieu habite en vous ?


Les Deux Alliances servent de Témoins car 1/ si la Loi est bafoué le Temple se déchire et 2/ si notre être est indigne, nos membres s'adonnent à l'impudicité.

Ces Deux Témoins servent de preuves car ils attestent de notre SALUT.

Si des hommes se disent de DIEU et pèchent, ils n'ont pas, eu égard aux deux Témoins, observé les Alliances en retour, car :

1/ Ils n'ont pas obéi aux Lois

2/ Ils n'ont pas été respectueux de JESUS.

Ça ne tient pas debout et tu persistes toujours dans la confusion:

Je vais t'ouvrir un peu les yeux
Les 2 témoins envoyés sont revêtus de sacs pour inciter à la contrition et à la repentance.
Quant aux 1260 jours, ils correspondent aux 42 mois pendant lesquels les nations fouleront aux pieds Israël et la ville sainte pendant lesquels le ciel reste fermé (comme au temps d'Elie).
A cette période, les jugements divins ne frappèrent qu'Israël; mais, au moment où les 2 témoins prophétiseront, ils atteindront le monde entier.

Qui sont-ils vraiment ?

Pour les identifier il faut avoir recours à l'A-T.
Lisons ce que nous dit Jean:
"Si quelqu'un veut leur faire du mal, du feu sort de leur bouche et dévore leurs ennemis; et si quelqu'un veut leur faire du mal, il faut qu'il soit tué de cette manière.

Ils ont le pouvoir de fermer le ciel, afin qu'il ne tombe point de pluie pendant les jours de leur prophétie; et ils ont le pouvoir de changer les eaux en sang, et de frapper la terre de toute espèce de plaie, chaque fois qu'ils le voudront." Ap.11:5-6

Les 2 témoins seraient Moïse et Elie et non deux "alliances":
"eau changé en sang ... terre frappées de plaies ... ciel fermé ... feu dévorant les ennemis de Dieu ... ces miracles évoquent les ministères de Moïse et d'Elie ?

Les 2 témoins auront donc l'autorité pour reproduire de tels miracles à leur gré durant toute la durée de leur prophétie.

Par ailleurs, la transfiguration de JESUS sur la haute montagne ne prouve-t-elle pas son intention d'associer Moïse et Elie à sa gloire future ?

N'oublions pas que les Juifs pieux sont si profondément persuadés du retour d'Elie (je pense que tu ne l'ignore pas) avant l'arrivée du Messie que, dans leurs fêtes familiales, ils lui réservent une place à la table des convives si d'aventure il revenait !

Donc, à la lumière de ce que je viens d'écrire, il ne peut s'agir de deux alliances.

On ne peux tuer une "alliance" mais des hommes oui; d'autant plus que ces deux témoins qui auront été tués à Jérusalem, et exposés aux yeux du monde entier ressusciteront au bout de jours et demi !

RAMOSI a écrit:

JESUS est vrai Homme et vrai DIEU,

C'est aussi la position des Protestants,

3. Vrai homme et vrai Dieu

Paradoxe de ce texte. D’un côté il nous dit l’incarnation de Dieu, l’humanité entière de JESUS qui manifeste la présence de Dieu au cœur du réel. D’un autre côté, il nous dit que ne voir que l’humanité de JESUS, c’est rester bloqué en route, se fermer à la présence de Dieu. Paradoxe de la foi chrétienne, qui confesse d’un même élan que JESUS est vrai homme et vrai Dieu. Tout au long de l’histoire des Eglises, ce paradoxe a été maintenu. Ce n’était pas évident au départ, ni dans les premiers siècles du christianisme, ni même aujourd’hui pour nous. Grande est la tentation de ne voir en JESUS qu’un homme remarquable, grande est la tentation inverse de nier l’humanité du Fils de Dieu. Soit un homme, soit Dieu, mais pas les deux…

Cela n’est pas nouveau. Dans les quatre premiers siècles de notre ère, deux grand courants théologiques chrétiens ont été écartés comme « hérésies » par le courant majoritaire de l’Eglise. Le mot « hérésie », dans l’antiquité, désigne simplement un courant de pensée ; dans les luttes doctrinales du christianisme des premiers siècles, ce mot va prendre une dimension péjorative, désignant une erreur au regard d’une « orthodoxie » – droite ligne de pensée – puis une opinion condamnée et, malheureusement, scandaleusement, souvent l’élimination physique des hérétiques. Nous, protestants français, qui avons souvent été considérés comme hérétiques et qui sommes fiers de notre liberté de pensée, avons souvent de la sympathie pour les hérétiques et pour les hérésies. Mais, au-delà de notre inclinaison naturelle et de notre empathie pour les personnes persécutées, nous devons faire l’effort de comprendre ce qui se jouait alors et qui touchait au cœur de la foi chrétienne. JESUS, vrai homme ou vrai Dieu ?


Les deux théologies qui ont été rejetées par la grande Eglise sont le docétisme et l’arianisme. La première est une conception divinisante de JESUS, qui refuse sa pleine humanité. La seconde se situe à l’opposé, elle est une conception humanisante qui refuse la divinité de JESUS.

Contre ceux qui ne veulent voir en JESUS qu’un Dieu, un esprit, une manifestation surnaturelle ayant revêtu une apparence humaine, niant ainsi l’incarnation, la croix, la présence de Dieu dans le réel de la vie – c’est le courant des « Docètes » (du verbe grec δοκέω, dokeo, « paraître ») –, l’Eglise a toujours affirmé que JESUS était pleinement homme. JESUS n’était pas une apparence d’être humain, c’était bien un homme qui a vécu, parlé, pleuré, partagé, qui est mort sur la croix. Dieu s’est manifesté dans la vie d’un homme véritable.

Contre ceux qui affirmaient, au contraire, que la nature de Dieu ne pouvait pas se compromettre avec la nature humaine, que JESUS n’était qu’un être humain, un grand homme, sage et spirituel, un prophète ou un modèle, adopté par Dieu mais non engendré par lui – c’est le courant de l’« arianisme » (du nom du prêtre libyen Arius, né en 256 et mort en 336) –, l’Eglise a toujours confessé que JESUS était pleinement Dieu. JESUS n’était pas un homme exceptionnel, il était véritablement le fils de Dieu, l’incarnation de Dieu, Dieu venu à nous.

La lutte contre le docétisme et la querelle de l’arianisme ont été centrales au IVe siècle de notre ère. Ce n’était pas des idées marginales : l’empereur romain Constantin s’est fait baptiser en 337 par un évêque arien, Eusèbe de Nicomédie. L’arianisme a été condamné par le premier concile œcuménique, celui de Nicée en 325, et le docétisme par le deuxième concile œcuménique, celui de Constantinople en 381. Ces deux conciles sont des références fondamentales pour les Eglises catholique, orthodoxes et protestantes. La confession de foi dite « Symbole de Nicée-Constantinople », issue de ces deux conciles, est un des textes fondateurs des Eglises de la Réforme, dont la nôtre.

C’est un texte complexe que celui de ce Symbole[1], il est empreint de références philosophiques datées, écrit dans un langage suranné, compliqué, qui appelle traduction, interprétation, actualisation quand il affirme que JESUS-Christ est « vrai Dieu né du vrai Dieu, engendré, non pas créé », « un seul être avec le Père » (littéralement : « de la même substance ») et qu’il affirme tout aussi fortement que ce JESUS-Christ « s’est incarné », et qu’il « s’est fait homme ». Derrière ce vocabulaire chargé, on entend bien qu’est affirmé que JESUS-Christ est vrai homme et vrai Dieu. Il n’y a pas à choisir l’un ou l’autre, l’un contre l’autre, mais à tenir les deux ensemble. Là où notre esprit cartésien voit les choses de manière binaire, ou/ou (ou homme, ou Dieu), la foi chrétienne nous invite à voir les choses de manière complexe, et/et (et homme et Dieu). A passer d’une alternative à une articulation. Ce n’est pas facile, cela est très discuté en théologie chrétienne, il y a des avis légitimement divers, des équilibres différents, des traditions davantage portées sur l’homme JESUS et d’autres sur le Christ en gloire ; il y a parmi nous des positions multiples et, parfois, dans notre propre existence des moments où nous sommes plus touchés par l’humanité de Dieu et d’autres par la divinité du Christ. Cette diversité de manières de comprendre cette rencontre entre Dieu et l’être humain en JESUS-Christ est très importante, elle est même nécessaire car on ne peut figer la foi en une formule, on la vit de manière dynamique, vivante, en équilibre précaire, toujours provisoire en mouvement, en confiance, en espérance, plus loin que les mots, plus profond que les concepts.



JESUS-Christ, vrai homme et vrai Dieu — Église protestante ...

www.epupl.org › spiritualite › la-parole › JESUS-christ-v...

BenJoseph a écrit:

prisca* a écrit:

Oui effectivement.


Apocalypse 11:3
Je donnerai à mes deux témoins le pouvoir de prophétiser, revêtus de sacs, pendant mille deux cent soixante jours.

Ce sont les Deux Alliances.

Témoigner = Être le signe, la preuve indubitable de...

Premier témoin = La Première Alliance = 6 Moïse prit la moitié du sang, qu'il mit dans des bassins, et il répandit l'autre moitié sur l'autel. 7 Il prit le livre de l'alliance, et le lut en présence du peuple; ils dirent : Nous ferons tout ce que l'Eternel a dit, et nous obéirons. 8 Moïse prit le sang, et il le répandit sur le peuple, en disant : Voici le sang de l'alliance que l'Eternel a faite avec vous selon toutes ces paroles.


Entre DIEU et les hommes, le Témoin de la première Alliance est l'Arche d'Alliance qui renferme les TABLES DE LA LOI ,le Temple sacré, Tabernacle fait de toile et d'or.

Second témoin = La Seconde Alliance Entre DIEU et les hommes, le Témoin de la seconde Alliance est le Temple vivant que nous sommes, Tabernacle sacré fait de chair et de sang.

1 Corinthiens 3:16
Ne savez-vous pas que vous êtes le temple de Dieu, et que l'Esprit de Dieu habite en vous ?


Les Deux Alliances servent de Témoins car 1/ si la Loi est bafoué le Temple se déchire et 2/ si notre être est indigne, nos membres s'adonnent à l'impudicité.

Ces Deux Témoins servent de preuves car ils attestent de notre SALUT.

Si des hommes se disent de DIEU et pèchent, ils n'ont pas, eu égard aux deux Témoins, observé les Alliances en retour, car :

1/ Ils n'ont pas obéi aux Lois

2/ Ils n'ont pas été respectueux de JESUS.

Ça ne tient pas debout et tu persistes toujours dans la confusion:

Je vais t'ouvrir un peu les yeux
Les 2 témoins envoyés sont revêtus de sacs pour inciter à la contrition et à la repentance.
Quant aux 1260 jours, ils correspondent aux 42 mois pendant lesquels les nations fouleront aux pieds Israël et la ville sainte pendant lesquels le ciel reste fermé (comme au temps d'Elie).
A cette période, les jugements divins ne frappèrent qu'Israël; mais, au moment où les 2 témoins prophétiseront, ils atteindront le monde entier.

Qui sont-ils vraiment ?

Pour les identifier il faut avoir recours à l'A-T.
Lisons ce que nous dit Jean:
"Si quelqu'un veut leur faire du mal, du feu sort de leur bouche et dévore leurs ennemis; et si quelqu'un veut leur faire du mal, il faut qu'il soit tué de cette manière.

Ils ont le pouvoir de fermer le ciel, afin qu'il ne tombe point de pluie pendant les jours de leur prophétie; et ils ont le pouvoir de changer les eaux en sang, et de frapper la terre de toute espèce de plaie, chaque fois qu'ils le voudront." Ap.11:5-6

Les 2 témoins seraient Moïse et Elie et non deux "alliances":
"eau changé en sang ... terre frappées de plaies ... ciel fermé ... feu dévorant les ennemis de Dieu ... ces miracles évoquent les ministères de Moïse et d'Elie ?

Les 2 témoins auront donc l'autorité pour reproduire de tels miracles à leur gré durant toute la durée de leur prophétie.

Par ailleurs, la transfiguration de JESUS sur la haute montagne ne prouve-t-elle pas son intention d'associer Moïse et Elie à sa gloire future ?

N'oublions pas que les Juifs pieux sont si profondément persuadés du retour d'Elie (je pense que tu ne l'ignore pas) avant l'arrivée du Messie que, dans leurs fêtes familiales, ils lui réservent une place à la table des convives si d'aventure il revenait !  

Donc, à la lumière de ce que je viens d'écrire, il ne peut s'agir de deux alliances.

On ne peux tuer une "alliance" mais des hommes oui; d'autant plus que ces deux témoins qui auront été tués à Jérusalem, et exposés aux yeux du monde entier ressusciteront au bout de jours et demi !

Agréablement surprise que tu consens à dialoguer.

Je vais étudier ce que tu dis et je reviens vers toi pour te dire ce que j'en pense.

@RAMOSI,

Je suis désolée de te dire que si les Protestants le disent aussi ce n'est pas pour autant un gage de sureté.

Je t'invite à regarder de plus près toutes les prophéties et entre autre Daniel lesquelles parlent de LA STATUE.

Daniel 2

31 O roi, tu regardais, et tu voyais une grande statue; cette statue était immense, et d'une splendeur extraordinaire; Elle était debout devant toi, et son aspect était terrible. 32 La tête de cette statue était d'or pur; sa poitrine et ses bras étaient d'argent; son ventre et ses cuisses étaient d'airain; 33 ses jambes, de fer; ses pieds, en partie de fer et en partie d'argile. 34 Tu regardais, lorsqu'une pierre se détacha sans le secours d'aucune main, frappa les pieds de fer et d'argile de la statue, et les mit en pièces. 35 Alors le fer, l'argile, l'airain, l'argent et l'or, furent brisés ensemble, et devinrent comme la balle qui s'échappe d'une aire en été; le vent les emporta, et nulle trace n'en fut retrouvée. Mais la pierre qui avait frappé la statue devint une grande montagne, et remplit toute la terre.
36 Voilà le songe. Nous en donnerons l'explication devant le roi. 37 O roi, tu es le roi des rois, car le Dieu des cieux t'a donné l'empire, la puissance, la force et la gloire; 38 il a remis entre tes mains, en quelque lieu qu'ils habitent, les enfants des hommes, les bêtes des champs et les oiseaux du ciel, et il t'a fait dominer sur eux tous : c'est toi qui es la tête d'or. 39 Après toi, il s'élèvera un autre royaume, moindre que le tien; puis un troisième royaume, qui sera d'airain, et qui dominera sur toute la terre. 40 Il y aura un quatrième royaume, fort comme du fer; de même que le fer brise et rompt tout, il brisera et rompra tout, comme le fer qui met tout en pièces. 41 Et comme tu as vu les pieds et les orteils en partie d'argile de potier et en partie de fer, ce royaume sera divisé; mais il y aura en lui quelque chose de la force du fer, parce que tu as vu le fer mêlé avec l'argile. 42 Et comme les doigts des pieds étaient en partie de fer et en partie d'argile, ce royaume sera en partie fort et en partie fragile. 43 Tu as vu le fer mêlé avec l'argile, parce qu'ils se mêleront par des alliances humaines; mais ils ne seront point unis l'un à l'autre, de même que le fer ne s'allie point avec l'argile.
44 Dans le temps de ces rois, le Dieu des cieux suscitera un royaume qui ne sera jamais détruit, et qui ne passera point sous la domination d'un autre peuple; il brisera et anéantira tous ces royaumes-là, et lui-même subsistera éternellement. 45 C'est ce qu'indique la pierre que tu as vue se détacher de la montagne sans le secours d'aucune main, Et qui a brisé le fer, l'airain, l'argile, l'argent et l'or. Le grand Dieu a fait connaître au roi ce qui doit arriver après cela. Le songe est véritable, et son explication est certaine.


Une grande statue.
Debout, belle, terrible
La tête est en or pur
Poitrine et bras en argent
Ventre et cuisses en airain
Jambes en fer
Les pieds, en fer et argile


Les pieds sont fragiles car le fer et l'argile sont des matériaux qui ne se soudent pas ensemble.

Donc la fondation est mauvaise, la statue est fragile à cause de son implantation.

Une pierre vient à être jetée sur les pieds fragiles à cause de cet alliage incompatible, et la statue vole en éclats.

A la tête (de la statue) il y a un roi
Après ce roi il y a un autre royaume (poitrine et bras) moins puissant
Après ce royaume un autre royaume (ventre et cuisses) fort comme le fer
Puis un quatrième royaume qui est fort et faible (les pieds) divisé mais fort comme le précédent car il a du fer. Il y a des alliances fragiles et fortes. Les pieds soutiennent des jambes faites d'un autre alliage.

Des matériaux divers, la statue n'est pas uniforme. Elle est subdivisée.

Puis il y a un cinquième royaume qui apparaitra et qui brisera les 4 royaumes ci dessus. Un Royaume Eternel.

Les 4 royaumes de la statue = catholicisme ; protestantisme ; mormons ; témoins de Jéhovah

Le Cinquième Royaume qui fait voler en éclat les 4 précédents est le Royaume de Dieu.

prisca a écrit,

Citation :

Les 4 royaumes de la statue = catholicisme ; protestantisme ; mormons ; témoins de Jéhovah

Et bien NON, prisca,

Aucun rapport,

(et au passage, ce n'est pas la définition que tu en donnais dans d'autres sujets, les définitions que tu en donnes étant apparemment fluctuantes selon l'interlocuteur se trouvant face à toi...)


Tu es toujours et encore à coté de la plaque...

RAMOSI a écrit:

prisca a écrit,

Citation :

Les 4 royaumes de la statue = catholicisme ; protestantisme ; mormons ; témoins de Jéhovah

Et bien NON, prisca,

Aucun rapport,

(et au passage, ce n'est pas la définition que tu en donnais dans d'autres sujets, les définitions que tu en donnes étant apparemment fluctuantes selon l'interlocuteur se trouvant face à toi...)


Tu es toujours et encore à coté de la plaque...

Définition de quoi ?

RAMOSI a écrit:

prisca* a écrit:

Définition de quoi ?

La définition concernant les 4 royaumes de la statue,

(je vois que tu as oublié)

Tu veux que je te ressorte les archives ?

Oui je veux bien.