Rappel du premier message :





JESUS Christ est vraiment né le 25 décembre, preuve irréfutable par St Jean Chrysostome

925 vues•3 févr. 2020
Clarisse Delorient 2
5,55 k abonnés

ABONNEZ VOUS si vous avez aimé cette vidéo . Vous serez avertis dès qu’une vidéo sera publié sur ma chaîne

sujet de la vidéo : le choix de la date de Noël.

JESUS Christ est né le 25 décembre , la preuve irréfutable est apporté par Jean Chrysostome , un père de l’église du 4 eme siècle .

Alors même que ce sujet est déjà réglé par l’église catholique depuis deux millénaire, des gens continuent de prétendre que JESUS ne serait pas né un 25 décembre , jour de la célébration de la fête de la nativité du Christ .

Leur principal argument: « il est impossible que des bergers gardent leur troupeau dehors au mois de décembre au moment de la naissance de JESUS ».

Voici un article d’un journal palestinien qui prouve qu’encore aujourd’hui en Palestine, les bergers sortent leurs troupeaux en plein mois de décembre:
http://www.info-palestine.eu/spip.php...

JESUS est vraiment né le 25 décembre car Dieu a laissé des indices dans la Bible . D’après l’analyse de saint Jean Chrysostome , un grand père de l’église né entre 344 et 349.

Voici comment il donne la preuve irréfutable que JESUS est né le 25 décembre :
selon lui , il suffirait de lire et de d’analyser les dates des différents événements bibliques . Découvrez comment dans cette vidéo .

Voici son homélie sur Noël en entier :

https://www.bibliotheque-monastique.c...

Merci à saint Jean Chrysostome d’avoir démontré de manière irréfutable que JESUS christ notre seigneur est vraiment né le 25 Decembre et non pas au printemps . J’espère que cette vidéo vous aidera à comprendre le choix de cette date .
Si vous avez encore des objections, Je vous conseille de regardé l’autre vidéo sur ma chaîne : « noël fête païenne, la fin d’un mythe »

https://youtu.be/8QIKSsro09k

Capucine a écrit:

Pegasus a écrit:

Et RAMOSI nous joue du pipo !

Bonjour

Il ne sera plus seul, ça fera plus de bruit... 

Tu crois vraiment nous apprendre la Bible ?

Non, mais vous rappeler ce qu'elle enseigne.

Capucine a écrit:

qu'on est assez arriérés pour croire des fables ?

Beaucoup de gens croient à des fables sans être arriérés pour autant, par exemple ceux qui, comme RAMOSI, croient à certains enseignements de Platon.

Pegasus a écrit,

Citation :

Beaucoup de gens croient à des fables sans être arriérés pour autant, par exemple ceux qui, comme RAMOSI, croient à certains enseignements de Platon.

Ah bon...

A quels enseignements de Platon crois-je ??


Mais toi tu crois à ceux des TJ, c'est éventuellement pas mieux,

Il n'y a qu'à voir le nombre de fois où ils nous ont enfumés sur la date supposée de la fin du monde,

Même pas honte...

Pegasus a écrit,

Citation :

Beaucoup de gens croient à des fables sans être arriérés pour autant, par exemple ceux qui, comme RAMOSI, croient à certains enseignements de Platon.

RAMOSI a écrit:

Ah bon...

A quels enseignements de Platon crois-je ??  

L'âme immortelle, par exemple.

RAMOSI a écrit:

Mais toi tu crois à ceux des TJ, c'est éventuellement pas mieux

Moi, je crois à la Bible, pas aux enseignements des tj. Maintenant, si tu trouves que certaines de mes croyances ressemblent à celles des tj, ça ne peut vouloir dire qu'une chose.

RAMOSI a écrit:

Il n'y a qu'à voir le nombre de fois où ils nous ont enfumés sur la date supposée de la fin du monde,
Même pas honte...

Cela ne me concerne pas. En ce qui me concerne, je ne sais pas quand aura lieu la fin du monde, si fin du monde il y a un jour.

Désolée Pegasus, mais concernant l'âme immortelle, voici ce qu'en dit l'Eglise Catholique :

Citation :

du latin anima ; souffle, vie
L’âme est le principe de vie et de pensée de l’homme. 
Dans l’Ecriture Sainte le terme âme désigne la vie humaine mais aussi ce qu’il y a de plus intime en l’homme (Mt 26,38) et de plus grand et de plus profond en lui (Mt 10, 28).
 Créée à l’image de Dieu, la personne humaine est un être à la fois corporel et spirituel. Elément spirituel de l’être, l’âme est immortelle.

https://eglise.catholique.fr/glossaire/ame/

Je pense quand même que l'Eglise, par l'intermédiaire du Pape et des Evêques est plus crédible que n'importe quelle interprétation.

Quant à la fin du monde, personne ne la connait, même le Fils de Dieu :  c'est aussi dans l'évangile.

Les TJ font de l'âme humaine un objet de chantage à la vie éternelle en lui niant son caractère divin et éternel.
C'est en fragilisant leurs adeptes sur ce thème centrale de l'existence humaine que cette organisation prolifère par la menace de mort spirituelle s'ils désobéissent à leurs nombreuses injonctions piétistes .

Capucine a écrit:

Désolée Pegasus, mais concernant l'âme immortelle, voici ce qu'en dit l'Eglise Catholique :

Citation :

du latin anima ; souffle, vie
L’âme est le principe de vie et de pensée de l’homme. 
Dans l’Ecriture Sainte le terme âme désigne la vie humaine mais aussi ce qu’il y a de plus intime en l’homme (Mt 26,38) et de plus grand et de plus profond en lui (Mt 10, 28).
 Créée à l’image de Dieu, la personne humaine est un être à la fois corporel et spirituel. Elément spirituel de l’être, l’âme est immortelle.

https://eglise.catholique.fr/glossaire/ame/

Mais de son propre aveu, l'Eglise catholique s'est largement inspirée de la religion philosophique grecque (et plus particulièrement de Platon) pour certaines de ses doctrines dont celle de l'âme immortelle : "Croyons-​nous à une chose comme la mort? N’est-​ce pas la séparation de l’âme et du corps? Quand cela arrive, c’est la mort; lorsque l’âme existe par elle-​même, libérée du corps tandis que le corps est libéré de l’âme, qu’est-​ce, sinon la mort? L’âme est-​elle susceptible de mourir? Non. L’âme est-​elle donc immortelle? Oui." (Platon).

Capucine a écrit:

Je pense quand même que l'Eglise, par l'intermédiaire du Pape et des Evêques est plus crédible que n'importe quelle interprétation.

Que tu le penses n'en fait pas une vérité, loin s'en faut.

Capucine a écrit:

Quant à la fin du monde, personne ne la connait, même le Fils de Dieu :  c'est aussi dans l'évangile.

Oui, mais ça prouve quoi, à part (s'il en était besoin) que JESUS n'est pas Dieu ?

Capucine a écrit:

Je pense qu'il t'a déjà été demandé de ne pas écrire en rouge ou bordeaux ou autre couleur s'en approchant.

Pour le rouge, oui. Mais jamais personne, ici ou ailleurs, ne m'a fait d'histoires pour la couleur cramoisi qui est quand même très loin du rouge.

Capucine a écrit:

concernant ce que je pense qui ne te convient pas :  l'Eglise est inspirée par l'Esprit Saint, que ça te plaise ou pas.

Si c'était le cas, certaines de ses croyances ne seraient pas en contradiction directe avec la Bible.

Capucine a écrit:

Quant à dire que JESUS n'est pas Dieu parce qu'il ne sait pas - en tant qu'homme - le dernier jour ni l'heure, c'est ton interprétation.

C'est juste une confirmation que JESUS n'est pas Dieu. Mais nulle part dans l'Ecriture il n'est dit franchement et clairement que JESUS est Dieu. Les versets sensés démontrer que JESUS est Dieu font l'objet d'interprétations sujettes à caution.

RAMOSI a écrit:

Capucine a écrit:

Quant à dire que JESUS n'est pas Dieu parce qu'il ne sait pas - en tant qu'homme - le dernier jour ni l'heure, c'est ton interprétation.

Pegasus a écrit:

C'est juste une confirmation que JESUS n'est pas Dieu. Mais nulle part dans l'Ecriture il n'est dit franchement et clairement que JESUS est Dieu. Les versets sensés démontrer que JESUS est Dieu font l'objet d'interprétations sujettes à caution.

Ne jouons pas sur les mots,

JESUS est l'Incarnation du Fils/CHRIST,

CHRIST qui est la deuxième personne de la Trinité,

TRINITE qui est le DIEU unique !

Nulle-part l'Ecriture ne prétend que Dieu est une trinité.

RAMOSI a écrit:

Si en tant que Chrétien, ce Mystère ineffable t'échappe, Il ne te reste plus qu'à Prier DIEU pour qu'il t'éclaire...

Il n'y a aucun mystère concernant la personne de Dieu.

S'il n'y a aucun mystère, où est le problème ?

Capucine a écrit:

S'il n'y a aucun mystère, où est le problème ?

Il n'y a pas de problème, Dieu n'est pas une trinité, c'est tout.

Pegasus a écrit:

Capucine a écrit:

S'il n'y a aucun mystère, où est le problème ?

Il n'y a pas de problème, Dieu n'est pas une trinité, c'est tout.

Et pourtant, c'est bien JESUS qui a dit,

Citation :

Matthieu 28:19

Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,

RAMOSI a écrit:

Pegasus a écrit:

Il n'y a pas de problème, Dieu n'est pas une trinité, c'est tout.

Et pourtant, c'est bien JESUS qui a dit,

Citation :

Matthieu 28:19

Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,

Oui, et donc ?

Pegasus a écrit:

RAMOSI a écrit:

Et pourtant, c'est bien JESUS qui a dit,

Oui, et donc ?

Citation :

Matthieu 28

Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,

Et donc,

c'est JESUS lui même qui a confirmé la réalité de la Trinité,


PERE, FILS et ESPRIT SAINT !

RAMOSI a écrit:

Pegasus a écrit:

Oui, et donc ?

Citation :

Matthieu 28
Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,

Et donc,
c'est JESUS lui même qui a confirmé la réalité de la Trinité,

PERE, FILS et ESPRIT SAINT !

Alors, prouve donc que JESUS parlait de trinité, parce que, de l'aveu même d'éminents spécialistes catholiques, ce verset en soi ne prouve aucunement la trinité, ni aucun autre, d'ailleurs. Puis, voici ce qu'en a dit le célèbre Jésuite John Mc Kenzie dans son dictionnaire de la Bible de 1965 : "La trinité de personnes dans l’unité de nature est définie en termes de ‘personne’ et de ‘nature’, qui sont des termes de philosophie grecque; en fait, ces mots n’apparaissent pas dans la Bible. Les définitions trinitaires résultent de longues controverses dans lesquelles ces termes et d’autres comme ‘essence’ et ‘substance’ ont été appliqués à tort à Dieu par certains théologiens."

La Nouvelle Encyclopédie Catholique de 1967 dit ceci: "La formulation ‘un Dieu en trois personnes’ n’a pas été solidement établie ni sans doute pleinement intégrée à la vie chrétienne et à sa profession de foi avant la fin du IVe siècle. Pourtant, c’est précisément cette formulation qui a prétendu la première au titre de dogme de la Trinité. Chez les Pères apostoliques, on ne trouve rien qui rappellerait même de loin ce point de vue."

Si on croit que l'âme est distincte du corps et qu'après la mort de celui ci elle survit, peu importe le mot employer pour la désigner, "prinçipe, substance ou personne " Idem pour ce qui est de la Trinité, si on nie la distinction de l'âme du corps, alors on nie la Trinité .

HOSANNA a écrit:

Si on croit que l'âme est distincte du corps et qu'après la mort de celui ci elle survit

Si on croit ça, on croit ce que dit Platon, pas ce que dit la Bible.

HOSANNA a écrit:

Idem pour ce qui est de la Trinité

Oui, idem.

@Pegasus

Citation :

Matthieu 28

Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,

Alors au lieu de blablater pour contredire systématiquement,

Ou pour ne rien dire,

Expliques nous donc ce que JESUS a bien pu vouloir dire ci-dessus ?



Et je t'ai demandé de ne plus employer la couleur rouge dans tes posts, elle est réservée à la modération !

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

Si on croit que l'âme est distincte du corps et qu'après la mort de celui ci elle survit

Si on croit ça, on croit ce que dit Platon, pas ce que dit la Bible.

HOSANNA a écrit:

Idem pour ce qui est de la Trinité

Oui, idem.

La Bible qui dit qu'UN seul peux faire périr l'âme et le corps dans l'étang de feu, que tout notre être est un corps, une âme, un esprit, et que Paul à un vif désir de quitter son corps pour être auprès de JESUS, après on peux toujours dire que c'est falsifié .

Pegasus a écrit:

RAMOSI a écrit:

Et donc,
c'est JESUS lui même qui a confirmé la réalité de la Trinité,

PERE, FILS et ESPRIT SAINT !

Alors, prouve donc que JESUS parlait de trinité, parce que, de l'aveu même d'éminents spécialistes catholiques, ce verset en soi ne prouve aucunement la trinité, ni aucun autre, d'ailleurs. Puis, voici ce qu'en a dit le célèbre Jésuite John Mc Kenzie dans son dictionnaire de la Bible de 1965 : "La trinité de personnes dans l’unité de nature est définie en termes de ‘personne’ et de ‘nature’, qui sont des termes de philosophie grecque; en fait, ces mots n’apparaissent pas dans la Bible. Les définitions trinitaires résultent de longues controverses dans lesquelles ces termes et d’autres comme ‘essence’ et ‘substance’ ont été appliqués à tort à Dieu par certains théologiens."

La Nouvelle Encyclopédie Catholique de 1967 dit ceci: "La formulation ‘un Dieu en trois personnes’ n’a pas été solidement établie ni sans doute pleinement intégrée à la vie chrétienne et à sa profession de foi avant la fin du IVe siècle. Pourtant, c’est précisément cette formulation qui a prétendu la première au titre de dogme de la Trinité. Chez les Pères apostoliques, on ne trouve rien qui rappellerait même de loin ce point de vue."

UN énorme mensonge de PEGASUS ! Pégasus fait référence à des textes des Témoins de Jéhovah !!!!:

Citation trompeuse :

Trinitaire La Watchtower prend de petits morceaux des commentaires de McKenzie sur Jn 1: 1 (un dieu) et laisse la fausse impression dans l'esprit du lecteur que McKenzie était d'accord avec l'erreur de traduction de JW. Ce qui est clair, c'est que lorsque McKenzie dit que JESUS est un être divin, il dit que JESUS est dans cette classe unique d'être divin avec le Père et le Saint-Esprit, à l'exclusion de tous les autres. Les Témoins de Jéhovah redéfinissent sataniquement le sens de l'expression «être divin» en quelque chose de différent de ce que McKenzie voulait dire.
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=+John+Mc+Kenzie+dans+son+dictionnaire+de+la+Bible+de+1965+

McKenzie, John L.: Dictionnaire de la Bible

Clique pour voir


« Jn 1: 1 doit être rigoureusement traduit ...« le mot était un être divin ». "" Dictionnaire de la Bible ", par John L. McKenzie, 1965, p. 317, tel que cité dans, Devriez-vous croire la Trinité?, Publication Watchtower)

Ce qu'ils ont laissé de côté pour vous tromper:

Selon les paroles de JESUS et dans une grande partie du reste du NT, le Dieu d'Israël (Gk. Ho theos) est le Père * de JESUS-Christ. C'est pour cette raison que le titre ho theos, qui désigne maintenant le Père comme réalité personnelle, n'est pas appliqué dans le NT à JESUS lui-même; JESUS est le Fils de Dieu (de ho theos). C'est une question d'usage et non de règle, et le nom [Gk. ho theos] est appliqué à JESUS à quelques reprises. "Jn 1: 1 doit être rigoureusement traduit " la parole était avec le Dieu [= le Père], et la parole était un être divin . " Thomas invoque JESUS avec les titres qui appartiennent au * Père," Mon Seigneur et mon Dieu "(Jn 20, 28)." La gloire de notre grand Dieu et Sauveur "qui doit apparaître ne peut être la gloire de nul autre que JESUS (T 2, 13)" (Dictionnaire de la Bible, John L. McKenzie, Dieu, p317)

Que citent d'autre les anti-trinitaires:


« La trinité de Dieu est définie par l'Église comme la croyance qu'en Dieu il y a trois personnes qui subsistent dans une seule nature. La croyance ainsi définie n'a été atteinte qu'aux 4ème et 5ème siècles après JC et n'est donc pas explicitement et formellement une croyance biblique La trinité des personnes au sein de l'unité de la nature est définie en termes de «personne» et de «nature» qui sont des termes philosophiques g [ree] k; en fait, les termes n'apparaissent pas dans la Bible. Les définitions trinitaires sont le résultat de de longues controverses dans lesquelles ces termes et d'autres tels que «essence» et «substance» ont été appliqués à tort à Dieu par certains théologiens . " (Dictionnaire de la Bible, John L. McKenzie, New York, 1965 p. 899, cité par des anti-trinitaires)

Ce qu'ils ne disent pas, le même article dit aussi:


"Trinité. La trinité de Dieu est définie par l'Église comme la croyance qu'en Dieu il y a trois personnes qui subsistent dans une seule nature. La croyance ainsi définie n'a été atteinte qu'aux 4ème et 5ème siècles après JC et n'est donc pas explicitement et formellement une croyance biblique. La trinité des personnes au sein de l'unité de la nature est définie en termes de «personne» et de «nature» qui sont des termes philosophiques Gk; en fait, ces termes n'apparaissent pas dans la Bible. Les définitions trinitaires sont le résultat de longues controverses dans lequel ces termes et d'autres tels que «essence» et «substance» ont été appliqués à tort à Dieu par certains théologiens . ...Sans formule explicite, le NT ne laisse aucune place pour penser que JESUS est lui-même un objet de l'adoption qu'il communique aux autres. Il connaît le Père et le révèle. Il appartient donc au niveau divin de l'être; et il n'y a aucun doute sur l'appartenance de l'Esprit au niveau divin de l'être. Ce qui est moins clair au sujet de l'Esprit, c'est sa réalité personnelle; souvent il est mentionné dans un langage dans lequel sa réalité personnelle n'est pas explicite . (Dictionnaire de la Bible, John L. McKenzie, Trinity, p899)
Le NT n'aborde pas le problème métaphysique de la subordination, car il n'aborde aucun problème métaphysique. Il n'offre aucune place pour une déclaration des relations du Père, du Fils et de l'Esprit qui impliquerait que l'un d'eux est plus ou moins proprement au niveau de l'être divin que l'autre. (Dictionnaire de la Bible, John L. McKenzie, Trinity, p899)
L'OT ne contient ni suggestions ni préfiguration de la trinité des personnes. Ce qu'il contient, ce sont les mots que le NT emploie pour exprimer la trinité de personnes telles que le Père, le Fils, la Parole, l'Esprit, etc. Une étude de ces mots nous montre comment la révélation de Dieu dans le NT va au-delà de la révélation de Dieu dans l'Ancien Testament. La même étude de ces mots et de leurs antécédents est le meilleur moyen d'arriver à une compréhension de la distinction des personnes telle qu'elle est énoncée dans le NT . "(Dictionary of the Bible, John L. McKenzie, Trinity, p899)

Notre commentaire


Quand McKenzie dit " Jn 1: 1 doit être rigoureusement traduit" le mot était avec le Dieu [= le Père], et le mot était un être divin . "", Il dit que " le mot était avec un être divin (Père ) et la parole était un être divin ". ou " la parole était avec un Dieu (Père) et la parole était un Dieu " Ce rendu n'est vraiment pas un problème parce que les deux êtres divins sont assimilés dans le passage à un statut égal comme étant Dieu ou un être divin!
Quand McKenzie appelle JESUS un être divin, il classe JESUS avec le Père et le Saint-Esprit, qui, dit-il, sont aussi des êtres divins. Ainsi, pour McKenzie, comme pour la plupart des Trinitaires, dire que JESUS est un être divin signifie que JESUS est un Dieu incréé.
Remarquez que McKenzie sort et dit que " C'est une question d'usage et non de règle, et le nom [Gk. Ho theos] est appliqué à JESUS plusieurs fois. "
La deuxième citation anti-trinitaire ne dit rien de plus que les définitions de croyance de la trinité du 4ème siècle ne se trouvent pas dans la Bible, tandis que les définitions bibliques de la trinité, à savoir la divinité du Christ et la personnalité du Saint-Esprit, se trouvent dans la Bible.

Tromperie exposée:


Le commentaire de McKenzie à la page 899, rend son sens clair comme du cristal: "Il connaît le Père et le révèle. Il appartient donc au niveau divin de l'être; et il n'y a aucun doute sur le fait que l'Esprit appartienne au niveau divin de l'être." (Dictionnaire de la Bible, John L. McKenzie, Trinity, p899) Quand McKenzie dit que Jn 1: 1 devrait être traduit "et que le mot était un être divin", il classe JESUS avec le Père comme Dieu incréé. C'est aussi simple que cela!
Les Témoins de Jéhovah redéfinissent sataniquement le sens de l'expression «être divin» en quelque chose de différent de ce que McKenzie voulait dire.
Les JW saisiront tout ce qu'ils peuvent pour promouvoir leur traduction incohérente et non savante de Jean 1: 1. Nous avons traité de cela dans un autre endroit.

Texte intégral:

"Trinité. La trinité de Dieu est définie par l'Église comme la croyance qu'en Dieu il y a trois personnes qui subsistent dans une seule nature. La croyance ainsi définie n'a été atteinte qu'aux 4ème et 5ème siècles après JC et n'est donc pas explicitement et formellement une croyance biblique. La trinité des personnes au sein de l'unité de la nature est définie en termes de «personne» et de «nature» qui sont des termes philosophiques Gk; en fait, ces termes n'apparaissent pas dans la Bible. Les définitions trinitaires sont le résultat de longues controverses dans lequel ces termes et d'autres tels que «essence» et «substance» ont été appliqués à tort à Dieu par certains théologiens. L'affirmation ultime de la trinité des personnes et de l'unité de la nature a été déclarée par l'Église comme la seule manière correcte d'utiliser ces termes. Les éléments de la trinité des personnes au sein de l'unité de la nature dans la Bible apparaissent dans l'utilisation des termes Père *, Fils * et Esprit *. La réalité personnelle de l'Esprit a émergé plus lentement que la réalité personnelle du Père et du Fils, qui sont des termes personnels. Sur l'application du nom d'Esprit au Fils dans les écrits pauliniens Cf SPIRIT. L'unité de la nature n'apparaît pas comme un problème dans la Bible, et ne peut en effet se poser que lorsqu'une enquête philosophique sur le terme nature appliqué à Dieu a été entreprise. Dans le NT, le Père est "le Dieu" (Gk ho theos), et JESUS est "le Fils du Dieu" (ho hyios tou theou). L'Esprit est "l'esprit de Dieu"ou «l'esprit saint», dans ce contexte un terme synonyme. La déité n'est pas conçue dans le terme Gk de la nature mais plutôt comme un niveau d'être, «le saint»; entre ce niveau et le niveau de «chair» il y a un gouffre infranchissable. Impraticable, c'est-à-dire par l'homme; elle est reliée par JESUS, le Fils, qui permet aux hommes d'être des fils adoptifs.Sans formule explicite, le NT ne laisse aucune place pour penser que JESUS est lui-même un objet de l'adoption qu'il communique aux autres. Il connaît le Père et le révèle. Il appartient donc au niveau divin de l'être; et il n'y a aucun doute sur l'appartenance de l'Esprit au niveau divin de l'être. Ce qui est moins clair au sujet de l'Esprit, c'est sa réalité personnelle; souvent il est mentionné dans un langage dans lequel sa réalité personnelle n'est pas explicite . Cette distinction entre Dieu et chair est la base du NT pour l'affirmation de l'unité de la nature; l'identification même du Père avec «le Dieu» montre que les auteurs du NT ont l'intention de distinguer le Fils et l'Esprit du Père.Le NT n'aborde pas le problème métaphysique de la subordination, car il n'aborde aucun problème métaphysique. Il n'offre aucune place pour une déclaration des relations du Père, du Fils et de l'Esprit qui impliquerait que l'un d'entre eux est plus ou moins correctement au niveau de l'être divin qu'un autre.. Dans la pensée juive de l'époque, le fils et l'esprit sont des anges; il ne prend même pas la peine de le nier explicitement. En même temps, il est nécessaire de rappeler que dans la croyance catholique, la trinité des personnes dans l'unité de la nature est un mystère qui échappe finalement à la compréhension; et à aucun égard il n'est plus mystérieux que dans les relations des personnes entre elles. «Fils» et «Esprit» n'expriment pas une identité parfaite et ne sont pas destinés à l'exprimer; la distinction des personnes n'est pas simplement numérique mais repose sur une personnalité ou un caractère mystérieux en chacun qui est inconnu dans sa réalité ultime. L'Église a déclaré que toute déclaration de cette distinction qui réduit la divinité de l'une quelconque des personnes est une fausse déclaration;tout aussi faux serait une déclaration qui nierait leur distinction personnelle. Les notions de Père, Fils et Esprit sont révélées afin que nous connaissions mieux Dieu; et le théologien devrait explorer ces idées.L'OT ne contient ni suggestions ni préfiguration de la trinité des personnes. Ce qu'il contient, ce sont les mots que le NT emploie pour exprimer la trinité de personnes telles que le Père, le Fils, la Parole, l'Esprit, etc. Une étude de ces mots nous montre comment la révélation de Dieu dans le NT va au-delà de la révélation de Dieu dans l'Ancien Testament. La même étude de ces mots et de leurs antécédents est le meilleur moyen d'arriver à une compréhension de la distinction des personnes telle qu'elle est énoncée dans le NT . "(Dictionary of the Bible, John L. McKenzie, Trinity, p899)

DIEU: NT . Le mot theos est utilisé pour désigner les dieux du paganisme. Normalement, le mot avec ou sans l'article désigne le Dieu de l'Ancien Testament et du Judaïsme, le Dieu d'Israël: Yahvé. Mais le caractère de Dieu est révélé d'une manière originale dans le NT; l'originalité se résume peut-être mieux en disant que Dieu se révèle en et par JESUS-Christ. La révélation de Dieu en JESUS-Christ ne consiste pas simplement dans la parole prophétique * comme dans l'Ancien Testament, mais dans une identité entre Dieu et JESUS-Christ. Jn 1: 1 "-18 l'exprime en opposant la parole prononcée par les prophètes à la parole incarnée en JESUS. En JESUS, la réalité personnelle de Dieu se manifeste sous une forme visible et tangible.Selon les paroles de JESUS et dans une grande partie du reste du NT, le Dieu d'Israël (Gk. Ho theos) est le Père * de JESUS-Christ. C'est pour cette raison que le titre ho theos, qui désigne maintenant le Père comme réalité personnelle, n'est pas appliqué dans le NT à JESUS lui-même; JESUS est le Fils de Dieu (de ho theos). C'est une question d'usage et non de règle, et le nom est appliqué à JESUS à quelques reprises. Jn 1: 1 devrait être rigoureusement traduit «la parole était avec le Dieu [= le Père], et la parole était un être divin ». Thomas invoque JESUS avec les titres qui appartiennent au * Père, "Mon Seigneur et mon Dieu" (Jn 20, 28). "La gloire de notre grand Dieu et Sauveur" qui doit apparaître ne peut être la gloire de nul autre que JESUS (Tt 2, 13) * Et l'identité de JESUS et du Père est clairement exprimée sans le titre dans Jn 10, 30, "1 et le Père sont un." L'application du nom est moins certaine en Rm. 9: 5; L'usage normal de Paul est de restreindre le nom pour désigner le Père (cf. I Co 8: 6), et dans Rm 9: 5 il est très probable que les mots de conclusion soient une doxologie, "Béni soit le Dieu qui est au-dessus de tout".2 Pt 1: 1 est légèrement plus ambigu que Tt 2:13, auquel il n'est pas strictement parallèle; il peut être rendu «notre Dieu et JESUS-Christ sauveur». Le pronom «ceci» dans I Jn 5:20 se réfère facilement à Dieu, qui est implicite dans Jn 5:19, bien que «JESUS-Christ» soit le nom le plus proche. Il faut comprendre que cet usage du ho theos touche la distinction personnelle du Père et du Fils et non la divinité, c'est-à-dire la filiation divine de JESUS-Christ.L'identité de ho theos (theos) avec le Père apparaît dans le grand nombre de textes où le mot est joint au père: Rm 1 -'7; 15: 6; 1 Co 1: 3; 15:24; 2 Co 1: 2 f; Gal 1: 3; Éph 1: 2; 5:20; 6:23; Phl 1: 2; 2: 11; Col 1: 2 f; 2 Th 1: 2; 2 Tm 1: 2; Tt 1: 4; Phm 3; Js 1: 27; 1 Pt 1: 2 f; 2 Jn 3. La révélation de Dieu en et par JESUS-Christ s'exprime souvent dans l'union complète de JESUS avec Dieu et de toute l'intégration de la mission de JESUS avec la volonté de Dieu. Dieu envoie JESUS (Jn 3:34; AA 7:35), le constitue (AA 10:42), le démontre (AA 2:22), le scelle (Jn 6:27), l'exalte (AA 5: 3 1) ; Phl 2: 9); JESUS vient de Dieu (Jn 8:42; 3: 2; 9:16, 33; 13: 3; 16:27 f). Dieu pardonne en JESUS (Ep 4, 32), lui donne le pouvoir (Mt 28, 18; Jn 3, 35; 5, 22; 13, 3; Ep 1, 21), se réconcilie en lui (2 Co 5, 19). Le chrétien appartient au Christ,et Christ appartient à Dieu (I Co 3:23). En Christ, la plénitude I] de la divinité habite corporellement (Col 2: 9). Dans son état préexistant, le Christ existait sous la forme de Dieu (Phl 2: 6). En JESUS-Christ donc, non seulement la parole de Dieu est faite chair, mais tous les attributs salvifiques de Yahvé dans l'Ancien Testament. En lui Dieu est connu (Cf. connaissance) d'une manière nouvelle et plus intimement personnelle, et par lui Dieu est atteint de plus près; car il parle de «mon Père et votre Père, mon Dieu et votre Dieu» (Jn 20, 17). (Dictionnaire de la Bible, John L. McKenzie, Dieu, p317)En lui Dieu est connu (Cf. connaissance) d'une manière nouvelle et plus intimement personnelle, et par lui Dieu est atteint de plus près; car il parle de «mon Père et votre Père, mon Dieu et votre Dieu» (Jn 20, 17). (Dictionnaire de la Bible, John L. McKenzie, Dieu, p317)En lui Dieu est connu (Cf. connaissance) d'une manière nouvelle et plus intimement personnelle, et pa

astvadz a écrit:

Pegasus a écrit:

Alors, prouve donc que JESUS parlait de trinité, parce que, de l'aveu même d'éminents spécialistes catholiques, ce verset en soi ne prouve aucunement la trinité, ni aucun autre, d'ailleurs. Puis, voici ce qu'en a dit le célèbre Jésuite John Mc Kenzie dans son dictionnaire de la Bible de 1965 : "La trinité de personnes dans l’unité de nature est définie en termes de ‘personne’ et de ‘nature’, qui sont des termes de philosophie grecque; en fait, ces mots n’apparaissent pas dans la Bible. Les définitions trinitaires résultent de longues controverses dans lesquelles ces termes et d’autres comme ‘essence’ et ‘substance’ ont été appliqués à tort à Dieu par certains théologiens."

La Nouvelle Encyclopédie Catholique de 1967 dit ceci: "La formulation ‘un Dieu en trois personnes’ n’a pas été solidement établie ni sans doute pleinement intégrée à la vie chrétienne et à sa profession de foi avant la fin du IVe siècle. Pourtant, c’est précisément cette formulation qui a prétendu la première au titre de dogme de la Trinité. Chez les Pères apostoliques, on ne trouve rien qui rappellerait même de loin ce point de vue."

[b]UN énorme mensonge de PEGASUS ! Pégasus fait référence à des textes des Témoins de Jéhovah !!!!

Non, je fais référence au texte de Mc kenzie. Tu peux toujours essayer de tergiverser en mettat le texte complet, sans doute pour dissuader le lecteur de lire ce texte rébarbatif, mais qui ne modifie en rien ce que j'ai souligné. Avec quelques fioritures, Mc Kenzie reconnait explicitement qu'en définissant la doctrine de la trinité, l'Eglise catholique a récupéré un concept grec.

RAMOSI a écrit:

@Pegasus

Citation :

Matthieu 28

Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit,

Alors au lieu de blablater pour contredire systématiquement

Ce n'est absolument pas le cas.

RAMOSI a écrit:

Ou pour ne rien dire

Ce n'est absolument pas le cas non-plus.

RAMOSI a écrit:

Expliques nous donc ce que JESUS a bien pu vouloir dire ci-dessus ?

C'est simple : Au nom du Père, c'est à dire de Dieu (puisque seul le Père est Dieu), du Fils (puisque JESUS est le Fils de Dieu), et de l'esprit saint, (puisque l'esprit saint est la force par laquelle Dieu agit).

RAMOSI a écrit:

Et je t'ai demandé de ne plus employer la couleur rouge dans tes posts, elle est réservée à la modération !

Mais je n'utilise jamais le rouge, j'utilise le pourpre, respectant ainsi l'interdiction d'utiliser le rouge.

Doublon

HOSANNA a écrit:

Pegasus a écrit:

Si on croit ça, on croit ce que dit Platon, pas ce que dit la Bible.


Oui, idem.

La Bible qui dit qu'UN seul peux faire périr l'âme et le corps dans l'étang de feu, que tout notre être est un corps, une âme, un esprit, et que Paul à un vif désir de quitter son corps pour être auprès de JESUS, après on peux toujours dire que c'est falsifié .

Ce n'est pas ce que disent ces deux versets sortis de leur contexte. La Bible dit que l'âme est une et indivisible et que lorsque la personne meurt, c'est l'âme qui meurt.

Pegasus a écrit,

Citation :

Mais je n'utilise jamais le rouge, j'utilise le pourpre, respectant ainsi l'interdiction d'utiliser le rouge.

Apprends à respecter les règles du forum,

Ni le rouge, ni le pourpre, ni tout ce qu'il y a entre les deux !

Pegasus a écrit,

Citation :

C'est simple : Au nom du Père, c'est à dire de Dieu (puisque seul le Père est Dieu), du Fils (puisque JESUS est le Fils de Dieu), et de l'esprit saint, (puisque l'esprit saint est la force par laquelle Dieu agit).

Et donc tu trouves que cette simple différence d'appréciation entre l'interprétation Catholique/Orthodoxe, et la tienne,

Ca mérite d'en faire une guerre de Religions,

Et ainsi affaiblir le Christianisme en se tirant une balle dans le pied...

astvadz a écrit:

Pegasus a écrit:

Non, je fais référence au texte de Mc kenzie. Tu peux toujours essayer de tergiverser en mettat le texte complet, sans doute pour dissuader le lecteur de lire ce texte rébarbatif, mais qui ne modifie en rien ce que j'ai souligné. Avec quelques fioritures, Mc Kenzie reconnait explicitement qu'en définissant la doctrine de la trinité, l'Eglise catholique a récupéré un concept grec.

Les lecteurs , ne se laisseront pas berner par tes assertions mensongères , car eux prendront le temps de lire et réfléchir !

Hé ben comme ça les lecteurs se rendront compte qu'il ne s'agit pas de ma part d'assertions mensongères, bien au contraire.

astvadz a écrit:

Tu utilises des arguments sectaires dans le seul but de toujours avoir raison , mais je crois que tu as toujours tord !

Tu crois ce que tu veux, les fait sont là, c'est toi qui as tort.

RAMOSI a écrit:

Pegasus a écrit,

Citation :

Mais je n'utilise jamais le rouge, j'utilise le pourpre, respectant ainsi l'interdiction d'utiliser le rouge.

Apprends à respecter les règles du forum,
Ni le rouge, ni le pourpre, ni tout ce qu'il y a entre les deux !

RAMOSI a écrit:

Pegasus a écrit,

Citation :

C'est simple : Au nom du Père, c'est à dire de Dieu (puisque seul le Père est Dieu), du Fils (puisque JESUS est le Fils de Dieu), et de l'esprit saint, (puisque l'esprit saint est la force par laquelle Dieu agit).

Et donc tu trouves que cette simple différence d'appréciation entre l'interprétation Catholique/Orthodoxe, et la tienne

Je n'appelle pas ça une simple différence d'appréciation.Tu dis "Dieu est une trinité" alors que la Bible dit qu'il n'y a qu'un seul Dieu, le Père.

RAMOSI a écrit:

Ca mérite d'en faire une guerre de Religions

En ce qui me concerne ça n'est pas une guerre de religions.

RAMOSI a écrit:

Et ainsi affaiblir le Christianisme en se tirant une balle dans le pied...

Ce qui a affaibli le christianisme au fil du temps c'est de lui intégrer des doctrines et pratiques non chrétiennes.

Pegasus a écrit:

HOSANNA a écrit:

La Bible qui dit qu'UN seul peux faire périr l'âme et le corps dans l'étang de feu, que tout notre être est un corps, une âme, un esprit, et que Paul à un vif désir de quitter son corps pour être auprès de JESUS, après on peux toujours dire que c'est falsifié .

Ce n'est pas ce que disent ces deux versets sortis de leur contexte. La Bible dit que l'âme est une et indivisible et que lorsque la personne meurt, c'est l'âme qui meurt.  

Que tout votre être, l'esprit, l'âme et le corps  .. Quel contexte ?
Un seul peux faire périr l'âme dans la géhenne, pas de géhenne, pas de mort ce que confirme Paul voulant quitter son corps pour rejoindre JESUS, mais il ne peux pas penser qu'à lui ..

Pegasus a écrit,

Citation :

C'est simple : Au nom du Père, c'est à dire de Dieu (puisque seul le Père est Dieu), du Fils (puisque JESUS est le Fils de Dieu), et de l'esprit saint, (puisque l'esprit saint est la force par laquelle Dieu agit).

JESUS a dit,

Baptisez les au Nom du Père, du Fils et du saint Esprit..

Il n'a pas dit baptisez les au Nom du Père seul,

C'est une indication !


En combattant la Trinité,

Tu rejoins les mouvements minoritaires sectaires,

Et tu rejoins les Musulmans...