La bioéthique du monde d’après


Publié le 20 juillet 2020
 


 

 

• Face aux défis liés au vieillissement de concitoyens de plus en plus nombreux, quelle nouvelle et juste solidarité allons-nous édifier en faveur de nos aînés ?
  
• Face à une conception gestionnaire des soins selon laquelle un « patient » devient parfois un « client », comment promouvoir une médecine plus humaine pour tous, soutenue par une politique de santé davantage reconnaissante envers les soignants ?
  
• Face à la volonté de tout maîtriser par les techniques biomédicales, comment discerner en raison les vrais enjeux ? Car les menaces sont réelles : marché des tests génétiques, robotisation et intelligence artificielle sans contrôle suffisant, expérimentation sur des embryons chimères, sélection accrue des enfants à naître, filiation sans paternité, maternité sans gestation, marchandisation de la procréation.
  Plus que jamais, une vision audacieuse est nécessaire : grâce au « dialogue », qui est plus qu’un simple débat, développons une compréhension unifiée de la personne humaine en ses dimensions corporelle, psychique, sociale et spirituelle. Le corps n’est pas un matériau manipulable selon tout désir. Les liens humains fondamentaux ne sont pas configurables à volonté, fût-ce celle d’une majorité parlementaire.
  

[url=https://eglise.catholique.fr/sengager-dans-la-societe/eglise-et-bioethique/502357-bioethique-monde-dapres/?utm_campaign=%C3%89glise catholique - Newsletter du 23 juillet 2020&utm_medium=email&utm_source=Mailjet]https://eglise.catholique.fr/sengager-dans-la-societe/eglise-et-bioethique/502357-bioethique-monde-dapres/?utm_campaign=%C3%89glise%20catholique%20%20-%20Newsletter%20du%2023%20juillet%202020&utm_medium=email&utm_source=Mailjet[/url]

P. Bruno Saintôt : « Il doit rester dans la loi des références éthiques intangibles »

Entretien 

Alors que le projet de révision de la loi de bioéthique revient lundi 27 juillet devant l’Assemblée nationale, le père Bruno Saintôt, directeur du centre d’éthique biomédicale du Centre Sèvres, estime que son contenu ne peut se résumer au résultat d’un équilibre entre jeux de pouvoirs et d’intérêts.

• Recueilli par Loup Besmond de Senneville, 
  
• le 27/07/2020 à 09:52 
  
• Modifié le 27/07/2020 à 11:01
  

Le P. Bruno Saintôt, directeur du centre d’éthique biomédicale du Centre Sèvres.[size=12]P.RAZZO/CIRIC[/size]



Les lois de bioéthique doivent-elles être le résultat d’un équilibre entre différents éléments comme les attentes de la société ou les capacités techniques ?



Bruno Saintôt : Du point de vue de la réflexion éthique, considérer ces lois comme le résultat d’un équilibre me semble erroné. L’image d’un système qui s’équilibre par le seul jeu des diverses forces en présence me paraît dédouaner les instances éthiques et politiques de leur responsabilité : comprendre, argumenter, décider. Le bien et le juste ne doivent pas dépendre fondamentalement des jeux de pouvoir et d’intérêts de ceux qui les revendiquent ou les défendent.


Bien sûr, la réflexion éthique est faite de conflits et de tensions entre différentes attentes et entre différents principes éthiques. Mais les attentes, les forces politiques et les capacités techniques ne sont pas en elles-mêmes des valeurs ou des normes éthiques. Il faut les passer au crible de la raison critique.
L’usage du terme « équilibre » nourrit la vision d’une « éthique de l’équilibre » où les repères majeurs de ce qui fait l’humanité de l’être humain sont eux-mêmes perpétuellement changeants, où il n’y a plus d’interdits fondamentaux mais des repères toujours mouvants. Il doit rester des références éthiques intangibles.



À quelles grandes références faites-vous allusion ?



B. S. : Notre société s’est construite sur des valeurs et des normes fondamentales, dont certaines sont traduites juridiquement dans la Déclaration universelle des droits de l’homme (DUDH). Celle-ci donne un premier cadre pour penser et définir « ce qu’il ne faut jamais faire ».

Par exemple, l’on ne doit jamais instrumentaliser une personne même pour faire progresser la recherche au bénéfice d’une multitude d’autres personnes. Le code médical de Nuremberg avait fait aussi prendre conscience de la nécessité de lois internationales pour réguler la recherche médicale. En ce sens, dire l’intangible, c’est dire : « plus jamais cela ! »


Les valeurs et principes intangibles et à prétention universelle, comme la dignité, la liberté, l’égalité, la fraternité, sont forcément très généraux. L’enjeu de la bioéthique est de les traduire dans le domaine particulier de l’usage des techniques biomédicales. Le défi du questionnement bioéthique n’est pas simplement de les appliquer mais de les préciser : est-ce manquer à la dignité d’une personne de l’engendrer de telle façon, de modifier ses gènes, etc. ?

J’insiste sur le concept de dignité, même s’il est critiqué, car la DUDH l’établit comme « fondement de la liberté, de la justice et de la paix dans le monde ».



Si vous dites qu’il existe certains principes intangibles, à quoi cela sert-il de réviser régulièrement la loi ?

B. S. : Si les principes intangibles sont nécessaires, ils ont aussi besoin d’être précisés en fonction des nouvelles possibilités techniques. Par exemple, avec ce projet de loi, le droit à connaître ses origines va sans doute être une nouvelle disposition juridique. Mais l’on devrait également s’interroger sur la nécessité de le définir comme un droit fondamental explicitant la dignité de la personne. Il y a donc, à mon sens, une nécessité d’enrichir la compréhension des principes intangibles.
Le rôle de la révision régulière de la loi devrait être aussi de nous faire prendre collectivement conscience des avancées des techniques et de leurs incidences sur la manière de vivre ensemble dans un monde fragile et menacé. En revanche, si le principe de révision de la loi est dicté par les forces de revendication de quelques groupes, nous passerons à côté de l’enjeu collectif de cette révision.


Le grand inconvénient de cette révision est qu’elle polarise sur quelques sujets qui apparaissent comme de nouvelles conquêtes de libertés et fait perdre le sens de l’aventure commune de l’humanité. La bioéthique souffre beaucoup de la dissociation, entretenue malheureusement par la plupart des forces politiques, entre éthique personnelle et familiale, éthique sociale, éthique économique et éthique écologique.






https://www.la-croix.com/Sciences-et-ethique/P-Bruno-Saintot-Il-doit-rester-loi-references-ethiques-intangibles-2020-07-27-1201106574?