Rappel du premier message :

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Apparemment tu n'es pas très à l'aise avec Google...

Fais toi aider

C'est ça, oui. Ce n'est pas parce que un cucul la prâline s'est imaginé avoir le droit d'inventer un mot que tu dois te croire obligé de devenir son adepte.

Des mots nouveaux mon pauvre vieux il s'en invente tous les jours.
C'est sur que pour ce le permettre il faut autre chose qu'un cerveau conditionné par le système comme le tien.
En attendant le christisme existe et ce développera pour dénoncer l'imposture d'un christianisme dans lequel tu te fourvoie avec une ferveur toute naïve.

Sinon Andromède...

Tu nous dis que l'âme est la vie organique de l'individu selon ta lecture de la Bible.

Comment se fait-il qu'en beaucoup d'endroit de ce livre l'âme est conçue comme la personne intime, sa personnalité.

Alors l'âme... C'est le contenant ou le contenu de l'être....?

Attila a écrit:

Sinon Andromède...

Tu nous dis que l'âme est la vie organique de l'individu selon ta lecture de la Bible.
Comment se fait-il qu'en beaucoup d'endroit de ce livre l'âme est conçue comme la personne intime, sa personnalité.
Alors l'âme... C'est le contenant ou le contenu de l'être....?

Attila,
si tu avais bien lu les posts, reprenant la nature même des mots en hébreux et en grec, ainsi que ce qu'en disent les léxicographes de ces langues, tu aurais eu la réponse .
L'âme, selon les termes  sont la personne ;  pas de contenant ni de contenu La matière animé par le souffle. Le souffle est du vent, la matière sans le souffle ne vit pas.
Sous l'effet du souffle, l'être s'anime .
C'est pour cela que je t'ai mis des passages où l'être parle en tant qu'âme.
Dois-je les remettre in extenso?
l'âme respire, mange, boit, pense, réféchit, souffre....
Voici ce que rappelle une autorité incontestable en la matière :      
La Société d’édition juive a publié une nouvelle traduction de la Torah .
'La Bible ne dit pas que nous avons une âme. ‘ Nèfèsh ’ est la personne elle-même, son besoin de nourriture, le sang dans ses veines, son être. ”
Ref. : The N.Y.T.

Un « nephèsh haya » de nechama  qui est un subst. féminin du verbe NCHM : souffler, respirer, haleter ;
-Reprenons la définition du terme nèphèsh haya לְנֶפֶשׁ : un être, individu ( âme vivante), un soufflant, un respirant, un haletant.
“ Le mot nèphèsh à un sens beaucoup plus étendu que notre mot ‘ âme’ qu’on l’entend aujourd’hui :                                                                          il désigne
- la vie - Ex 21.23 ; Dt . 19.21, et ses diverses manifestations essentielles  

-la respiration Gn. 35.18 ; Jb. 41.13[21]

-le sang  Gn 9.4 ; Dt 12.23 ; Ps 140(141).8
-le désir  2Sm 3.21 ; Prv 23.2.
Dans l’A.T.,
l’âme n’est pas une partie de l’homme, mais l’homme tout entier, l’homme en tant qu’être vivant.
Chacun est donc une unité vivante ou âme vivante (nèphèsh haya לְנֶפֶשׁ )

Puisque le mot nèphèsh désigne la créature elle-même, il faut s’attendre à ce que les fonctions ou caractéristiques physiques propres aux créatures de chair lui soient attribuées.
Il est question de nèphèsh (“ âme ”) qui mange
de la viande
de la graisse
du sang ou d’autres choses matérielles - Lv 7:18, 20, 25, 27 ; 17:10, 12, 15 ; Dt 23:24
qui est affamée ,a envie de manger, boire - Dt 12:15, 20, 21 ; Ps 107:9 ; Pr 19:15 ; 27:7 ; Is 29:8 ; 32:6 ; Mi 7:1 
qui s’engraisse- Pr 11:25
qui jeûne - Ps 35:13
qui touche des choses impures, telles qu’un cadavre - Lv 5:2 ; 7:21 ; 17:15 ; 22:6 ; Nb 19:13
qui est ‘ saisie comme gage ’ ou “ enlevée ” -Dt 24:6, 7
qui travaille - Lv 23:30 
qui est réconfortée par de l’eau fraîche quand elle est fatiguée - Pr 25:25
qui est achetée - Lv 22:11; Éz 27:13 
qui est offerte comme offrande votive  Lv 27:2 
qui est mise aux fers -Ps 105:18
qui perd le sommeil - Ps 119:28
qui est haletante. - Jr 15:9.

Nephèsh ou meshamah apparaissent 732 fois dans la Bible
Et l'âme meurt lorsque le souffle ( vent) s'échappe.
JESUS rendit son psuké /nephèsh/meshamah, pas son âme.
Matt. 27:50 : JESUS poussa de nouveau un grand cri, et rendit l'esprit.  
Autre source incontestable que toi-même utilise , et ne peux donc condredire, sinon...tu te méjugerais
« L’âme c’est donc la personne , la vie , la créature , l’être vivant , siège de l’appétit, du désir , des émotions , de passion , de ce qui respire , de l’être tant intérieur qu’extérieur, activité de la volonté et du caractère . Elle jure Lev. 5 :2, mange Lév. 5 :4 ,25 – 17 :10,11 – Deut. 12 :20, peut-être frappée a mort :Deut. 19 :6, se défendre :Esther 9 :16…. »      
Ref. :Dictionnaire de Strong  

Autres réf.
Ref.Dictionnaire hébreu-français, par N. Sander et I. Trenel, Genève, 1991 p. 675, 676 ;

Ref.Lexicon in Veteris Testamenti Libros, par L. Koehler et W. Baumgartner, Leyde, 1958, p. 877-879 

Ref. Dictionnaire du NouveauTestament, par Xavier Léon-Dufour, 1975, p. 241, 242 


Rouah:   וְרוּחַ  -  Souffle/esprit
      “ L’air, qui n’est perceptible que par son déplacement [lorsque la poitrine se gonfle ou quand les narines se dilatent], est de ce fait le signe, la condition et le véhicule de la vie ; il est sensible dans la respiration. ” Par conséquent, la neshamah, ou “ souffle ”, est à la fois le résultat de la rouaḥ, ou force vitale, et le moyen principal d’entretenir cette force vitale dans les créatures vivantes. »
Ref. Dictionnaire biblique Gerhard Kittel (Esprit, p. 9)

Voici de multiples passages bibliques de l’Ancien Testament  qui , dans le texte original  où le mot nèphèsh apparait ,  est accolé a un qualificatif : mort , morte  ou décédée…. :
-Gen. 37 :21 « . כא וַיִּשְׁמַע רְאוּבֵן, וַיַּצִּלֵהוּ מִיָּדָם; וַיֹּאמֶר, לֹא נַכֶּנּוּ נָפֶשׁ. ח
  « Quand Ruben entendit , il le sauva de leur mains, il dit : ne frappons pas mortellement son âme  »
Voici la traduction catholique Jérusalem :
-Gen. 37 :21 « . כא וַיִּשְׁמַע רְאוּבֵן, וַיַּצִּלֵהוּ מִיָּדָם; וַיֹּאמֶר, לֹא נַכֶּנּוּ נָפֶשׁח
  « Quand Ruben  entendit, il  le sauva de leur mains, il dit : n’attentons pas a sa vie   »
Nous voyons ici le remplacement « judicieux» de la locution textuelle en hébreux du mot âme qui apparaît, par une autre qui efface le fait que l’âme de Benjamin peut être frappée a mort .
- Jug. 16 :30
«  en disant: "Meure ma personne avec les Philistins!" »
ל וַיֹּאמֶר שִׁמְשׁוֹן, תָּמוֹת נַפְשִׁי עִם-פְּלִשְׁתִּים,
Nous voyons ici encore une fois le mot âme נַפְשִׁי accoler au verbe mourir remplacé par la locution « ma personne » C’est ainsi moins criant que la traduction littérale,  mot a mot : que meure mon âme , qui affirme  que l’âme est mortelle
Voir aussi  – Lév.  19 :28 6 - . 21 :1 – 22 :4 – Nomb. 5 :2 – 9 :13 – 23 :10 – 31 :19 – 35 :11 – Deut. 19 :6- Exod. 21 :23- 1 Rois 20 :31- Job 33 :18 , 22 – Ps. 56 :13 – 78 :50 – Prov. 23 :14 – Aggée 2 :13
Voici maintenant une liste de passages bibliques dans le Nouveau Testament  , donc en grec , ou le terme ψυχὴν  ( psukhé ) équivalent de nèphèsh , est accolé a un terme comme mort  ou tuer
Matt. 2 :20
Marc 3 :4 – 14 :34
Luc : 6 :9 -12 :19
Jean 12 :25
Héb. 10 :39
Jacq. 5 :20
Apoc . 6 :9- 8 :9- 16 :3

Voici de multiples passages bibliques de l’Ancien Testament  qui , dans le texte original  où le mot nèphèsh apparait ,  est accolé a un qualificatif : mort , morte  ou décédée…. :
-Gen. 37 :21 « . כא וַיִּשְׁמַע רְאוּבֵן, וַיַּצִּלֵהוּ מִיָּדָם; וַיֹּאמֶר, לֹא נַכֶּנּוּ נָפֶשׁ. ח
  « Quand Ruben  entendit  , il  le sauva de leur mains , il dit : ne frappons pas mortellement son âme  »
Voici la traduction   catholique  Jérusalem :
-Gen. 37 :21 « . כא וַיִּשְׁמַע רְאוּבֵן, וַיַּצִּלֵהוּ מִיָּדָם; וַיֹּאמֶר, לֹא נַכֶּנּוּ נָפֶשׁ. ח
  « Quand Ruben  entendit  , il  le sauva de leur mains , il dit : n’attentons pas  a sa vie   »
Nous voyons ici le remplacement «  judicieux » de la locution textuelle en hébreux du mot âme qui apparaît  , par une autre qui efface le fait que l’âme de Benjamin peut être frappée a mort .
- Jug. 16 :30
«  en disant: "Meure ma personne avec les Philistins!" »
ל וַיֹּאמֶר שִׁמְשׁוֹן, תָּמוֹת נַפְשִׁי עִם-פְּלִשְׁתִּים,
Nous voyons ici encore une fois le mot âme נַפְשִׁי accoler au verbe mourir . remplacé par la locution « ma personne  » C’est ainsi  moins  criant que la traduction littérale,  mot a mot : que meure mon âme , qui affirme  que l’âme est mortelle
Voir aussi  – Lév.  19 :28 6 - . 21 :1 – 22 :4 – Nomb. 5 :2 – 9 :13 – 23 :10 – 31 :19 – 35 :11 – Deut. 19 :6- Exod. 21 :23- 1 Rois 20 :31- Job 33 :18 , 22 – Ps. 56 :13 – 78 :50 – Prov. 23 :14 – Aggée 2 :13
Voici maintenant une liste de passages bibliques dans le Nouveau Testament  , donc en grec , ou le terme ψυχὴν  ( psukhé ) équivalent de nèphèsh , est accolé a un terme comme mort  ou tuer
Matt. 2 :20
Marc 3 :4 – 14 :34
Luc : 6 :9 -12 :19
Jean 12 :25
Héb. 10 :39
Jacq. 5 :20
Apoc . 6 :9- 8 :9- 16 :

Actes 20 :9 – Mort ou vivant ?


Eutychès était-il réellement mort ou seulement plongé dans un sommeil comateux ?

Andromède a écrit,

Citation :

Tu cherches à prolonger la polémique  et la provoquer apparamment, plus tôt que de commenter, voire contre- argumenter le sujet en cours où tu sembles dépassé.

Le sujet en cours ne m'intéresse pas, car ce ne sont que des arguties intellectuelles loin de toute Spiritualité,

Et pour toi l'occasion d'étaler ta science et alimenter ton égo...


Quand aux provocations, je te rappelle que c'est toi qui te permets d'écrire ce qui est écrit ci dessous,

Citation :

Et pour une fois qu'on peut échanger sans anathème, qui est l'apanage des non-réfélchissant, du ''prêt-à-gober'' religieux...

Ce qui signifie en clair que tu traites les Fidèles de Eglises existantes de "non réfléchissants du prêt à gober religieux" ...

Qui est donc le provocateur,

Et qui est donc le diffamateur ?

Ma question est simple, Andromède, tu peux y répondre par oui ou par non.

L'être phychique d'un individu peut-il être considéré comme composant son âme...?

Comme dans ce verset par exemple.

Job 10/1
Mon âme est dégoûtée de ma vie; je laisserai libre cours à ma plainte, je parlerai dans l'amertume de mon âme,

BenJoseph a écrit:

Actes 20 :9 – Mort ou vivant ?


Eutychès était-il réellement mort ou seulement plongé dans un sommeil comateux ?

Au fond celà signifierait que Paul à profité d'un malentendu pour se forger une réputation de thaumaturge à bon compte...

RAMOSI a écrit:

Andromède a écrit,

Citation :

Tu cherches à prolonger la polémique  et la provoquer apparamment, plus tôt que de commenter, voire contre- argumenter le sujet en cours où tu sembles dépassé.

Le sujet en cours ne m'intéresse pas, car ce ne sont que des arguties intellectuelles loin de toute Spiritualité,
Et pour toi l'occasion d'étaler ta science et alimenter ton égo...

Le sujet ne t'interresses pas ? Arguties intellectuelles?Loin de toute spiritualité ?
Mais Ramosi, la connaissance exacte passe par la vérification de ce en quoi on met sa foi ! - 1 Thess 5:20
Savoir ce qu'est l'âme est pour toi dépourvu de toute spiritualité? Bravo !

Je pense que tu bottes en touche, de peur de lire ce qui peut destabiliser tes certitudes, que les textes sans aucune interprétation font ressortir.
C'est ton choix,
mais au moins tu ne pourras pas dire que tu n'avais pas l'occasion de savoir.
Ferme les yeux, et laisse ceux qui ont envie d'en discuter sereinement, de le faire sur des textes bibliques dont tu veux jusqu'a ignorer l'existence , tant ils sont délétères à ta croyance.

Andromède a écrit:

RAMOSI a écrit:

Andromède a écrit,

Le sujet en cours ne m'intéresse pas, car ce ne sont que des arguties intellectuelles loin de toute Spiritualité,
Et pour toi l'occasion d'étaler ta science et alimenter ton égo...

Le sujet ne t'interresses pas ? Arguties intellectuelles?Loin de toute spiritualité ?
Mais Ramosi, la connaissance exacte passe par la vérification de ce en quoi on met sa foi ! - 1 Thess 5:20
Savoir ce qu'est l'âme est pour toi dépourvu de toute spiritualité? Bravo !

Je pense que tu bottes en touche, de peur de lire ce qui peut destabiliser tes certitudes, que les textes sans aucune interprétation font ressortir.
C'est ton choix,
mais au moins tu ne pourras pas dire que tu n'avais pas l'occasion de savoir.
Ferme les yeux, et laisse ceux qui ont envie d'en discuter sereinement, de le faire sur des textes bibliques dont tu veux jusqu'a ignorer l'existence , tant ils sont délétères à ta croyance.

Mon cher Andromède j'ai connu des catholiques curieux sur leur foi et des " Unitariens" anesthésiés par une pseudo connaissance au nom d'une vérité rendue captive, décrétée inattaquable.

A l'instar des musulmans, menacés d'aneantissement en cas de doutes.

Attila a écrit:

BenJoseph a écrit:

Actes 20 :9 – Mort ou vivant ?


Eutychès était-il réellement mort ou seulement plongé dans un sommeil comateux ?

Au fond celà signifierait que Paul à profité d'un malentendu pour se forger une réputation de thaumaturge à bon compte...

Paul n'a rien fait du tout.Lui attribuer cette attitude que ne dit pas le texte, est vouloir trouver en cet épisode un point d'appui en interprétant le sens Car cet épisode est banal, et à notre époque ; il est courant que quelqu'un parraisse mort cliniquement, mais ne le soit pas réellement, et se remet sans séquelles .
Demande au SAMU et aux pompiers, aux urgentistes ...
Mais, je n'ai pas de retour sur ta question de l'âme ... Je pense que tu dois cette fois, bien lire les références avant de me répondre  LOL
Cordialement

Attila a écrit:

Mon cher Andromède j'ai connu des catholiques curieux sur leur foi et des " Unitariens" anesthésiés par une pseudo connaissance au nom d'une vérité rendue captive, décrétée inattaquable.

A l'instar des musulmans, menacés d'aneantissement en cas de doutes.

Nous ne sommes pas dans ce cas de figure apparemment!
Ici la curiosité n'est pas de mise et l'anathème pointe son nez ....
L'anesthésie d'une pseudo connaissance, donne à celui qui en serait victime (nomme -moi ce serait plus simple) de sacrées bases qui jusqu'a présent ne sont pas contéstées .
Toujours en lecture des références ?
Prend ton temps , car cela évitera de devoir les remettre régulièrement parce que négligées .Cordialement

BenJoseph a écrit:

Actes 20 :9 – Mort ou vivant ?


Eutychès était-il réellement mort ou seulement plongé dans un sommeil comateux ?

A ton avis Benjoseph?
Pour ma part, tu connais ma réponse maintenant.

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

Au fond celà signifierait que Paul à profité d'un malentendu pour se forger une réputation de thaumaturge à bon compte...

Paul n'a rien fait du tout.Lui attribuer cette attitude que ne dit pas le texte, est vouloir trouver en cet épisode un point d'appui en interprétant le sens Car cet épisode est banal, et à notre époque ; il est courant que quelqu'un parraisse mort cliniquement, mais ne le soit pas réellement, et se remet sans séquelles .
Demande au SAMU et aux pompiers, aux urgentistes ...
Mais, je n'ai pas de retour sur ta question de l'âme ... Je pense que tu dois cette fois, bien lire les références avant de me répondre  LOL
Cordialement

Si tu attends que j'aille dans ton sens tu perds ton temps.

La Bible n'est pas si tranché que ton discours et laisse apparaître bien des failles à ton raisonnement circulaire...

De même que toi,moi aussi j'attends encore un retour à l'idée que l'image du divin est plus complexe que la simple idée d'un homme moralement ressemblant à " Elohim", selon genèse 1.

Seth fût engendré " à l'image" de son père pour lui être relativement semblable alors qu'adam ne pouvait être que parfaitement semblable à son divin père pour être de sa nature.

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

Mon cher Andromède j'ai connu des catholiques curieux sur leur foi et des " Unitariens" anesthésiés par une pseudo connaissance au nom d'une vérité rendue captive, décrétée inattaquable.

A l'instar des musulmans, menacés d'aneantissement en cas de doutes.

Nous ne sommes pas dans ce cas de figure apparemment!
Ici la curiosité n'est pas de mise et l'anathème pointe son nez ....
L'anesthésie d'une pseudo connaissance, donne à celui qui en serait victime (nomme -moi ce serait plus simple) de sacrées bases qui jusqu'a présent ne sont pas contéstées .
Toujours en lecture des références ?
Prend ton temps , car cela évitera de devoir les remettre régulièrement parce que négligées .Cordialement

Comme tout individu qui pense que la vérité se limite à ce qu'il sait, tu péches par orgueil.

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

Au fond celà signifierait que Paul à profité d'un malentendu pour se forger une réputation de thaumaturge à bon compte...

Paul n'a rien fait du tout.Lui attribuer cette attitude que ne dit pas le texte, est vouloir trouver en cet épisode un point d'appui en interprétant le sens Car cet épisode est banal, et à notre époque ; il est courant que quelqu'un parraisse mort cliniquement, mais ne le soit pas réellement, et se remet sans séquelles .
Demande au SAMU et aux pompiers, aux urgentistes ...
Mais, je n'ai pas de retour sur ta question de l'âme ... Je pense que tu dois cette fois, bien lire les références avant de me répondre  LOL
Cordialement

Désolé mais Paul est descendu dans la rue écarté la foule, tenu le jeune homme dans ses bras puis la embrassé.

Il a activement soit ressuscité un mort ( aux dires de la foule) soit guéri tout autant miraculeureusement à l'aide d'un baiser un homme ayant fait une chute de dix mètres.

En passant sous silence ces détails pour affirmer ta thèse est au mieux saugrenue et au pire dissimulatrice et mensongère.

Attila a écrit:

Tout le monde sait qu'un traumatisme résultant d'une chute  d'une dizaine de mètres de hauteur se soigne d'un baiser.

Quant à moi je viens de l'apprendre.

Pour s'en tenir au texte.

Comme quoi on peut enjoliver un évènement pour en faire une légende :
Les faits , rien que les faits
Paul le  prit dans ses bras. Et toi tu l'y vois entrain de lui faire un baiser ? un bouche à bouche alors , Paul n'a fait dans ce cas qu'un acte de réa   classique !
Autre narration par une version catho.
"Paul est alors descendu, s'est précipité vers lui et l'a pris dans ses bras: «Ne vous agitez pas! Il est vivant!"
Il constate qu'il n'est pas mort, contrairement à ceux qui hâtivement le décrétèrent comme tel.

Maintenant tu es précis sur la hauteur de la chute. : dix mètres  Qui t'as renseigné?
Pour relativiser celle-ci,il faut se souvenir que les constructions de l'époque ne garantissaient pas 2,5 m sous plafond !
Mais peu importe la hauteur et ce qui a pu amortir la chute ( pas de béton au sol ou du macadam...peut-être de la terre battue.)
C'est qu'il n'était pas mort selon les dires de Paul.

Il ne s'attribue pas une ressurection, et les autres non plus. (relis la suite !)
" Une fois remonté, Paul a rompu le pain et mangé; puis il a prolongé l'entretien jusqu'à l'aube et alors il s'en est allé." -Actes 20:11
Personne ne le loua pour une ''resurrection'', ni ne loua Dieu comme dans les autres resurrections,  dans la suite du récit, là où tu veux en voir un.
Ne vous agitez pas ! il n'est pas mort .
Ne vous inquiétez  pas ! Il n'est pas mort
Ne vous affolez pas , il n'est pas mort.``
Comment Paul peut-il ressuciter un mort qui ne l'est pas ?LOL
Et c'est moi qui suis incohérent? où ceux qui veulent y voir un acte  qui n'a pas eut lieu?

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

C'est du moins, ce que tu crois ! Tu oublies que ma foi est issue des Ecritures divines qui ne doivent absolument rien à ton Eglise, Ecritures qu'elle a essayé de dénaturer et de dissimuler depuis qu'elle existe. Et je fais la triste constatation que tu continues dans cette voie de dissimulation des Ecritures que tu ne cesses de remplacer par ta foi que tu prétends chrétienne en te foutant éperdument des dites Ecritures, montrant que tout ce qui compte pour toi ce sont les dogmes de ton Eglise qui sont pourtant clairement en contradiction avec les Ecritures.

Dénaturer...

Absolument ! Tu veux des exemples ?

RAMOSI a écrit:

Je constate plutôt qu'elle est la principale à les proclamer (les Ecritures) chaque jour sur toute la Planète lors des Eucharisties
Intactes après 2000 ans...

Il faudrait déjà que les encharisties soient autre chose qu'une bidouille non chrétienne. Ce n'est pas enressassant quelque chose de faux qu'on peut être la principale à proclamer les Ecritures. Et, pour info, il y a 2000 ans les chrétiens ne pratiquaient pas ce simulacre de christianisme, d'autant qu'il n'y avait chez eux ni messe ni prêtres.

RAMOSI a écrit:

Suivie bien évidemment par les Eglises Protestantes, Baptistes, Evangéliques et d'autres...

Oui, qui ont suivi de loin ton Eglise en y ajoutant leurs différentes croyances plus que douteuses.

RAMOSI a écrit:

Et s'il fallait compter sur toi, Moricio,

Je pense que le Christianisme n'existerait plus

A, parce que ton simulacre c'est le christianisme ? Laisse moi rire. Tu me rappelle ce qu'avait dit Gandi, qui avait lu le NT, au vice Roi des Indes. En substance ça disait ceci : J'aime le christianisme, et si les chrétiens s'y conformaient tous les problèmes de l'humanité seraient résolus.

RAMOSI a écrit:

Car qu'as tu à proposer à part une contestation systémique à l'encontre de tous tes interlocuteurs  

Revenir à la mise en pratique du christianisme des origines et abandonner définitivement les enseignements de ton Eglise !

Andromède soit gentil arrêtes de me prendre pour un ignare.
Ce texte je le connais par cœur depuis mon enfance.

Bientôt tu vas nous dire que l'homme est tombé du rez-de-chaussé.

Un étage fait en moyenne trois mètres, compris le plancher et le plafond, ce qui nous donne environ neuf mètres.
Formidable de tomber de neuf mètres pour.... tomber dans les pommes

Paul descend donc trois étages, écarte la foule amassée, l'embrasse pour le ranimer puis remonte dans la pièce.

Ca ce sont les faits scripturaire constatable.

Tu t'attendais à quoi...?!

Qu'il fasse une déclaration en chaire genre " mes amis je viens de ressusciter un mort..."

Ben non, Paul se contente d'affirmer la pérennité de l'âme.

Paul, dans tout son comportement en cette affaire, laisse puissament à penser que la mort est une apparence.

Je sais, ça dérange ceux qui enseignent l'homme tiré du néant et qui y retourne inéluctablement.

Attila a écrit:

Andromède soit gentil arrêtes de me prendre pour un ignare.
Ce texte je le connais par cœur depuis mon enfance.
Bientôt tu vas nous dire que l'homme est tombé du rez-de-chaussé.
Un étage fait en moyenne trois mètres, compris le plancher et le plafond, ce qui nous donne environ neuf mètres.
Formidable de tomber de neuf mètres pour.... tomber dans les pommes

Des chutes de ce genre n'entraîne pas TOUJOURS un décès . Fouille la presse et tu y verras des chutes plus importantes et tirés d'affaire.Je ne te rechercherai pas cela à ta place. Mais peu importe ...

Attila a écrit:

Paul descend donc trois étages, écarte la foule amassée, l'embrasse pour le ranimer puis remonte dans la pièce.
Ca ce sont les faits scripturaire constatable.

Là, tu récidives! eE c'est moi que tu prends pour une sustance à fumer : Le shit, de la beuh LOL
Tu transformes le texte que tu dis connaître par coeur depuis ton enfance.
Dis moi où il est écrit qu'il l'embrasse (fait un baiser comme tu l'as écrit plus haut)
Embrasser peut avoir deux sens, tu le sais çà: prendre dans ses bras ou, poser ses lèvres, dans un sens plus restreint.
Les différentes  versions disent qu'il le pris dans les bras  Pas de bouche à bouche.
Alors, choisi une fois pour toute. Paul à -t-il pris dans ses bras l'homme ou comme tu l'as écrit fait un baiser?( sous entendu pour le ressusciter)
Le fait qu'il l'ai pris dans ses bras = resurrection?

Attila a écrit:

Tu t'attendais à quoi...?!
Qu'il fasse une déclaration en chaire genre " mes amis je viens de ressusciter un mort..."Ben non, Paul se contente d'affirmer la pérennité de l'âme.
Paul, dans tout son comportement en cette affaire, laisse puissament à penser que la mort est une apparence.
Je sais, ça dérange ceux qui enseignent l'homme tiré du néant et qui y retourne inéluctablement.

Mais si cette résurrection avait eu lieu, il n'avait pas besoin de le claironner lui-même; les témoins de l'affaire s'en seraient chargé. ET Paul contrairement à JESUS , n'a pas demandé qu'on taise l'évènement. dans la résurrection de la Fille de Jaïrus
Pourquoi, cela n'est-il pas dit dans la suite ?
la soirée a repris son cours comme si on venait de voir un incident mineur. Circuler il n'y a pas de miracle à voir. LOL
Paul n'a pas pu ressusciter quelqu'un qu'il déclare lui-même pas mort. Il n'avait donc pas à claironner en chaire , un évènement qui n'avait pas eu lieu.
Toutes les autres resurrections du N.T. ont été qualifiées comme faites sur des personnes mortes depuis plusieurs jours:
Exemple:
le cas de Tabitha (Dorcas qui signifie Gazelle!)
Elle tomba malade en ce temps-là, et mourut. Après l’avoir lavée, on la déposa dans une chambre haute.
D’habitude, les corps étaient ensevelis rle jour même dans les heures qui suivent, mais les croyants de Joppé avaient d’autres projets.
Ayant appris que Pierre s’y trouvait, envoyèrent deux hommes vers lui, à une quinzaine de km en direction du sud-est.
Pierre se leva, et partit Lorsqu’il fut arrivé, on le conduisit dans la chambre haute. Toutes les veuves l’entourèrent en pleurant,
Pierre fit sortir tout le monde, se mit à genoux, et pria ; puis, il dit : Tabitha, lève-toi ! Elle ouvrit les yeux, et ayant vu Pierre, elle s’assit.41  Il lui donna la main, et la fit lever. Il appela ensuite les saints et les veuves, et la leur présenta vivante.
Cela fut connu de tout Joppé, et beaucoup crurent au Seigneur.
Le cas de Lazare : 4 jours! mort de chez mort -LOL  l'odeur suffisait à le prouver.C’est ainsi que beaucoup de Juifs présents ont cru en lui.

Le cas de la fille de Jaïrus ; morte de chez morte !Les parents de la jeune fille furent remplis d'étonnement ; il leur recommanda de ne dire à personne ce qui était arrivé. Là JESUS demada qu'on n'ébruite pas l'affaire.
Ce ne fut pas le cas de Paul, pas eu besoin d'interdiction d'en parler, car il n'était pas mort...
Pas de miracle à l'horizon , et personne n'esn parla.
Je cois que tu n'as pas lu (ou ne veux pas  lire )toutes les références hébreues et grecques qui donnent la significations réelle  des termes .
C'est génant, je sais, je suis passé par là moi aussi, il y à quelques dizaines d'années .
Aux orties les textes, les hellenistes et autres hébraïsants de ces langues qui sont d'accord sans excception sur leurs origines .Ca ne colle pas avec ta théoie ?
Alors, nions les .
Nies-tu le sens des mots dans leurs racines pour mettre à leur place ta conception ?
Tous menteurs ces linguistes !

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Dénaturer...

Absolument ! Tu veux des exemples ?

RAMOSI a écrit:

Je constate plutôt qu'elle est la principale à les proclamer (les Ecritures) chaque jour sur toute la Planète lors des Eucharisties
Intactes après 2000 ans...

Il faudrait déjà que les encharisties soient autre chose qu'une bidouille non chrétienne. Ce n'est pas enressassant quelque chose de faux qu'on peut être la principale à proclamer les Ecritures. Et, pour info, il y a 2000 ans les chrétiens ne pratiquaient pas ce simulacre de christianisme, d'autant qu'il n'y avait chez eux ni messe ni prêtres.

RAMOSI a écrit:

Suivie bien évidemment par les Eglises Protestantes, Baptistes, Evangéliques et d'autres...

Oui, qui ont suivi de loin ton Eglise en y ajoutant leurs différentes croyances plus que douteuses.

RAMOSI a écrit:

Et s'il fallait compter sur toi, Moricio,

Je pense que le Christianisme n'existerait plus

A, parce que ton simulacre c'est le christianisme ? Laisse moi rire. Tu me rappelle ce qu'avait dit Gandi, qui avait lu le NT, au vice Roi des Indes. En substance ça disait ceci : J'aime le christianisme, et si les chrétiens s'y conformaient tous les problèmes de l'humanité seraient résolus.

RAMOSI a écrit:

Car qu'as tu à proposer à part une contestation systémique à l'encontre de tous tes interlocuteurs  

Revenir à la mise en pratique du christianisme des origines et abandonner définitivement les enseignements de ton Eglise !

Le principe du repas Eucharistique existe depuis l'origine ( 1 Cor 11).

Pour le reste de savoir s'il est un simulacre chez les uns ou les autres...

Certes on ne va pas juger ta manière de participer puisque tu es agnostique mais par contre on peut juger ta manière de pratiquer ton christianisme.

Et Y'a beaucoup à dire...

Moricio a écrit,

Citation :

Il faudrait déjà que les encharisties soient autre chose qu'une bidouille non chrétienne. Ce n'est pas enressassant quelque chose de faux qu'on peut être la principale à proclamer les Ecritures. Et, pour info, il y a 2000 ans les chrétiens ne pratiquaient pas ce simulacre de christianisme, d'autant qu'il n'y avait chez eux ni messe ni prêtres.

Citation :

quote]Il faudrait déjà que les encharisties soient autre chose qu'une bidouille non chrétienne.

Tu as été prévenu,

Toute diffamation des autres Religions,

Et en l'occurrence dans le cas présent de l'Eucharistie,

Sera sanctionné !

Je te met 10 jours de congés pour diffamation du Sacrement principale de la Spiritualité Catholique !

Ramosi a écrit:

Perso,
Ma conviction est Trinitaire,
Père, Fils et Esprit Saint !
Pour moi cela coule de source,
De la Source originelle qui est DIEU,

Et je n'éprouve pas la nécessité ni de l'imposer à quiconque,
Ni d'en discuter avec les ennemis de la dite Trinité,

Que l'on retrouve dans diverses sectes très minoritaires et farfelues,
Telle ton église unitarienne,
Tels les TJ,
Ou encore tels que prisca ou les Musulmans,

Tu refuses de discuter ?
c'est pourtant ce que tu fais depuis des temps indéfinis
Mais devant les sources bibliques inconnues de ton catéchisme, tu es obligé de te carapaçonner. C'est déboussolant en effet .
Des centaines de milions de chrétiens rabaissés sous le vocable de ''sectes minoritaires'' en disent le sur le mépris que tu portes.
Le côté pontifiant du clan majoritaire désarçonné  disant que La majorité fait loi .
La terre fut déclarée non ronde, mais plate pendant des siècles par ton Eglise avec persécution des scientifiques comme Galiée,  Copernic..., contre l'héliocentrisme , sous prétexte que le jour de la Parousia du Christ,  ''Tout oeuil le verra''. -Apoc.:1:6 - Ce qui ne pourrait être le cas si elle l'était.
Mais c'est certanement du dénigrement que de le rappeler et non un fait historique, dont pourtant le texte qui affirme ; cette inepsie proférée existe!

Ramosi a écrit:

Puisque vous êtes tous ancrés dans vos convictions (erronées),
Que cela fait déjà plusieurs années que l'on en parle,
Et que l'on peut rien de plus pour vous....
C'est donc DIEU qui au final jugera qui est le plus proche de la vérité !

La réciproque est de mise .....

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

Andromède soit gentil arrêtes de me prendre pour un ignare.
Ce texte je le connais par cœur depuis mon enfance.
Bientôt tu vas nous dire que l'homme est tombé du rez-de-chaussé.
Un étage fait en moyenne trois mètres, compris le plancher et le plafond, ce qui nous donne environ neuf mètres.
Formidable de tomber de neuf mètres pour.... tomber dans les pommes

Des chutes de ce genre n'entraîne pas TOUJOURS un décès . Fouille la presse et tu y verras des chutes plus importantes et tirés d'affaire.Je ne te rechercherai pas cela à ta place. Mais peu importe ...

Attila a écrit:

Paul descend donc trois étages, écarte la foule amassée, l'embrasse pour le ranimer puis remonte dans la pièce.
Ca ce sont les faits scripturaire constatable.

Là, tu récidives! eE c'est moi que tu prends pour une sustance à fumer : Le shit, de la beuh LOL
Tu transformes le texte que tu dis connaître par coeur depuis ton enfance.
Dis moi où il est écrit qu'il l'embrasse (fait un baiser comme tu l'as écrit plus haut)
Embrasser peut avoir deux sens, tu le sais çà: prendre dans ses bras ou, poser ses lèvres, dans un sens plus restreint.
Les différentes  versions disent qu'il le pris dans les bras  Pas de bouche à bouche.
Alors, choisi une fois pour toute. Paul à -t-il pris dans ses bras l'homme ou comme tu l'as écrit fait un baiser?( sous entendu pour le ressusciter)
Le fait qu'il l'ai pris dans ses bras = resurrection?

Attila a écrit:

Tu t'attendais à quoi...?!
Qu'il fasse une déclaration en chaire genre " mes amis je viens de ressusciter un mort..."Ben non, Paul se contente d'affirmer la pérennité de l'âme.
Paul, dans tout son comportement en cette affaire, laisse puissament à penser que la mort est une apparence.
Je sais, ça dérange ceux qui enseignent l'homme tiré du néant et qui y retourne inéluctablement.

Mais si cette résurrection avait eu lieu, il n'avait pas besoin de le claironner lui-même; les témoins de l'affaire s'en seraient chargé. ET Paul contrairement à JESUS , n'a pas demandé qu'on taise l'évènement. dans la résurrection de la Fille de Jaïrus
Pourquoi, cela n'est-il pas dit dans la suite ?
la soirée a repris son cours comme si on venait de voir un incident mineur. Circuler il n'y a pas de miracle à voir. LOL
Paul n'a pas pu ressusciter quelqu'un qu'il déclare lui-même pas mort. Il n'avait donc pas à claironner en chaire , un évènement qui n'avait pas eu lieu.
Toutes les autres resurrections du N.T. ont été qualifiées comme faites sur des personnes mortes depuis plusieurs jours:
Exemple:
le cas de Tabitha (Dorcas qui signifie Gazelle!)
Elle tomba malade en ce temps-là, et mourut. Après l’avoir lavée, on la déposa dans une chambre haute.
D’habitude, les corps étaient ensevelis rle jour même dans les heures qui suivent, mais les croyants de Joppé avaient d’autres projets.
Ayant appris que Pierre s’y trouvait, envoyèrent deux hommes vers lui, à une quinzaine de km en direction du sud-est.
Pierre se leva, et partit Lorsqu’il fut arrivé, on le conduisit dans la chambre haute. Toutes les veuves l’entourèrent en pleurant,
Pierre fit sortir tout le monde, se mit à genoux, et pria ; puis, il dit : Tabitha, lève-toi ! Elle ouvrit les yeux, et ayant vu Pierre, elle s’assit.41  Il lui donna la main, et la fit lever. Il appela ensuite les saints et les veuves, et la leur présenta vivante.
Cela fut connu de tout Joppé, et beaucoup crurent au Seigneur.
Le cas de Lazare : 4 jours! mort de chez mort -LOL  l'odeur suffisait à le prouver.C’est ainsi que beaucoup de Juifs présents ont cru en lui.

Le cas de la fille de Jaïrus ; morte de chez morte !Les parents de la jeune fille furent remplis d'étonnement ; il leur recommanda de ne dire à personne ce qui était arrivé. Là JESUS demada qu'on n'ébruite pas l'affaire.
Ce ne fut pas le cas de Paul, pas eu besoin d'interdiction d'en parler, car il n'était pas mort...
Pas de miracle à l'horizon , et personne n'esn parla.
Je cois que tu n'as pas lu (ou ne veux pas  lire )toutes les références hébreues et grecques qui donnent la significations réelle  des termes .
C'est génant, je sais, je suis passé par là moi aussi, il y à quelques dizaines d'années .
Aux orties les textes, les hellenistes et autres hébraïsants de ces langues qui sont d'accord sans excception sur leurs origines .Ca ne colle pas avec ta théoie ?
Alors, nions les .
Nies-tu le sens des mots dans leurs racines pour mettre à leur place ta conception ?
Tous menteurs ces linguistes !

Détend toi je te sent énervé là

Apparemment malgré ton souci de pratiquer un christianisme authentique je ne te sent pas prêt pour le baiser/ philema ...

Tu préfère que Paul enlace le jeune homme... Pas de problème.

Maintenant je sais que tu prends cet épisode pour un simple accident domestique aussi anodin que celui où Paul conseille à timothee de boire du vin rouge, je suis donc fixé sur ta capacité d'analyser spirituellement les œuvres de la providence.

Chacun appréciera.

Sache quand même ( ou permet moi de te rappeler...) que la résurrection des morts dans l'évangile ne se limite pas à trois personnes avec une sorte de standardisation de l'acte assez... administratif ou codifié et peut être un peu enfantine...

Ainsi que tu le rappelles à l'envie.

L'évangile porte à notre connaissance un nombre incalculable de ressuscités, signe de l'efficience de la Bonne Nouvelle.

leur répondit : Allez rapporter à Jean ce que vous avez vu et entendu : les aveugles voient, les boiteux marchent, les lépreux sont purifiés, les sourds entendent, les morts ressuscitent, la bonne nouvelle est annoncée aux pauvres (Luc 7/22)

Sur l'ensemble de ces resurrections impossible de leur calquer ton standard.

Il est tout à fait probable que certaines résurrections se soient effectué de manière moins démonstrative mais toute autant révélatrices d'une puissance christique à l'œuvre, comme dans le cas qui nous occupe.

Andromède a écrit,

Citation :

Des centaines de milions de chrétiens rabaissés sous le vocable de ''sectes minoritaires''

En fait, je pensais principalement aux organisations telles que ton Eglise Unitarienne où les adeptes ne sont pas des centaines de millions,

Mais plutôt quelques milliers,

Et dont je ne savais même pas que cela existait,

Avant de te croiser sur ce forum !

Inutile de te dire que je ne suis ni convaincu ni en accord avec tes arguments,


Et que je persiste à te demander de respecter les autres croyances...

Attila a écrit:

Détend toi je te sent énervé là

Apparemment malgré ton souci de pratiquer un christianisme authentique je ne te sent pas prêt pour le baiser/ philema ...

Non, un peu goguenard...  Il y a des baisers de judas sur ce forum  LOL, j'ai été mordu alors que je tendais la joue gauche...

Attila a écrit:

Tu préfère que Paul enlace le jeune homme... Pas de problème.

Je ne préfère pas, je comprends ce que je lis simplement dans toutes les versions: ll le prit dans ses bras .
Sauf une !
Je me suis bien demandé où tu étais allé dégoter cette affirmation. Hum ....Hum. Ne mettant pas en doute ta probité.
Mais après réflexion, je me suis souvenu de le version de l'Abbé Fillion, assez tendancieuse  qui prenait des libertés avec les textes dans les années 1880.
Et c'est bien celle-là. Il va même plus loin, lis bien :
"Mais Paul, étant descendu auprès de lui, s'étendit sur lui, l'embrassa, et dit: Ne vous troublez point, car son âme est en lui"
Alors que le texte brut est : se pencha ( επεπεσεν ) vers lui ( αυτω). Et il ajoute au texte : et il l'embrassa !
C'est du porno avant l'époque  
Alors, pour être au plus juste, restons à la version quasi unanime  qui n'embrasse ni s'allonge dessus.

Attila a écrit:

Maintenant je sais que tu prends cet épisode pour un simple accident domestique aussi anodin que celui où Paul conseille à timothee de boire du vin rouge, je suis donc fixé sur ta capacité d'analyser spirituellement les œuvres de la providence.
Chacun appréciera.

L'analyse spirituelle des oeuvres de la providence, ne doit pas être utilisée pour couvrir des enseignements non scripturaires, qui aboutissent à des dérives. La Providence divine est un bon prétexte en la matière, et suffisemment utilisée pour justifier des cultes en contradictions avec l'enseignement salutaire; une exploitation pour tout dire.

Attila a écrit:

Sache quand même ( ou permet moi de te rappeler...) que la résurrection des morts dans l'évangile ne se limite pas à trois personnes avec une sorte de standardisation de l'acte assez... administratif ou codifié et peut être un peu enfantine...
Ainsi que tu le rappelles à l'envie.
L'évangile porte à notre connaissance un nombre incalculable  de ressuscités, signe de l'efficience de la Bonne Nouvelle.
leur répondit : Allez rapporter à Jean ce que vous avez vu et entendu : les aveugles voient, les boiteux marchent, les lépreux sont purifiés, les sourds entendent, les morts ressuscitent, la bonne nouvelle est annoncée aux pauvres (Luc 7/22)

Mais peu importe le nombre , répertoriés ou non, des résurrections et des miracles effectués par les apôtres et les disciples.qui doivent être en effet innombrables . C'est l'exploitation d'un de ceux-ci ( Actes 20:10), pour prouver un dogme de l'âme immortelle qui en cause .
Sur l'ensemble de ces resurrections impossible de leur calquer ton standard.
Toujours est-il, que ce n'est pas sur celui de Paul que tu peux établir le tien.

RAMOSI a écrit:

Andromède a écrit,

Ramosi a écrit:

Des centaines de milions de chrétiens rabaissés sous le vocable de ''sectes minoritaires''

[color=#3300cc]En fait, je pensais principalement aux organisations telles que ton Eglise Unitarienne où les adeptes ne sont pas des centaines de millions,

Mais plutôt quelques milliers,

Et dont je ne savais même pas que cela existait,

Quel manque de connaissance , hors ton  Eglise ....rein d'autre .
D'abord  je  te répète pour la seconde fois , qu'il n'y a pas d'Eglise Unitarienne au sens propre , mais des groupes indépendants qui se fédèrent pour répondre  localementsaux exigeances régaliennes des pays ou ils habitent.
Tu ignores que les Unitariens existent depuis avant Nicée, ceux qui ont été bannis, écrasés pour faire place par l'Edit de Thessalonique, à un seule Eglise?
Quelle culture ! Hors l'ECAR , point de salut !








[/quote]

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

Détend toi je te sent énervé là

Apparemment malgré ton souci de pratiquer un christianisme authentique je ne te sent pas prêt pour le baiser/ philema ...

Non, un peu goguenard...  Il y a des baisers de judas sur ce forum  LOL, j'ai été mordu alors que je tendais la joue gauche...

Attila a écrit:

Tu préfère que Paul enlace le jeune homme... Pas de problème.

Je ne préfère pas, je comprends ce que je lis simplement dans toutes les versions: ll le prit dans ses bras .
Sauf une !
Je me suis bien demandé où tu étais allé dégoter cette affirmation. Hum ....Hum. Ne mettant pas en doute ta probité.
Mais après réflexion, je me suis souvenu de le version de l'Abbé Fillion, assez tendancieuse  qui prenait des libertés avec les textes dans les années 1880.
Et c'est bien celle-là. Il va même plus loin, lis bien :
"Mais Paul, étant descendu auprès de lui, s'étendit sur lui, l'embrassa, et dit: Ne vous troublez point, car son âme est en lui"
Alors que le texte brut est : se pencha ( επεπεσεν ) vers lui ( αυτω). Et il ajoute au texte : et il l'embrassa !
C'est du porno avant l'époque  
Alors, pour être au plus juste, restons à la version quasi unanime  qui n'embrasse ni s'allonge dessus.

Attila a écrit:

Maintenant je sais que tu prends cet épisode pour un simple accident domestique aussi anodin que celui où Paul conseille à timothee de boire du vin rouge, je suis donc fixé sur ta capacité d'analyser spirituellement les œuvres de la providence.
Chacun appréciera.

L'analyse spirituelle des oeuvres de la providence, ne doit pas être utilisée pour couvrir des enseignements non scripturaires, qui aboutissent à des dérives. La Providence divine est un bon prétexte en la matière, et suffisemment utilisée pour justifier des cultes en contradictions avec l'enseignement salutaire; une exploitation pour tout dire.

Attila a écrit:

Sache quand même ( ou permet moi de te rappeler...) que la résurrection des morts dans l'évangile ne se limite pas à trois personnes avec une sorte de standardisation de l'acte assez... administratif ou codifié et peut être un peu enfantine...
Ainsi que tu le rappelles à l'envie.
L'évangile porte à notre connaissance un nombre incalculable  de ressuscités, signe de l'efficience de la Bonne Nouvelle.
leur répondit : Allez rapporter à Jean ce que vous avez vu et entendu : les aveugles voient, les boiteux marchent, les lépreux sont purifiés, les sourds entendent, les morts ressuscitent, la bonne nouvelle est annoncée aux pauvres (Luc 7/22)

Mais peu importe le nombre , répertoriés ou non, des résurrections et des miracles effectués par les apôtres et les disciples.qui doivent être en effet innombrables . C'est l'exploitation d'un de ceux-ci ( Actes 20:10), pour prouver un dogme entde l'âme immortelle qui en cause .
Sur l'ensemble de ces resurrections impossible de leur calquer ton standard.
Toujours est-il, que ce n'est pas sur celui de Paul que tu peux établir le tien.

En matière de résurrection je n'ai pas de standard seulement une foi tenace en sa dimension avant tout spirituelle et quelquefois physico/sensible...

Pour le sage, le sentier de la vie mène en haut, Afin qu'il se détourne du séjour des morts qui est en bas.( Prov 15)

Attila a écrit:

En matière de résurrection je n'ai pas de standard seulement une foi tenace en sa dimension avant tout spirituelle et quelquefois physico/sensible...

Pour le sage, le sentier de la vie mène en haut, Afin qu'il se détourne du séjour des morts qui est en bas.( Prov 15)

Le livre des Proverbes est une successions de pensées  à méditer mais étéroclites et non liées les unes aux autres.
Pour preuve , je peux te sortir l'antidote de ta citation isolée dans le mêm chapitre :
11 Le séjour des morts et l'abîme sont devant l'Éternel; Combien plus les coeurs des fils de l'homme!
Il vaut mieux passer à un a autre moyen de se convaincre.
J'aimerai que tu me dises ( enfin) ce que tu penses des origines et leurs sens, tant en grec qu'en hébreux, des mots âme, souffle, esprit.

C'est simple, directe et précis .
Les contestes-tu?

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

En matière de résurrection je n'ai pas de standard seulement une foi tenace en sa dimension avant tout spirituelle et quelquefois physico/sensible...

Pour le sage, le sentier de la vie mène en haut, Afin qu'il se détourne du séjour des morts qui est en bas.( Prov 15)

Le livre des Proverbes est une successions de pensées  à méditer mais étéroclites et non liées les unes aux autres.
Pour preuve , je peux te sortir l'antidote de ta citation isolée dans le mêm chapitre :
11 Le séjour des morts et l'abîme sont devant l'Éternel; Combien plus les coeurs des fils de l'homme!
Il vaut mieux passer à un a autre moyen de se convaincre.
J'aimerai que tu me dises ( enfin) ce que tu penses des origines et leurs sens, tant en grec qu'en hébreux, des mots âme, souffle, esprit.

C'est simple, directe et précis .
Les contestes-tu?

Qu'est-ce qu'il y aurait à contester...?!

Tien voilà un lien qui résume ce que j'en pense de ta question...

https://topbible.topchretien.com/dictionnaire/ame/

Andromède a écrit:

BenJoseph a écrit:

Actes 20 :9 – Mort ou vivant ?


Eutychès était-il réellement mort ou seulement plongé dans un sommeil comateux ?

A ton avis Benjoseph?
Pour ma part, tu connais ma réponse maintenant.

La question se pose parce que Luc dit d’abord que lorsqu’on le releva, « il était mort ».
En tant que médecin, il devait savoir ce qu’il disait.
Comment alors interpréter les paroles de Paul : « Ne vous affolez pas : il est encore en vie » ?
On peut penser que Paul a prononcé ces paroles après avoir ressuscité le garçon.

On peut rapprocher ce récit de celui de la résurrection de la fille Jaïrus où les messagers ont dit au père : « Ta fille est morte », et, effectivement, les pleureuses étaient déjà rassemblées lorsque JESUS est venu à la maison de Jaïrus : mais JESUS a répondu : « elle n’est pas morte, elle dort » en pensant au miracle qu’il allait accomplir (Lc 8 :48,52)

BenJoseph a écrit:

Andromède a écrit:

A ton avis Benjoseph?
Pour ma part, tu connais ma réponse maintenant.

La question se pose parce que Luc dit d’abord que lorsqu’on le releva, « il était mort ».
En tant que médecin, il devait savoir ce qu’il disait.
Comment alors interpréter les paroles de Paul : « Ne vous affolez pas : il est encore en vie » ?
On peut penser que Paul a prononcé ces paroles après avoir ressuscité le garçon.

On peut rapprocher ce récit de celui de la résurrection de la fille Jaïrus où les messagers ont dit au père : « Ta fille est morte », et, effectivement, les pleureuses étaient déjà rassemblées lorsque JESUS est venu à la maison de Jaïrus : mais JESUS a répondu : « elle n’est pas morte, elle dort » en pensant au miracle qu’il allait accomplir (Lc 8 :48,52)

Benjoseph,
Luc médecin, n'était pas présent à l'évènement, et ne pouvait donc pas user de sa capacité professionnelle personnelle pour constater la mort .
Luc dit que ceux qui arrivèrent avant Paul, le décrétèrent mort dans l'affolement. Mais Paul leur dit de ne pas s'affoler, constatant qu'il est encore vivant.
N'oublie pas que Luc écrit son Evangile vers les années  80-90.
Il le fait sur ce qu'il sait de Paul et ( peut-être ) de Pierre. Il n'est qu'en seconde main quant aux évènements et ne fait que retranscrire ce qu'on lui dit et non ce qu'il a vu .
Comme tu le dis: ''on peut penser''...Mais on peut penser aussi, comme les mots écrits (sans interprétation) le disent: Paul constate qu'il n'est pas mort et qu'il ne faut pas s'affoler.
Pour la fille de Jaïrus, le cas de la mort est là, avéré. La toilette funèbre faite, les pleureuses sont appelées, ne laissent aucun doute là dessus.
Quant à l'expression ''elle dort'', c'est encore une confirmation à la mort qui est comparée à un sommeil, affirmation rencontrée tout au long de la Bible, de l'A.T au N.T..

Andromède a écrit:

Attila a écrit:

En matière de résurrection je n'ai pas de standard seulement une foi tenace en sa dimension avant tout spirituelle et quelquefois physico/sensible...

Pour le sage, le sentier de la vie mène en haut, Afin qu'il se détourne du séjour des morts qui est en bas.( Prov 15)

Le livre des Proverbes est une successions de pensées  à méditer mais étéroclites et non liées les unes aux autres.
Pour preuve , je peux te sortir l'antidote de ta citation isolée dans le mêm chapitre :
11 Le séjour des morts et l'abîme sont devant l'Éternel; Combien plus les coeurs des fils de l'homme!
Il vaut mieux passer à un a autre moyen de se convaincre.

Andromède,

Curieux cette manière de " botter en touche" quand un argument te déplaît.

Ici le rédacteur affirme carrément l'idée d'un autre séjour que celui du Sheol.

Ton " antidote" n'a rien d'une contre vérité dans la mesure où le texte exprime l'idée que le sol et la mer sont le lieu obligé des cadavres, des morts.

Rien qui contredit l'idée d'un destin post mortem.

Cordialement