Ce petit livre a pour but de montrer les contradictions du Coran, ainsi que la falsification de la Bible. Tout l’Islam repose sur la véracité du Coran. Sa nature divine éclaterait de façon si évidente qu’Allah lance souvent le défi de tenter d’en produire un texte semblable (Coran 2.23-24 , 11.13-14 , 10.38 , 17.88 , 52.34). Et de l’impossibilité escomptée de relever la gageure, chacun devrait en déduire LA PREUVE de la divinité du Coran, et donc de celle de l’islam. C’est dire l’impertinence, ou l’importance, de ce petit livre prétendant relever ce défi… Y réussit-il ? Au lecteur d’en juger.

Clic I C I

Je n'ai pas encore lu ce livre, mais je suis certain que l'auteur, un prêtre catholique, n'a pas montré «la falsification de la Bible».  C'est un ajout qui a certainement été placé sur le web par l'un des fils du serpent.  Je suis sur que cela ne se trouve pas dans ce livre.

De plus, les erreurs contenues dans le Coran actuel prouve tout simplement qu'il n'a pas été transmis correctement jusqu'à nos jours; ça ne prouve pas que Mahomet n'est pas un vrai prophète et qu'il n'a pas reçu une mission politico-religieuse.

Selon la tradition de l'Islam, les premières personnes à reconnaître l'authenticité des révélations données à Mahomet étaient des chrétiens dits «nestoriens».  Et la mission confiée au fils de Hagar n'était pas de convertir les chrétiens.

Malgré toutes les erreurs ou falsifications apportées au Coran, il recommande fermement de croire dans les Écritures qui l'ont précédé, c.a.d. la Bible.  Nulle part dans le Coran on ne trouvera la moindre insinuation que les Écritures chrétiennes ont été corrompues.  Ce sont des interprétations abusives du Coran et des hadits sans crédibilité qui le disent.  

De plus les 6 alliances conclues par Mahomet de son vivant avec les chrétiens, qui ont force de loi chez les musulmans prouvent que les croisades sont un véritable scandale et non une bonne oeuvre.  Le mot dehmi (qui désigne les chrétiens et les Juifs) a comme racine dehma qui signifie alliance.

Pour une démystification de la mission de Mahomet, il faut d'abord commencer par voir ce que le Coran dit au sujet de l'Évangile: https://al-injil-fr.net/2013/02/04/le-signe-du-prophete-dans-la-thora/  

Dans le Christ, par l'Immaculée,
Marc Veilleux

veritas842 a écrit:

Je n'ai pas encore lu ce livre, mais je suis certain que l'auteur, un prêtre catholique, n'a pas montré «la falsification de la Bible».  C'est un ajout qui a certainement été placé sur le web par l'un des fils du serpent.  Je suis sur que cela ne se trouve pas dans ce livre.

De plus, les erreurs contenues dans le Coran actuel prouve tout simplement qu'il n'a pas été transmis correctement jusqu'à nos jours; ça ne prouve pas que Mahomet n'est pas un vrai prophète et qu'il n'a pas reçu une mission politico-religieuse.

Selon la tradition de l'Islam, les premières personnes à reconnaître l'authenticité des révélations données à Mahomet étaient des chrétiens dits «nestoriens».  Et la mission confiée au fils de Hagar n'était pas de convertir les chrétiens.

Malgré toutes les erreurs ou falsifications apportées au Coran, il recommande fermement de croire dans les Écritures qui l'ont précédé, c.a.d. la Bible.  Nulle part dans le Coran on ne trouvera la moindre insinuation que les Écritures chrétiennes ont été corrompues.  Ce sont des interprétations abusives du Coran et des hadits sans crédibilité qui le disent.  

De plus les 6 alliances conclues par Mahomet de son vivant avec les chrétiens, qui ont force de loi chez les musulmans prouvent que les croisades sont un véritable scandale et non une bonne oeuvre.  Le mot dehmi (qui désigne les chrétiens et les Juifs) a comme racine dehma qui signifie alliance.

Pour une démystification de la mission de Mahomet, il faut d'abord commencer par voir ce que le Coran dit au sujet de l'Évangile: https://al-injil-fr.net/2013/02/04/le-signe-du-prophete-dans-la-thora/  

Dans le Christ, par l'Immaculée,
Marc Veilleux

Code:

Malgré toutes les erreurs ou falsifications apportées au Coran, il recommande fermement de croire dans les Écritures qui l'ont précédé, c.a.d. la Bible.  Nulle part dans le Coran on ne trouvera la moindre insinuation que les Écritures chrétiennes ont été corrompues.  Ce sont des interprétations abusives du Coran et des hadits sans crédibilité qui le disent. 

Tu rigoles , il suffit de lire les messages de nos amis musulmans sur ce forum même et tu seras vite mis à la page de leurs véritables approches du Nouveau Testament !
Pour eux :
- que de mauvaises traductions .
- des falsifications à la pelle
- une réduction de JESUS au stade de simple prophète qui n'a même pas accompli sa mission que Mahomet , lui , a finalisé dans la vérité et volonté divine !
Le NT. une glorification de l'ISLAM !

Le sujet est très complexe et ne peut se discuter en 5 minutes.  Il faut écouter attentivement chaque accusation contre les Écritures, aussi bien de la Bible que du Coran, et découvrir la vérité.  Or, la plupart des chrétiens, tout comme les musulmans, ne comprennent pas leurs Écritures.

Personnellement j'affirme que la profession de Foi du clergé romain n'est pas parfaitement catholique puisque non apostolique.  Mais c'est impossible de discuter avec des catholiques qui croient que le pape, seul ou réuni en concile œcuménique, a reçu le pouvoir d'ajouter ou retrancher quoi que ce soit de la Parole de Dieu.  

Plus précisément, j'affirme que la Sainte Trinité (bien réelle) n'est pas trois personnes en une seule personne ou si vous préférez trois dieux en un seul Dieu.  Il est impossible d'interpréter autrement la définition dogmatique du concile de Lyon en 1274.  Ce qui prouve que cette définition dogmatique (avec l'assistance de 500 évêques et 1000 prélats, mais l'absence de saint Thomas et saint Bonaventure) est hérétique et est la cause de la décapitation du corps mystique du Christ.  Malgré cette décapitation, le corps mystique du Christ n'est pas mort!  

C'est pourquoi, il faut examiner avec soin ce qui concerne Mahomet et en quoi consiste sa mission avant de le condamner (ou de l'approuver) aveuglément.  
Dans le Christ, par l'Immaculée

veritas842 a écrit:

Le sujet est très complexe et ne peut se discuter en 5 minutes.  Il faut écouter attentivement chaque accusation contre les Écritures, aussi bien de la Bible que du Coran, et découvrir la vérité.  Or, la plupart des chrétiens, tout comme les musulmans, ne comprennent pas leurs Écritures.

Personnellement j'affirme que la profession de Foi du clergé romain n'est pas parfaitement catholique puisque non apostolique.  Mais c'est impossible de discuter avec des catholiques qui croient que le pape, seul ou réuni en concile œcuménique, a reçu le pouvoir d'ajouter ou retrancher quoi que ce soit de la Parole de Dieu.  

Plus précisément, j'affirme que la Sainte Trinité (bien réelle) n'est pas trois personnes en une seule personne ou si vous préférez trois dieux en un seul Dieu.  Il est impossible d'interpréter autrement la définition dogmatique du concile de Lyon en 1274.  Ce qui prouve que cette définition dogmatique (avec l'assistance de 500 évêques et 1000 prélats, mais l'absence de saint Thomas et saint Bonaventure) est hérétique et est la cause de la décapitation du corps mystique du Christ.  Malgré cette décapitation, le corps mystique du Christ n'est pas mort!  

C'est pourquoi, il faut examiner avec soin ce qui concerne Mahomet et en quoi consiste sa mission avant de le condamner (ou de l'approuver) aveuglément.  
Dans le Christ, par l'Immaculée

Je relève beaucoup de contradictions dans tout ce que tu rapportes .
Mais j'ai dépassé le stade de la tergiversation surtout concernant l'Islam .
C'est donc à toi de développer tes propos avec des éléments précis , des références puisque d'après ton avatar tu te considères comme catholique .
Néanmoins , je te conseille de lire ,sur ce forum ,les propos des musulmans concernant les églises chrétiennes et leur but réel (de l'Islam) aujourd'hui
Les objectifs du Concile de Lyon en 1274 sont très complexes surtout à propos des lourdes décisions à prendre concernant la géopolitique de l'époque .

veritas842 à écrit,

Citation :

C'est pourquoi, il faut examiner avec soin ce qui concerne Mahomet et en quoi consiste sa mission avant de le condamner (ou de l'approuver) aveuglément.  
Dans le Christ, par l'Immaculée

Mahomet a été un chef de guerre qui a tué et fait tuer en abondance,

Ce qui induit qu'il est le strict contraire de JESUS..

Son message étant lui aussi et fort malheureusement, contraire à celui des Evangiles...

Je relève beaucoup de contradictions dans tout ce que tu rapportes .
Mais j'ai dépassé le stade de la tergiversation surtout concernant l'Islam .
C'est donc à toi de développer tes propos avec des éléments précis , des références puisque d'après ton avatar tu te considères comme catholique .
Néanmoins , je te conseille de lire ,sur ce forum ,les propos des musulmans concernant les églises chrétiennes et leur but réel (de l'Islam) aujourd'hui
Les objectifs du Concile de Lyon en 1274 sont très complexes surtout à propos des lourdes décisions à prendre concernant la géopolitique de l'époque .[/quote]
------------------------------
Tout d'abord je répète que les musulmans, tout comme les chrétiens, affirment souvent des choses qu'ils comprennent mal.

Ensuite, le concile de Lyon(1274) a dogmatisé une hérésie trithéiste présente dans le clergé romain depuis au moins le début du 4e siècle; cette hérésie est de toute évidence originaire de l'école d'Alexandrie et a été enseignée par Origène. Elle a été imposée à toute l'Église occidentale par l'Inquisition papale. Par la grâce de Dieu, ce dogme hérétique a échappée aux Églises Orthodoxes; par contre le protestantisme, qui n'a pas hésité à rejeter toute la Tradition apostolique orale, ne l'a pas rejeté.

La «géopolitique» de l'époque cherchait à minimiser la scandaleuse croisade contre Constantinople (2002) et le pillage des objets saints, ainsi que l'érection d’évêques latins dans un territoire déjà occupé par des évêques orthodoxes, ce qui représentait une violation additionnelle du code canonique. De plus, il fallait donc justifier l'ajout du Filioque au Credo (par le pape au 11e siècle lors du mariage de l'empereur saint Henri). Et tout ça dans un contexte où les papes interdisaient (depuis le début du 13e siècle) la lecture (et le partage de leurs lectures) des Écritures par les simples fidèles. Cette époque est considérée comme le sommet de la Chrétienté!

Mahomet a été un chef de guerre qui a tué et fait tuer en abondance,

Ce qui induit qu'il est le strict contraire de JESUS..

Son message étant lui aussi et fort malheureusement, contraire à celui des Evangiles... [/quote]
------------------------------
Le Dieu et Père de JESUS-Christ est le même Dieu qui a détruit le monde par le Déluge, qui a exigé de son peuple israélite l'extermination des cananéens (qui se livraient aux sciences occultes) et de prendre possession de leur territoire et de tous leurs biens.

Dieu est le propriétaire du monde et de tout ce qu'il contient, y inclut les hommes! Il peut en disposer comme bon lui semble, spécialement lorsque les hommes ne veulent pas lui rendre ce qui lui est du: reconnaissance, obéissance et culte ... unique! Refuser le culte du à Dieu, c'est l'équivalent d'un locataire qui refuse de payer son loyer: Rendez à Dieu ce qui appartient à Dieu, et à César ce qui appartient à César!

Par contre, JESUS nous invite à partager son Royaume qui n'est pas de ce monde! Pour ce faire, Dieu Lui-même s'est intégré à une chair, de la même façon que l'âme (spirituelle) de chaque individu s'intègre à un corps charnel qui se développe dès la conception. Il en est de même pour l'esprit qui procède de l'âme spirituelle et se développe avec le corps humain.

De plus, pour nous prouver son amour passionnel, il nous a racheté en s'abaissant à ce qu'il y a de plus bas (un condamné à mort) aux yeux des hommes; il l'a fait pour élever tous ceux qui le souhaitent en le suivant au rang «d'amis». Mais aucun être humain n'a jamais réussi à lui rendre un amour réciproque!

Cet appel à ce Royaume des Cieux ne peut pas être forcé, il doit absolument être volontaire! Par contre ça ne veut pas dire que ceux qui le refusent peuvent refuser de rendre à Dieu ce qui appartient à Dieu : le monde et tout ce qu'il contient appartient à Dieu.

Il me semble que c'est précisément la mission de Mahomet! Notez qu'avant d'envahir un territoire, il offrait toujours aux autorités le choix: ou bien ils acceptaient de livrer leurs territoires à Allah et son messager, ou bien ils subissaient la violence!

veritas842 a écrit:

Je relève beaucoup de contradictions dans tout ce que tu rapportes .
Mais j'ai dépassé le stade de la tergiversation surtout concernant l'Islam .
C'est donc à toi de développer tes propos avec des éléments précis , des références puisque d'après ton avatar tu te considères comme catholique .
Néanmoins , je te conseille de lire ,sur ce forum ,les propos des musulmans concernant les églises chrétiennes et leur but réel (de l'Islam) aujourd'hui
Les objectifs du Concile de Lyon en 1274 sont très complexes surtout à propos des lourdes décisions à prendre concernant la géopolitique de l'époque .

------------------------------  
Tout d'abord je répète que les musulmans, tout comme les chrétiens, affirment souvent des choses qu'ils comprennent mal.  

Ensuite, le concile de Lyon(1274) a dogmatisé une hérésie trithéiste présente dans le clergé romain depuis au moins le début du 4e siècle; cette hérésie est de toute évidence originaire de l'école d'Alexandrie et a été enseignée par Origène.  Elle a été imposée à toute l'Église occidentale par l'Inquisition papale.  Par la grâce de Dieu, ce dogme hérétique a échappée aux Églises Orthodoxes; par contre le protestantisme, qui n'a pas hésité à rejeter toute la Tradition apostolique orale, ne l'a pas rejeté.

La «géopolitique» de l'époque cherchait à minimiser la scandaleuse croisade contre Constantinople (2002) et le pillage des objets saints, ainsi que l'érection d’évêques latins dans un territoire déjà occupé par des évêques orthodoxes, ce qui représentait une violation additionnelle du code canonique. De plus, il fallait donc justifier l'ajout du Filioque au Credo (par le pape au 11e siècle lors du mariage de l'empereur saint Henri).  Et tout ça dans un contexte où les papes interdisaient (depuis le début du 13e siècle) la lecture (et le partage de leurs lectures) des Écritures par les simples fidèles.  Cette époque est considérée comme le sommet de la Chrétienté!  [/quote]

Tous ces sujets ont étés traités mainte et mainte fois sur ce forum avec des personnes très braquées , comme toi , contre la catholicisme et surtout contre la doctrine trinitaire et contre les croisades contre ces pauvres musulmans qui voulaient chasser les chrétiens des terres bibliques ! ...
Je ne veux pas remettre ça sur le tapis personnellement surtout avec quelqu'un  certainement endoctriné par (?) et qui se contente d'affirmer et d'affirmer ...... j'en ai ma dose sur ce forum !
Tu vois ça avec les autres ?

veritas842 a écrit:

Mahomet a été un chef de guerre qui a tué et fait tuer en abondance,

Ce qui induit qu'il est le strict contraire de JESUS..

Son message étant lui aussi et fort malheureusement, contraire à celui des Evangiles...

------------------------------  
Le Dieu et Père de JESUS-Christ est le même Dieu qui a détruit le monde par le Déluge, qui a exigé de son peuple israélite l'extermination des cananéens (qui se livraient aux sciences occultes) et de prendre possession de leur territoire et de tous leurs biens.

Dieu est le propriétaire du monde et de tout ce qu'il contient, y inclut les hommes!  Il peut en disposer comme bon lui semble, spécialement lorsque les hommes ne veulent pas lui rendre ce qui lui est du: reconnaissance, obéissance et culte ... unique!  Refuser le culte du à Dieu, c'est l'équivalent d'un locataire qui refuse de payer son loyer:  Rendez à Dieu ce qui appartient à Dieu, et à César ce qui appartient à César!  

Par contre, JESUS nous invite à partager son Royaume qui n'est pas de ce monde!  Pour ce faire, Dieu Lui-même s'est intégré à une chair, de la même façon que l'âme (spirituelle) de chaque individu s'intègre à un corps charnel qui se développe dès la conception. Il en est de même pour l'esprit qui procède de l'âme spirituelle et se développe avec le corps humain.

De plus, pour nous prouver son amour passionnel, il nous a racheté en s'abaissant à ce qu'il y a de plus bas (un condamné à mort) aux yeux des hommes; il l'a fait pour élever tous ceux qui le souhaitent en le suivant au rang «d'amis».  Mais aucun être humain n'a jamais réussi à lui rendre un amour réciproque!

Cet appel à ce Royaume des Cieux ne peut pas être forcé, il doit absolument être volontaire!  Par contre ça ne veut pas dire que ceux qui le refusent peuvent refuser de rendre à Dieu ce qui appartient à Dieu : le monde et tout ce qu'il contient appartient à Dieu.  

Il me semble que c'est précisément la mission de Mahomet!  Notez qu'avant d'envahir un territoire, il offrait toujours aux autorités le choix: ou bien ils acceptaient de livrer leurs territoires à Allah et son messager, ou bien ils subissaient la violence! [/quote]


Toujours est il que JESUS nous a annoncé le Message ultime de DIEU,

Valable jusqu'à le fin des temps et au delà

Un Message de Paix et d'Amour contenu dans les Evangiles (Nouveau testament) !


Mahomet, lui, n'a tenu aucun compte du Message Christique,

Et il s'est comporté en chef de guerre, ce qui a provoqué d'innombrables morts à travers les temps et le monde, et ce jusqu'à aujourd'hui...

Le Coran dénonce et condamne les Chrétiens ce qui a obligatoirement des conséquences telles que la persécution et la disparition des Chrétiens là où l'Islam est majoritaire,

Ce que l'on peut fort malheureusement constater aujourd'hui dans de nombreux Pays...


Tout nous montre que Mahomet est le contraire de JESUS et que son attitude est anti-Christique,

Ce qui malheureusement occasionnera de grandes guerres dans l'avenir !