Rappel du premier message :

En existe-t-il qui soient meilleures que les autres ? Et qu'en est-il des livres apocryphes
pudiquement appelés "deutérocanoniques" par certains ?

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

-Tu te définis comme "vrai Chrétien". Quelles sont tes idoles à part JESUS ?

Je n'ai aucune idole, pas même JESUS.

Moricio est sa propre idole pour n'entrevoir aucune issue à ses certitudes.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Je n'ai aucune idole, pas même JESUS.

Moricio est sa propre idole pour n'entrevoir aucune issue à ses certitudes.

Tes propos sont pathétiques tant ils révèlent que ton dénument face à la vérité biblique:ouioui: .

Et quel âge as-tu, Moricio ? Donne un ordre de grandeur, pas ton âge exact. Let him who has understanding...

Michel Blanc a écrit:

Et quel âge as-tu, Moricio ? Donne un ordre de grandeur, pas ton âge exact.

Tu n'as pas des questions plus intéressantes, par exemple en rapport avec le sujet ?

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Moricio, as-tu lu Platon ?

Oui. Et certains chrétiens aussi à partir du deuxième siècle. Mais la différence c'est que, contrairement à moi, les dits chrétiens ont adopté certaines idées de Platon et les ont progressivement incluses à leur "christianisme", paganisant du même coup ce dernier pour en arriver au christiano-platonisme dont vous êtes victimes aujourd'hui, tant vous êtes dans l'incapacité de différencier le christianisme tel que JESUS et les apôtres l'ont édifié, de ce à quoi vous croyez aujourd'hui.

Parfois je me demande si toi aussi tu n'es pas victime d'un antichristianisme saupoudré d'arianisme délirant

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

JESUS, loué soit son nom, est la seule idole que les vrais Chrétiens se permettent d'idolâtrer.

Tiens donc. C'est nouveau ça.

Michel Blanc a écrit:

En même temps, on n'est pas non plus en train de se prosterner devant cette image. C'est juste un symbole de foi.

Tu parles, c'est du grand n'importe quoi avec excuses à deux balles.

Michel Blanc a écrit:

Je vais prier pour que ton cou s'allonge un peu.

Et moi je vais prier pour que tu que Dieu t'accorde la foi et que tu deviennes chrétien.

Ah, parce que toi tu es "chrétien" ? Un chrétien sans posséder l'Esprit de Christ n'est pas chrétien, et encore plus grave et le plus triste, il ne Lui appartient pas:
"Or ceux qui vivent selon la chair ne sauraient plaire à Dieu.

Pour vous, vous ne vivez pas selon la chair, mais selon l'esprit, si du moins l'Esprit de Dieu habite en vous. Si quelqu'un n'a pas l'Esprit de Christ, il ne lui appartient pas".


Cette vérité dite par Paul n'est pas du Platonisme .... mais qui dérange les "religieux" sans Christ.


Thomas devait être platonicien puisqu'il CROYAIT que JESUS était non seulement Seigneur mais aussi Dieu !

"Personne n'est plus détesté que celui qui dit la vérité"

BenJoseph a écrit:

Moricio a écrit:

Oui. Et certains chrétiens aussi à partir du deuxième siècle. Mais la différence c'est que, contrairement à moi, les dits chrétiens ont adopté certaines idées de Platon et les ont progressivement incluses à leur "christianisme", paganisant du même coup ce dernier pour en arriver au christiano-platonisme dont vous êtes victimes aujourd'hui, tant vous êtes dans l'incapacité de différencier le christianisme tel que JESUS et les apôtres l'ont édifié, de ce à quoi vous croyez aujourd'hui.

Parfois je me demande si toi aussi tu n'es pas victime d'un antichristianisme saupoudré d'arianisme délirant  

A parce que, pour toi, se conformer aux Ecritures c'est de l'antichristianisme ? Pour moi, l'antichristianisme c'est de se conformer à ce concentré de doctrines platoniciennes qu'est le "christianisme" d'aujourd'hui.

BenJoseph a écrit:

Moricio a écrit:

Tiens donc. C'est nouveau ça.


Tu parles, c'est du grand n'importe quoi avec excuses à deux balles.


Et moi je vais prier pour que tu que Dieu t'accorde la foi et que tu deviennes chrétien.

Ah, parce que toi tu es "chrétien" ?

Et comment donc !

BenJoseph a écrit:

Un chrétien sans posséder l'Esprit de Christ n'est pas chrétien, et encore plus grave et le plus triste, il ne Lui appartient pas

Sauf que, ça veut dire quoi, pour toi ?

BenJoseph a écrit:

Cette vérité dite par Paul n'est pas du Platonisme

Effectivement, contrairement aux doctrines comme l'âme immortelle distincte du corps ou la trinité.

BenJoseph a écrit:

Thomas devait être platonicien puisqu'il CROYAIT que JESUS était non seulement Seigneur mais aussi Dieu !

C'est du moins ce que tu crois, comme tous ceux qui décontextualisent un verset, alors qu'il faut toujours le considérer dans le contexte biblique. Pour être certains que ce verset sera compris à la sauce trinitaire, des traducteurs sont même allés jusqu'à falsifier ce verset : Pour toute réponse Thomas lui dit : « Tu es mon Seigneur et mon Dieu ! ».

BenJoseph a écrit:

"Personne n'est plus détesté que celui qui dit la vérité"

J'en sais quelque chose.

Remarque : Moricio, nous sommes maintenant plusieurs à tenter de te faire comprendre que ta nomenclature en "chrétiens", "non-chrétiens" ou "vrai chrétiens" est erronée. Cela ne devrait-il pas t'amener à réfléchir ?

Michel Blanc a écrit:

Remarque : Moricio, nous sommes maintenant plusieurs à tenter de te faire comprendre que ta nomenclature en "chrétiens", "non-chrétiens" ou "vrai chrétiens" est erronée.

Vous êtes seulement plusieurs à vous tromper concernant le christianisme à cause du fait que vous lui préférez la chrétienté dont les croyances sont imbibées de paganisme.

Michel Blanc a écrit:

Cela ne devrait-il pas t'amener à réfléchir ?

Il y a bien longtemps que j'ai réfléchi à ce qu'est et n'est pas les christianisme, et il y a longtemps que j'ai trouvé la réponse.

Moricio a écrit:

BenJoseph a écrit:

Ah, parce que toi tu es "chrétien" ?

Et comment donc !

BenJoseph a écrit:

Un chrétien sans posséder l'Esprit de Christ n'est pas chrétien, et encore plus grave et le plus triste, il ne Lui appartient pas

Sauf que, ça veut dire quoi, pour toi ?

BenJoseph a écrit:

Cette vérité dite par Paul n'est pas du Platonisme

Effectivement, contrairement aux doctrines comme l'âme immortelle distincte du corps ou la trinité.

BenJoseph a écrit:

Thomas devait être platonicien puisqu'il CROYAIT que JESUS était non seulement Seigneur mais aussi Dieu !

C'est du moins ce que tu crois, comme tous ceux qui décontextualisent un verset, alors qu'il faut toujours le considérer dans le contexte biblique. Pour être certains que ce verset sera compris à la sauce trinitaire, des traducteurs sont même allés jusqu'à falsifier ce verset : Pour toute réponse Thomas lui dit : « Tu es mon Seigneur et mon Dieu ! ».

BenJoseph a écrit:

"Personne n'est plus détesté que celui qui dit la vérité"

J'en sais quelque chose.

Citation :

BenJoseph a écrit:

Thomas devait être platonicien puisqu'il CROYAIT que JESUS était non seulement Seigneur mais aussi Dieu !

C'est du moins ce que tu crois, comme tous ceux qui décontextualisent un verset, alors qu'il faut toujours le considérer dans le contexte biblique. Pour être certains que ce verset sera compris à la sauce trinitaire, des traducteurs sont même allés jusqu'à falsifier ce verset : Pour toute réponse Thomas lui dit : « Tu es mon Seigneur et mon Dieu ! ».

Toujours dans le déni, tu es fortiche dans ce domaine.

Alors comme ça, tous les traducteurs sont de "décontextualisateurs", des falsificateurs, etc. ...

En somme, tu mets même les manuscrits en doute quand ça te dérange. Mais les manuscrits juifs ou grecs te contredisent.

Jean 20:28: " απεκριθη θωμας και ειπεν αυτω ο κυριος μου και ο θεος μου"  

Oserais-tu traiter de trinitaire Chouraqui, un traducteur Juif qui a traduit ce passage par:
"Toma répond et lui dit: « Adonaï Elohaï ! »

Adonaï = mon Seigneur - אדני
Elohaï = mon Dieu -  אלהי

Même la TMN a osé ce crime de lèse-majesté traduire les parole de Thomas par: " En réponse Thomas lui dit : “ Mon Seigneur et mon Dieu ! ”.

Les TJ auraient-ils été séduits par Platon et les trinitaires ?

Citation :

BenJoseph a écrit:

Un chrétien sans posséder l'Esprit de Christ n'est pas chrétien, et encore plus grave et le plus triste, il ne Lui appartient pas

Sauf que, ça veut dire quoi, pour toi ?

Les explications sont données par Paul et toi, tu ne sais pas, ne comprends pas .... et tu veux nous faire que tu es un "chrétien authentique" !

Bravo Ben Joseph ! En plus les Juifs appellaient Dieu "ELOHIM", qui est un pluriel ! Etaient-ils eux aussi platoniciens ? trinitairres ? voire polythéistes ? païens ?

Moricio seul le sait...  

"ho kurios mou kai ho theos mou" en grec ancien ne peut effectivement se traduire que par "mon Seigneur et mon Dieu". Littéralement et mot à mot : "le seigneur mien et le Dieu mien". C'est donc que Jean traduirait mal l'hébreu (que je ne connais malheureusement pas) ?

Michel Blanc a écrit:

Bravo Ben Joseph ! En plus les Juifs appellaient Dieu "ELOHIM", qui est un pluriel !

Oui, ils appelaient Dieu "Elohim", pas "les Elohim". Ce sont les anges qui étaient appelés "les Elohim".

BenJoseph a écrit:

Moricio a écrit:

Et comment donc !


Sauf que, ça veut dire quoi, pour toi ?


Effectivement, contrairement aux doctrines comme l'âme immortelle distincte du corps ou la trinité.


C'est du moins ce que tu crois, comme tous ceux qui décontextualisent un verset, alors qu'il faut toujours le considérer dans le contexte biblique. Pour être certains que ce verset sera compris à la sauce trinitaire, des traducteurs sont même allés jusqu'à falsifier ce verset : Pour toute réponse Thomas lui dit : « Tu es mon Seigneur et mon Dieu ! ».


J'en sais quelque chose.

Citation :

C'est du moins ce que tu crois, comme tous ceux qui décontextualisent un verset, alors qu'il faut toujours le considérer dans le contexte biblique. Pour être certains que ce verset sera compris à la sauce trinitaire, des traducteurs sont même allés jusqu'à falsifier ce verset : Pour toute réponse Thomas lui dit : « Tu es mon Seigneur et mon Dieu ! ».

Toujours dans le déni, tu es fortiche dans ce domaine.

Pourtant, des traducteurs ont falsifié ce verset (Jean 20:28) dans leur version de la Bible. Je ne l'ai pas inventé, mais c'est plus facile de prétendre que je serais dans le déni. Tu me fais bien rire, tiens.

BenJoseph a écrit:

Alors comme ça, tous les traducteurs sont de "décontextualisateurs", des falsificateurs, etc.

Moi, je n'ai pas dit tous, c'est toi qui, à l'instar de ton compère, m'attribues de tels propos. Décidément, vous ne pouvez vous empêcher de me dénigrer en déformant mes propos. Le dénigrement c'est votre truc, à ce qu'il semble.

BenJoseph a écrit:

En somme, tu mets même les manuscrits en doute quand ça te dérange. Mais les manuscrits juifs ou grecs te contredisent.

Non, je ne mets jamais les manuscrits en doute, car aucun ne me dérange, seulement moi, je n'essaie pas de donner à certains versets un sens qu'il n'ont pas en les sortant de leurs contextes. Et, ce verset à lui seul est loin de démontrer que JESUS serait Dieu, alors que tout au long du NT nombre de versets prouvent le contraire. Aucun manuscrit ne me contredit. Toi, tu me contredis, et toujours à tort car tu défends des croyances qui ne sont pas chrétiennes, loin s'en faut.

BenJoseph a écrit:

Citation :

Sauf que, ça veut dire quoi, pour toi ?

Les explications sont données par Paul et toi, tu ne sais pas, ne comprends pas

Bof, c'est toi qui le prétends, et c'est des sottises. Je suis plus chrétien que toi, et je ne t'ai pas questionné sur les explications de Paul, pas plus que je n'ai dit que je n'avais pas compris. Je t'ai posé une question précise à laquelle tu n'a pas su répondre.

Michel Blanc a écrit:

"ho kurios mou kai ho theos mou" en grec ancien ne peut effectivement se traduire que par "mon Seigneur et mon Dieu". Littéralement et mot à mot : "le seigneur mien et le Dieu mien". C'est donc que Jean traduirait mal l'hébreu (que je ne connais malheureusement pas) ?

En tout cas, il y a des catholiques qui ont pensé que ce verset n'était pas assez précis, et ils ont donc décidé de le falsifier en le rendant par "TU ES mon Seigneur et mon Dieu". Il est certain que traduit comme ça(si toutefois on peut vraiment parler de traduction), c'est clair, là on voit que JESUS est Dieu.

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

"ho kurios mou kai ho theos mou" en grec ancien ne peut effectivement se traduire que par "mon Seigneur et mon Dieu". Littéralement et mot à mot : "le seigneur mien et le Dieu mien". C'est donc que Jean traduirait mal l'hébreu (que je ne connais malheureusement pas) ?

En tout cas, il y a des catholiques qui ont pensé que ce verset n'était pas assez précis, et ils ont donc décidé de le falsifier en le rendant par "TU ES mon Seigneur et mon Dieu". Il est certain que traduit comme ça(si toutefois on peut vraiment parler de traduction), c'est clair, là on voit que JESUS est Dieu.

en grec le verbe "être" peut être omis. Comment tu traduirais, toi ? Au fait, peux-tu me rappeler la référence biblique exacte ? Merci.

Bon, j'ai trouvé. Je relis tout le paragraphe pour comprendre le contexte.

OK. Il est clair que Thomas s'adresse à JESUS. Donc : quand 1 personne s'adresse à une autre, il emploie la 2e personne du singulier. Donc "tu es" est correct. D'ailleurs on parle souvent à JESUS en utilisant la formule "Seigneur Dieu". Dans le christianisme, bien sûr. J'attends avec impatience de lire la réponse de Moricio à ceci...

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

En tout cas, il y a des catholiques qui ont pensé que ce verset n'était pas assez précis, et ils ont donc décidé de le falsifier en le rendant par "TU ES mon Seigneur et mon Dieu". Il est certain que traduit comme ça(si toutefois on peut vraiment parler de traduction), c'est clair, là on voit que JESUS est Dieu.

en grec le verbe "être" peut être omis.

A bon, il peut être omis ? Mais, est-il dans le texte grec le verbe être ?

Michel Blanc a écrit:

OK. Il est clair que Thomas s'adresse à JESUS. Donc : quand 1 personne s'adresse à une autre, il emploie la 2e personne du singulier. Donc "tu es" est correct.

Bien sûr, seulement voilà, ça ne correspond pas au texte grec de Jean 20:28 !

Michel Blanc a écrit:

D'ailleurs on parle souvent à JESUS en utilisant la formule "Seigneur Dieu". Dans le christianisme, bien sûr.

Dans ta croyance, tu veux dire, mais certainement pas dans le christianisme.

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

en grec le verbe "être" peut être omis.

A bon, il peut être omis ? Mais, est-il dans le texte grec le verbe être ?

si tu veux bien relire ce que j'ai écrit. Merci.

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

A bon, il peut être omis ? Mais, est-il dans le texte grec le verbe être ?

si tu veux bien relire ce que j'ai écrit. Merci.

Omis et ajouté selon le bon plaisir des traducteurs ? C'est ce que tu veux dire ?

Faire de JESUS une instance différente en puissance de celle du Dieu/Père en un dogme subordonecianiste arien c'est liquider la Bonne Nouvelle en la rendant inopérante et inutile.

C'est s'inscrire en antechriste pour nier la pleine et entière divinité du christ.

1 Jean 2

Qui est menteur, sinon celui qui nie que JESUS est le Christ ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils. 23 Quiconque nie le Fils n'a pas non plus le Père; quiconque confesse le Fils a aussi le Père.

Attila a écrit:

Faire de JESUS une instance différente en puissance de celle du Dieu/Père en un dogme subordonecianiste arien c'est liquider la Bonne Nouvelle en la rendant inopérante et inutile.

C'est toi, avec tes dogmes païens trinitaire et autres, qui rends la Parole de Dieu inopérante. Pour info (comme tu ne sembles pas au courant), la bonne nouvelle n'est pas du tout la prétendue divinité de JESUS Christ, c'est le rachat de l'humanité par le sacrifice propitiatoire du fils de Dieu, selon le Dessein divin.

Attila a écrit:

C'est s'inscrire en antechriste pour nier la pleine et entière divinité du christ.

Arrête tes stupidités. L'antéchrist c'est toi et tous ceux qui croient les mêmes dogmes platoniciens contraires aux Ecritures que toi.

Attila a écrit:

1 Jean 2
Qui est menteur, sinon celui qui nie que JESUS est le Christ ? Celui-là est l'antéchrist, qui nie le Père et le Fils. 23 Quiconque nie le Fils n'a pas non plus le Père; quiconque confesse le Fils a aussi le Père.

La prochaine fois, essaie de trouver un verset qui dit que le Christ est Dieu, si tu peux.

JESUS ne serait pas un intermédiaire ( Logos) valable s'il n'était pas Dieu plénier.

Faire du christ un être second c'est faire deux dieux en deux idoles.

Le Père ne va pas pas sans le Fils et le Fils ne va pas sans le Père pour en faire une manifestation liée par l'Esprit.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Faire de JESUS une instance différente en puissance de celle du Dieu/Père en un dogme subordonecianiste arien c'est liquider la Bonne Nouvelle en la rendant inopérante et inutile.

C'est toi, avec tes dogmes païens trinitaire et autres, qui rends la Parole de Dieu inopérante. Pour info (comme tu ne sembles pas au courant), la bonne nouvelle n'est pas du tout la prétendue divinité de JESUS Christ, c'est le rachat de l'humanité par le sacrifice propitiatoire du fils de Dieu, selon le Dessein divin.

Jean 6 / 63

C'est l'esprit qui vivifie; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

C'est toi, avec tes dogmes païens trinitaire et autres, qui rends la Parole de Dieu inopérante. Pour info (comme tu ne sembles pas au courant), la bonne nouvelle n'est pas du tout la prétendue divinité de JESUS Christ, c'est le rachat de l'humanité par le sacrifice propitiatoire du fils de Dieu, selon le Dessein divin.

Jean 6 / 63

C'est l'esprit qui vivifie; la chair ne sert de rien. Les paroles que je vous ai dites sont esprit et vie.

Et ?

Matthieu 12

lors quelques-uns des scribes et des pharisiens prirent la parole, et dirent : Maître, nous voudrions te voir faire un miracle. 39 Il leur répondit : Une génération méchante et adultère demande un miracle; il ne lui sera donné d'autre miracle que celui du prophète Jonas. 40 Car, de même que Jonas fut trois jours et trois nuits dans le ventre d'un grand poisson, de même le Fils de l'homme sera trois jours et trois nuits dans le sein de la terre. 41 Les hommes de Ninive se lèveront, au jour du jugement, avec cette génération et la condamneront, parce qu'ils se repentirent à la prédication de Jonas; et voici, il y a ici plus que Jonas.

Attila a écrit:

JESUS ne serait pas un intermédiaire ( Logos) valable s'il n'était pas Dieu plénier.

Absurde.

Attila a écrit:

Faire du christ un être second c'est faire deux dieux en deux idoles.

Le Christ n'est pas Dieu, et ce n'est pas en faire un être second que de le reconnaître.

Attila a écrit:

Le Père ne va pas pas sans le Fils et le Fils ne va pas sans le Père pour en faire une manifestation liée par l'Esprit.

Pourtant, le Père, qui seul est Dieu, je te le rappelle, était seul jusqu'à la création du fils par son esprit saint.

Moricio a écrit:

Pourtant, le Père, qui seul est Dieu, je te le rappelle, était seul jusqu'à la création du fils par son esprit saint.

Un père ne peut être seul sauf à n'être rien.

C'est d'autant plus vrai lorsqu'il s'agit du Dieu-Un.

Il faut toute l'inconsequence d'un être incomplet et errant dans la matière pour prétendre que le Dieu-Un était seul avant d'être ce qu'il a décidé d'être de toute éternité pour sa Création ; un Père éternel.

Moricio tu as le Dieu que désirent tous les pharisiens de la planète ; un dieu à la dimension de ton esprit qui requiert des miracles pour croire.

C'est l'Esprit qui donne la vie de l'esprit et toi tu es de l'espèce des pharisiens.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Pourtant, le Père, qui seul est Dieu, je te le rappelle, était seul jusqu'à la création du fils par son esprit saint.

Un père ne peut être seul sauf à n'être rien.

C'est d'autant plus vrai lorsqu'il s'agit du Dieu-Un.

Il faut toute l'inconsequence d'un être incomplet et errant dans la matière pour prétendre que le Dieu-Un était seul avant d'être ce qu'il a décidé d'être de toute éternité pour sa Création ; un Père éternel.

Je constate que tu te fabriques tes vérités perso. L'avantage c'est qu'à défaut d'être d'accord avec les Ecritures tu est d'accord avec toi-même. Bon, c'est très léger comme avantage, mais ça te donne un temps l'illusion d'avoir raison.

Attila a écrit:

Moricio tu as le Dieu que désirent tous les pharisiens de la planète ; un dieu à la dimension de ton esprit qui requiert des miracles pour croire.

A c'est le christiano-platonicien qui s'exprime.  

Attila a écrit:

C'est l'Esprit qui donne la vie de l'esprit et toi tu es de l'espèce des pharisiens.

Little Platon, va !

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Un père ne peut être seul sauf à n'être rien.

C'est d'autant plus vrai lorsqu'il s'agit du Dieu-Un.

Il faut toute l'inconsequence d'un être incomplet et errant dans la matière pour prétendre que le Dieu-Un était seul avant d'être ce qu'il a décidé d'être de toute éternité pour sa Création ; un Père éternel.

Je constate que tu te fabriques tes vérités perso. L'avantage c'est qu'à défaut d'être d'accord avec les Ecritures tu est d'accord avec toi-même. Bon, c'est très léger comme avantage, mais ça te donne un temps l'illusion d'avoir raison.

Attila a écrit:

Moricio tu as le Dieu que désirent tous les pharisiens de la planète ; un dieu à la dimension de ton esprit qui requiert des miracles pour croire.

A c'est le christiano-platonicien qui s'exprime.  

Attila a écrit:

C'est l'Esprit qui donne la vie de l'esprit et toi tu es de l'espèce des pharisiens.

Little Platon, va !

Moricio, tape " MOQUEURS" sur ton moteur de recherches bibliques et vois qui tu es.