Rappel du premier message :

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Non, ça ce sont les croyances que tu essaies de m'attribuer. Il n'y a pas de mort du corps ou pas mort du corps. C'est la personne qui meurt, et tous ceux qui croyaient aux paroles de JESUS que tu as citées sont morts. Mais, comme JESUS l'a dit, il est LA RESURRECTION et la vie. Et toi tu ne crois pas à la résurrection, puisque tu crois à l'âme immortelle distincte du corps, ce qui n'est pas du tout chrétien je te le rappelle.

Du coup elle fait comment la personne ressuscité pour ressentir qu'elle vient de passer par une période de néant total....?

Demande à Dieu, il t'expliquera.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Tu sais aussi bien que nous que l'idée des juifs (prêtres et docteurs) était mauvaise, c'est pourquoi JESUS n'était pas du tout d'accord avec eux et les a réprimandés.

JESUS en son temps était en bute non pas avec les juifs en général mais avec les classes dominantes sacerdotale et autres pour qui l'attrait du pouvoir et de l'argent valaient mieux que l'amour de la Loi.

Tout l'évangile est axé sur l'idée que la Loi contient en son essence la structure intellectuelle et divine de son message cad l'amour de dieu qui passe obligatoirement par l'amour du prochain.

Alors pourquoi tu passes ton temps à contredire ce que dit le NT à propos de la Loi ?

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

JESUS en son temps était en bute non pas avec les juifs en général mais avec les classes dominantes sacerdotale et autres pour qui l'attrait du pouvoir et de l'argent valaient mieux que l'amour de la Loi.

Tout l'évangile est axé sur l'idée que la Loi contient en son essence la structure intellectuelle et divine de son message cad l'amour de dieu qui passe obligatoirement par l'amour du prochain.

Alors pourquoi tu passes ton temps à contredire ce que dit le NT à propos de la Loi ?

Je contredit l'idée que tu t'en fais, nuance.

L'évangile pousse la Loi en son ultime conséquence ; celle de l'amour inconditionnel.

Ce que toi tu remplaces par l'amour de tribunal.

Soit une caricature de l'évangile.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Alors pourquoi tu passes ton temps à contredire ce que dit le NT à propos de la Loi ?

Je contredit l'idée que tu t'en fais, nuance.

L'évangile pousse la Loi en son ultime conséquence ; celle de l'amour inconditionnel.

Ce que toi tu remplaces par l'amour de tribunal.

Soit une caricature de l'évangile.

Donc, tu continues à dire n'importe quoi. Si la Loi était en fin de compte l'amour inconditionnel, pourquoi le Christ met-il fin à la Loi ?

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Je contredit l'idée que tu t'en fais, nuance.

L'évangile pousse la Loi en son ultime conséquence ; celle de l'amour inconditionnel.

Ce que toi tu remplaces par l'amour de tribunal.

Soit une caricature de l'évangile.

Donc, tu continues à dire n'importe quoi. Si la Loi était en fin de compte l'amour inconditionnel, pourquoi le Christ met-il fin à la Loi ?

http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Trad=1&Livre=40&Chap=5&Vers=17

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Donc, tu continues à dire n'importe quoi. Si la Loi était en fin de compte l'amour inconditionnel, pourquoi le Christ met-il fin à la Loi ?

http://djep.hd.free.fr/LaReferenceBiblique/?Trad=1&Livre=40&Chap=5&Vers=17

http://djep.hd.free.fr/lareferencebiblique/?Livre=45&Chap=10&Vers=4&Trad=4

Ne pensez pas que je sois venu supprimer la loi de Moïse et l'enseignement des prophètes. Je ne suis pas venu pour les supprimer mais pour leur donner tout leur sens. (Matthieu 5:17) (cité par Attila)

Car la fin de la loi, c’est Christ, pour que soit donnée la justice à tout homme qui croit. (Romains 10:4) (cité par Moricio)

C'est peut-être l'une des innombrables contradictions (apparentes) de la Bible...

Pour JESUS, la Loi est la Loi juive qu'il faut respecter. en tant que juif Pour Paul, La Loi est celle de JESUS, qui donne la justice à ceux qui croient en lui.

...Mais JESUS était juif, tandis que Paul était chrétien !!!

Le seul commandement de JESUS, la seule chose qu'il nous demande, c'est "aimez-vous les uns les autres". (Rom 12,10 : seulement 2 chapitres plus loin que la citation de Moricio !). C'est cela la "fin de la Loi", de la Torah. MAIS je te signale, Moricio, que le mot "fin" est polysémique : "terme, achèvement" ou "finalité, but"...

La Loi est faite pour l'Homme et non l'Homme pour la Loi... (Lc 14, 1-6).

Michel Blanc a écrit:

Le seul commandement de JESUS, la seule chose qu'il nous demande, c'est "aimez-vous les uns les autres".

Ben non.

Michel Blanc a écrit:

(Rom 12,10 : seulement 2 chapitres plus loin que la citation de Moricio !). C'est cela la "fin de la Loi", de la Torah. MAIS je te signale, Moricio, que le mot "fin" est polysémique : "terme, achèvement" ou "finalité, but"...

La Loi est faite pour l'Homme et non l'Homme pour la Loi... (Lc 14, 1-6).

La Loi JESUS l'a résumée à deux choses pour les chrétiens :

rabbi
quel est donc le [plus] grand commandement
dans la torah

et alors lui il lui a dit
tu aimeras yhwh ton dieu dans tout ton cœur
et dans toute ton âme et dans toute ta pensée

le voilà le grand et le premier commandement

et le deuxième lui est semblable
et tu aimeras ton compagnon comme toi-même

à ces deux commandements
toute la tôrah est suspendue et [aussi] les prophètes (Matthieu 22:36-40).

Il y en a qui seraient inspiré,un surtout, en méditant 1jean 4/20...

Personne ne peut prétendre aimer dieu tout en tenant une partie de l'humanité en détestation.

La pire des détestation étant celle qui consiste à haïr pour raison religieuse.

Cad sans raison objective.

Attila a écrit:

Il y en a qui seraient inspiré,un surtout, en méditant 1jean 4/20...
Personne ne peut prétendre aimer dieu tout en tenant une partie de l'humanité en détestation.
La pire des détestation étant celle qui consiste à haïr pour raison religieuse.
Cad sans raison objective.

Ce qu'ils devraient comprendre c'est qu'il y a une grande différence entre haïr les gens et haïr ce qu'ils disent et/ou font lorsque c'est en contradiction avec la volonté divine.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Il y en a qui seraient inspiré,un surtout, en méditant 1jean 4/20...
Personne ne peut prétendre aimer dieu tout en tenant une partie de l'humanité en détestation.
La pire des détestation étant celle qui consiste à haïr pour raison religieuse.
Cad sans raison objective.

Ce qu'ils devraient comprendre c'est qu'il y a une grande différence entre haïr les gens et haïr ce qu'ils disent et/ou font lorsque c'est en contradiction avec la volonté divine.

Jude 1 démontre tout le contraire...

Comment haïr l'autre, de tendance différente, "jusqu'au vêtement qu'il porte" si ce n'est en haïssant toute la personne.

La haine religieuse à celà d'abject qu'elle se base sur les idées pour s'épanouir dans le cœur du convaincu.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Ce qu'ils devraient comprendre c'est qu'il y a une grande différence entre haïr les gens et haïr ce qu'ils disent et/ou font lorsque c'est en contradiction avec la volonté divine.

Jude 1 démontre tout le contraire...

Comment haïr l'autre, de tendance différente, "jusqu'au vêtement qu'il porte" si ce n'est en haïssant toute la personne.

La haine religieuse à celà d'abject qu'elle se base sur les idées pour s'épanouir dans le cœur du convaincu.

Sauf que, Jude 1 dit ceci : Jude, serviteur de JESUS Christ, frère de Jacques, aux élus bien-aimés en Dieu le Père, et réservés pour JESUS Christ

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Sauf que, Jude 1 dit ceci : Jude, serviteur de JESUS Christ, frère de Jacques, aux élus bien-aimés en Dieu le Père, et réservés pour JESUS Christ

Faire semblant de dormir ne te donnera pas raison.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Faire semblant de dormir ne te donnera pas raison.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Ce qu'ils devraient comprendre c'est qu'il y a une grande différence entre haïr les gens et haïr ce qu'ils disent et/ou font lorsque c'est en contradiction avec la volonté divine.

Jude 1 démontre tout le contraire...

Comment haïr l'autre, de tendance différente, "jusqu'au vêtement qu'il porte" si ce n'est en haïssant toute la personne.

La haine religieuse à celà d'abject qu'elle se base sur les idées pour s'épanouir dans le cœur du convaincu.

Et la haine du mal, tu as déjà entendu parler ? Romains 12:9.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

As-tu vu un homme sage à ses propres yeux? Il y a plus d'espoir pour un sot que pour lui. ( la Bible)

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

As-tu vu un homme sage à ses propres yeux? Il y a plus d'espoir pour un sot que pour lui. ( la Bible)

Manifestement, le sage en question, c'est toi !

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Jude 1 démontre tout le contraire...

Comment haïr l'autre, de tendance différente, "jusqu'au vêtement qu'il porte" si ce n'est en haïssant toute la personne.

La haine religieuse à celà d'abject qu'elle se base sur les idées pour s'épanouir dans le cœur du convaincu.

Et la haine du mal, tu as déjà entendu parler ? Romains 12:9.

Tu raisonnes comme le pharisien en excluant, pour la haïr, toute personne qui ne pense pas comme toi.

Haïr le mal est certes une bonne chose mais confondre ce principe et le pécheur en l'excluant est une atteinte au commandement christique d'aimer dieu PAR l'amour du prochain.

Ton travers d'estimation envers qui est le prochain est celui de tous les croyants contents d'eux même.

Ils se prétendent champion de la foi mais en dégoûtent par leur attitude les pécheurs en quête de sens spirituel.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Et la haine du mal, tu as déjà entendu parler ? Romains 12:9.

Tu raisonnes comme le pharisien en excluant, pour la haïr, toute personne qui ne pense pas comme toi.

Je fais ça, moi ? Tu as vu ça où ? Hélas, tu déformes les faits, du moins en ce qui me concerne.

Attila a écrit:

Haïr le mal est certes une bonne chose mais confondre ce principe et le pécheur en l'excluant est une atteinte au commandement christique d'aimer dieu PAR l'amour du prochain.

Si tu confonds "aimer son prochain" et "aimer les pratiques de son prochain", ça te regarde. Mais, si mon prochain a des pratiques et des croyances détestables je ne peux l'inclure parmi mes proches. Car les pratiques et les croyances contraires aux Ecritures font partie du mal que tu prétends haïr, ce dont je doute fort.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Haïr le mal est certes une bonne chose mais confondre ce principe et le pécheur en l'excluant est une atteinte au commandement christique d'aimer dieu PAR l'amour du prochain.

Si tu confonds "aimer son prochain" et "aimer les pratiques de son prochain", ça te regarde. Mais, si mon prochain a des pratiques et des croyances détestables je ne peux l'inclure parmi mes proches. Car les pratiques et les croyances contraires aux Ecritures font partie du mal que tu prétends haïr, ce dont je doute fort.

JESUS étant entré à Jérico passait par la ville. 2 Et un homme appelé Zachée, chef des péagers, qui était riche, 3 Cherchait à voir qui était JESUS; mais il ne le pouvait à cause de la foule, parce qu'il était de petite taille. 4 C'est pourquoi il courut devant, et monta sur un sycomore pour le voir, parce qu'il devait passer par là. 5 JESUS étant venu en cet endroit, et levant les yeux, le vit et lui dit: Zachée, hâte-toi de descendre; car il faut que je loge aujourd'hui dans ta maison. 6 Et il descendit promptement, et le reçut avec joie. 7 Et tous ceux qui virent cela murmuraient, disant qu'il était entré chez un homme de mauvaise vie pour y loger. 8 Et Zachée se présentant devant le Seigneur, lui dit: Seigneur, je donne la moitié de mes biens aux pauvres, et si j'ai fait tort à quelqu'un en quelque chose, je lui en rends quatre fois autant. 9 Et JESUS lui dit: Le salut est entré aujourd'hui dans cette maison, parce que celui-ci est aussi enfant d'Abraham. 10 Car le Fils de l'homme est venu chercher et sauver ce qui était perdu.

Haïr le mal est certes une bonne chose mais confondre ce principe et le pécheur en l'excluant est une atteinte au commandement christique d'aimer dieu PAR l'amour du prochain.[/quote]

Attila a écrit:

Si tu confonds "aimer son prochain" et "aimer les pratiques de son prochain", ça te regarde. Mais, si mon prochain a des pratiques et des croyances détestables je ne peux l'inclure parmi mes proches. Car les pratiques et les croyances contraires aux Ecritures font partie du mal que tu prétends haïr, ce dont je doute fort.

Dans ce passage que voyons-nous?

Un homme juif collaborant avec l'occupant romain au point d'avoir accepté d'être leur collecteur d'impôts, mais remplissant ses obligations religieuses et même plus, puisqu'il donne jusqu'a la moitié de ses biens ; mais aussi qui  est curieux de qui était JESUS. Il passait pour un collabo, donc un homme de mauvaise vie par rapport aux lois mosaïques en vigueur ; et rien ne permet d'ajouter d'autres turpitudes de tous ordres à la vie privée de Zachée.
JESUS à utilisé les yeux du coeur, capable de voir au-delà .
JESUS dit d'ailleurs à son sujet : « le Fils de l’homme est venu chercher et sauver ce qui était perdu.»
JESUS n'a pas haï la personne et a fait abstraction de sa mauvaise conduite , il séparé les deux

Pour ce qui est de la lettre de Jude qui dit :
" Ceux qui sont hésitants, prenez-les en pitié ; d’autres, sauvez-les en les arrachant au feu ; d’autres enfin, prenez-les aussi en pitié, mais avec crainte, en détestant jusqu’au vêtement souillé par leur chair."
Il indique qu'en voulant sauver quelqu'un, de se méfier de se salir sois-même .
Lorsqu'on soigne un malade de la lèpre on prend des précautions.
Le malade n'est pas à haïr, c'est ce qui l'entoure (même son vêtement contaminé) qui peut-être dangereux.

Le dubitatif a écrit:

Haïr le mal est certes une bonne chose mais confondre ce principe et le pécheur en l'excluant est une atteinte au commandement christique d'aimer dieu PAR l'amour du prochain.


Dans ce passage que voyons-nous?

Un homme juif collaborant avec l'occupant romain au point d'avoir accepté d'être leur collecteur d'impôts, mais remplissant ses obligations religieuses et même plus, puisqu'il donne jusqu'a la moitié de ses biens ; mais aussi qui  est curieux de qui était JESUS. Il passait pour un collabo, donc un homme de mauvaise vie par rapport aux lois mosaïques en vigueur ; et rien ne permet d'ajouter d'autres turpitudes de tous ordres à la vie privée de Zachée.
JESUS à utilisé les yeux du coeur, capable de voir au-delà .
JESUS dit d'ailleurs à son sujet : « le Fils de l’homme est venu chercher et sauver ce qui était perdu.»
JESUS n'a pas haï la personne et a fait abstraction de sa mauvaise conduite , il séparé les deux

Pour ce qui est de la lettre de Jude qui dit :
" Ceux qui sont hésitants, prenez-les en pitié ; d’autres, sauvez-les en les arrachant au feu ; d’autres enfin, prenez-les aussi en pitié, mais avec crainte, en détestant jusqu’au vêtement souillé par leur chair."
Il indique qu'en voulant sauver quelqu'un, de se méfier de se salir sois-même .
Lorsqu'on soigne un malade de la lèpre on prend des précautions.
Le malade n'est pas à haïr, c'est ce qui l'entoure (même son vêtement contaminé) qui peut-être dangereux.

Oui, finalement Moricio et Attila commettent la même erreur (je préfère "erreur" à "péché"; je crois qu'en hébreu et en latin c'est le même mot) : à savoir s'acharner contre les personnes qui ont des opinions différentes de la leur, plutôt que les aider à comprendre en quoi ces opinions peuvent, éventuellement, être critiquables. .

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Si tu confonds "aimer son prochain" et "aimer les pratiques de son prochain", ça te regarde. Mais, si mon prochain a des pratiques et des croyances détestables je ne peux l'inclure parmi mes proches. Car les pratiques et les croyances contraires aux Ecritures font partie du mal que tu prétends haïr, ce dont je doute fort.

JESUS étant entré à Jérico passait par la ville. 2 Et un homme appelé Zachée, chef des péagers, qui était riche, 3 Cherchait à voir qui était JESUS; mais il ne le pouvait à cause de la foule, parce qu'il était de petite taille. 4 C'est pourquoi il courut devant, et monta sur un sycomore pour le voir, parce qu'il devait passer par là. 5 JESUS étant venu en cet endroit, et levant les yeux, le vit et lui dit: Zachée, hâte-toi de descendre; car il faut que je loge aujourd'hui dans ta maison. 6 Et il descendit promptement, et le reçut avec joie. 7 Et tous ceux qui virent cela murmuraient, disant qu'il était entré chez un homme de mauvaise vie pour y loger. 8 Et Zachée se présentant devant le Seigneur, lui dit: Seigneur, je donne la moitié de mes biens aux pauvres, et si j'ai fait tort à quelqu'un en quelque chose, je lui en rends quatre fois autant. 9 Et JESUS lui dit: Le salut est entré aujourd'hui dans cette maison, parce que celui-ci est aussi enfant d'Abraham. 10 Car le Fils de l'homme est venu chercher et sauver ce qui était perdu.

Et, c'est quoi le rapport avec mes propos ?

Michel Blanc a écrit:

Le dubitatif a écrit:

Haïr le mal est certes une bonne chose mais confondre ce principe et le pécheur en l'excluant est une atteinte au commandement christique d'aimer dieu PAR l'amour du prochain.


Dans ce passage que voyons-nous?

Un homme juif collaborant avec l'occupant romain au point d'avoir accepté d'être leur collecteur d'impôts, mais remplissant ses obligations religieuses et même plus, puisqu'il donne jusqu'a la moitié de ses biens ; mais aussi qui  est curieux de qui était JESUS. Il passait pour un collabo, donc un homme de mauvaise vie par rapport aux lois mosaïques en vigueur ; et rien ne permet d'ajouter d'autres turpitudes de tous ordres à la vie privée de Zachée.
JESUS à utilisé les yeux du coeur, capable de voir au-delà .
JESUS dit d'ailleurs à son sujet : « le Fils de l’homme est venu chercher et sauver ce qui était perdu.»
JESUS n'a pas haï la personne et a fait abstraction de sa mauvaise conduite , il séparé les deux

Pour ce qui est de la lettre de Jude qui dit :
" Ceux qui sont hésitants, prenez-les en pitié ; d’autres, sauvez-les en les arrachant au feu ; d’autres enfin, prenez-les aussi en pitié, mais avec crainte, en détestant jusqu’au vêtement souillé par leur chair."
Il indique qu'en voulant sauver quelqu'un, de se méfier de se salir sois-même .
Lorsqu'on soigne un malade de la lèpre on prend des précautions.
Le malade n'est pas à haïr, c'est ce qui l'entoure (même son vêtement contaminé) qui peut-être dangereux.

Oui, finalement Moricio et Attila commettent la même erreur (je préfère "erreur" à "péché"; je crois qu'en hébreu et en latin c'est le même mot) : à savoir s'acharner contre les personnes qui ont des opinions différentes de la leur, plutôt que les aider à comprendre en quoi ces opinions peuvent, éventuellement, être critiquables.

Je n'ai pas du tout parlé d'erreurs mais de pratiques mauvaises (péchés), ce qui n'est pas du tout la même chose. Je n'ai pas dit non-plus qu'il ne fallait pas aider ceux qui ont une mauvaise conduite, mais ça n'oblige pas à les fréquenter assidument, c'est même vivement déconseillé (2 Corinthiens 6:14). Quant aux opinions différentes, elle peuvent être dangereuses si elles sont contraires aux Ecritures, c'est pourquoi il faut se prémunir contre les gens ayant des opinions qui peuvent s'avérer malsaines : Ne vous y trompez pas : « Les mauvaises compagnies sont la ruine d'une bonne conduite. » (1 Corinthiens 15:33).

Moricio, les "mauvaises conduites" visées par 2 Cor 6, 14 sont sûrement autrement plus graves que celles auxquelles tu fais allusion. Et d'ailleurs c'est à toi de te prémunir contre les "mauvaises influences" éventuelles visées par 1 Cor 15,33.

Références utiles sur les Corinthiens de l'époque :

"Un grave péché moral souillait la communauté de Corinthe, un homme avait pris pour femme sa belle-mère. Tel un levain, ce péché risquait de s'étendre à tous. Paul leur demande donc d'exclure son auteur (5).

Un autre désordre existait dans l'église de Corinthe, des chrétiens étaient en procès devant les tribunaux civils. Paul leur demande, en tant que chrétiens, d'être au mieux désintéressés ou de faire arbitrer leur différend par les Saints de leur assemblée (6,1-11).

Il termine en les mettant en garde contre les relations hors mariage, en particulier avec les prostituées, car leurs corps appartiennent à Dieu (6,12-20)."

Source : Wikipedia. Tout ce qui précède est dans 1 Corinthiens.

Michel Blanc a écrit:

Moricio, les "mauvaises conduites" visées par 2 Cor 6, 14 sont sûrement autrement plus graves que celles auxquelles tu fais allusion. Et d'ailleurs c'est à toi de te prémunir contre les "mauvaises influences" éventuelles visées par 1 Cor 15,33.

Références utiles sur les Corinthiens de l'époque :

"Un grave péché moral souillait la communauté de Corinthe, un homme avait pris pour femme sa belle-mère. Tel un levain, ce péché risquait de s'étendre à tous. Paul leur demande donc d'exclure son auteur (5).

Un autre désordre existait dans l'église de Corinthe, des chrétiens étaient en procès devant les tribunaux civils. Paul leur demande, en tant que chrétiens, d'être au mieux désintéressés ou de faire arbitrer leur différend par les Saints de leur assemblée (6,1-11).

Il termine en les mettant en garde contre les relations hors mariage, en particulier avec les prostituées, car leurs corps appartiennent à Dieu (6,12-20)."

Source : Wikipedia. Tout ce qui précède est dans 1 Corinthiens.

Tout compte fait ,
Michel, Moricio et moi-même sommes très proches  sur l'analyse .
Ne soyons pas pointilleux a l'excès :  Paul nous le conseille .

Cordialement

Michel Blanc a écrit:

Moricio, les "mauvaises conduites" visées par 2 Cor 6, 14 sont sûrement autrement plus graves que celles auxquelles tu fais allusion

Certainement pas, tout aussi graves voir plus, sont les propos et pratiques de ceux qui sans cesse vont au-delà de ce qui est écrit, et qui, ce faisant annulent la Parole de Dieu (Marc 7:13). C'est aussi grave, sinon plus car ce qui se passait selon le verset 5 condamnait seulement l'homme concerné, alors que ceux qui annulent la Parole de Dieu se condamnent et condamnent tous ceux qui les écoutent, et ça fait énormément de monde depuis que ça se pratique.

Michel Blanc a écrit:

Un autre désordre existait dans l'église de Corinthe, des chrétiens étaient en procès devant les tribunaux civils. Paul leur demande, en tant que chrétiens, d'être au mieux désintéressés ou de faire arbitrer leur différend par les Saints de leur assemblée (6,1-11).

Il termine en les mettant en garde contre les relations hors mariage, en particulier avec les prostituées, car leurs corps appartiennent à Dieu (6,12-20)."

Source : Wikipedia. Tout ce qui précède est dans 1 Corinthiens.

Oui, mais la liste n'est pas exhaustive.

Attila a écrit:

Il y en a qui seraient inspiré,un surtout, en méditant 1jean 4/20...

Personne ne peut prétendre aimer dieu tout en tenant une partie de l'humanité en détestation.

La pire des détestation étant celle qui consiste à haïr pour raison religieuse.

Cad sans raison objective.

La technique de Moricio est de saucissonner les textes pour leurs faire dire ce qu'ils ne disent pas.

Pour finir sur des platitudes à la limite de la sénilité.

Rappelons que tout est parti sur l'habitude de certains chrétiens jehovisant qui vivent dans l'idée selon laquelle la quasi totalité de l'humanité doit disparaître pour assurer leur survie.

Soit huit milliards de personnes.

Ça laisse rêveur....

Attila a écrit:

Attila a écrit:

Il y en a qui seraient inspiré,un surtout, en méditant 1jean 4/20...

Personne ne peut prétendre aimer dieu tout en tenant une partie de l'humanité en détestation.

La pire des détestation étant celle qui consiste à haïr pour raison religieuse.

Cad sans raison objective.

La technique de Moricio est de saucissonner les textes pour leurs faire dire ce qu'ils ne disent pas.

Pour finir sur des platitudes à la limite de la sénilité.

Rappelons que tout est parti sur l'habitude de certains chrétiens jehovisant qui vivent dans l'idée selon laquelle la quasi totalité de l'humanité doit disparaître pour assurer leur survie.

Soit huit milliards de personnes.
Ça laisse rêveur....

Je ne sais pas si les insultes (sénilité) peuvent régler quelque chose...
Pour ce qui est de tenir une partie de l'humanité en detestation, l'Apocalypse le fait très bien.
Et puis le feu de l'enfer catholique aussi , puisqu'y brûlent éternellement ce qui ne seront pas dans l'Eglise portant son nom.
Hors l'Eglise , point de salut!:
Extra Ecclesiam nulla salus expression  de Cyprien de Carthage.
La phrase exacte est Salus extra ecclesiam non est et se trouve dans ses lettres Epistula 4, 4 et Epistula 73, 21,2.
Alors .....