Rappel du premier message :





GUY GILBERT, LE LOUBARD DE DIEU

Découvrez la face méconnue du père Guy Gilbert, le « curé des loubards », dans ce portrait intime et inédit !

La réalisatrice Laurence Chartier est partie à la découverte de Guy Gilbert, un prêtre à l’allure détonante, qui a consacré sa vie aux jeunes en souffrance et aux plus démunis. Habitué des plateaux de télévision et de l’émission des Grosses Têtes, connu pour sa grande gueule et son franc-parler, le père Gilbert est surtout un homme de prière, un contemplatif amoureux de Dieu. Ce film nous plonge dans la vie intérieure de cette figure spirituelle, dans son quotidien au cœur des Alpes de Haute-Provence près de la communauté qu’il a créée en 1974, la Bergerie du Faucon.



Qui est Guy Gilbert ?

Guy Gilbert est né en 1935 dans une famille ouvrière de quinze enfants. C'est à peine âgé de 13 ans que Guy prend conscience de la foi qui l’habite. Il entre alors au petit séminaire. Effaré du décalage entre la richesse de l’Église et la pauvreté de la vie du Christ, il décide de se consacrer aux plus démunis.

Mobilisé pendant la guerre d’Algérie à partir de 1957 où, comme il le raconte il vit « l’Évangile en acte », sa vocation religieuse se précise. Il termine son séminaire et est ordonné prêtre le 3 juillet 1965. S’il se voyait, dans un premier temps, curé de campagne, son destin le rattrape : c'est auprès des jeunes en difficulté qu’il vivra son apostolat.

Il rentre alors à Paris et devient éducateur spécialisé. Pendant plus de 50 ans, ce prêtre aux allures de loubard, bagues aux doigts, perfecto en cuir et cheveux longs, va sauver des milliers de jeunes de la prison, du suicide ou du désespoir. Encore aujourd'hui, chaque jour, il écrit des lettres à des prisonniers pour leur témoigner de sa présence, il répond aux appels de gens désespérés pour leur apporter un peu de compassion et de réconfort, il partage ses repas avec les jeunes de sa communauté…



Puiser la force dans la Parole de Dieu

Mais si Guy Gilbert a pu trouver autant de force et de courage pour accompagner et aider des personnes en souffrance, c'est avant tout grâce à la prière quotidienne qu’il aime pratiquer en silence. En effet, c'est dans le calme qu’il trouve la grâce et qu’il sent pleinement la présence de Dieu.

Installé depuis mars 2020, juste après le confinement, dans un petit chalet en bois situé au cœur d’une forêt dans les gorges du Verdon, le vieil homme âgé de 86 ans consacre ses journées à la méditation de l’Évangile. Chaque matin, à peine levé, le curé prie le Seigneur et sélectionne une phrase qu’il va ensuite méditer toute la journée : c'est son « rendez-vous avec la parole du Christ ».

La simplicité de cette relation à Dieu est telle un chemin de vie et de résurrection ouvert à tous, et dont Guy Gilbert se fait le témoin et un relais privilégié.



https://www.lejourduseigneur.com/videos/guy-gilbert-le-loubard-de-dieu-2751

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Arianisme,

L'arianisme est une doctrine christologique due à Arius, théologien alexandrin au début du ive siècle, qui affirme la croyance que JESUS-Christ est le Fils de Dieu qui a été engendré par Dieu le Père à un moment donné1, une créature distincte du Père et qui lui est donc subordonnée, mais le Fils est aussi Dieu (c.-à-d. Dieu le Fils). La théologie arienne a d'abord été attribuée à Arius (c. 256–336 après J.-C.), un presbytre chrétien d'Alexandrie en Égypte. Le terme « arien » est dérivé du nom Arius ; et, comme la désignation « chrétien », ce n'était pas une désignation choisie par lui-même mais donnée par des opposants hostiles — cette dénomination d'arien ne fut d'ailleurs jamais acceptée par ceux à qui elle avait été imposée.

La nature des enseignements d'Arius et de ses partisans était opposée aux vues théologiques des chrétiens homoiousiens concernant la nature de la Trinité et la nature du Christ. Le concept arien du Christ est fondé sur la croyance que le Fils de Dieu n'a pas toujours existé mais a été engendré dans le temps par Dieu le Père

Je n'ai rien à voir avec ça !

Ben si, complètement

A commencer par ta fausse interprétation du prologue de Jean en lequel tu comprends que JESUS, l'incarnation du Verbe de Dieu, est une créature ayant un statut de dieu différent du Dieu unique.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Je n'ai rien à voir avec ça !

Ben si, complètement

Non, et comme toujours tu es dans l'arbitraire le plus total, toi le négateur des Ecritures.

Attila a écrit:

A commencer par ta fausse interprétation du prologue de Jean en lequel tu comprends que JESUS, l'incarnation du Verbe de Dieu, est une créature ayant un statut de dieu différent du Dieu unique.

Il s'agit d'un fait, pas d'une fausse interprétation. Mais pour bien le comprendre, il faut accepter l'ensemble des Ecritures, et uniquement les Ecritures, ce que tu refuses catégoriquement.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

Je n'ai pas d'ancêtre de ce nom.

Arianisme,
L'arianisme est une doctrine christologique due à Arius, théologien alexandrin au début du ive siècle, qui affirme la croyance que JESUS-Christ est le Fils de Dieu qui a été engendré par Dieu le Père à un moment donné1, une créature distincte du Père et qui lui est donc subordonnée, mais le Fils est aussi Dieu (c.-à-d. Dieu le Fils). La théologie arienne a d'abord été attribuée à Arius (c. 256–336 après J.-C.), un presbytre chrétien d'Alexandrie en Égypte. Le terme « arien » est dérivé du nom Arius ; et, comme la désignation « chrétien », ce n'était pas une désignation choisie par lui-même mais donnée par des opposants hostiles — cette dénomination d'arien ne fut d'ailleurs jamais acceptée par ceux à qui elle avait été imposée.

La nature des enseignements d'Arius et de ses partisans était opposée aux vues théologiques des chrétiens homoiousiens concernant la nature de la Trinité et la nature du Christ. Le concept arien du Christ est fondé sur la croyance que le Fils de Dieu n'a pas toujours existé mais a été engendré dans le temps par Dieu le Père

En parcourant les thèmes du forum je tombe sur cette discussion qui complète ma recherche
où il est écrit :
‘’La nature des enseignements d'Arius et de ses partisans était opposée aux vues théologiques des chrétiens homoiousiens concernant la nature de la Trinité et la nature du Christ. Le concept arien du Christ est fondé sur la croyance que le Fils de Dieu n'a pas toujours existé mais a été engendré dans le temps par Dieu le Père’’
Ce texte est une citation de Wikipédia in extenso reprise par Ramosi .

Pourtant le texte de Nicée I  lui dit  
Né du Père
Engendré non pas crée de même nature que le Père
Apparemment donc Arius, selon ce texte rapporté est en accord lorsqu'il dit que le fils a été engendré et l'engendrement signifie un commencement
Le mot grec utilisé des Evangiles est gennao

Nicée -Constantinople complète avec
Je crois en un seul Seigneur JESUS-Christ, le Fils unique de Dieu,
Né du Père avant tous les siècles.
Nous retrouvons les mots engendré, né, fils, père

Comment alors peut-on affirmer que le Fils n’a pas de commencement ?
il y a toujours quelque soit l’instant dans le temps ou hors du temps, un moment où l’un pour être père est présent avant son fils, non?

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Ben si, complètement

Non, et comme toujours tu es dans l'arbitraire le plus total, toi le négateur des Ecritures.

Attila a écrit:

A commencer par ta fausse interprétation du prologue de Jean en lequel tu comprends que JESUS, l'incarnation du Verbe de Dieu, est une créature ayant un statut de dieu différent du Dieu unique.

Il s'agit d'un fait, pas d'une fausse interprétation. Mais pour bien le comprendre, il faut accepter l'ensemble des Ecritures, et uniquement les Ecritures, ce que tu refuses catégoriquement.

Tu parles pour toi visiblement

Déjà dès le début du Prologue vous vous plantez magistralement toi et tes potes puisque quand le texte dit : Au commencement était la Parole, c'est que la Parole existait de toute éternité et non qu'elle fût créée pour en faire une créature.

Geffroy Aunez a écrit:

RAMOSI a écrit:

Arianisme,
L'arianisme est une doctrine christologique due à Arius, théologien alexandrin au début du ive siècle, qui affirme la croyance que JESUS-Christ est le Fils de Dieu qui a été engendré par Dieu le Père à un moment donné1, une créature distincte du Père et qui lui est donc subordonnée, mais le Fils est aussi Dieu (c.-à-d. Dieu le Fils). La théologie arienne a d'abord été attribuée à Arius (c. 256–336 après J.-C.), un presbytre chrétien d'Alexandrie en Égypte. Le terme « arien » est dérivé du nom Arius ; et, comme la désignation « chrétien », ce n'était pas une désignation choisie par lui-même mais donnée par des opposants hostiles — cette dénomination d'arien ne fut d'ailleurs jamais acceptée par ceux à qui elle avait été imposée.

La nature des enseignements d'Arius et de ses partisans était opposée aux vues théologiques des chrétiens homoiousiens concernant la nature de la Trinité et la nature du Christ. Le concept arien du Christ est fondé sur la croyance que le Fils de Dieu n'a pas toujours existé mais a été engendré dans le temps par Dieu le Père

En parcourant les thèmes du forum je tombe sur cette discussion qui complète ma recherche
où il est écrit :
‘’La nature des enseignements d'Arius et de ses partisans était opposée aux vues théologiques des chrétiens homoiousiens concernant la nature de la Trinité et la nature du Christ. Le concept arien du Christ est fondé sur la croyance que le Fils de Dieu n'a pas toujours existé mais a été engendré dans le temps par Dieu le Père’’
Ce texte est une citation de Wikipédia in extenso reprise par Ramosi .

Pourtant le texte de Nicée I  lui dit  
Né du Père
Engendré non pas crée de même nature que le Père
Apparemment donc Arius, selon ce texte rapporté est en accord lorsqu'il dit que le fils a été engendré et l'engendrement signifie un commencement
Le mot grec utilisé des Evangiles est gennao

Nicée -Constantinople complète avec
Je crois en un seul Seigneur JESUS-Christ, le Fils unique de Dieu,
Né du Père avant tous les siècles.
Nous retrouvons les mots engendré, né, fils, père

Comment alors peut-on affirmer que le Fils n’a pas de commencement ?
il y a toujours quelque soit l’instant dans le temps ou hors du temps, un moment où l’un pour être père est présent avant son fils, non?

Dans le contexte le mot "engendrer" signifie émaner càd procéder rayonner ruisseler...

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Non, et comme toujours tu es dans l'arbitraire le plus total, toi le négateur des Ecritures.


Il s'agit d'un fait, pas d'une fausse interprétation. Mais pour bien le comprendre, il faut accepter l'ensemble des Ecritures, et uniquement les Ecritures, ce que tu refuses catégoriquement.

Tu parles pour toi visiblement

C'est toi qui rejettes les Ecritures, pas moi !

Attila a écrit:

Déjà dès le début du Prologue vous vous plantez magistralement toi et tes potes

Mes potes ? Quels potes ?

Attila a écrit:

puisque quand le texte dit : Au commencement était la Parole, c'est que la Parole existait de toute éternité et non qu'elle fût créée pour en faire une créature.

Non, puisqu'il est dit "au commencement". Mais aucommencement de quoi ? De toute éternité Dieu était seul. Puis, au commencement, toute première création. Celui qui est appelé la Parole n'a de raison d'être que dans le contexte de la création. C'est d'ailleurs ce que confirme 1 Corinthiens 8:6 que tu rejettes, on sait pourquoi.

Attila a écrit:

Geffroy Aunez a écrit:

En parcourant les thèmes du forum je tombe sur cette discussion qui complète ma recherche
où il est écrit :
‘’La nature des enseignements d'Arius et de ses partisans était opposée aux vues théologiques des chrétiens homoiousiens concernant la nature de la Trinité et la nature du Christ. Le concept arien du Christ est fondé sur la croyance que le Fils de Dieu n'a pas toujours existé mais a été engendré dans le temps par Dieu le Père’’
Ce texte est une citation de Wikipédia in extenso reprise par Ramosi .

Pourtant le texte de Nicée I  lui dit  
Né du Père
Engendré non pas crée de même nature que le Père
Apparemment donc Arius, selon ce texte rapporté est en accord lorsqu'il dit que le fils a été engendré et l'engendrement signifie un commencement
Le mot grec utilisé des Evangiles est gennao

Nicée -Constantinople complète avec
Je crois en un seul Seigneur JESUS-Christ, le Fils unique de Dieu,
Né du Père avant tous les siècles.
Nous retrouvons les mots engendré, né, fils, père

Comment alors peut-on affirmer que le Fils n’a pas de commencement ?
il y a toujours quelque soit l’instant dans le temps ou hors du temps, un moment où l’un pour être père est présent avant son fils, non?

Dans le contexte le mot "engendrer" signifie émaner càd procéder rayonner ruisseler...

Si je me souviens de mes restes de grec que je viens de revérifier( pour ne pas dire d’âneries), dans les dicos,
proceder = prochoró
ruisseler = révma
émaner =  proérchomai
rayonner = lámpsi
Les mots sont différents d’engendrer = genníthike

Mais je ne vois pas de quel contexte dont tu parles, celui du texte de Nicée ?  et à partir de quel mot qui te donne cette définition ?

Ça m’aiderai car j’ai un trou …

Cordialement
Merci

Geffroy Aunez a écrit:

Attila a écrit:

Dans le contexte le mot "engendrer" signifie émaner càd procéder rayonner ruisseler...

Si je me souviens de mes restes de grec que je viens de revérifier( pour ne pas dire d’âneries), dans les dicos,
proceder = prochoró
ruisseler = révma
émaner =  proérchomai
rayonner = lámpsi
Les mots sont différents d’engendrer = genníthike

Mais je ne vois pas de quel contexte dont tu parles, celui du texte de Nicée ?  et à partir de quel mot qui te donne cette définition ?

Ça m’aiderai car j’ai un trou …

Cordialement
Merci

J'entend par contexte celui des chrétiens des premiers siècles qui se chargèrent d'établir le credo , Geoffrey...

Je cite

https://www.la-croix.com/Les-formations-Croire.com/Theologie/Le-Credo-pas-a-pas/Le-Fils-homme-et-Dieu/Le-Fils-engendre-non-pas-cree

Engendré, non pas créé

Rien de ce passage - "Engendré, non pas créé, de même nature que le Père ; et par lui tout a été fait. Pour nous les hommes, et pour notre salut, il descendit du ciel" - ne figure dans les Évangiles. Les premiers chrétiens ont dû trouver les mots pour établir un lien, une logique, une continuité entre ce qui est dit dans les Evangiles et le fait qu’on affirme le Fils comme étant Dieu. S’il est Dieu, où donc était-il avant de naître ?
Avec le vocabulaire grec dont disposaient ces pionniers, avec le mode d’expression de l’époque, à force de réflexion, ils ont fourni les réponses et établi le pont qui reste ainsi formulé et tient lieu d’explication : il est Dieu né de Dieu, lumière née de la lumière, vrai Dieu né du vrai Dieu.
"Engendré" indique qu’il n’est pas soumis à la génération qui est la nôtre, car avant sa naissance il existait déjà, tandis que nous-mêmes sommes "créés".

Attila a écrit:

Geffroy Aunez a écrit:

Si je me souviens de mes restes de grec que je viens de revérifier( pour ne pas dire d’âneries), dans les dicos,
proceder = prochoró
ruisseler = révma
émaner =  proérchomai
rayonner = lámpsi
Les mots sont différents d’engendrer = genníthike

Mais je ne vois pas de quel contexte dont tu parles, celui du texte de Nicée ?  et à partir de quel mot qui te donne cette définition ?

Ça m’aiderai car j’ai un trou …

Cordialement
Merci

J'entend par contexte celui des chrétiens des premiers siècles qui se chargèrent d'établir le credo , Geoffrey...

Je cite

https://www.la-croix.com/Les-formations-Croire.com/Theologie/Le-Credo-pas-a-pas/Le-Fils-homme-et-Dieu/Le-Fils-engendre-non-pas-cree

Engendré, non pas créé

Rien de ce passage - "Engendré, non pas créé, de même nature que le Père ; et par lui tout a été fait. Pour nous les hommes, et pour notre salut, il descendit du ciel" - ne figure dans les Évangiles. Les premiers chrétiens ont dû trouver les mots pour établir un lien, une logique, une continuité entre ce qui est dit dans les Evangiles et le fait qu’on affirme le Fils comme étant Dieu. S’il est Dieu, où donc était-il avant de naître ?
Avec le vocabulaire grec dont disposaient ces pionniers, avec le mode d’expression de l’époque, à force de réflexion, ils ont fourni les réponses et établi le pont qui reste ainsi formulé et tient lieu d’explication : il est Dieu né de Dieu, lumière née de la lumière, vrai Dieu né du vrai Dieu.
"Engendré" indique qu’il n’est pas soumis à la génération qui est la nôtre, car avant sa naissance il existait déjà, tandis que nous-mêmes sommes "créés".

Si de l'aveu même de ceux qui sont pleinement convaincus, ce passage n'existe pas dans les Ecritures, et qu'il a fallu trouver des mots pour exprimer ce qui a été décidé au quatrième siècle , C'est donc bien loin donc de ce croyaient les premiers disciples.
Je pense aussi à ce qui relève de l'orthodoxie nicéenne:  l'homoousios , terme nouveau, lui aussi non scripturaire et qui est proposé  plus tard pour subsister le terme « homoiousios » pas plus existant dans les Evangiles , a fin de se sortir d'un imbroglio que ce premier terme introduit dans la croyance avait 'foutu' les Eglises.
Les premiers chrétiens n'eurent pas besoin de ces mots pour définir leur foi.
L'introduction de pensées étrangères exprimées dans des termes empruntés à une autre culture par les Pères grecs qui ne connurent pas, mirent le désordre définitivement.

Comment faisaient donc les apôtres et les premiers disciples sans connaîtres ces ajouts?

On s'éloigne de Guy Gilbert...

Je l'ai rencontré en personne, il est venu faire un petit speech dans mon école. Avec son blouson noir, qui à l'époque était relativement provoquant... Belle époque, où les "loubards" (ou "pseudo-loubards") comme Renaud scandalisaient les petits-bourgeois... Mais il est vrai que "l'habit ne fait pas le moine", et c'est peut-être l'une des leçons qu'a voulu nous transmettre Guy !

Geffroy Aunez a écrit:

Attila a écrit:

J'entend par contexte celui des chrétiens des premiers siècles qui se chargèrent d'établir le credo , Geoffrey...

Je cite

https://www.la-croix.com/Les-formations-Croire.com/Theologie/Le-Credo-pas-a-pas/Le-Fils-homme-et-Dieu/Le-Fils-engendre-non-pas-cree

Engendré, non pas créé

Rien de ce passage - "Engendré, non pas créé, de même nature que le Père ; et par lui tout a été fait. Pour nous les hommes, et pour notre salut, il descendit du ciel" - ne figure dans les Évangiles. Les premiers chrétiens ont dû trouver les mots pour établir un lien, une logique, une continuité entre ce qui est dit dans les Evangiles et le fait qu’on affirme le Fils comme étant Dieu. S’il est Dieu, où donc était-il avant de naître ?
Avec le vocabulaire grec dont disposaient ces pionniers, avec le mode d’expression de l’époque, à force de réflexion, ils ont fourni les réponses et établi le pont qui reste ainsi formulé et tient lieu d’explication : il est Dieu né de Dieu, lumière née de la lumière, vrai Dieu né du vrai Dieu.
"Engendré" indique qu’il n’est pas soumis à la génération qui est la nôtre, car avant sa naissance il existait déjà, tandis que nous-mêmes sommes "créés".

Si de l'aveu même de ceux qui sont pleinement convaincus, ce passage n'existe pas dans les Ecritures, et qu'il a fallu trouver des mots pour exprimer ce qui a été décidé au quatrième siècle , C'est donc bien loin donc de ce croyaient les premiers disciples.
Je pense aussi à ce qui relève de l'orthodoxie nicéenne:  l'homoousios , terme nouveau, lui aussi non scripturaire et qui est proposé  plus tard pour subsister le terme « homoiousios » pas plus existant dans les Evangiles , a fin de se sortir d'un imbroglio que ce premier terme introduit dans la croyance avait 'foutu' les Eglises.
Les premiers chrétiens n'eurent pas besoin de ces mots pour définir leur foi.
L'introduction de pensées étrangères exprimées dans des termes empruntés à une autre culture par les Pères grecs qui ne connurent pas, mirent le désordre définitivement.

Comment faisaient donc les apôtres et les premiers disciples sans connaîtres ces ajouts?

Ils ne faisaient pas, puisque c'est la chrétienté qui plus tard a inventé pour accréditer une de ses principales inventions, la trinité.

Michel Blanc a écrit:

On s'éloigne de Guy Gilbert...

Je l'ai rencontré en personne, il est venu faire un petit speech dans mon école. Avec son blouson noir, qui à l'époque était relativement provoquant... Belle époque, où les "loubards" (ou "pseudo-loubards") comme Renaud scandalisaient les petits-bourgeois... Mais il est vrai que "l'habit ne fait pas le moine", et c'est peut-être l'une des leçons qu'a voulu nous transmettre Guy !

Quoi qu'il veuille transmettre, ça n'est pas le christianisme, malgré ce qu'il s'imagine.

Le Christ fréquentait les loubards de son époque. Et ça provoquait un certain scandale, aux yeux notamment des pharisiens de ton espèce...

Il fréquentait aussi les putains, est-ce que tu l'ignorais ?

Citation :

Matthieu 18
10Gardez-vous de mépriser un seul de ces petits; car je vous dis que leurs anges dans les cieux voient continuellement la face de mon Père qui est dans les cieux. 11Car le Fils de l'homme est venu sauver ce qui était perdu. 12Que vous en semble? Si un homme a cent brebis, et que l'une d'elles s'égare, ne laisse-t-il pas les quatre-vingt-dix-neuf autres sur les montagnes, pour aller chercher celle qui s'est égarée?…

Citation :

Jean 3:17
Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour qu'il juge le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.

Michel Blanc a écrit:

On s'éloigne de Guy Gilbert...

J'en conviens;
je me recale pour plus de logique sur le thème
DEBATS Chrétiens La Bible: base de la connaissance ou d'exploitation par les Eglises ?

A +
Geffroyaunez

Michel Blanc a écrit:

On s'éloigne de Guy Gilbert...

Je l'ai rencontré en personne, il est venu faire un petit speech dans mon école. Avec son blouson noir, qui à l'époque était relativement provoquant... Belle époque, où les "loubards" (ou "pseudo-loubards") comme Renaud scandalisaient les petits-bourgeois... Mais il est vrai que "l'habit ne fait pas le moine", et c'est peut-être l'une des leçons qu'a voulu nous transmettre Guy !

Moi aussi, je l'ai bien connu, vu que j'ai travaillé avec lui dans les années 75.

Il est ensuite venu dans notre village dans le Nord avec son chien et ses loubards. Une conférence et le lendemain, la messe avec, à la guitare "un loubard" qui chantait "les portes du pénitencier"...

Il a bien choqué c'est vrai mais il a sauvé aussi beaucoup de jeunes parce qu'il savait les écouter et que sa porte était toujours ouverte. Par contre, un w.e. par mois, il se mettait "au vert" dans un monastère.

Capucine a écrit:

Michel Blanc a écrit:

On s'éloigne de Guy Gilbert...

Je l'ai rencontré en personne, il est venu faire un petit speech dans mon école. Avec son blouson noir, qui à l'époque était relativement provoquant... Belle époque, où les "loubards" (ou "pseudo-loubards") comme Renaud scandalisaient les petits-bourgeois... Mais il est vrai que "l'habit ne fait pas le moine", et c'est peut-être l'une des leçons qu'a voulu nous transmettre Guy !

Moi aussi, je l'ai bien connu, vu que j'ai travaillé avec lui dans les années 75.

Il est ensuite venu dans notre village dans le Nord avec son chien et ses loubards. Une conférence et le lendemain, la messe avec, à la guitare "un loubard"  qui chantait "les portes du pénitencier"...

Il a bien choqué c'est vrai mais il a sauvé aussi beaucoup de jeunes parce qu'il savait les écouter et que sa porte était toujours ouverte. Par contre, un w.e. par mois, il se mettait "au vert" dans un monastère.

Toute une époque...

Il y aurait encore beaucoup à dire sur lui. J'ai son bouquin : "L'Evangile selon saint Loubard", et aussi le petit opuscule : "Lutte, prie et aime". Je peux envisager d'en parler plus !

"Vivre de telle façon
qu'à ma seule façon
de vivre, on pense
que c'est impossible
que Dieu n'existe pas".

GUY GILBERT

Et moi, j'ai celui sur la vieillesse qui m'aide aussi beaucoup ! (je n'ai pas le titre en tête)

Michel Blanc a écrit:

Le Christ fréquentait les loubards de son époque. Et ça provoquait un certain scandale, aux yeux notamment des pharisiens de ton espèce...

C'est toi le pharisien qui annule la Parole de Dieu à cause de tes traditions, etc .

Marc 7:13.

Moricio a écrit:

Marc 7:13.

C'est sur cela que tu seras jugé...

Citation :

Matthieu 22

…37Jésus lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.

38C'est le premier et le plus grand commandement.

39Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.…

Moricio a écrit:

Marc 7:13.

Et ta tradition à toi c'est de t'abstenir de boudin...?!

Marc 7/15

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

Marc 7:13.

C'est sur cela que tu seras jugé...

Citation :

Matthieu 22
…37Jésus lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.
38C'est le premier et le plus grand commandement.
39Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.…

Oublie ton souhait complètement utopique de me faire juger pour une raison qui ne me concerne pas. D'une part parce que tu ne seas pas à la manoeuvre (ce qui serait un comble), et d'autre part, parce que ça pourrait bien être toi que ça concerne.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Marc 7:13.

Et ta tradition à toi c'est de t'abstenir de boudin...?!  

Marc 7/15

En tout cas, ta tradition à toi c'est exactement celle des pharisiens.

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

C'est sur cela que tu seras jugé...

Oublie ton souhait complètement utopique de me faire juger pour une raison qui ne me concerne pas. D'une part parce que tu ne seas pas à la manoeuvre (ce qui serait un comble), et d'autre part, parce que ça pourrait bien être toi que ça concerne.

Comme d'habitude,

Tu n'as pas compris ce que l'on te dit...

J'ai pas dit que je te jugerais,

Ce que j'ai dit, c'est, "c'est là dessus que tu seras jugé",

Moi également et nous tous...

Citation :

Matthieu 22

…37Jésus lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.

38C'est le premier et le plus grand commandement.

39Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.…

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Et ta tradition à toi c'est de t'abstenir de boudin...?!  

Marc 7/15

En tout cas, ta tradition à toi c'est exactement celle des pharisiens.

Impossible je ne suis pas abonné

Mais pour toi c'est sur ta phobie du boudin te renvoie direct à ceux qui prennent leurs marottes pour paroles d'évangile

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

Oublie ton souhait complètement utopique de me faire juger pour une raison qui ne me concerne pas. D'une part parce que tu ne seas pas à la manoeuvre (ce qui serait un comble), et d'autre part, parce que ça pourrait bien être toi que ça concerne.

J'ai pas dit que je te jugerais

Mais la façon dont tu en as parlé sonnait comme une sentence.

RAMOSI a écrit:

Ce que j'ai dit, c'est, "c'est là dessus que tu seras jugé",
Moi également et nous tous...

Franchement, je pense que, sur cette base, tu risques plus que moi. Mais ce n'est que mon avis, bien sûr.

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Ce que j'ai dit, c'est, "c'est là dessus que tu seras jugé",
Moi également et nous tous...

Franchement, je pense que, sur cette base, tu risques plus que moi. Mais ce n'est que mon avis, bien sûr.

Mais franchement, pourquoi dis tu de telles choses...?  


Perso je m'efforce d'éviter tout jugement concernant les autres,

Conformément d'ailleurs au Message des Evangiles.

Citation :

Matthieu 7
1Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés. 2Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez.…

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

Franchement, je pense que, sur cette base, tu risques plus que moi. Mais ce n'est que mon avis, bien sûr.

Mais franchement, pourquoi dis tu de telles choses...?  

C'est juste une constatation.

RAMOSI a écrit:

Perso je m'efforce d'éviter tout jugement concernant les autres

Sauf que tu t'es repris en te rendant compte que tu avais porté un jugement sur moi, concernant Matthieu 22:37-40.

RAMOSI a écrit:
Perso je m'efforce d'éviter tout jugement concernant les autres

Moricio a écrit,

Citation :

Sauf que tu t'es repris en te rendant compte que tu avais porté un jugement sur moi, concernant Matthieu 22:37-40.

Absolument pas !

J'ai cité ce passage pour le bien de tous et moi même inclus..

RAMOSI a écrit:

RAMOSI a écrit:
Perso je m'efforce d'éviter tout jugement concernant les autres

Moricio a écrit,

Citation :

Sauf que tu t'es repris en te rendant compte que tu avais porté un jugement sur moi, concernant Matthieu 22:37-40.

Absolument pas !

J'ai cité ce passage pour le bien de tous et moi même inclus..

Oui, dans le post suivant.