Rappel du premier message :




Pas besoin d'avoir fait le grand séminaire pour comprendre ce qu'impliquent ces paroles de l'évangile et à qui elles sont destinées
   

Alors JESUS parla aux foules et à ses disciples, disant: 2 Les scribes et les pharisiens se sont assis dans la chaire de Moïse. 3 Toutes les choses donc qu'il vous diront, faites-les et observez-les; mais ne faites pas selon leurs oeuvres, car ils disent et ne font pas[/b]; 4 mais ils lient des fardeaux pesants et difficiles à porter, et les mettent sur les épaules des hommes, mais eux, ils ne veulent pas les remuer de leur doigt. 5 Et ils font toutes leurs oeuvres pour être vus des hommes; car ils élargissent leurs phylactères et donnent plus de largeur aux franges de leurs vêtements, 6 et ils aiment la première place dans les repas et les premiers sièges dans les synagogues, 7 les salutations dans les places publiques, et à être appelés par les hommes: Rabbi, Rabbi! 8 Mais vous, ne soyez pas appelés: Rabbi; car un seul est votre conducteur, le Christ; et vous, vous êtes tous frères. 9 Et n'appelez personne sur la terre votre père; car un seul est votre père, celui qui est dans les cieux. 10 Ne soyez pas non plus appelés conducteurs; car un seul est votre conducteur, le Christ. 11 Mais le plus grand de vous sera votre serviteur. 12 Et quiconque s'élèvera sera abaissé; et quiconque s'abaissera sera élevé.


J'en profite pour rappeler le sujet,

A savoir l'explication de ce qu'est la Sainte Trinité selon la vision de Clarisse Delorient,


INÉDIT! Sainte Trinité, explication complète

Clarisse Delorient 2
7,22 k abonnés

3 712 vues 4 nov. 2018
ABONNEZ VOUS si vous avez aimé cette vidéo . Vous serez avertis dès qu’une vidéo sera publié sur ma chaîne

INÉDIT! Il n’existe pas de vidéo plus complète concernant la sainte Trinité sur YouTube . Une petite demi heure c’est rien dans une vie, donc écoutez l’explication, ça vaut le coup .

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

Non, pas du tout. Le pain et le vin étaient des symboles du sacrifice propitiatoire qu'il allait donner pour le rachat de l'humanité.

Ton interprétation est tout autant post-biblique que la mienne.

Moin, je n'interprête pas, je constate que dans les paroles de JESUS il n'est absolument pas question de transsubstantiation.

Michel Blanc a écrit:

En plus elle relève d'un certain mysticisme : c'est quoi le "rachat de l'humanité" ? Si c'est à la suite du péché originel, il me semble que tu te contredises.

Pourquoi ça ?

Michel Blanc a écrit:

Et c'est quoi un "sacrifice propitiatoire", sinon un rite païen (à l'origine tout au moins) ?

A bon, d'où tiens-tu ça ?

Michel Blanc a écrit:

JESUS considère le vin comme son sang dans un registre sacré.

Non, comme le symbole de son sang.

Michel Blanc a écrit:

Le vin est A LA FOIS du vin et pas vraiment du vin, dans le contexte de l'eucharistie.

Mais, il n'est pas question d'eucharistie dans le texte évangélique. Il n'en est pas question non plus dans les premières décennies du christianisme. C'est une interprétation tardive, une interprétation pure et simple.

Michel Blanc a écrit:

Il garde cependant les pieds sur terre, bien sûr : le vin est à la base un produit de la vigne.

Exact, et si le vin n'avait plus été vraiment du vin, JESUS n'aurait pas manqué de le préciser. Cela n'est pas du tout crédible.

Michel Blanc a écrit:

C'est la base de la foi chrétienne, me semble-t-il.

Pas du tout.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

Ta conclusion est bien trop hative. Non seulement je lis et étudie la Bible, mais je comprends parfaitement bien ce que je lis, et ce que je trouve dans les Ecritures ne colle pas avec les croyances que professe la chrétienté.

Cela dit,

Tu es le seul de ton église,

Si tu veux dire que je n'appartiens à aucune religion enregistrée et ayant pignon sur rue, c'est vrai, mais j'appartiens à l'Eglise du Christ, donc, je suis loin d'être seul. Et les vrais disciples sont ceux qui se conforment aux Ecritures, et pas forcément ceux qui se réunissent dans une église le dimanche.

RAMOSI a écrit:

Cela étant finalement et massivement contraire au Message de JESUS

Ce qui est contraire au message du Christ c'est les doctrines non bibliques.

RAMOSI a écrit:

Tu combats l'Eucharistie

Je m'en tiens à signaler tout ce qui est en contradiction avec les Ecritures.

RAMOSI a écrit:

Et je note que Satan lui aussi combat ce Sacrement

Les Ecritures ne disent nulle part que le repas au cours duquel JESUS a utilisé le pain et le vin comme symboles de son sacrifice propitiatoire serait un sacrement. D'ailleurs, où les Ecritures parlent-elles de sacrements ?

RAMOSI a écrit:

Il va bientôt être temps de choisir ton camp.

J'ai déjà choisi le christianisme, le vrai, celui des Ecritures.

Moricio a écrit:

où les Ecritures parlent-elles de sacrements ?

Marc 11:30
Le baptême de Jean, était-il du ciel ou des hommes? répondez-moi.

Citation :

J'ai déjà choisi le christianisme, le vrai, celui des Ecritures.

Moricio a écrit,

Citation :

Ce n'est pas non plus pour s'offrir lui-même à plusieurs reprises, comme fait le grand prêtre qui entre chaque année dans le sanctuaire avec un sang qui n'est pas le sien, car alors il aurait dû souffrir plusieurs fois depuis la fondation du monde. Or c'est maintenant, une fois pour toutes, à la fin des temps, qu'il s'est manifesté pour abolir le péché par son sacrifice. Et comme les hommes ne meurent qu'une fois, après quoi il y a un jugement, ainsi le Christ, après s'être offert une seule fois pour enlever les péchés d'un grand nombre, apparaîtra une seconde fois — hors du péché — à ceux qui l'attendent, pour leur donner le salut. Hébreux 9:25-28 (Jérusalem).

Certes JESUS est mort crucifié une seule fois,

Mais néanmoins JESUS nous a bel et bien dit ce qui suit,

Citation :

Ceci est mon corps, qui est donné pour vous; faites ceci en mémoire de moi

Et personnellement je comprend et je fais ce que JESUS demande,

Car il dit bien "ceci est mon corps",

Ainsi que "faites ceci en mémoire de moi",

Tout en précisant que  "là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d'eux".


Nous notons que tu contestes tout cela tout en te prétendant Chrétien...


L'Eucharistie étant d'ailleurs le plus beau des moyens d'approcher DIEU au cours de cette consécration,

Le beau moyen de Communier avec DIEU (Père, Fils et Esprit-Saint) ainsi qu'avec les autres Fidèles présents,

Par l'intermédiaire du Sacrifice de JESUS !

Sans cet acte mémoriel que nous appelons Sacrement,

Le Message de JESUS n'aurait jamais traversé les vicissitudes des 2020 ans écoulés pour nous parvenir intact aujourd'hui !

Citation :

Matthieu 18
…19Je vous dis encore que, si deux d'entre vous s'accordent sur la terre pour demander une chose quelconque, elle leur sera accordée par mon Père qui est dans les cieux. 20Car là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d'eux.

Citation :

1 Corinthiens 11
…23Car j'ai reçu du Seigneur ce que je vous ai enseigné; c'est que le Seigneur JESUS, dans la nuit où il fut livré, prit du pain, 24et, après avoir rendu grâces, le rompit, et dit: Ceci est mon corps, qui est rompu pour vous; faites ceci en mémoire de moi. 25De même, après avoir soupé, il prit la coupe, et dit: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang; faites ceci en mémoire de moi toutes les fois que vous en boirez.…

Citation :

Luc 22
…18car, je vous le dis, je ne boirai plus désormais du fruit de la vigne, jusqu'à ce que le royaume de Dieu soit venu. 19Ensuite il prit du pain; et, après avoir rendu grâces, il le rompit, et le leur donna, en disant: Ceci est mon corps, qui est donné pour vous; faites ceci en mémoire de moi. 20Il prit de même la coupe, après le souper, et la leur donna, en disant: Cette coupe est la nouvelle alliance en mon sang, qui est répandu pour vous.…

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

où les Ecritures parlent-elles de sacrements ?

Marc 11:30
Le baptême de Jean, était-il du ciel ou des hommes? répondez-moi.

Le baptême de Jean n'était pas le baptême chrétien. c'était un baptême de repentance.

Attila a écrit:

Citation :

J'ai déjà choisi le christianisme, le vrai, celui des Ecritures.

Oui, je sais que tu ne crois pas aux Ecritures.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

Ce n'est pas non plus pour s'offrir lui-même à plusieurs reprises, comme fait le grand prêtre qui entre chaque année dans le sanctuaire avec un sang qui n'est pas le sien, car alors il aurait dû souffrir plusieurs fois depuis la fondation du monde. Or c'est maintenant, une fois pour toutes, à la fin des temps, qu'il s'est manifesté pour abolir le péché par son sacrifice. Et comme les hommes ne meurent qu'une fois, après quoi il y a un jugement, ainsi le Christ, après s'être offert une seule fois pour enlever les péchés d'un grand nombre, apparaîtra une seconde fois — hors du péché — à ceux qui l'attendent, pour leur donner le salut. Hébreux 9:25-28 (Jérusalem).

Certes JESUS est mort crucifié une seule fois,
Mais néanmoins JESUS nous a bel et bien dit ce qui suit,

Citation :

Ceci est mon corps, qui est donné pour vous; faites ceci en mémoire de moi

Oui, et c'est bien ce qui prouve que le pain et le vin étaient des symboles, et rien d'autre.

RAMOSI a écrit:

Et personnellement je comprend et je fais ce que JESUS demande,
Car il dit bien "ceci est mon corps",
Ainsi que "faites ceci en mémoire de moi"

Tu t'arrêtes sur les mots "ceci est mon corps, ceci est mon sang", alors qu'il faut voir le texte dans son ensemble pour comprendre que le pain et le vin ne sont que des symboles. Tu t'attaches à une tradition bien moins ancienne que les Ecritures et qui les remet en question.

RAMOSI a écrit:

Et personnellement je comprend et je fais ce que JESUS demande

Mais pas que...

RAMOSI a écrit:

Tout en précisant que  "là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d'eux".
Nous notons que tu contestes tout cela tout en te prétendant Chrétien...

Non, ce que je conteste c'est le rempacement de tout cela par la messe, car il n'a été question de messe que bien après JESUS et la messe elle-même ne ressemble pas à ce qu'a institué JESUS le soir précédant sa mort. De plus, il ne suffit pas d'être réunis à deux ou trois en invoquant le nom de JESUS pour qu'il approuve. Il faut se conformer à tout ce qui est préonisé dans le NT en se tenant à l'écart de toute croyance et pratique issue du paganisme.

RAMOSI a écrit:

L'Eucharistie étant d'ailleurs le plus beau des moyens d'approcher DIEU au cours de cette consécration

Pas selon les Ecritures.

RAMOSI a écrit:

Le beau moyen de Communier avec DIEU (Père, Fils et Esprit-Saint)

C'est une des croyances auxquelles je faisais allusion plus haut, croyances qui font qu'il ne sert à rien pour ceux qui y croient de se réunir au nom de JESUS.

RAMOSI a écrit:

Sans cet acte mémoriel que nous appelons Sacrement,
Le Message de JESUS n'aurait jamais traversé les vicissitudes des 2020 ans écoulés pour nous parvenir intact aujourd'hui !

Mais cet acte n'est pas ce que tu prétends. Le pain et le vin sont restés du pain et du vin. Jamais il n'a été prétendu que ce pain et ce vin soient devenus quoi que ce soit d'autre, car ça n'a jamais été quoi que ce soit d'autre que des symboles.

RAMOSI a écrit:

Ta compréhension des Evangiles est matérielle,
C'est la même que celle des TJ que j'ai fréquenté un temps...
Je suis désolé de te le dire mais il te manque la compréhension Spirituelle,
La Dimension Spirituelle !

Non, il ne me manque rien. Ma compréhension des évangiles est la bonne. Cette histoire de dimension spirituelle est la mauvaise excuse que donnent ceux qui veulent justifier leurs croyances non bibliques. C'est classique.

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Ta compréhension des Evangiles est matérielle,
C'est la même que celle des TJ que j'ai fréquenté un temps...
Je suis désolé de te le dire mais il te manque la compréhension Spirituelle,
La Dimension Spirituelle !

Non, il ne me manque rien. Ma compréhension des évangiles est la bonne. Cette histoire de dimension spirituelle est la mauvaise excuse que donnent ceux qui veulent justifier leurs croyances non bibliques. C'est classique.

A moins que ce soit l'inverse...

Citation :

croyances qui font qu'il ne sert à rien pour ceux qui y croient de se réunir au nom de JESUS.

Mais c'est évident (selon Moricio), qu'il ne sert à rien de se réunir au Nom de JESUS...


Et tu te dis vrai Chrétien...

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

Non, il ne me manque rien. Ma compréhension des évangiles est la bonne. Cette histoire de dimension spirituelle est la mauvaise excuse que donnent ceux qui veulent justifier leurs croyances non bibliques. C'est classique.

A moins que ce soit l'inverse...

Comment ça, l'inverse ? Tu essaies de mettre la charrue avant les boeufs, mais ça ne marche pas. Il n'y a pas de messe dans les évangiles, pas plus que dans l'ensemble du NT. La chrétienté a inventé quelque chose qui n'existait pas dans le christianisme primitif et qui s'appelle l'eucharistie. Car, on en revient toujours au même, cette transsubstantiation sensée se passer pendant la messe, n'a pas la moindre utilité.Tout ce qui importe étant le sacrifice propitiatoire du Christ pour le rachat de l'humanité :
C'est lui qui est victime de propitiation pour nos péchés, non seulement pour les nôtres, mais aussi pour ceux du monde entier. (1 Jean 2:2).
En ceci consiste l'amour: ce n'est pas nous qui avons aimé Dieu, mais c'est lui qui nous a aimés et qui a envoyé son Fils en victime de propitiation pour nos péchés. (1 Jean 4:10).

Le partage du pain et du vin se fait en souvenir de JESUS, ce qui ne justifie aucunement qu'un miracle, par ailleurs complètement inutile se produise à tout bout de champ. En plus d'être inutile, cela revient à refaire à l'infini le sacrifice de JESUS, en contradiction avec les Ecritures, Mais ça, tu le sais déjà.

RAMOSI a écrit:

Citation :

croyances qui font qu'il ne sert à rien pour ceux qui y croient de se réunir au nom de JESUS.

Mais c'est évident (selon Moricio), qu'il ne sert à rien de se réunir au Nom de JESUS...

Tu déformes mes propos. C'est pas joli joli.

Il ne sert à rien de se réunir au nom de JESUS pour ceux qui ne se conforment pas aux enseignement des Ecritures et qui leur préfèrent des enseignements issus du paganisme platonicien, comme l'âme immortelle distincte du corps.

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

A moins que ce soit l'inverse...

Comment ça, l'inverse ? Tu essaies de mettre la charrue avant les boeufs, mais ça ne marche pas. Il n'y a pas de messe dans les évangiles, pas plus que dans l'ensemble du NT. La chrétienté a inventé quelque chose qui n'existait pas dans le christianisme primitif et qui s'appelle l'eucharistie. Car, on en revient toujours au même, cette transsubstantiation sensée se passer pendant la messe, n'a pas la moindre utilité.Tout ce qui importe étant le sacrifice propitiatoire du Christ pour le rachat de l'humanité :
C'est lui qui est victime de propitiation pour nos péchés, non seulement pour les nôtres, mais aussi pour ceux du monde entier. (1 Jean 2:2).
En ceci consiste l'amour: ce n'est pas nous qui avons aimé Dieu, mais c'est lui qui nous a aimés et qui a envoyé son Fils en victime de propitiation pour nos péchés. (1 Jean 4:10).

Le partage du pain et du vin se fait en souvenir de JESUS, ce qui ne justifie aucunement qu'un miracle, par ailleurs complètement inutile se produise à tout bout de champ. En plus d'être inutile, cela revient à refaire à l'infini le sacrifice de JESUS, en contradiction avec les Ecritures, Mais ça, tu le sais déjà.

Donc en conclusion,

Tu nies la Présence réelle de JESUS,

Et tu nies la Parole de JESUS qui nous a dit,

Citation :

Matthieu 18
…19Je vous dis encore que, si deux d'entre vous s'accordent sur la terre pour demander une chose quelconque, elle leur sera accordée par mon Père qui est dans les cieux.
20Car là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d'eux.

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Mais c'est évident (selon Moricio), qu'il ne sert à rien de se réunir au Nom de JESUS...

Tu déformes mes propos. C'est pas joli joli.

Il ne sert à rien de se réunir au nom de JESUS pour ceux qui ne se conforment pas aux enseignement des Ecritures et qui leur préfèrent des enseignements issus du paganisme platonicien, comme l'âme immortelle distincte du corps.

C'est toi qui déforme les propos de quasiment tout le monde ici.

L'hopital qui se moque de la Charité.

Un classique chez les TJ, dont tu partages la théologie...

Tellement obnubilé par tes théories que tu ne prêtes aucune attention à ceux des autres.

Sais tu seulement de quoi tu parles quand tu nous serines " la philosophie de Platon, la philosophie de Platon !!! "...?!

Encore et toujours tu t'alignes sur les TJs DANS LEURS DISCOURS tout en le niant, mais tu ment éhontément !

Quand Paul parle des philosophies  du monde (Col 2:8) il entend non pas entrainer avant l'heure ses lecteurs dans le délire anti-platonicien de Moricio mais mettre en garde les disciples du Christ contre les dangers des théosophes juifs adeptes de la science cabalistique dit du Zohar  consistant en gros à s'intéresser au sexe des anges plutôt qu'à réfléchir à ce qu'implique le fait d'être naît de nouveau dans l'esprit du Christ.

Tu prends cette position grotesque d'anti-philosophe simplement pour mieux cultiver ton intransigeance dogmatique et sectaire sans pour autant nous démontrer par tes oeuvres et ton comportement que tu es converti à l'amour christique.

Un simple trublion agité par le vent de l'ignorance

Tel es-tu

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

Tu déformes mes propos. C'est pas joli joli.

Il ne sert à rien de se réunir au nom de JESUS pour ceux qui ne se conforment pas aux enseignement des Ecritures et qui leur préfèrent des enseignements issus du paganisme platonicien, comme l'âme immortelle distincte du corps.

Sauf que l'Eglise colle parfaitement au Message de JESUS,
Ce qui n'est pas ton cas

Tu peux le prétendre jusqu'à la fin des temps, ça n'en fera jamais une vérité.

RAMOSI a écrit:

Car ton esprit Jéhoviste bloque apparemment ta compréhension.

Prétendre que ce qui vient des Ecritures serait issu d'un état d'esprit jéhoviste est une piètre défense qui pourrait par ailleurs laisser penser à certains que les TJ connaissent mieux la Bible que toi, ce qui est probablement vrai, du moins dans certains domaines.

RAMOSI a écrit:

Quand à se réunir, tu ne le peux pas,
Puisque tu es le seul de ta secte

Encore une fois, je ne suis pas seul, et ma secte est la secte des Nazaréens (Actes 24:5), c'est à dire la Voie qu'ils appellent une secte (Actes 24:14). Et, "ils", pour l'heure ça correspond à toi.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

Comment ça, l'inverse ? Tu essaies de mettre la charrue avant les boeufs, mais ça ne marche pas. Il n'y a pas de messe dans les évangiles, pas plus que dans l'ensemble du NT. La chrétienté a inventé quelque chose qui n'existait pas dans le christianisme primitif et qui s'appelle l'eucharistie. Car, on en revient toujours au même, cette transsubstantiation sensée se passer pendant la messe, n'a pas la moindre utilité.Tout ce qui importe étant le sacrifice propitiatoire du Christ pour le rachat de l'humanité :
C'est lui qui est victime de propitiation pour nos péchés, non seulement pour les nôtres, mais aussi pour ceux du monde entier. (1 Jean 2:2).
En ceci consiste l'amour: ce n'est pas nous qui avons aimé Dieu, mais c'est lui qui nous a aimés et qui a envoyé son Fils en victime de propitiation pour nos péchés. (1 Jean 4:10).

Le partage du pain et du vin se fait en souvenir de JESUS, ce qui ne justifie aucunement qu'un miracle, par ailleurs complètement inutile se produise à tout bout de champ. En plus d'être inutile, cela revient à refaire à l'infini le sacrifice de JESUS, en contradiction avec les Ecritures, Mais ça, tu le sais déjà.

Donc en conclusion,
Tu nies la Présence réelle de JESUS

Dans ce qui est appelé eucharistie, oui !

RAMOSI a écrit:

Et tu nies la Parole de JESUS qui nous a dit,

Citation :

Matthieu 18
…19Je vous dis encore que, si deux d'entre vous s'accordent sur la terre pour demander une chose quelconque, elle leur sera accordée par mon Père qui est dans les cieux.
20Car là où deux ou trois sont assemblés en mon nom, je suis au milieu d'eux.

Non, mais cela ne concerne que les vrais disciples.

Moricio a écrit:

ma secte est la secte des Nazaréens

Trouve-toi une autre appartenance, Moricio : les Nazaréens admettaient la divinité du Christ (donc de JESUS)...

Moricio a écrit,

Citation :

Prétendre que ce qui vient des Ecritures serait issu d'un état d'esprit jéhoviste

Esprit Jéhoviste à comprendre comme "inclinant dans un sens sectaire",

Et bloqué sur ses certitudes...

Citation :

Encore une fois, je ne suis pas seul, et ma secte est la secte des Nazaréens (Actes 24:5)

Je te ressens plutôt et surtout comme un Pharisien,

Prêt à perpétuer la persécution du Christ...

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Tu déformes mes propos. C'est pas joli joli.

Il ne sert à rien de se réunir au nom de JESUS pour ceux qui ne se conforment pas aux enseignement des Ecritures et qui leur préfèrent des enseignements issus du paganisme platonicien, comme l'âme immortelle distincte du corps.

C'est toi qui déforme les propos de quasiment tout le monde ici.

Et quasiment tout le monde ici, c'est quatre ou cinq personnes. Et je ne déforme pas leurs propos.

Attila a écrit:

Un classique chez les TJ, dont tu partages la théologie

Je ne partage rien avec les TJ. Tout ce que je dis vient de la Bible.

Attila a écrit:

Tellement obnubilé par tes théories que tu ne prêtes aucune attention à ceux des autres.

O mais je connais très bien celles des autres. Par exemple toi qui ne crois pas aux Ecritures et qui voudrais donner des leçons de christianisme, ce qui est un comble.

Attila a écrit:

Sais tu seulement de quoi tu parles quand tu nous serines " la philosophie de Platon, la philosophie de Platon !!! "...?!

Oui, je sais de quoi je parle, et les chrétiens du deuxième siècle s'intéressaient plus à pla philo grecque qu'aux Ecritures. C'est pour ça que les grandes doctrines du catholicisme et de toute la chrétienté sont calquées sur la philo grecque.

Attila a écrit:

Quand Paul parle des philosophies  du monde (Col 2:8) il entend non pas entrainer avant l'heure ses lecteurs dans le délire anti-platonicien de Moricio mais mettre en garde les disciples du Christ contre les dangers des théosophes juifs adeptes de la science cabalistique dit du Zohar  consistant en gros à s'intéresser au sexe des anges plutôt qu'à réfléchir à ce qu'implique le fait d'être naît de nouveau dans l'esprit du Christ.

C'est faux, contrairement à la philo grecque, le zohar, les écrits talmudiques ainsi que la kabbale sont tous postrieurs au NT. Ce n'est donc pas de cela que parlait Paul. Tu ne parviendras pas à me faire prendre les vessies pour des lanternes.

Attila a écrit:

Tu prends cette position grotesque d'anti-philosophe simplement pour mieux cultiver ton intransigeance dogmatique et sectaire sans pour autant nous démontrer par tes oeuvres et ton comportement que tu es converti à l'amour christique.

En tout cas, toi, tu nous as montré les tiennes, et une chose est sûre, ta croyance est aux antipodes du christianisme. Et c'est toi le trublion qui a pris fait et cause pour Platon et ses doctrines païennes.

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

ma secte est la secte des Nazaréens

Trouve-toi une autre appartenance, Moricio : les Nazaréens admettaient la divinité du Christ (donc de JESUS)...

Tu fais un amalgame incongru avec la secte qui s'est appelée ainsi plus tard. Dans les Ecritures, les nazaréens ce sont les premiers chrétiens (avant qu'ils soient appelés chrétiens), et ils ne croyaient pas que JESUS était Dieu.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

Prétendre que ce qui vient des Ecritures serait issu d'un état d'esprit jéhoviste

Esprit Jéhoviste à comprendre comme "inclinant dans un sens sectaire",
Et bloqué sur ses certitudes...

Parce que, tu n'es pas bloqué dans tes certitudes, toi, peut-être ? De ce point de vue, tu es jéhoviste !        

RAMOSI a écrit:

Citation :

Encore une fois, je ne suis pas seul, et ma secte est la secte des Nazaréens (Actes 24:5)

Je te ressens plutôt et surtout comme un Pharisien,
Prêt à perpétuer la persécution du Christ...

Ho là, n'inverse pas les rôles, c'est trop facile. Tu oublies que moi je me conforme aux Ecritures et à rien d'autre. Et tout le monde ne peut pas en dire autant, ici.

Moricio a écrit:

[
Tu fais un amalgame incongru avec la secte qui s'est appelée ainsi plus tard. Dans les Ecritures, les nazaréens ce sont les premiers chrétiens (avant qu'ils soient appelés chrétiens), et ils ne croyaient pas que JESUS était Dieu.

C'est toi qui as parlé de secte. En tout cas, avant le IVe Siècle (si je ne me trompe), le mot "Nazaréen" désignait seulement les habitants de la ville de Nazareth. Or, j'imagine que tu n'y as jamais habité ?

D'autre part, si tu veux plutôt parler d'un courant de pensée propre aux Chrétiens des premiers temps, il faudrait le préciser.

Selon Saint Thomas d'Aquin, une bonne théologie se doit de reposer sur de bonnes bases philosophiques.

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

Tu fais un amalgame incongru avec la secte qui s'est appelée ainsi plus tard. Dans les Ecritures, les nazaréens ce sont les premiers chrétiens (avant qu'ils soient appelés chrétiens), et ils ne croyaient pas que JESUS était Dieu.

C'est toi qui as parlé de secte. En tout cas, avant le IVe Siècle (si je ne me trompe), le mot "Nazaréen" désignait seulement les habitants de la ville de Nazareth. Or, j'imagine que tu n'y as jamais habité ?

Donc, selon toi, les versets que j'ai cités (Actes 24:5 et 14) parlent des habitants de Nazareth ?

Michel Blanc a écrit:

D'autre part, si tu veux plutôt parler d'un courant de pensée propre aux Chrétiens des premiers temps, il faudrait le préciser.

Oui, le christianisme.

Michel Blanc a écrit:

Selon Saint Thomas d'Aquin, une bonne théologie se doit de reposer sur de bonnes bases philosophiques.

Tu m'en diras tant. Et c'est quoi les bonnes bases philosophiques en question ?

Moricio a écrit:

Donc, selon toi, les versets que j'ai cités (Actes 24:5 et 14) parlent des habitants de Nazareth ?

Oui. Je persiste et signe. D'après Luc (l'auteur présumé des Actes), c'est seulement "un certain Tertullus" qui les désigne comme faisant partie d'une secte.

Michel Blanc a écrit:

D'autre part, si tu veux plutôt parler d'un courant de pensée propre aux Chrétiens des premiers temps, il faudrait le préciser.

Oui, le christianisme.

le mot "Christianisme" n'existait pas à l'époque.

Michel Blanc a écrit:

Selon Saint Thomas d'Aquin, une bonne théologie se doit de reposer sur de bonnes bases philosophiques.

Tu m'en diras tant. Et c'est quoi les bonnes bases philosophiques en question ?[/quote]

Thomas se basait essentiellement sur Aristote. Nous sommes bien là dans la philosophie hellénistique !...

Moricio a écrit,

Citation :

C'est pour ça que les grandes doctrines du catholicisme et de toute la chrétienté sont calquées sur la philo grecque.

Réponse complètement abracadabrantesque...

C'est bien ce que je dis plus haut,

Tu es complètement bloqué sur des conceptions antichristiques,

Et une cathophobie caractérisée !

Moricio a écrit:

O mais je connais très bien celles des autres. Par exemple toi qui ne crois pas aux Ecritures et qui voudrais donner des leçons de christianisme, ce qui est un comble.

Tes Ecritures te condamne au même titre que la Loi des pharisiens les condamnait.

Jean 10:34
JESUS leur répondit : N'est-il pas écrit dans votre loi : J'ai dit : Vous êtes des dieux ?

Jean 8:17
Il est écrit dans votre loi que le témoignage de deux hommes est vrai;

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

Donc, selon toi, les versets que j'ai cités (Actes 24:5 et 14) parlent des habitants de Nazareth ?

Oui. Je persiste et signe. D'après Luc (l'auteur présumé des Actes), c'est seulement "un certain Tertullus" qui les désigne comme faisant partie d'une secte.

Et il parlerait de Paul comme un meneur d'une secte fondée par les gens de Nazareth ? Complètement absurde.

Michel Blanc a écrit:

Michel Blanc a écrit:

D'autre part, si tu veux plutôt parler d'un courant de pensée propre aux Chrétiens des premiers temps, il faudrait le préciser.

Oui, le christianisme.

le mot "Christianisme" n'existait pas à l'époque.

C'est pour ça que les premiers chrétiens étaient appelés nazaréens en référence à JESUS le Nazareen (Matthieu 26:71). Ce n'est que plus tard que les disciples furent appelés chrétiens (Actes 11:26).

Michel Blanc a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Selon Saint Thomas d'Aquin, une bonne théologie se doit de reposer sur de bonnes bases philosophiques.

Tu m'en diras tant. Et c'est quoi les bonnes bases philosophiques en question ?

Thomas se basait essentiellement sur Aristote. Nous sommes bien là dans la philosophie hellénistique !...[/quote]C'est ce que je pensais. Donc, la théologie de Thomas d'Aquin était basée sur la philo grecque, donc sur le paganisme. Tu confirmes ce que je dis depuis longtemps, à savoir que les doctrines de la chrétienté sont des doctrines platoniciennes, ce que certains ici nient éhontément. Car, T. d'Aquin ne faisait que confirmer les doctrines païennes adoptées par la chrétienté des siècles avant lui.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

C'est pour ça que les grandes doctrines du catholicisme et de toute la chrétienté sont calquées sur la philo grecque.

[color=#3300cc]Réponse complètement abracadabrantesque

Ô non, la preuve en ce qui concerne la doctrine de l'âme immortelle distincte du corps :

"Croyons-​nous à une chose comme la mort? (...) N’est-​ce pas la séparation de l’âme et du corps? Quand cela arrive, c’est la mort; lorsque l’âme existe par elle-​même, libérée du corps tandis que le corps est libéré de l’âme, qu’est-​ce, sinon la mort? (...) L’âme est-​elle susceptible de mourir? Non. L’âme est-​elle donc immortelle? Oui." — “Phédon” de Platon.

RAMOSI a écrit:

C'est bien ce que je dis plus haut,
Tu es complètement bloqué sur des conceptions antichristiques,
Et une cathophobie caractérisée !

Hé non, tu vois. C'est bien toi qui refuses de voir les choses en face.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

O mais je connais très bien celles des autres. Par exemple toi qui ne crois pas aux Ecritures et qui voudrais donner des leçons de christianisme, ce qui est un comble.

Tes Ecritures te condamne au même titre que la Loi des pharisiens les condamnait.

C'est toi que les Ecritures condamnent, puisque tu les rejettes, et qu'en plus tu as le culot de te dire chrétien.

Attila a écrit:

Jean 10:34
JESUS leur répondit : N'est-il pas écrit dans votre loi : J'ai dit : Vous êtes des dieux ?

Jean 8:17
Il est écrit dans votre loi que le témoignage de deux hommes est vrai;

Et alors ?

Moricio a écrit,

Citation :

Ô non, la preuve en ce qui concerne la doctrine de l'âme immortelle distincte du corps :

C'est plus complexe,

L'Eglise ne professe pas l'âme immortelle,

Puisqu'elle nous dit qu'il y a un Jugement final et la Résurrection des corps,

Ainsi que l'éventuelle seconde mort selon la Volonté de DIEU..


En valeur absolue,

Toutes les théories sont sur la table,

Et DIEU seul connaît l'ultime vérité !

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Tes Ecritures te condamne au même titre que la Loi des pharisiens les condamnait.

C'est toi que les Ecritures condamnent, puisque tu les rejettes, et qu'en plus tu as le culot de te dire chrétien.

Attila a écrit:

Jean 10:34
JESUS leur répondit : N'est-il pas écrit dans votre loi : J'ai dit : Vous êtes des dieux ?

Jean 8:17
Il est écrit dans votre loi que le témoignage de deux hommes est vrai;

Et alors ?

Non non, c'est toi qui te gargarises de cette prétention à appartenir au "vrai christianisme"

Ta foi , tes écritures, tes certitudes, ta supériorité sur les autres

Ton pharisianisme quoi

T'es lourd tu nous gonfles et c'est ton premier miracle, félicitations

Moi je n'ai aucune prétention.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

Ô non, la preuve en ce qui concerne la doctrine de l'âme immortelle distincte du corps :

C'est plus complexe,
L'Eglise ne professe pas l'âme immortelle

Alors, c'est qu'elle a changé d'avis, parce que c'est ce qu'elle m'a enseigné au catéchisme.

RAMOSI a écrit:

Puisqu'elle nous dit qu'il y a un Jugement final et la Résurrection des corps

Les Ecritures ne parlent pas de résurrection des corps, mais seulement de résurrection.

RAMOSI a écrit:

Ainsi que l'éventuelle seconde mort selon la Volonté de DIEU

Sauf que ça, ce n'est pas ce qu'enseigne ton Eglise, ou du moins ce n'est pas ce qu'elle enseignait il y a encore pas si longtemps. Commencerait-elle à croire aux Ecritures ?

RAMOSI a écrit:

En valeur absolue,
Toutes les théories sont sur la table

C'est complètement faux, ça.

RAMOSI a écrit:

Et DIEU seul connaît l'ultime vérité !

En nous donnant la Bible, Dieu a voulu que nous connaissions la finalité en ce qui nous concerne, du moins.