Rappel du premier message :




Pas besoin d'avoir fait le grand séminaire pour comprendre ce qu'impliquent ces paroles de l'évangile et à qui elles sont destinées
   

Alors JESUS parla aux foules et à ses disciples, disant: 2 Les scribes et les pharisiens se sont assis dans la chaire de Moïse. 3 Toutes les choses donc qu'il vous diront, faites-les et observez-les; mais ne faites pas selon leurs oeuvres, car ils disent et ne font pas[/b]; 4 mais ils lient des fardeaux pesants et difficiles à porter, et les mettent sur les épaules des hommes, mais eux, ils ne veulent pas les remuer de leur doigt. 5 Et ils font toutes leurs oeuvres pour être vus des hommes; car ils élargissent leurs phylactères et donnent plus de largeur aux franges de leurs vêtements, 6 et ils aiment la première place dans les repas et les premiers sièges dans les synagogues, 7 les salutations dans les places publiques, et à être appelés par les hommes: Rabbi, Rabbi! 8 Mais vous, ne soyez pas appelés: Rabbi; car un seul est votre conducteur, le Christ; et vous, vous êtes tous frères. 9 Et n'appelez personne sur la terre votre père; car un seul est votre père, celui qui est dans les cieux. 10 Ne soyez pas non plus appelés conducteurs; car un seul est votre conducteur, le Christ. 11 Mais le plus grand de vous sera votre serviteur. 12 Et quiconque s'élèvera sera abaissé; et quiconque s'abaissera sera élevé.


J'en profite pour rappeler le sujet,

A savoir l'explication de ce qu'est la Sainte Trinité selon la vision de Clarisse Delorient,


INÉDIT! Sainte Trinité, explication complète

Clarisse Delorient 2
7,22 k abonnés

3 712 vues 4 nov. 2018
ABONNEZ VOUS si vous avez aimé cette vidéo . Vous serez avertis dès qu’une vidéo sera publié sur ma chaîne

INÉDIT! Il n’existe pas de vidéo plus complète concernant la sainte Trinité sur YouTube . Une petite demi heure c’est rien dans une vie, donc écoutez l’explication, ça vaut le coup .

Voilà ce que disent les Ecritures : mon espérance en Dieu, et ce qu’ils attendent eux-mêmes, c’est qu’il va y avoir une résurrection des justes et des injustes. (Actes 24:15). Ne vous étonnez pas de ceci, car l'heure vient où tous ceux qui sont dans les tombeaux entendront sa voix, et ils en sortiront, ceux qui auront fait le bien pour une résurrection de vie, et ceux qui auront pratiqué le mal pour une résurrection de jugement.. (Jean 5:28-29).

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

Tout ce que tu dis est d'inspiration WT.

C'est du moins ce que tu prétends.

astvadz a écrit:

toi et la WT vous avez la même source d'égarement et vous nagez dans les mêmes eaux troubles !

Autrement-dit, pour toi, la Bible est une source d'égarement et des "eaux troubles" vu que c'est à elle que je dois mes croyances.

astvadz a écrit:

Encore une fois , il faut vivre la Bible pour apprécier ses doctrines

Oui, et contrairement à moi, tu ne le fais pas.

astvadz a écrit:

Hébreux 4
12Car la parole de Dieu est vivante et efficace, plus tranchante qu'une épée quelconque à deux tranchants, pénétrante jusqu'à partager âme et esprit, jointures et moelles; elle juge les sentiments et les pensées du coeur. 13Nulle créature n'est cachée devant lui, mais tout est à nu et à découvert aux yeux de celui à qui nous devons rendre compte.

Tu cites des versets, mais tes croyances ne montrent pas que tu vis les Ecritures, bien au contraire, puisque tu vis une religion dont les doctrines sont directement inspirées par le paganisme, comme la croyance en une âme immortelle distincte du corps.

astvadz a écrit:

Si tu te prends pour un gros tas de "BARBAC" animé par quelques réactions biochimiques c'est ton problème et à celui de la WT . L'âme qui pèche c'est celle qui meurent , Ah bon ? quand donc meure elle ?
l'âme qui pèche s’appauvrit spirituellement , son âme "noircit' et se perd dans les délires sataniques de tout bord aveuglée par ses prétentions et son désir de détourner d'autres personnes

C'est pas la Bible ça, c'est ta croyance directement inspirée par Platon et compagnie : "Croyons-​nous à une chose comme la mort? N’est-​ce pas la séparation de l’âme et du corps? Quand cela arrive, c’est la mort; lorsque l’âme existe par elle-​même, libérée du corps tandis que le corps est libéré de l’âme, qu’est-​ce, sinon la mort? L’âme est-​elle susceptible de mourir? Non. L’âme est-​elle donc immortelle? Oui." Que tu le veuilles ou non, ta croyance est exactement celle de Platon. Et de ce fait tu ne crois pas à la résurrection qui est absolument inutile dans ta croyance, puisque tu es prétendument immortel.

astvadz a écrit:

BARBAC vouée à la vermine , sans âme .....et sans la possibilité d'être pardonné

En l'état actuel des choses moi comme toi nous ne sommes que des âmes vivantes composées de barbaque vouée à retournée à la terre, mais c'est toi qui prétends que nous serions sans possiblilté d'être pardonnés. Tu connais donc si ma les Ecritures ?

TU VAS NOUS DONNER UNE EXPLICATION THEORIQUE , TECHNIQUE ET PRATIQUE de la RESURRECTION . et pas d'entourloupe facile !

Platon, Platon, Platon ..... ton seul argument absolument vide de sens , L'âme est bien distincte de la chaire malgré ton copié collé de la WT. La "BARBAK" n'a aucune conscience de Dieu , les humains qui s'éloignent de Dieu sont morts en Dieu  mais ils ont une âme ! tout ce qui est vivant sur Terre a une âme qui l'anime seul l'humain a conscience de Dieu ce qui le place juste derrière les anges .
L'âme rend possible la résurrection , elle est même la condition sine qua non de la résurrection Tout L'AT. et le NT. le prouve d'une façon incontestable ,seules les sectes qui veulent nous écarter de Dieu ne veulent pas l’admettre car elles sont sciemment ou inconsciemment les serviteurs de Satan .Dommage que Platon  n'ait pas rencontré JESUS car il était un esprit éclairé et certainement à même de lui porter témoignage .
Au lieu de psalmodier Platon , Platon , Platon , oh Platon notre sckud anti catholique notre sauveur ..... IL ne  te reste plus qu'à composer la musique

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

C'est du moins ce que tu prétends.


Autrement-dit, pour toi, la Bible est une source d'égarement et des "eaux troubles" vu que c'est à elle que je dois mes croyances.


Oui, et contrairement à moi, tu ne le fais pas.


Tu cites des versets, mais tes croyances ne montrent pas que tu vis les Ecritures, bien au contraire, puisque tu vis une religion dont les doctrines sont directement inspirées par le paganisme, comme la croyance en une âme immortelle distincte du corps.


C'est pas la Bible ça, c'est ta croyance directement inspirée par Platon et compagnie : "Croyons-​nous à une chose comme la mort? N’est-​ce pas la séparation de l’âme et du corps? Quand cela arrive, c’est la mort; lorsque l’âme existe par elle-​même, libérée du corps tandis que le corps est libéré de l’âme, qu’est-​ce, sinon la mort? L’âme est-​elle susceptible de mourir? Non. L’âme est-​elle donc immortelle? Oui." Que tu le veuilles ou non, ta croyance est exactement celle de Platon. Et de ce fait tu ne crois pas à la résurrection qui est absolument inutile dans ta croyance, puisque tu es prétendument immortel.


En l'état actuel des choses moi comme toi nous ne sommes que des âmes vivantes composées de barbaque vouée à retournée à la terre, mais c'est toi qui prétends que nous serions sans possiblilté d'être pardonnés. Tu connais donc si ma les Ecritures ?

TU VAS NOUS DONNER UNE EXPLICATION THEORIQUE , TECHNIQUE ET PRATIQUE de la RESURRECTION . et pas d'entourloupe facile !

Je t'ai donné les versets. Mais pour ta gouverne, la résurrection est le passage de la mort à la vie, par la volonté divine.

astvadz a écrit:

Platon, Platon, Platon ..... ton seul argument absolument vide de sens

Comment-ça, vide de sens ? Je t'ai cité le texte de Platon qui définit avec précision ta croyance en une âme immortelle distincte du corps.

astvadz a écrit:

L'âme est bien distincte de la chaire malgré ton copié collé de la WT.

Non, c'est complètement faux et tu le sais, même si tu refuses de l'admettre. C'est dur à avaler, hein !

astvadz a écrit:

La "BARBAK" n'a aucune conscience de Dieu

Barbaque est un mot d'argot qui désigne la viande. Je croyais que tu n'aimais pas l'argot. Tu t'y fais, dis-donc !  
Donc, la barbaque morte n'a conscience de rien du tout, et concernant la barbaque vivante, c'est à dire les animaux et nous, seule la barbaque humaine a conscience de Dieu (Genèse 2:7).

astvadz a écrit:

tout ce qui est vivant sur Terre a une âme qui l'anime

Bibliquement parlant, c'est complètement faux, car, selon la Bible, chaque être vivant, humain et animal est une âme vivante.

astvadz a écrit:

L'âme rend possible la résurrection , elle est même la condition sine qua non de la résurrection

C'est absurde, ce que tu racontes là ne sert qu'à essayer de faire coller ta conception païenne de l'âme avec la résurrection, car si l'âme était immortelle la résurrection serait complètement inutile. D'ailleurs, avant sa mort, JESUS était une âme vivante comme tous les autres humains, et il ne fut pas ressuscité âme vivante, mais esprit : C’est ainsi qu’il est écrit : le premier homme Adam fut un être animal doué de vie (âme vivante : Genèse 2:7), le dernier Adam est un être spirituel (esprit) donnant la vie. (1 Corinthiens 15:45).

astvadz a écrit:

Tout L'AT. et le NT. le prouve d'une façon incontestable

Bien au contraire, la Bible dit clairement que l'âme meurt (Genèse 3:19 ; Josué 11:11 ; Ezechiel 18:4, 20 ; Jean 15:13 ; Jacques 5:20, et la liste est très loin d'être exhaustive).

astvadz a écrit:

,seules les sectes qui veulent nous écarter de Dieu ne veulent pas l’admettre car elles sont sciemment ou inconsciemment les serviteurs de Satan .

Tu dis n'importe quoi sans pouvoir rien prouver. Ta grande ignorance de la Bible n'a d'égal que ton immense mauvaise foi.

astvadz a écrit:

Dommage que Platon  n'ait pas rencontré JESUS car il était un esprit éclairé et certainement à même de lui porter témoignage .

C'est trop drôle, mais après tout il est normal que tu considères ce païen, qui est à l'origine de ta croyance non biblique en une âme immortelle distincte du corps, comme un esprit éclairé, alors qu'il est l'un de plus grands adversaires de Dieu et de sa Parole la Bible. Il est certain qu'il aurait beaucoup mieux valu pour lui qu'il rencontre le Christ, ça lui aurait peut-être sauvé le vie.

astvadz a écrit:

Au lieu de psalmodier Platon , Platon , Platon

Mais, c'est toi qui le psalmodie, pas moi. En ce qui me concerne, je t'ai informé du fait que celui que tu oses appeler un esprit éclairé est à l'origine d'un des pires dogmes païens colportés par la chrétienté.

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

TU VAS NOUS DONNER UNE EXPLICATION THEORIQUE , TECHNIQUE ET PRATIQUE de la RESURRECTION . et pas d'entourloupe facile !

Je t'ai donné les versets. Mais pour ta gouverne, la résurrection est le passage de la mort à la vie, par la volonté divine.

astvadz a écrit:

Platon, Platon, Platon ..... ton seul argument absolument vide de sens

Comment-ça, vide de sens ? Je t'ai cité le texte de Platon qui définit avec précision ta croyance en une âme immortelle distincte du corps.

astvadz a écrit:

L'âme est bien distincte de la chaire malgré ton copié collé de la WT.

Non, c'est complètement faux et tu le sais, même si tu refuses de l'admettre. C'est dur à avaler, hein !

astvadz a écrit:

La "BARBAK" n'a aucune conscience de Dieu

Barbaque est un mot d'argot qui désigne la viande. Je croyais que tu n'aimais pas l'argot. Tu t'y fais, dis-donc !  
Donc, la barbaque morte n'a conscience de rien du tout, et concernant la barbaque vivante, c'est à dire les animaux et nous, seule la barbaque humaine a conscience de Dieu (Genèse 2:7).

astvadz a écrit:

tout ce qui est vivant sur Terre a une âme qui l'anime

Bibliquement parlant, c'est complètement faux, car, selon la Bible, chaque être vivant, humain et animal est une âme vivante.

astvadz a écrit:

L'âme rend possible la résurrection , elle est même la condition sine qua non de la résurrection

C'est absurde, ce que tu racontes là ne sert qu'à essayer de faire coller ta conception païenne de l'âme avec la résurrection, car si l'âme était immortelle la résurrection serait complètement inutile. D'ailleurs, avant sa mort, JESUS était une âme vivante comme tous les autres humains, et il ne fut pas ressuscité âme vivante, mais esprit : C’est ainsi qu’il est écrit : le premier homme Adam fut un être animal doué de vie (âme vivante : Genèse 2:7), le dernier Adam est un être spirituel (esprit) donnant la vie. (1 Corinthiens 15:45).

astvadz a écrit:

Tout L'AT. et le NT. le prouve d'une façon incontestable

Bien au contraire, la Bible dit clairement que l'âme meurt (Genèse 3:19 ; Josué 11:11 ; Ezechiel 18:4, 20 ; Jean 15:13 ; Jacques 5:20, et la liste est très loin d'être exhaustive).

astvadz a écrit:

,seules les sectes qui veulent nous écarter de Dieu ne veulent pas l’admettre car elles sont sciemment ou inconsciemment les serviteurs de Satan .

Tu dis n'importe quoi sans pouvoir rien prouver. Ta grande ignorance de la Bible n'a d'égal que ton immense mauvaise foi.

astvadz a écrit:

Dommage que Platon  n'ait pas rencontré JESUS car il était un esprit éclairé et certainement à même de lui porter témoignage .

C'est trop drôle, mais après tout il est normal que tu considères ce païen, qui est à l'origine de ta croyance non biblique en une âme immortelle distincte du corps, comme un esprit éclairé, alors qu'il est l'un de plus grands adversaires de Dieu et de sa Parole la Bible. Il est certain qu'il aurait beaucoup mieux valu pour lui qu'il rencontre le Christ, ça lui aurait peut-être sauvé le vie.

astvadz a écrit:

Au lieu de psalmodier Platon , Platon , Platon

Mais, c'est toi qui le psalmodie, pas moi. En ce qui me concerne, je t'ai informé du fait que celui que tu oses appeler un esprit éclairé est à l'origine d'un des pires dogmes païens colportés par la chrétienté.

Vraiment, tu nages dans la semoule et tu veux m'entraîner avec toi dans ce charabia inconsistant qui ne démontre rien sauf ta volonté de nous réduire à des êtres purement animés par des réactions chimiques , organiques qui par elles mêmes sont des miracles de complexité .
La résurrection , bien sûr sera donc d'après toi , en l'absence d'un corps physique , même d'un seul brin d'ADN non plus une résurrection mais UNE RECREATION ors il n'en est pas question dans la Bible , Dieu peut tout faire mais pas nous mener en bateau , PLATON était plus LOGIQUE QUE TOI OUI et J'insiste PLATON était PLUS éclairé que toi tout païen qu'il était .

L'être humain: corps, âme et esprit

Question:
Expliquez-moi les différences dans la Bible entre corps - âme - esprit.
Réponse:
Pour cela, définissons déjà les termes bibliques du corps, de l'âme et de l'esprit, et observons les différentes interprétations et utilisations dans la Bible.
La définition biblique du "corps"
C'est l'élément matériel que nous recevons à la naissance. Imparfait, souillé par le péché, il se dégrade au cours des ans. 
• Romains 6.12: Que le péché ne règne donc point dans votre corps mortel, et n'obéissez pas à ses convoitises.
Mais le corps est important, il permet de servir le Seigneur:
• Romains 12.1: Je vous exhorte donc, frères, par les compassions de Dieu, à offrir vos corps comme un sacrifice vivant, saint, agréable à Dieu, ce qui sera de votre part un culte raisonnable.
En plus, c'est en notre corps que le Saint-Esprit vient habiter lorsque nous acceptons l'Oeuvre de Christ à la Croix pour nous, que nous nous repentons de nos péchés et acceptons Son pardon:
• 1 Corinthiens 6.19: Ne savez-vous pas que votre corps est le temple du Saint-Esprit qui est en vous, que vous avez reçu de Dieu, et que vous ne vous appartenez point à vous-mêmes ?
et c'est aussi ce corps, même complètement dégradé après la mort, qui sera - au jour choisi par Dieu - ressuscité sous une nouvelle forme:
• Romains 8.11: Et si l'Esprit de celui qui a ressuscité JESUS d'entre les morts habite en vous, celui qui a ressuscité Christ d'entre les morts rendra aussi la vie à vos corps mortels par son Esprit qui habite en vous.
• 1 Corinthiens 15.42; 44 et 53: Ainsi en est-il de la résurrection des morts. Le corps est semé corruptible; il ressuscite incorruptible; (…) il est semé corps naturel, il ressuscite corps spirituel. S'il y a un corps naturel, il y a aussi un corps spirituel.(…) Car il faut que ce corps corruptible revête l'incorruptibilité, et que ce corps mortel revête l'immortalité.
L'âme et l'esprit, définition et signification dans la Bible
L'âme et l'esprit ne sont souvent pas différenciés dans la Bible, mais ils sont néanmoins distincts dans de rares versets, lorsque cela est nécessaire.
• 1 Thessaloniciens 5.23 Que le Dieu de paix vous sanctifie lui-même tout entiers, et que tout votre être, l'esprit, l'âme et le corps, soit conservé irréprochable, lors de l'avènement de notre Seigneur JESUS-Christ !
• Hébreux 4.12: Car la parole de Dieu est vivante et efficace, plus tranchante qu'une épée quelconque à deux tranchants, pénétrante jusqu'à partager âme et esprit, jointures et moelles; elle juge les sentiments et les pensées du coeur.
Voici les explications tirées des Commentaires de la Bible Scofield:
Commentaire Genèse 1.26: "faisons l'homme à notre image"
Genèse 1 (v. 26-27) mentionne la création de l'homme; 
Genèse 2 (v. 7, 21-23) en précise les particularités. Les faits révélés sont les suivants: 
1 - L'homme a été créé, il n'est pas l'effet (ou le produit) d'une évolution. Cette déclaration expresse est confirmée par Christ, d'une part, cf Matthieu 19.14 Marc 10.6 et par l'infranchissable abîme entre l'homme et la bête, d'autre part. L'animal le plus doué n'a pas conscience de Dieu, il n'a pas de nature religieuse. 
2 - L'homme est fait à l'image et à la ressemblance de Dieu. C'est un être doté de personnalité, de raison, de sens moral, c'est pourquoi il est à l'image de Dieu. Bien que Dieu soit infini et l'homme limité, ce dernier possède pourtant certains éléments de personnalité analogues à ceux de la Personne divine: 
• intelligence Genèse 2.19-20 3:8 
• sensibilité Genèse 3.6 
• volonté Genèse 3.6-7.
L'homme possède une nature d'ordre moral; ce fait, implicitement contenu dans ces premiers chapitres, est confirmé dans le Nouveau Testament en Ephésiens 4.23-24 et Colossiens 3.10. 
Par ailleurs, l'homme est, selon 1Thessaloniciens 5.23, une trinité composée du corps, de l'âme et de l'esprit; cette nature tripartite de l'homme ne doit pas être confondue avec "l'image et la ressemblance de Dieu" originelles. En effet, cette image et cette ressemblance de Dieu sont d'ordre spirituel puisque "Dieu est Esprit", cf Jean 4.24 qui se rapporte à des éléments constitutifs de la personnalité.
Commentaire sur 1 Thessaloniciens 5.23:  "tout votre être, l'esprit, l'âme et le corps"
Que le Dieu de paix vous sanctifie lui-même tout entiers, et que tout votre être, l'esprit, l'âme et le corps, soit conservé irréprochable, lors de l'avènement de notre Seigneur JESUS-Christ!
Bien que les mots âme et esprit, quand ils se rapportent à l'homme, apparaissent sous différentes traductions, ou sont employés l'un pour l'autre dans l'Ecriture, cf 1Corinthiens 5.5 et Hébreux 10.39, dans certains passages ils n'ont pas le même sens.
Par exemple, Hébreux 4.12 où les termes âme et esprit, et par là même les réalités qu'ils désignent, apparaissent comme distincts; et dans 1Corinthiens 15.44 où l'apôtre a soin de les différencier lorsqu'il traite de l'ensevelissement et de la résurrection du corps humain. Le corps est enseveli corps naturel (grec: "sôma psuchikon", c'est-à-dire un corps qui, dans son rapport avec la partie immatérielle de notre être, est davantage subordonné à l'âme qu'à l'esprit), mais il ressuscite corps spirituel (grec: "sôma pneumatikon").
La différence entre âme et esprit semble résider dans le fait que l'esprit est cognitif, 1Corinthiens 2.11 capable d'avoir conscience de Dieu et de communiquer avec Lui, Job 32.8, Psaume 31.6, Proverbes 16.2 alors que l'âme est le siège des affections, des désirs, des émotions et de la volonté, cf Matthieu 11.29 et 26.38, Jean 12.27.
Le mot grec "psichê" employé dans le Nouveau Testament pour désigner l'âme correspond au mot hébreu "nephesch" dans l'Ancien Testament. Comparer: 
Deutéronome 6.5, 1Samuel 18.1 et 20.17, Job 14.22, Psaume 42.6 et 84.3 et le mot grec “pneuma“ du N.T. correspond au mot hébreu “ruach“ de l'A.T. et désigne l'esprit. Exemple en Genèse 41.8 et 1Corinthiens 5.5.
Samuel Lüthert
https://www.Bible-ouverte.ch/faq/faq-theme/qr-doctrine-chretienne/2098-reponse-68.html

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

Je t'ai donné les versets. Mais pour ta gouverne, la résurrection est le passage de la mort à la vie, par la volonté divine.


Comment-ça, vide de sens ? Je t'ai cité le texte de Platon qui définit avec précision ta croyance en une âme immortelle distincte du corps.


Non, c'est complètement faux et tu le sais, même si tu refuses de l'admettre. C'est dur à avaler, hein !


Barbaque est un mot d'argot qui désigne la viande. Je croyais que tu n'aimais pas l'argot. Tu t'y fais, dis-donc !  
Donc, la barbaque morte n'a conscience de rien du tout, et concernant la barbaque vivante, c'est à dire les animaux et nous, seule la barbaque humaine a conscience de Dieu (Genèse 2:7).


Bibliquement parlant, c'est complètement faux, car, selon la Bible, chaque être vivant, humain et animal est une âme vivante.


C'est absurde, ce que tu racontes là ne sert qu'à essayer de faire coller ta conception païenne de l'âme avec la résurrection, car si l'âme était immortelle la résurrection serait complètement inutile. D'ailleurs, avant sa mort, JESUS était une âme vivante comme tous les autres humains, et il ne fut pas ressuscité âme vivante, mais esprit : C’est ainsi qu’il est écrit : le premier homme Adam fut un être animal doué de vie (âme vivante : Genèse 2:7), le dernier Adam est un être spirituel (esprit) donnant la vie. (1 Corinthiens 15:45).


Bien au contraire, la Bible dit clairement que l'âme meurt (Genèse 3:19 ; Josué 11:11 ; Ezechiel 18:4, 20 ; Jean 15:13 ; Jacques 5:20, et la liste est très loin d'être exhaustive).


Tu dis n'importe quoi sans pouvoir rien prouver. Ta grande ignorance de la Bible n'a d'égal que ton immense mauvaise foi.


C'est trop drôle, mais après tout il est normal que tu considères ce païen, qui est à l'origine de ta croyance non biblique en une âme immortelle distincte du corps, comme un esprit éclairé, alors qu'il est l'un de plus grands adversaires de Dieu et de sa Parole la Bible. Il est certain qu'il aurait beaucoup mieux valu pour lui qu'il rencontre le Christ, ça lui aurait peut-être sauvé le vie.


Mais, c'est toi qui le psalmodie, pas moi. En ce qui me concerne, je t'ai informé du fait que celui que tu oses appeler un esprit éclairé est à l'origine d'un des pires dogmes païens colportés par la chrétienté.

Vraiment, tu nages dans la semoule et tu veux m'entraîner avec toi dans ce charabia inconsistant qui ne démontre rien sauf ta volonté de nous réduire à des êtres purement animés par des réactions chimiques , organiques qui par elles  mêmes sont des miracles de complexité .
La résurrection , bien sûr sera donc d'après toi , en l'absence d'un corps physique , même d'un seul brin d'ADN non plus une résurrection mais UNE RECREATION  ors il n'en est pas question dans la Bible , Dieu peut tout faire mais pas nous mener en bateau , PLATON était plus LOGIQUE QUE TOI OUI et J'insiste PLATON était PLUS éclairé que toi tout païen qu'il était .

L'être humain: corps, âme et esprit

Question:
Expliquez-moi les différences dans la Bible entre corps - âme - esprit.
Réponse:
Pour cela, définissons déjà les termes bibliques du corps, de l'âme et de l'esprit, et observons les différentes interprétations et utilisations dans la Bible.
La définition biblique du "corps"
C'est l'élément matériel que nous recevons à la naissance. Imparfait, souillé par le péché, il se dégrade au cours des ans. 
• Romains 6.12: Que le péché ne règne donc point dans votre corps mortel, et n'obéissez pas à ses convoitises.
Mais le corps est important, il permet de servir le Seigneur:
• Romains 12.1: Je vous exhorte donc, frères, par les compassions de Dieu, à offrir vos corps comme un sacrifice vivant, saint, agréable à Dieu, ce qui sera de votre part un culte raisonnable.
En plus, c'est en notre corps que le Saint-Esprit vient habiter lorsque nous acceptons l'Oeuvre de Christ à la Croix pour nous, que nous nous repentons de nos péchés et acceptons Son pardon:
• 1 Corinthiens 6.19: Ne savez-vous pas que votre corps est le temple du Saint-Esprit qui est en vous, que vous avez reçu de Dieu, et que vous ne vous appartenez point à vous-mêmes ?
et c'est aussi ce corps, même complètement dégradé après la mort, qui sera - au jour choisi par Dieu - ressuscité sous une nouvelle forme:
• Romains 8.11: Et si l'Esprit de celui qui a ressuscité JESUS d'entre les morts habite en vous, celui qui a ressuscité Christ d'entre les morts rendra aussi la vie à vos corps mortels par son Esprit qui habite en vous.
• 1 Corinthiens 15.42; 44 et 53: Ainsi en est-il de la résurrection des morts. Le corps est semé corruptible; il ressuscite incorruptible; (…) il est semé corps naturel, il ressuscite corps spirituel. S'il y a un corps naturel, il y a aussi un corps spirituel.(…) Car il faut que ce corps corruptible revête l'incorruptibilité, et que ce corps mortel revête l'immortalité.
L'âme et l'esprit, définition et signification dans la Bible
L'âme et l'esprit ne sont souvent pas différenciés dans la Bible, mais ils sont néanmoins distincts dans de rares versets, lorsque cela est nécessaire.
• 1 Thessaloniciens 5.23 Que le Dieu de paix vous sanctifie lui-même tout entiers, et que tout votre être, l'esprit, l'âme et le corps, soit conservé irréprochable, lors de l'avènement de notre Seigneur JESUS-Christ !
• Hébreux 4.12: Car la parole de Dieu est vivante et efficace, plus tranchante qu'une épée quelconque à deux tranchants, pénétrante jusqu'à partager âme et esprit, jointures et moelles; elle juge les sentiments et les pensées du coeur.
Voici les explications tirées des Commentaires de la Bible Scofield:
Commentaire Genèse 1.26: "faisons l'homme à notre image"
Genèse 1 (v. 26-27) mentionne la création de l'homme; 
Genèse 2 (v. 7, 21-23) en précise les particularités. Les faits révélés sont les suivants: 
1 - L'homme a été créé, il n'est pas l'effet (ou le produit) d'une évolution. Cette déclaration expresse est confirmée par Christ, d'une part, cf Matthieu 19.14 Marc 10.6 et par l'infranchissable abîme entre l'homme et la bête, d'autre part. L'animal le plus doué n'a pas conscience de Dieu, il n'a pas de nature religieuse. 
2 - L'homme est fait à l'image et à la ressemblance de Dieu. C'est un être doté de personnalité, de raison, de sens moral, c'est pourquoi il est à l'image de Dieu. Bien que Dieu soit infini et l'homme limité, ce dernier possède pourtant certains éléments de personnalité analogues à ceux de la Personne divine: 
• intelligence Genèse 2.19-20 3:8 
• sensibilité Genèse 3.6 
• volonté Genèse 3.6-7.
L'homme possède une nature d'ordre moral; ce fait, implicitement contenu dans ces premiers chapitres, est confirmé dans le Nouveau Testament en Ephésiens 4.23-24 et Colossiens 3.10. 
Par ailleurs, l'homme est, selon 1Thessaloniciens 5.23, une trinité composée du corps, de l'âme et de l'esprit; cette nature tripartite de l'homme ne doit pas être confondue avec "l'image et la ressemblance de Dieu" originelles. En effet, cette image et cette ressemblance de Dieu sont d'ordre spirituel puisque "Dieu est Esprit", cf Jean 4.24 qui se rapporte à des éléments constitutifs de la personnalité.
Commentaire sur 1 Thessaloniciens 5.23:  "tout votre être, l'esprit, l'âme et le corps"
Que le Dieu de paix vous sanctifie lui-même tout entiers, et que tout votre être, l'esprit, l'âme et le corps, soit conservé irréprochable, lors de l'avènement de notre Seigneur JESUS-Christ!
Bien que les mots âme et esprit, quand ils se rapportent à l'homme, apparaissent sous différentes traductions, ou sont employés l'un pour l'autre dans l'Ecriture, cf 1Corinthiens 5.5 et Hébreux 10.39, dans certains passages ils n'ont pas le même sens.
Par exemple, Hébreux 4.12 où les termes âme et esprit, et par là même les réalités qu'ils désignent, apparaissent comme distincts; et dans 1Corinthiens 15.44 où l'apôtre a soin de les différencier lorsqu'il traite de l'ensevelissement et de la résurrection du corps humain. Le corps est enseveli corps naturel (grec: "sôma psuchikon", c'est-à-dire un corps qui, dans son rapport avec la partie immatérielle de notre être, est davantage subordonné à l'âme qu'à l'esprit), mais il ressuscite corps spirituel (grec: "sôma pneumatikon").
La différence entre âme et esprit semble résider dans le fait que l'esprit est cognitif, 1Corinthiens 2.11 capable d'avoir conscience de Dieu et de communiquer avec Lui, Job 32.8, Psaume 31.6, Proverbes 16.2 alors que l'âme est le siège des affections, des désirs, des émotions et de la volonté, cf Matthieu 11.29 et 26.38, Jean 12.27.
Le mot grec "psichê" employé dans le Nouveau Testament pour désigner l'âme correspond au mot hébreu "nephesch" dans l'Ancien Testament. Comparer: 
Deutéronome 6.5, 1Samuel 18.1 et 20.17, Job 14.22, Psaume 42.6 et 84.3 et le mot grec “pneuma“ du N.T. correspond au mot hébreu “ruach“ de l'A.T. et désigne l'esprit. Exemple en Genèse 41.8 et 1Corinthiens 5.5.
Samuel Lüthert
https://www.Bible-ouverte.ch/faq/faq-theme/qr-doctrine-chretienne/2098-reponse-68.html

Tu as choisi des commentaires de personnes qui ont grandi dans l'idée que l'âme est immortelle et distincte du corps sans jamais se poser de questions à ce sujet et qui de ce fait ne tiennent aucun compte des nombreux versets prouvant que la personne est une âme et n'a pas une âme, mais qui de plus laissent entendre que dans certains versets âme et esprit seraient la même chose ce qui sème un peu plus la confusion.
De plus, je constate que tu ne tiens aucun compte de tous les versets prouvant que l'âme humaine est mortelle et pas du tout distincte du corps, puisque par exemple le corps d'une personne morte est une âme morte. Tu considères que 1 Thessaloniciens 5:23 serait la définition de la personne humaine. Or, c'est impossible, comme le verset lui-même le montre. En effet, ce verset donne pas la composition d'une personne étant donné que le mot frères est au pluriel, et désigne donc un groupe de personnes, comme lorsqu'il est dit par exemple en Actes 4:32 que "La multitude de ceux qui étaient devenus croyants avait un seul cœur et une seule âme". Et c'est ce que dit Paul en 1 Thess. 5:23, car si ça n'était pas le cas et si ce verset définissait la personne humaine, comment expliquer que selon ce verset le dit corps doit être conservé irréprochable jusqu'au jour du retour du Christ ? C'est incohérent.

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

Vraiment, tu nages dans la semoule et tu veux m'entraîner avec toi dans ce charabia inconsistant qui ne démontre rien sauf ta volonté de nous réduire à des êtres purement animés par des réactions chimiques , organiques qui par elles  mêmes sont des miracles de complexité .
La résurrection , bien sûr sera donc d'après toi , en l'absence d'un corps physique , même d'un seul brin d'ADN non plus une résurrection mais UNE RECREATION  ors il n'en est pas question dans la Bible , Dieu peut tout faire mais pas nous mener en bateau , PLATON était plus LOGIQUE QUE TOI OUI et J'insiste PLATON était PLUS éclairé que toi tout païen qu'il était .

L'être humain: corps, âme et esprit

Question:
Expliquez-moi les différences dans la Bible entre corps - âme - esprit.
Réponse:
Pour cela, définissons déjà les termes bibliques du corps, de l'âme et de l'esprit, et observons les différentes interprétations et utilisations dans la Bible.
La définition biblique du "corps"
C'est l'élément matériel que nous recevons à la naissance. Imparfait, souillé par le péché, il se dégrade au cours des ans. 
• Romains 6.12: Que le péché ne règne donc point dans votre corps mortel, et n'obéissez pas à ses convoitises.
Mais le corps est important, il permet de servir le Seigneur:
• Romains 12.1: Je vous exhorte donc, frères, par les compassions de Dieu, à offrir vos corps comme un sacrifice vivant, saint, agréable à Dieu, ce qui sera de votre part un culte raisonnable.
En plus, c'est en notre corps que le Saint-Esprit vient habiter lorsque nous acceptons l'Oeuvre de Christ à la Croix pour nous, que nous nous repentons de nos péchés et acceptons Son pardon:
• 1 Corinthiens 6.19: Ne savez-vous pas que votre corps est le temple du Saint-Esprit qui est en vous, que vous avez reçu de Dieu, et que vous ne vous appartenez point à vous-mêmes ?
et c'est aussi ce corps, même complètement dégradé après la mort, qui sera - au jour choisi par Dieu - ressuscité sous une nouvelle forme:
• Romains 8.11: Et si l'Esprit de celui qui a ressuscité JESUS d'entre les morts habite en vous, celui qui a ressuscité Christ d'entre les morts rendra aussi la vie à vos corps mortels par son Esprit qui habite en vous.
• 1 Corinthiens 15.42; 44 et 53: Ainsi en est-il de la résurrection des morts. Le corps est semé corruptible; il ressuscite incorruptible; (…) il est semé corps naturel, il ressuscite corps spirituel. S'il y a un corps naturel, il y a aussi un corps spirituel.(…) Car il faut que ce corps corruptible revête l'incorruptibilité, et que ce corps mortel revête l'immortalité.
L'âme et l'esprit, définition et signification dans la Bible
L'âme et l'esprit ne sont souvent pas différenciés dans la Bible, mais ils sont néanmoins distincts dans de rares versets, lorsque cela est nécessaire.
• 1 Thessaloniciens 5.23 Que le Dieu de paix vous sanctifie lui-même tout entiers, et que tout votre être, l'esprit, l'âme et le corps, soit conservé irréprochable, lors de l'avènement de notre Seigneur JESUS-Christ !
• Hébreux 4.12: Car la parole de Dieu est vivante et efficace, plus tranchante qu'une épée quelconque à deux tranchants, pénétrante jusqu'à partager âme et esprit, jointures et moelles; elle juge les sentiments et les pensées du coeur.
Voici les explications tirées des Commentaires de la Bible Scofield:
Commentaire Genèse 1.26: "faisons l'homme à notre image"
Genèse 1 (v. 26-27) mentionne la création de l'homme; 
Genèse 2 (v. 7, 21-23) en précise les particularités. Les faits révélés sont les suivants: 
1 - L'homme a été créé, il n'est pas l'effet (ou le produit) d'une évolution. Cette déclaration expresse est confirmée par Christ, d'une part, cf Matthieu 19.14 Marc 10.6 et par l'infranchissable abîme entre l'homme et la bête, d'autre part. L'animal le plus doué n'a pas conscience de Dieu, il n'a pas de nature religieuse. 
2 - L'homme est fait à l'image et à la ressemblance de Dieu. C'est un être doté de personnalité, de raison, de sens moral, c'est pourquoi il est à l'image de Dieu. Bien que Dieu soit infini et l'homme limité, ce dernier possède pourtant certains éléments de personnalité analogues à ceux de la Personne divine: 
• intelligence Genèse 2.19-20 3:8 
• sensibilité Genèse 3.6 
• volonté Genèse 3.6-7.
L'homme possède une nature d'ordre moral; ce fait, implicitement contenu dans ces premiers chapitres, est confirmé dans le Nouveau Testament en Ephésiens 4.23-24 et Colossiens 3.10. 
Par ailleurs, l'homme est, selon 1Thessaloniciens 5.23, une trinité composée du corps, de l'âme et de l'esprit; cette nature tripartite de l'homme ne doit pas être confondue avec "l'image et la ressemblance de Dieu" originelles. En effet, cette image et cette ressemblance de Dieu sont d'ordre spirituel puisque "Dieu est Esprit", cf Jean 4.24 qui se rapporte à des éléments constitutifs de la personnalité.
Commentaire sur 1 Thessaloniciens 5.23:  "tout votre être, l'esprit, l'âme et le corps"
Que le Dieu de paix vous sanctifie lui-même tout entiers, et que tout votre être, l'esprit, l'âme et le corps, soit conservé irréprochable, lors de l'avènement de notre Seigneur JESUS-Christ!
Bien que les mots âme et esprit, quand ils se rapportent à l'homme, apparaissent sous différentes traductions, ou sont employés l'un pour l'autre dans l'Ecriture, cf 1Corinthiens 5.5 et Hébreux 10.39, dans certains passages ils n'ont pas le même sens.
Par exemple, Hébreux 4.12 où les termes âme et esprit, et par là même les réalités qu'ils désignent, apparaissent comme distincts; et dans 1Corinthiens 15.44 où l'apôtre a soin de les différencier lorsqu'il traite de l'ensevelissement et de la résurrection du corps humain. Le corps est enseveli corps naturel (grec: "sôma psuchikon", c'est-à-dire un corps qui, dans son rapport avec la partie immatérielle de notre être, est davantage subordonné à l'âme qu'à l'esprit), mais il ressuscite corps spirituel (grec: "sôma pneumatikon").
La différence entre âme et esprit semble résider dans le fait que l'esprit est cognitif, 1Corinthiens 2.11 capable d'avoir conscience de Dieu et de communiquer avec Lui, Job 32.8, Psaume 31.6, Proverbes 16.2 alors que l'âme est le siège des affections, des désirs, des émotions et de la volonté, cf Matthieu 11.29 et 26.38, Jean 12.27.
Le mot grec "psichê" employé dans le Nouveau Testament pour désigner l'âme correspond au mot hébreu "nephesch" dans l'Ancien Testament. Comparer: 
Deutéronome 6.5, 1Samuel 18.1 et 20.17, Job 14.22, Psaume 42.6 et 84.3 et le mot grec “pneuma“ du N.T. correspond au mot hébreu “ruach“ de l'A.T. et désigne l'esprit. Exemple en Genèse 41.8 et 1Corinthiens 5.5.
Samuel Lüthert
https://www.Bible-ouverte.ch/faq/faq-theme/qr-doctrine-chretienne/2098-reponse-68.html

Tu as choisi des commentaires de personnes qui ont grandi dans l'idée que l'âme est immortelle et distincte du corps sans jamais se poser de questions à ce sujet et qui de ce fait ne tiennent aucun compte des nombreux versets prouvant que la personne est une âme et n'a pas une âme, mais qui de plus laissent entendre que dans certains versets âme et esprit seraient la même chose ce qui sème un peu plus la confusion.
De plus, je constate que tu ne tiens aucun compte de tous les versets prouvant que l'âme humaine est mortelle et pas du tout distincte du corps, puisque par exemple le corps d'une personne morte est une âme morte. Tu considères que 1 Thessaloniciens 5:23 serait la définition de la personne humaine. Or, c'est impossible, comme le verset lui-même le montre. En effet, ce verset donne pas la composition d'une personne étant donné que le mot frères est au pluriel, et désigne donc un groupe de personnes, comme lorsqu'il est dit par exemple en Actes 4:32 que "La multitude de ceux qui étaient devenus croyants avait un seul cœur et une seule âme". Et c'est ce que dit Paul en 1 Thess. 5:23, car si ça n'était pas le cas et si ce verset définissait la personne humaine, comment expliquer que selon ce verset le dit corps doit être conservé irréprochable jusqu'au jour du retour du Christ ? C'est incohérent.

IL est vrais que dans beaucoup de pays et de langues le mot âme désigne une personne ou un ensemble de personnes ; même en France ne dit on pas un village de tant d'âmes ? de quoi s'agit il ? pourquoi utilisent on ce terme ? même dans ma langue maternelle , le mot âme a au moins 2 significations 1 âme = 1personne et rendre l'âme qui signifie tout autre chose !
1 Thessaloniciens 5:23
23 Que le Dieu de paix vous sanctifie lui-même tout entiers, et que tout votre être, l'esprit, l'âme et le corps, soit conservé irrépréhensible, lors de l'avènement de notre Seigneur JESUS Christ!
L'apôtre Jean a écrit sous inspiration divine :

Citation :
1 Voyez à quel point le Père nous a aimés ! Son amour est tel que nous sommes appelés enfants de Dieu, et c'est ce que nous sommes réellement. Voici pourquoi le monde ne nous connaît pas : il n'a pas connu Dieu. 2 Mes chers amis, nous sommes maintenant enfants de Dieu, mais ce que nous deviendrons n'est pas encore clairement révélé. Cependant, nous savons ceci : quand le Christ paraîtra, nous deviendrons semblables à lui, parce que nous le verrons tel qu'il est. (1Jean 3:1-2)

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

Tu as choisi des commentaires de personnes qui ont grandi dans l'idée que l'âme est immortelle et distincte du corps sans jamais se poser de questions à ce sujet et qui de ce fait ne tiennent aucun compte des nombreux versets prouvant que la personne est une âme et n'a pas une âme, mais qui de plus laissent entendre que dans certains versets âme et esprit seraient la même chose ce qui sème un peu plus la confusion.
De plus, je constate que tu ne tiens aucun compte de tous les versets prouvant que l'âme humaine est mortelle et pas du tout distincte du corps, puisque par exemple le corps d'une personne morte est une âme morte. Tu considères que 1 Thessaloniciens 5:23 serait la définition de la personne humaine. Or, c'est impossible, comme le verset lui-même le montre. En effet, ce verset donne pas la composition d'une personne étant donné que le mot frères est au pluriel, et désigne donc un groupe de personnes, comme lorsqu'il est dit par exemple en Actes 4:32 que "La multitude de ceux qui étaient devenus croyants avait un seul cœur et une seule âme". Et c'est ce que dit Paul en 1 Thess. 5:23, car si ça n'était pas le cas et si ce verset définissait la personne humaine, comment expliquer que selon ce verset le dit corps doit être conservé irréprochable jusqu'au jour du retour du Christ ? C'est incohérent.

IL est vrais que dans beaucoup de pays et de langues le mot âme désigne une personne ou un ensemble de personnes ; même en France ne dit on pas un village de tant d'âmes ? de quoi s'agit il ? pourquoi utilisent on ce terme ? même dans ma langue maternelle , le mot âme a au moins 2 significations 1 âme = 1personne et rendre l'âme qui signifie tout autre chose !

Mais dans la Bible, les mots nephesh (hébreu) et psyché (grec) servent à désigner la personne une et indivisible ou, plus rarement, la vie de la personne.

astvadz a écrit:

1 Thessaloniciens 5:23
23 Que le Dieu de paix vous sanctifie lui-même tout entiers, et que tout votre être, l'esprit, l'âme et le corps, soit conservé irrépréhensible, lors de l'avènement de notre Seigneur JESUS Christ!

Dans ce verset, exceptionnellement, le mot âme (psyché) sert, avec les mots esprit et corps, à désigner la nessécité pour l'Eglise de rester unie.

astvadz a écrit:

L'apôtre Jean a écrit sous inspiration divine :

Citation :
   1 Voyez à quel point le Père nous a aimés ! Son amour est tel que nous sommes appelés enfants de Dieu, et c'est ce que nous sommes réellement. Voici pourquoi le monde ne nous connaît pas : il n'a pas connu Dieu. 2 Mes chers amis, nous sommes maintenant enfants de Dieu, mais ce que nous deviendrons n'est pas encore clairement révélé. Cependant, nous savons ceci : quand le Christ paraîtra, nous deviendrons semblables à lui, parce que nous le verrons tel qu'il est. (1Jean 3:1-2)

Il n'est pas question du Christ dans ces deux versets. Et il faut noter que, être semblables à Dieu c'est être également des esprits, car Dieu est Esprit, et les âmes, qu'elles soient humaines ou animales, sont des respirants.

Moricio a écrit,

Citation :

Et il faut noter que, être semblables à Dieu c'est être également des esprits, car Dieu est Esprit, et les âmes, qu'elles soient humaines ou animales, sont des respirants.

Durant sa vie, l'humain se doit de mettre son âme à l'écoute de l'esprit,

Et si possible de fusionner avec le dit esprit.

C'est ce que réalisent les saints véritables,

Les hommes ordinaires recherchant DIEU étant encore sur le chemin..

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

Et il faut noter que, être semblables à Dieu c'est être également des esprits, car Dieu est Esprit, et les âmes, qu'elles soient humaines ou animales, sont des respirants.

Durant sa vie, l'humain se doit de mettre son âme à l'écoute de l'esprit

En clair, ça veut dire quoi ?

RAMOSI a écrit:

Et si possible de fusionner avec le dit esprit.

Ce qui signifie ?

RAMOSI a écrit:

C'est ce que réalisent les saints véritables

Explique !

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,


Durant sa vie, l'humain se doit de mettre son âme à l'écoute de l'esprit

En clair, ça veut dire quoi ?

RAMOSI a écrit:

Et si possible de fusionner avec le dit esprit.

Ce qui signifie ?

RAMOSI a écrit:

C'est ce que réalisent les saints véritables

Explique !

En clair, cela signifie,

Que l'âme humaine,

Qui elle aussi est immatérielle,

Doit se mettre à l'écoute de l'Esprit qui vient de DIEU,

Et si possible accepter les recommandations que ce dernier lui donne,

Et les mettre en oeuvre,

Ce qui fait partie des conditions nécessaires à l'éventuelle entrée dans le Royaume de DIEU.


Entrée par ailleurs soumise à l'action Rédemptrice de JESUS.


Mais dans tous les cas, c'est DIEU qui décide.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

En clair, ça veut dire quoi ?


Ce qui signifie ?


Explique !

En clair, cela signifie,
Que l'âme humaine,
Qui elle aussi est immatérielle

C'est ta croyance catholique, mais selon les Ecritures l'âme humaine n'a rien d'immatériel.

RAMOSI a écrit:

Doit se mettre à l'écoute de l'Esprit qui vient de DIEU,
Et si possible accepter les recommandations que ce dernier lui donne,
Et les mettre en oeuvre,
Ce qui fait partie des conditions nécessaires à l'éventuelle entrée dans le Royaume de DIEU.
Entrée par ailleurs soumise à l'action Rédemptrice de JESUS.
Mais dans tous les cas, c'est DIEU qui décide.

Et le seul moyen de se mettre à l'écoute de Dieu et d'accepter ses recommandations (qui sont en réalité bien plus que des recommandations) c'est en en prenant connaissance, ce qui ne peut se faire qu'au moyen des Ecritures.

@Moricio : où est-il écrit que l'âme est matérielle ? Et selon la tendance contemporaine, l'âme est intriquée dans le corps, elle en est une "émergence", mais elle n'est pas matérielle. Quel astronaute russe a dit qu'il n'avait pas trouvé Dieu dans l'espace ? Quel chirurgien a dit qu'il n'avait pas trouvé l'âme sous son scalpel ?

Michel Blanc a écrit:

@Moricio : où est-il écrit que l'âme est matérielle ?

Il est écrit que l'âme c'est la personne, et pas que ça serait une partie de la personne immatérielle et immortelle.

Michel Blanc a écrit:

Et selon la tendance contemporaine, l'âme est intriquée dans le corps, elle en est une "émergence", mais elle n'est pas matérielle.

Selon la tedance contemporaine, peut-être, mais selon les Ecritures, IL N'EN EST RIEN !

Michel Blanc a écrit:

Quel astronaute russe a dit qu'il n'avait pas trouvé Dieu dans l'espace ? Quel chirurgien a dit qu'il n'avait pas trouvé l'âme sous son scalpel ?

Trop drôle ! Lorsque Gagarine est revenu de l'espace, Krouchtchev l'a recu en privé et lui a posé la question : Alors camarade, dans l'espace, tu as vu Dieu ? Il existe ? Gagarine lui a répondu: Oui camarade j'ai vu Dieu, il existe ! Et krouchtchev de répondre : J'en étais sûr, mais surtout camacade, ne le dis à personne. Puis plus tard, au cours de sa tournée mondiale, Gagarine a été reçu en privé par le Pape qui lui a demandé : Alors Mr Gagarine, vous qui êtes allé dans l'espace, Dieu, vous l'avez vu ? Il existe ? Et Gagarine lui a dit : Non, je n'ai rien vu, Dieu n'existe pas. Et le Pape de répondre : A, j'en étais sûr. Mais surtout ne le dites à personne.

Moricio a écrit:

Il est écrit que l'âme c'est la personne, et pas que ça serait une partie de la personne immatérielle et immortelle.

Tu ne fais que reporter le problème. C'est quoi pour toi une "personne" ? Pour moi c'est un condensé de corps et d'esprit. Donc de matériel et...
Ceci dit, j'aimerais bien savoir à quel(s) verset(s) de la Bible tu te réfères ! Idem quand tu dis que l'âme, l'esprit, la personnalité, en tant que propriété émergente du cerveau, sont matériels.

Moricio a écrit:

Trop drôle ! Lorsque Gagarine est revenu de l'espace, Krouchtchev l'a recu en privé et lui a posé la question : Alors camarade, dans l'espace, tu as vu Dieu ? Il existe ? Gagarine lui a répondu: Oui camarade j'ai vu Dieu, il existe ! Et krouchtchev de répondre : J'en étais sûr, mais surtout camacade, ne le dis à personne. Puis plus tard, au cours de sa tournée mondiale, Gagarine a été reçu en privé par le Pape qui lui a demandé : Alors Mr Gagarine, vous qui êtes allé dans l'espace, Dieu, vous l'avez vu ? Il existe ? Et Gagarine lui a dit : Non, je n'ai rien vu, Dieu n'existe pas. Et le Pape de répondre : A, j'en étais sûr. Mais surtout ne le dites à personne.

Morale de l'histoire ?

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

Il est écrit que l'âme c'est la personne, et pas que ça serait une partie de la personne immatérielle et immortelle.

Tu ne fais que reporter le problème.

Ce n'est pas un problème, du moins selon la Bible.

Michel Blanc a écrit:

C'est quoi pour toi une "personne" ?

L'être un et indivisible.

Michel Blanc a écrit:

Pour moi c'est un condensé de corps et d'esprit. Donc de matériel et...

Mais, qu'entends-tu précisément pas esprit ?

Michel Blanc a écrit:

Ceci dit, j'aimerais bien savoir à quel(s) verset(s) de la Bible tu te réfères !

Genèse 2:7 ; 3:19, Josué 11:11 ; Ezéchiel 18:4, 20 ; Jean 15:13 ; Jacques 5:20 entre autres.

Michel Blanc a écrit:

Idem quand tu dis que  l'âme, l'esprit, la personnalité, en tant que propriété émergente du cerveau, sont matériels.

L'âme est effectivement matérielle, mais l'esprit (souffle de vie) n'est pas matériel, c'est ce qui maintient l'âme en vie. Et la personnalité, ça fait partie du caractère de chaque personne, et ça cesse à la mort de la personne, c'est à dire à la l'âme meurt.

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

Trop drôle ! Lorsque Gagarine est revenu de l'espace, Krouchtchev l'a recu en privé et lui a posé la question : Alors camarade, dans l'espace, tu as vu Dieu ? Il existe ? Gagarine lui a répondu: Oui camarade j'ai vu Dieu, il existe ! Et krouchtchev de répondre : J'en étais sûr, mais surtout camacade, ne le dis à personne. Puis plus tard, au cours de sa tournée mondiale, Gagarine a été reçu en privé par le Pape qui lui a demandé : Alors Mr Gagarine, vous qui êtes allé dans l'espace, Dieu, vous l'avez vu ? Il existe ? Et Gagarine lui a dit : Non, je n'ai rien vu, Dieu n'existe pas. Et le Pape de répondre : A, j'en étais sûr. Mais surtout ne le dites à personne.

Morale de l'histoire ?      

C'est quand tu as parlé d'astronaute n'ayant pas trouvé Dieu dans l'espace que ça m'a rappelé cette histoire humoristique.

Moricio a écrit:

Mais, qu'entends-tu précisément pas esprit ?

Pour moi l'esprit, pour donner une image, c'est ce qui fait qu'une personne totalement paralysée, comme un tétraplégique, puisse malgré tout s'exprimer de façon rationnelle. Autre cas de figure : c'est ce qui se passe en nous quand on dort profondément et qu'on rêve. Dernier exemple : c'est ce qui fait qu'on puisse parler tout en conduisant, chanter tout en effectuant un travail de précision, etc.

Mais la question "qu'est-ce que l'esprit ?" demanderait un livre en 10 tomes pour être ne fût-ce qu'effleurée !

Je ne peux que te référer à la "Philosophie de l'Esprit", ouvrage en 2 volumes réunis par D. Fisette et P. Poirier (Librairie Philosophique J. Vrin, Paris, 2003).

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

En clair, cela signifie,
Que l'âme humaine,
Qui elle aussi est immatérielle

C'est ta croyance catholique, mais selon les Ecritures l'âme humaine n'a rien d'immatériel.

RAMOSI a écrit:

Doit se mettre à l'écoute de l'Esprit qui vient de DIEU,
Et si possible accepter les recommandations que ce dernier lui donne,
Et les mettre en oeuvre,
Ce qui fait partie des conditions nécessaires à l'éventuelle entrée dans le Royaume de DIEU.
Entrée par ailleurs soumise à l'action Rédemptrice de JESUS.
Mais dans tous les cas, c'est DIEU qui décide.

Et le seul moyen de se mettre à l'écoute de Dieu et d'accepter ses recommandations (qui sont en réalité bien plus que des recommandations) c'est en en prenant connaissance, ce qui ne peut se faire qu'au moyen des Ecritures.

Les Ecritures oui,

Mais à condition de ne pas les appliquer à la mode Pharisienne,

Et de mettre en oeuvre la Spiritualité minimum (ou encore mieux, maximum).


L'âme est la partie de l'homme qui survivra après la mort,

Ou autre version, qui sera ressuscité à la fin,

Mais à condition d'avoir suffisamment fusionné avec l'esprit octroyé par DIEU pour nous instruire,

A condition de s'être mise à l'écoute et d'avoir mis en oeuvre la quantité de recommandations Divines néseessaires.

Citation :

Matthieu 10
…27Ce que je vous dis dans les ténèbres, dites-le en plein jour; et ce qui vous est dit à l'oreille, prêchez-le sur les toits. 28Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme; craignez plutôt celui qui peut faire périr l'âme et le corps dans la géhenne. 29Ne vend-on pas deux passereaux pour un sou? Cependant, il n'en tombe pas un à terre sans la volonté de votre Père.…

Citation :

Apocalypse 2:11

Que celui qui a des oreilles entende ce que l'Esprit dit aux Églises: Celui qui vaincra n'aura pas à souffrir la seconde mort.

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

IL est vrais que dans beaucoup de pays et de langues le mot âme désigne une personne ou un ensemble de personnes ; même en France ne dit on pas un village de tant d'âmes ? de quoi s'agit il ? pourquoi utilisent on ce terme ? même dans ma langue maternelle , le mot âme a au moins 2 significations 1 âme = 1personne et rendre l'âme qui signifie tout autre chose !

Mais dans la Bible, les mots nephesh (hébreu) et psyché (grec) servent à désigner la personne une et indivisible ou, plus rarement, la vie de la personne.

astvadz a écrit:

1 Thessaloniciens 5:23
23 Que le Dieu de paix vous sanctifie lui-même tout entiers, et que tout votre être, l'esprit, l'âme et le corps, soit conservé irrépréhensible, lors de l'avènement de notre Seigneur JESUS Christ!

Dans ce verset, exceptionnellement, le mot âme (psyché) sert, avec les mots esprit et corps, à désigner la nessécité pour l'Eglise de rester unie.

astvadz a écrit:

L'apôtre Jean a écrit sous inspiration divine :

Citation :
   1 Voyez à quel point le Père nous a aimés ! Son amour est tel que nous sommes appelés enfants de Dieu, et c'est ce que nous sommes réellement. Voici pourquoi le monde ne nous connaît pas : il n'a pas connu Dieu. 2 Mes chers amis, nous sommes maintenant enfants de Dieu, mais ce que nous deviendrons n'est pas encore clairement révélé. Cependant, nous savons ceci : quand le Christ paraîtra, nous deviendrons semblables à lui, parce que nous le verrons tel qu'il est. (1Jean 3:1-2)

Il n'est pas question du Christ dans ces deux versets. Et il faut noter que, être semblables à Dieu c'est être également des esprits, car Dieu est Esprit, et les âmes, qu'elles soient humaines ou animales, sont des respirants.

PS: respirant n'est pas un nom courant mais un participe présent .Alors, ton "français académique " tu l'as mis de côté ?

Ce que tu as fait là , c'est de la pure broderie intellectuelle , l'Esprit n'est pas là
Au lieu de monter , tu descends  .Ton corps ne peux pas noircir, mais ton âme ,lui, peut prendre la couleur du charbon et le charbon , çà peut "cramer"
L'âme est relié au corps par un cordon d'argent , la mort , c'est la rupture de ce cordon d'argent , cette rupture signifie l'arrêt totale du métabolisme des cellules et le début du retour à la poussière !!!!
Je sais que tu vas encore broder autour de ce cordon d'argent    , c'est à toi de voir .....

Ecclésiaste 12
…5où l'on redoute ce qui est élevé, où l'on a des terreurs en chemin, où l'amandier fleurit, où la sauterelle devient pesante, et où la câpre n'a plus d'effet, car l'homme s'en va vers sa demeure éternelle, et les pleureurs parcourent les rues; 6avant que le cordon d'argent se détache, que le vase d'or se brise, que le seau se rompe sur la source, et que la roue se casse sur la citerne; 7avant que la poussière retourne à la terre, comme elle y était, et que l'esprit retourne à Dieu qui l'a donné.…
Alors ce passage , un délire de SALOMON ?

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

Mais dans la Bible, les mots nephesh (hébreu) et psyché (grec) servent à désigner la personne une et indivisible ou, plus rarement, la vie de la personne.


Dans ce verset, exceptionnellement, le mot âme (psyché) sert, avec les mots esprit et corps, à désigner la nessécité pour l'Eglise de rester unie.


Il n'est pas question du Christ dans ces deux versets. Et il faut noter que, être semblables à Dieu c'est être également des esprits, car Dieu est Esprit, et les âmes, qu'elles soient humaines ou animales, sont des respirants.

PS: respirant n'est pas un nom courant mais un participe présent .Alors, ton "français académique " tu l'as mis de côté ?

Cesse de chipoter. Un respirant est un individu qui respire pour vivre. C'est plus clair comme ça ?

astvadz a écrit:

Ce que tu as fait là , c'est de la pure broderie intellectuelle , l'Esprit n'est pas là
Au lieu de monter , tu descends  .Ton corps ne peux pas noircir, mais ton âme ,lui, peut prendre la couleur du charbon et le charbon , çà peut "cramer"

C'est toi qui brodes en racontant des sottises grosses comme toi, et tu ne fais pas dans la dentelle.

astvadz a écrit:

L'âme est relié au corps par un cordon d'argent , la mort , c'est la rupture de ce cordon d'argent , cette rupture signifie l'arrêt totale du métabolisme des cellules et le début du retour à la poussière !!!!

C'est de l'interprétation à deux balles, ça.N'essaie pas de te servir de versets dont tu ne comprends pas le sens. La Bible dit très clairement que l'âme c'est la personne une et indivisible, et pas ton concept platonicien adopté par ta religion il y a 17 ou 18 siècles.

astvadz a écrit:

Alors ce passage , un délire de SALOMON ?

Non. Par contre, l'interprétation que tu fais de ce verset est un délire de astvadz.

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

PS: respirant n'est pas un nom courant mais un participe présent .Alors, ton "français académique " tu l'as mis de côté ?

Cesse de chipoter. Un respirant est un individu qui respire pour vivre. C'est plus clair comme ça ?

astvadz a écrit:

Ce que tu as fait là , c'est de la pure broderie intellectuelle , l'Esprit n'est pas là
Au lieu de monter , tu descends  .Ton corps ne peux pas noircir, mais ton âme ,lui, peut prendre la couleur du charbon et le charbon , çà peut "cramer"

C'est toi qui brodes en racontant des sottises grosses comme toi, et tu ne fais pas dans la dentelle.

astvadz a écrit:

L'âme est relié au corps par un cordon d'argent , la mort , c'est la rupture de ce cordon d'argent , cette rupture signifie l'arrêt totale du métabolisme des cellules et le début du retour à la poussière !!!!

C'est de l'interprétation à deux balles, ça.N'essaie pas de te servir de versets dont tu ne comprends pas le sens. La Bible dit très clairement que l'âme c'est la personne une et indivisible, et pas ton concept platonicien adopté par ta religion il y a 17 ou 18 siècles.

astvadz a écrit:

Alors ce passage , un délire de SALOMON ?

Non. Par contre, l'interprétation que tu fais de ce verset  est un délire de astvadz.

C'est bien ce que pensais ( depuis déjà un bon bout de temps d'ailleurs ) tu as bien mis des lunettes noires à ton cerveau , Platon était un chercheur , un penseur et certainement bien au delà de tes limites de compréhension , de compétence . RELIS LA Bible /
Luc 24:45-48
Louis Segond

45 Alors il leur ouvrit l'esprit, afin qu'ils comprissent les Écritures.

46 Et il leur dit: Ainsi il est écrit que le Christ souffrirait, et qu'il ressusciterait des morts le troisième jour,

47 et que la repentance et le pardon des péchés seraient prêchés en son nom à toutes les nations, à commencer par Jérusalem.

48 Vous êtes témoins de ces choses.

astvadz a écrit:

astvadz a écrit:

Alors ce passage , un délire de SALOMON ?

Non. Par contre, l'interprétation que tu fais de ce verset  est un délire de astvadz.

C'est bien ce que pensais ( depuis déjà un bon bout de temps d'ailleurs ) tu as bien mis des lunettes noires à ton cerveau[/quote]Ben voyons. c'est toi qui remets en permanence en question la Bible pour défendre tes croyances non bibliques et c'est qui ai mis des lunettes noires à mon cerveau, ce qui ne veut pas dire grand chose en soi. Je suppose que tu veux dire par là que mon cerveau ne verrait pas les choses de la bonne façon, c'est à dire de façon catholique. Sauf que la bonne façon de voir est selon les Ecritures, pas selon Platon.

astvadz a écrit:

Platon était un chercheur , un penseur et certainement bien au delà de tes limites de compréhension , de compétence . RELIS LA Bible

Donc, selon toi, les idées de Platon, qui était un païen, je te le rappelle, sont bibliques. C'est ça ?

astvadz a écrit:

Luc 24:45-48
Louis Segond

45 Alors il leur ouvrit l'esprit, afin qu'ils comprissent les Écritures.
46 Et il leur dit: Ainsi il est écrit que le Christ souffrirait, et qu'il ressusciterait des morts le troisième jour,
47 et que la repentance et le pardon des péchés seraient prêchés en son nom à toutes les nations, à commencer par Jérusalem.
48 Vous êtes témoins de ces choses.

Et, selon toi, quel est le rapport entre ces versets et la vénération que tu sembles porter à Platon ?

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

Non. Par contre, l'interprétation que tu fais de ce verset  est un délire de astvadz.

C'est bien ce que pensais ( depuis déjà un bon bout de temps d'ailleurs ) tu as bien mis des lunettes noires à ton cerveau

Ben voyons. c'est toi qui remets en permanence en question la Bible pour défendre tes croyances non bibliques et c'est qui ai mis des lunettes noires à mon cerveau, ce qui ne veut pas dire grand chose en soi. Je suppose que tu veux dire par là que mon cerveau ne verrait pas les choses de la bonne façon, c'est à dire de façon catholique. Sauf que la bonne façon de voir est selon les Ecritures, pas selon Platon.

astvadz a écrit:

Platon était un chercheur , un penseur et certainement bien au delà de tes limites de compréhension , de compétence . RELIS LA Bible

Donc, selon toi, les idées de Platon, qui était un païen, je te le rappelle, sont bibliques. C'est ça ?

astvadz a écrit:

Luc 24:45-48
Louis Segond

45 Alors il leur ouvrit l'esprit, afin qu'ils comprissent les Écritures.
46 Et il leur dit: Ainsi il est écrit que le Christ souffrirait, et qu'il ressusciterait des morts le troisième jour,
47 et que la repentance et le pardon des péchés seraient prêchés en son nom à toutes les nations, à commencer par Jérusalem.
48 Vous êtes témoins de ces choses.

Et, selon toi, quel est le rapport entre ces versets et la vénération que tu sembles porter à Platon ?[/quote]

La Bible , dis vraiment l'inverse de ce que tu penses car tes pensées sont réduites à des petits dogmes issues d'une interprétation restreinte des versets bibliques ! les versets contiennent des informations qui vont bien au delà de ta capacité à comprendre le monde divin et tes interprétations ne sont que des caricatures de la réalité qui s'étend à l'infinie ...
Un chrétien , ne doit pas être figé dans ses connaissances et bétonner donc ses croyances, c'est le rapport avec les derniers versets que j'ai cité où il est écrit qu'il faut ouvrir son esprit et ne pas rester donc  bloqué par son mental . Par contre la vigilance est de rigueur mais  ne doit pas entraîner des rejets systématiques basées sur une programmation de gourous prétentieux ...
Bon, maintenant tu dois me répondre à la question suivant :
La science d'aujourd'hui est elle païenne ? faut il la rejeter en bloc ?
La science fait elle parti des idoles dénoncées par Dieu dans l'Ancien Testament ?

astvadz a écrit:

La Bible , dis vraiment l'inverse de ce que tu penses car tes pensées sont réduites à des petits dogmes issues d'une interprétation restreinte des versets bibliques ! les versets contiennent des informations qui vont bien au delà de ta capacité à comprendre le monde divin et tes interprétations ne sont que des caricatures de la réalité qui s'étend à l'infinie

Il serit temp que tu arrêtes de me proendre pour un con. Tout ton bla bla ne sert qu'à prétendre que je ne suis pas capable de comprendre les Ecritures alors que leur raison d'être est de permettre à ceux qui le désirent sincèrement de faire la différence entre ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas en matière de foi. Les interprétations et autres caricatures du christianisme ce sont les religions, dont la tienne, qui les font.

astvadz a écrit:

Un chrétien , ne doit pas être figé dans ses connaissances et bétonner donc ses croyances, c'est le rapport avec les derniers versets que j'ai cité où il est écrit qu'il faut ouvrir son esprit et ne pas rester donc  bloqué par son mental .

Ouvrir son esprit ne signifie certainement pas s'écarter des enseignements divins et accepter tout et n'importe quoi comme le fait ta religion depuis des siècles. La volonté divine ne change pas, et de ce fait les enseignements divins non plus. C'est ta religion qui se veut vraie alors qu'elle n'est basée que sur des idée et autres croyances , dont celles de Platon, glanées ça et là au fil du temps, ce qui explique pourquoi , incapable de nier objectivement que tes croyances sont les siennes en pas celles de la Bible, tu le défends avec tant d'ardeur.

astvadz a écrit:

Par contre la vigilance est de rigueur mais  ne doit pas entraîner des rejets systématiques basées sur une programmation de gourous prétentieux ...

Il y a bien longtemps que la vigilance a été abndonnée dans la chrétienté et qu'elle a cédé au chant des sirènes de toutes sortes.

astvadz a écrit:

Bon, maintenant tu dois me répondre à la question suivant :
La science d'aujourd'hui est elle païenne ? faut il la rejeter en bloc ?
La science fait elle parti des idoles dénoncées par Dieu dans l'Ancien Testament ?

A laquelle, vu qu'il y en a trois ?

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

La Bible , dis vraiment l'inverse de ce que tu penses car tes pensées sont réduites à des petits dogmes issues d'une interprétation restreinte des versets bibliques ! les versets contiennent des informations qui vont bien au delà de ta capacité à comprendre le monde divin et tes interprétations ne sont que des caricatures de la réalité qui s'étend à l'infinie

Il serit temp que tu arrêtes de me proendre pour un con. Tout ton bla bla ne sert qu'à prétendre que je ne suis pas capable de comprendre les Ecritures alors que leur raison d'être est de permettre à ceux qui le désirent sincèrement de faire la différence entre ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas en matière de foi. Les interprétations et autres caricatures du christianisme ce sont les religions, dont la tienne, qui les font.

astvadz a écrit:

Un chrétien , ne doit pas être figé dans ses connaissances et bétonner donc ses croyances, c'est le rapport avec les derniers versets que j'ai cité où il est écrit qu'il faut ouvrir son esprit et ne pas rester donc  bloqué par son mental .

Ouvrir son esprit ne signifie certainement pas s'écarter des enseignements divins et accepter tout et n'importe quoi comme le fait ta religion depuis des siècles. La volonté divine ne change pas, et de ce fait les enseignements divins non plus. C'est ta religion qui se veut vraie alors qu'elle n'est basée que sur des idée et autres croyances , dont celles de Platon, glanées ça et là au fil du temps, ce qui explique pourquoi , incapable de nier objectivement que tes croyances sont les siennes en pas celles de la Bible, tu le défends avec tant d'ardeur.

astvadz a écrit:

Par contre la vigilance est de rigueur mais  ne doit pas entraîner des rejets systématiques basées sur une programmation de gourous prétentieux ...

Il y a bien longtemps que la vigilance a été abndonnée dans la chrétienté et qu'elle a cédé au chant des sirènes de toutes sortes.

astvadz a écrit:

Bon, maintenant tu dois me répondre à la question suivant :
La science d'aujourd'hui est elle païenne ? faut il la rejeter en bloc ?
La science fait elle parti des idoles dénoncées par Dieu dans l'Ancien Testament ?

A laquelle, vu qu'il y en a trois ?

Si je devais résumer tes réponses, je dirais que que c'est une salade de naïveté , naïveté enfantine basée sur de la prétention limitée par des œillères , toujours prêt à pointer les autres du doigt pour inlassablement se convaincre qu'on a raison et rejetant aveuglément les arguments et références proposées sans même les analyser de peur d'y trouver des éléments permettant d'aller + loin dans la compréhension de la Bible tout en compensant des vérités que JESUS ne pouvait pas révéler sachant bien que ses apôtres était limités dans la compréhension de la volonté divine !
Les Pères de l’Église ont bien élargie les différentes approches pour nous sortir du brouillard qui entraînaient des dissensions sévères au sein des différentes communautés chrétiennes . Tu ne peux pas le nier car les épitres nous rapportent clairement que ces dissensions fragilisaient la foi au risque d'apparition de nouvelles sectes .
PS :concernant mes questions , elles demandent une réponse globale !

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

Il serit temp que tu arrêtes de me proendre pour un con. Tout ton bla bla ne sert qu'à prétendre que je ne suis pas capable de comprendre les Ecritures alors que leur raison d'être est de permettre à ceux qui le désirent sincèrement de faire la différence entre ce qui est vrai et ce qui ne l'est pas en matière de foi. Les interprétations et autres caricatures du christianisme ce sont les religions, dont la tienne, qui les font.


Ouvrir son esprit ne signifie certainement pas s'écarter des enseignements divins et accepter tout et n'importe quoi comme le fait ta religion depuis des siècles. La volonté divine ne change pas, et de ce fait les enseignements divins non plus. C'est ta religion qui se veut vraie alors qu'elle n'est basée que sur des idée et autres croyances , dont celles de Platon, glanées ça et là au fil du temps, ce qui explique pourquoi , incapable de nier objectivement que tes croyances sont les siennes en pas celles de la Bible, tu le défends avec tant d'ardeur.


Il y a bien longtemps que la vigilance a été abndonnée dans la chrétienté et qu'elle a cédé au chant des sirènes de toutes sortes.


A laquelle, vu qu'il y en a trois ?

Si je devais résumer tes réponses,  je dirais que que c'est une salade de naïveté , naïveté enfantine basée sur de la  prétention limitée par des œillères

Tu sais bien qu'il te faudrait être plus objectif que ça pour que tes allégations soient prises au sérieux. Je note que tu adhères à fond aux doctrines développées par Platon qui était un philosophe païen dont les idées étaient aux antipodes des enseignements de JESUS. Tu es donc bien mal placé pour donner des leçons de christianisme.

astvadz a écrit:

des vérités que JESUS ne pouvait pas révéler sachant bien que ses apôtres était limités dans la compréhension de la volonté divine !

Tiens donc ? Et l'enseignement dont ils avaient bénéficié de la part de JESUS pendant près de quatre ans, tu crois que c'était pour épater la galerie ? Il est certain que jusqu'à ce que JESUS les choisisse, c'étaient des homme sans instruction. Mais, lorsque JESUS est monté aux cieux après sa résurrection, les apôtres avaient une excellente connaissance de la volonté divine.

astvadz a écrit:

Les Pères de l’Église ont bien élargie les différentes approches  pour nous sortir du brouillard

Il n'y avait pas de brouillard, et les pères de l'Eglise ont largement contribué à faire se lever le brouillard religieux dans lequel le monde prétendu chrétien se trouve aujourd'hui.

astvadz a écrit:

brouillard qui entraînaient des dissensions sévères au sein des différentes communautés chrétiennes . Tu ne peux pas le nier car les épitres nous rapportent clairement que ces dissensions fragilisaient la foi  au risque d'apparition de nouvelles sectes

Les choses étaient néanmoins très claires car les apôtres y veillaient. Et ceux qui tentaient de provoquer des dissensions ont été recadrés par les dits apôtres.

astvadz a écrit:

PS :concernant mes questions , elles demandent une réponse globale !

La science est humaine et n'est pas tout bien ou tout mal. Il y a de très bonnes choses et de très mauvaises dans la science. A titre d'exemple, la plupart des traitements médicaux, les techniques opératoires du corps humain et le matériel chirurgical sont une bonne chose, mais, toutes les armes nucléaires sont une mauvaise chose.

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

Si je devais résumer tes réponses,  je dirais que que c'est une salade de naïveté , naïveté enfantine basée sur de la  prétention limitée par des œillères

Tu sais bien qu'il te faudrait être plus objectif que ça pour que tes allégations soient prises au sérieux. Je note que tu adhères à fond aux doctrines développées par Platon qui était un philosophe païen dont les idées étaient aux antipodes des enseignements de JESUS. Tu es donc bien mal placé pour donner des leçons de christianisme.

astvadz a écrit:

des vérités que JESUS ne pouvait pas révéler sachant bien que ses apôtres était limités dans la compréhension de la volonté divine !

Tiens donc ? Et l'enseignement dont ils avaient bénéficié de la part de JESUS pendant près de quatre ans, tu crois que c'était pour épater la galerie ? Il est certain que jusqu'à ce que JESUS les choisisse, c'étaient des homme sans instruction. Mais, lorsque JESUS est monté aux cieux après sa résurrection, les apôtres avaient une excellente connaissance de la volonté divine.

astvadz a écrit:

Les Pères de l’Église ont bien élargie les différentes approches  pour nous sortir du brouillard

Il n'y avait pas de brouillard, et les pères de l'Eglise ont largement contribué à faire se lever le brouillard religieux dans lequel le monde prétendu chrétien se trouve aujourd'hui.

astvadz a écrit:

brouillard qui entraînaient des dissensions sévères au sein des différentes communautés chrétiennes . Tu ne peux pas le nier car les épitres nous rapportent clairement que ces dissensions fragilisaient la foi  au risque d'apparition de nouvelles sectes

Les choses étaient néanmoins très claires car les apôtres y veillaient. Et ceux qui tentaient de provoquer des dissensions ont été recadrés par les dits apôtres.

astvadz a écrit:

PS :concernant mes questions , elles demandent une réponse globale !

La science est humaine et n'est pas tout bien ou tout mal. Il y a de très bonnes choses et de très mauvaises dans la science. A titre d'exemple, la plupart des traitements médicaux, les techniques opératoires du corps humain et le matériel chirurgical sont une bonne chose, mais, toutes les armes nucléaires sont une mauvaise chose.

Ce sont tes allégations contre les miennes , si les apôtres veillaient au grain , beaucoup comme Arius sapaient les bases même du christianisme ! ARIUS ET PLATON dans le MÊME SAC !!!et tu oublies les différents conciles pour redresser la barre !
RELIS LA Bible honnêtement, sans vouloir avoir raison à tout prix il y a des versets et des épitres qui te contredisent incontestablement il y a eu des problèmes même entre les apôtres comme Pierre et Paul !

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

Tu sais bien qu'il te faudrait être plus objectif que ça pour que tes allégations soient prises au sérieux. Je note que tu adhères à fond aux doctrines développées par Platon qui était un philosophe païen dont les idées étaient aux antipodes des enseignements de JESUS. Tu es donc bien mal placé pour donner des leçons de christianisme.


Tiens donc ? Et l'enseignement dont ils avaient bénéficié de la part de JESUS pendant près de quatre ans, tu crois que c'était pour épater la galerie ? Il est certain que jusqu'à ce que JESUS les choisisse, c'étaient des homme sans instruction. Mais, lorsque JESUS est monté aux cieux après sa résurrection, les apôtres avaient une excellente connaissance de la volonté divine.


Il n'y avait pas de brouillard, et les pères de l'Eglise ont largement contribué à faire se lever le brouillard religieux dans lequel le monde prétendu chrétien se trouve aujourd'hui.


Les choses étaient néanmoins très claires car les apôtres y veillaient. Et ceux qui tentaient de provoquer des dissensions ont été recadrés par les dits apôtres.




La science est humaine et n'est pas tout bien ou tout mal. Il y a de très bonnes choses et de très mauvaises dans la science. A titre d'exemple, la plupart des traitements médicaux, les techniques opératoires du corps humain et le matériel chirurgical sont une bonne chose, mais, toutes les armes nucléaires sont une mauvaise chose.

Ce sont tes allégations contre les miennes , si les apôtres veillaient au grain , beaucoup comme Arius sapaient les bases même du christianisme ! ARIUS ET PLATON dans le MÊME SAC !!!et tu oublies les différents conciles pour redresser la barre !
RELIS LA Bible honnêtement, sans vouloir avoir raison à tout prix il y a des versets  et des épitres qui te contredisent incontestablement il y a eu des problèmes même entre les apôtres  comme Pierre et Paul !

SUITE /
https://www.chretiens-en-marche.org/paroles-en-chemin/les-th%C3%A8mes-fondamentaux-du-christianisme/querelle-entre-paul-et-pierre/

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

Tu sais bien qu'il te faudrait être plus objectif que ça pour que tes allégations soient prises au sérieux. Je note que tu adhères à fond aux doctrines développées par Platon qui était un philosophe païen dont les idées étaient aux antipodes des enseignements de JESUS. Tu es donc bien mal placé pour donner des leçons de christianisme.


Tiens donc ? Et l'enseignement dont ils avaient bénéficié de la part de JESUS pendant près de quatre ans, tu crois que c'était pour épater la galerie ? Il est certain que jusqu'à ce que JESUS les choisisse, c'étaient des homme sans instruction. Mais, lorsque JESUS est monté aux cieux après sa résurrection, les apôtres avaient une excellente connaissance de la volonté divine.


Il n'y avait pas de brouillard, et les pères de l'Eglise ont largement contribué à faire se lever le brouillard religieux dans lequel le monde prétendu chrétien se trouve aujourd'hui.


Les choses étaient néanmoins très claires car les apôtres y veillaient. Et ceux qui tentaient de provoquer des dissensions ont été recadrés par les dits apôtres.


La science est humaine et n'est pas tout bien ou tout mal. Il y a de très bonnes choses et de très mauvaises dans la science. A titre d'exemple, la plupart des traitements médicaux, les techniques opératoires du corps humain et le matériel chirurgical sont une bonne chose, mais, toutes les armes nucléaires sont une mauvaise chose.

Ce sont tes allégations contre les miennes , si les apôtres veillaient au grain , beaucoup comme Arius sapaient les bases même du christianisme !

Arius c'était entre la fin du troisième siècle et un large premier quart du quatrième. Donc, pas du tout à l'époque des apôtres. Et à l'époque d'Arius le christianisme en avait un coup dans l'aile.

astvadz a écrit:

ARIUS ET PLATON dans le MÊME SAC !!!

Non, Platon c'est pire que tout.

astvadz a écrit:

et tu oublies les différents conciles pour redresser la barre !

Et qui ont fait exactement le contraire, puisqu'ils ont adopté les doctrines platoniciennes.

astvadz a écrit:

RELIS LA Bible honnêtement, sans vouloir avoir raison à tout prix

Arrête avec ça, j'ai toujours lu la Bible avec la plus grande honnêteté, moi !

astvadz a écrit:

il y a des versets  et des épitres qui te contredisent incontestablement il y a eu des problèmes même entre les apôtres  comme Pierre et Paul !

Oui, problèmes qui ont été résolus. Tu ne les as pas lus en entier les épitres. Puis, quelqu'ils aient pu être, ça ne justifiait aucunement de remettre en question les doctrines bibliques, ce qu'a pourtant fait la chrétienté.

Moricio a écrit,

Citation :

Puis, quelqu'ils aient pu être, ça ne justifiait aucunement de remettre en question les doctrines bibliques, ce qu'a pourtant fait la chrétienté.

Les doctrines Bibliques...

C'est surtout cela,

Citation :

Matthieu 22


22:34 Les pharisiens, ayant appris qu'il avait réduit au silence les sadducéens, se rassemblèrent,

22:35 et l'un d'eux, docteur de la loi, lui fit cette question, pour l'éprouver:

22:36 Maître, quel est le plus grand commandement de la loi?

22:37 JESUS lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.

22:38 C'est le premier et le plus grand commandement.

22:39 Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.

22:40 De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

Puis, quelqu'ils aient pu être, ça ne justifiait aucunement de remettre en question les doctrines bibliques, ce qu'a pourtant fait la chrétienté.

Les doctrines Bibliques...

C'est surtout cela,

Citation :

Matthieu 22

22:34 Les pharisiens, ayant appris qu'il avait réduit au silence les sadducéens, se rassemblèrent,
22:35 et l'un d'eux, docteur de la loi, lui fit cette question, pour l'éprouver:
22:36 Maître, quel est le plus grand commandement de la loi?
22:37 JESUS lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée.
22:38 C'est le premier et le plus grand commandement.
22:39 Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même.
22:40 De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes.

Et ça (entre autres) :

Il n'y a qu'un seul Dieu, le Père de qui tout vient.

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

Ce sont tes allégations contre les miennes , si les apôtres veillaient au grain , beaucoup comme Arius sapaient les bases même du christianisme !

Arius c'était entre la fin du troisième siècle et un large premier quart du quatrième. Donc, pas du tout à l'époque des apôtres. Et à l'époque d'Arius le christianisme en avait un coup dans l'aile.

astvadz a écrit:

ARIUS ET PLATON dans le MÊME SAC !!!

Non, Platon c'est pire que tout.

astvadz a écrit:

et tu oublies les différents conciles pour redresser la barre !

Et qui ont fait exactement le contraire, puisqu'ils ont adopté les doctrines platoniciennes.

astvadz a écrit:

RELIS LA Bible honnêtement, sans vouloir avoir raison à tout prix

Arrête avec ça, j'ai toujours lu la Bible avec la plus grande honnêteté, moi !

astvadz a écrit:

il y a des versets  et des épitres qui te contredisent incontestablement il y a eu des problèmes même entre les apôtres  comme Pierre et Paul !

Oui, problèmes qui ont été résolus. Tu ne les as pas lus en entier les épitres. Puis, quelqu'ils aient pu être, ça ne justifiait aucunement de remettre en question les doctrines bibliques, ce qu'a pourtant fait la chrétienté.

Aucune réponse tangible mais une lecture très superficielle de mes réflexions , mais toujours ton égo l'emporte , ton moi, moi ,moi, crème rancie et indigeste !
Je crois très sincèrement que tes croyances , déduites de tes lectures de la Bible, auraient dissout l'enseignement de JESUS et l'espoir qu'il est sensé engendrer chez les chrétiens dans une marre trouble , incohérente qui nous laisserait aujourd'hui entre les mains de sectes bien loin de la voie ouverte par JESUS Christ .

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

Arius c'était entre la fin du troisième siècle et un large premier quart du quatrième. Donc, pas du tout à l'époque des apôtres. Et à l'époque d'Arius le christianisme en avait un coup dans l'aile.


Non, Platon c'est pire que tout.


Et qui ont fait exactement le contraire, puisqu'ils ont adopté les doctrines platoniciennes.


Arrête avec ça, j'ai toujours lu la Bible avec la plus grande honnêteté, moi !


Oui, problèmes qui ont été résolus. Tu ne les as pas lus en entier les épitres. Puis, quelqu'ils aient pu être, ça ne justifiait aucunement de remettre en question les doctrines bibliques, ce qu'a pourtant fait la chrétienté.

Aucune réponse tangible mais une lecture très superficielle de mes réflexions , mais toujours ton égo l'emporte , ton moi, moi ,moi, crème rancie et indigeste !

Comment ça, moi moi moi ? Je ne parle pas de moi, mais de ce qui s'est passé entre Pierre et Paul. Ce que dit l'Ecriture est pourtant tangible et très clair. Paul a repris Pierre qui, bien qu'étant apôtre agissait en homme désapprouvé. Donc, Paul lui a résisté en face et l'a remis dans le droit chemin. Mais de toute façon ça n'a aucun rapport avec ton idée selon laquelle il aurait été nécessaire de sortir d'un prétendu brouillard justifiant que les pères de l'Eglise et leurs suivants dénaturent complètement le christianisme au point d'en faire une autre religion, la chrétienté.

astvadz a écrit:

Je crois très sincèrement que tes croyances , déduites de tes lectures de la Bible, auraient dissout l'enseignement de JESUS et l'espoir  qu'il est sensé engendrer chez les chrétiens dans une marre trouble , incohérente qui nous laisserait aujourd'hui entre les mains de sectes  bien loin de la voie ouverte par JESUS Christ .

C'est un fait. Dans les Eglises de la chrétienté l'enseignement de JESUS a été remplacé par une croyance en une âme immortelle distincte du corps qui nie l'importance de la valeur de ce sacrifice propitiatoire de JESUS rendant possible la résurrection.