Rappel du premier message :



La Bible a servi depuis des siècles a justifier les dogmes.
C'est pour cela qu'il est interessant de voir leur création, l'évolution de ceux-ci ainsi que les raisons de leurs apparitions.
Les ingrédiens sont bien identifiés : expansion des territoires conquis et leur unification sous une pensée unique politique et religieuse pour éviter la désagrégation des empires  
Deux grands noms marquent l'Histoire, Constantin et Charlemagne dans la continuité du premier.
Henry VIII sera un autre exemple plus tardif et sur un territoire plus restreint.
Il est logique à notre époque où les documents mis à disposition des historiens, chercheurs ,archéologues, linguistes etc. , de revoir et mettre à plats les raisons qui menèrent à leurs imposition, en plus bien sûr des arguments avancés par les pour et les contre, qui sont l'objet des échanges sur ce forum.

A +




Je déplace le sujet dans la rubrique "Débats Chrétiens".

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

toujours la même argumentation , le même catalogue de reproches pourtant déjà N fois démontés par Ramosi , Attila et moi même !

Ramosi a démontré son attachement indéfectible au catholicisme, Attila a démontré son attachement acharné au christiano-platonisme, mais si quelqu'un n'a rien démontré du tout, c'est bien toi !

astvadz a écrit:

comme je l'ai déjà fait remarquer , ils compte certainement sur l'usure pour mettre en avant leurs tentatives de démolition du catholicisme !

Pourquoi se fatiguer à faire ce que le catholicisme fait très bien tout seul.

astvadz a écrit:

Ce qui ne me surprend pas c'est que jamais ces gens ne s'attaquent  aux musulmans , aux Kabbalistes , aux Franc-maçons , au Ariens , aux Évangélistes qui arrivent des US. aux Unitariens

Personnellement, je m'en tiens à confondre ceux qui prétendent se conformer aux Ecritures tout en enseignant des commandements d'hommes.

Tu n'as qu'à renouveler ton catalogue de reproches aux catholiques et surtout les tentatives de pièges comme les Samaritains .
Pourquoi aurait il fallu que je démontre quoi que ce soit , les réponses du Christ à ses détracteurs étaient "décapitant" pour ceux ci et sans besoins d'aucun commentaire car d'un niveau sans égal !
Là est un vrai problème pour toi, faire mieux que Christ ; d'ailleurs n'as tu pas essayé de te placer au dessus de lui ? tu n'as donc pas de mémoire ? A vouloir confondre , tu te confonds toi même , tu n'arriveras jamais à la TRANSFIGURATION !
Mais , tu n'arrives même pas au niveau du platonisme car d'un niveau intellectuel que tu ne peux pas atteindre et encore moins de leurs niveau de recherches spirituelles (tu préfères t'attaquer à mes fautes de français .....c'est bien petit )

Luc 10:25-37
La Bible du Semeur
La parabole du bon Samaritain

25 Un enseignant de la Loi se leva et posa une question à JESUS pour lui tendre un piège.

– Maître, lui dit-il, que dois-je faire pour obtenir la vie éternelle ?

26 JESUS lui répondit : Qu’est-il écrit dans la Loi ? 27 Comment la comprends-tu ?

Il lui répondit : Tu aimeras le Seigneur ton Dieu, de tout ton cœur, de toute ton âme, de toute ton énergie et de toute ta pensée[a], et ton prochain comme toi-même[b].

28 – Tu as bien répondu, lui dit JESUS : fais cela, et tu auras la vie.

29 Mais l’enseignant de la Loi, voulant se donner raison, reprit : Oui, mais qui donc est mon prochain ?

30 En réponse, JESUS lui dit : Il y avait un homme qui descendait de Jérusalem à Jéricho, quand il fut attaqué par des brigands. Ils lui arrachèrent ses vêtements, le rouèrent de coups et s’en allèrent, le laissant à moitié mort. 31 Or il se trouva qu’un prêtre descendait par le même chemin. Il vit le blessé et, s’en écartant, poursuivit sa route. 32 De même aussi un lévite[c] arriva au même endroit, le vit, et, s’en écartant, poursuivit sa route. 33 Mais un Samaritain qui passait par là arriva près de cet homme. En le voyant, il fut pris de compassion. 34 Il s’approcha de lui, soigna ses plaies avec de l’huile et du vin[d], et les recouvrit de pansements. Puis, le chargeant sur sa propre mule, il l’emmena dans une auberge où il le soigna de son mieux. 35 Le lendemain, il sortit deux pièces d’argent[e], les remit à l’aubergiste et lui dit : « Prends soin de cet homme, et tout ce que tu auras dépensé en plus, je te le rembourserai moi-même quand je repasserai. »

36 Et JESUS ajouta : A ton avis, lequel des trois s’est montré le prochain de l’homme qui avait été victime des brigands ?

37 – C’est celui qui a eu compassion de lui, lui répondit l’enseignant de la Loi.

– Eh bien, va, et agis de même, lui dit JESUS.

astvadz a écrit:

Pourquoi aurait il fallu que je démontre quoi que ce soit

Parce que tu prétends l'avoir fait.

astvadz a écrit:

Là est un vrai problème pour toi, faire mieux que Christ

Décidément, tu aimes dire n'importe quoi !

astvadz a écrit:

d'ailleurs n'as tu pas essayé de te placer au dessus de lui ?

A non, absolument pas.

astvadz a écrit:

tu n'as donc pas de mémoire ? A vouloir confondre , tu te confonds toi même , tu n'arriveras jamais à la TRANSFIGURATION !

Je ne savais pas que tu pouvais dire autant d'âneries en si peu de phrases. Tu te surpasses.

astvadz a écrit:

Mais , tu n'arrives même pas au niveau du platonisme car d'un niveau intellectuel que tu ne peux pas atteindre et encore moins de leurs niveau de recherches spirituelles (tu préfères t'attaquer à mes fautes de français .....c'est bien petit )

J'ai un niveau bien supérieur au christiano-platonisme que, semble-t-il tu pratiques, et qui est du paganisme à l'état pur.

RAMOSI a écrit:

Aunez a écrit,

Citation :

Et heureusement car s'il elle était restée au mains de l'Eglise, ce n'est pas elle qui l'aurait restaurée, a moins de vendre quelques belles pièces d'orfèvreries, tableaux, statues de grand renom qui n'ont rien a faire dans le culte simple qu'a célébré JESUS en son souvenir... Une simple coupe de metal ou de verre et une assiette de faience devrait suffire.
JESUS n'ayant pas exigé que sa célébration soit faite dans des métaux sertis de pierreries. Une fortune dormante  bien inutile pour obtenir la vie éternelle.
Certains en faisant des cadeaux onéreux, pensaient s'acheter les bonnes grâce du clergé et ces offrandes leur permettaient de gagner des indulgences pour ne pas rester au purgatoire trop longtemps. Un mebre de ma famille l'a fait au XVIè siècle. J'ai retrouvé le document dans les archives: un superbe calice en argent qui a ét volé il y quelques années seulement . Ca n'a pas été perdu pour tout le monde.
La Piéta de Michel-Ange par exemple, mise aux enchères aurait trouvé preneur soit par un grand musée international ou un collectionneur dont la fortune leui permet de lancer des satellites ...

Et hop, encore une attaque à l'encontre de l'Eglise Catholique,
Et au passage une insulte et diffamation à son égard ainsi qu'une insulte à l'égard des croyants de cette Eglise,
Franchement,

Tes raisonnements sont du niveau d'un adolescent mal instruit et mal éduqué...

Une insulte?
Dire dans un débat dire que si l'Eglise a des difficultés financières elle peut vendre des actifs.
Tu cherches vraiment le moucheron que tu filtres.....
En quoi dis-moi en quoi cela est-il insultant, expliques le nous s'il te plait.
Et le cas echéant je m'en excuserai.
Et dis moi aussi quelle est la diffamation?
Promis

astvadz a écrit:

Pauvre , Geffroy Aunez tu crois vraiment que dès ta présentation , nous n'avions pas compris tes véritables intentions de petit mignon putto tu es vite devenu une horrible gargouille grimaçante !

La je crois que c'est de l'attaque ad hominem condamnnée par la charte du Forum....
Tu penses que je vais te suivre sur ce terrain?
Non car je serai immédiatement banni par Ramosi. Mais toi tu ne le sera pas.

RAMOSI a écrit:

Aunez a écrit,

Citation :

Et heureusement car s'il elle était restée au mains de l'Eglise, ce n'est pas elle qui l'aurait restaurée, a moins de vendre quelques belles pièces d'orfèvreries, tableaux, statues de grand renom qui n'ont rien a faire dans le culte simple qu'a célébré JESUS en son souvenir... Une simple coupe de metal ou de verre et une assiette de faience devrait suffire.
JESUS n'ayant pas exigé que sa célébration soit faite dans des métaux sertis de pierreries. Une fortune dormante  bien inutile pour obtenir la vie éternelle.
Certains en faisant des cadeaux onéreux, pensaient s'acheter les bonnes grâce du clergé et ces offrandes leur permettaient de gagner des indulgences pour ne pas rester au purgatoire trop longtemps. Un mebre de ma famille l'a fait au XVIè siècle. J'ai retrouvé le document dans les archives: un superbe calice en argent qui a ét volé il y quelques années seulement . Ca n'a pas été perdu pour tout le monde.
La Piéta de Michel-Ange par exemple, mise aux enchères aurait trouvé preneur soit par un grand musée international ou un collectionneur dont la fortune leui permet de lancer des satellites ...

Et hop, encore une attaque à l'encontre de l'Eglise Catholique,
Et au passage une insulte et diffamation à son égard ainsi qu'une insulte à l'égard des croyants de cette Eglise,
Franchement,
Tes raisonnements sont du niveau d'un adolescent mal instruit et mal éduqué...

Par contre notre coreligionaire astvadz ne se prive pas d'insulter: je suis ""une gargouille grimaçante!"" Tu l'a lu? Et quelle sera ta réaction, un bannissement pour avoir manqué à la charte? J'espère qu'il n'y auras pas deux poids deux mesures.
Tu a écrit que tu ne ferais pas d'attaque ad hominem ? Mais mal éduqué, mal instruit....cela en est une , non?
Je laisse le texte bien en évidence pour que tu puisses me retrouver les termes diffamatoires et l'unsulte.
Pour t’aider j’ai  fait des recherches dont tu pourras te servir.
Quels sont les propos diffamatoires ?
Cela consiste à accuser une personne d'un fait qu'elle n'a pas commis et qui porte atteinte à son honneur.
Qui doit prouver la diffamation ?
L'intention de diffamer étant présumée, il appartiendra donc à la personne qui est accusée de diffamation de prouver sa bonne foi.
Qu'est-ce qu'une atteinte à la réputation ?
L'atteinte à la réputation, aussi appelée diffamation, est définie comme une fausse déclaration que quelqu'un fait au sujet de quelqu'un d'autre, qu'elle présente comme étant un fait, qui nuit à la réputation personnelle et / ou professionnelle, ou cause d'autres dommages, incluant une perte financière…

Par contre Ramosi,
Comment s'appelle le fait d'accuser quelqu'un sans preuve ?(comme tu le fais avec moi )
Une dénonciation calomnieuse.
Elle constitue un délit puni par le Code pénal. Elle consiste à porter à la connaissance un acte ou un fait inexistant répréhensible et punissable d’un fait que l'on sait inexact..

Et pour finir :
comment appelle-t-on quelqu'un qui accusé à tort ?
La dénonciation calomnieuse est une atteinte à l'honneur qui prend la forme particulière d'une dénonciation. Elle peut aisément être distinguée de l'injure puisque, comme la diffamation, la dénonciation calomnieuse porte sur un fait alors que l'injure ne renferme l'imputation d'aucun fait.

Bonne étude !
Je réitère ma proposition de m'excuser losque tu me montreras dans le texte ci-dessus ce qui est diffamatoire et une insulte , voire un mensonge.
En toute sincérité.[/quote]

Aunez a écrit,

Citation :

Et heureusement car s'il elle était restée au mains de l'Eglise, ce n'est pas elle qui l'aurait restaurée, a moins de vendre quelques belles pièces d'orfèvreries, tableaux, statues de grand renom qui n'ont rien a faire dans le culte simple qu'a célébré JESUS en son souvenir... Une simple coupe de metal ou de verre et une assiette de faience devrait suffire.
JESUS n'ayant pas exigé que sa célébration soit faite dans des métaux sertis de pierreries. Une fortune dormante  bien inutile pour obtenir la vie éternelle.
Certains en faisant des cadeaux onéreux, pensaient s'acheter les bonnes grâce du clergé et ces offrandes leur permettaient de gagner des indulgences pour ne pas rester au purgatoire trop longtemps. Un mebre de ma famille l'a fait au XVIè siècle. J'ai retrouvé le document dans les archives: un superbe calice en argent qui a ét volé il y quelques années seulement . Ca n'a pas été perdu pour tout le monde.
La Piéta de Michel-Ange par exemple, mise aux enchères aurait trouvé preneur soit par un grand musée international ou un collectionneur dont la fortune leui permet de lancer des satellites ...

C'est ce que tu écris ci-dessus qui est diffamatoire et insultant..

Et apparemment tu n'as pas conscience de l'importance diffamatoire de ce que tu écris...


Quand au bannissement,

Ce sont justement les insultes ou les diffamations à l'encontre des Institutions ou des Eglises,

Qui généralement déclenchent le fameux bannissement.

A toi de voir.

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

Pourquoi aurait il fallu que je démontre quoi que ce soit

Parce que tu prétends l'avoir fait.

astvadz a écrit:

Là est un vrai problème pour toi, faire mieux que Christ

Décidément, tu aimes dire n'importe quoi !

astvadz a écrit:

d'ailleurs n'as tu pas essayé de te placer au dessus de lui ?

A non, absolument pas.

astvadz a écrit:

tu n'as donc pas de mémoire ? A vouloir confondre , tu te confonds toi même , tu n'arriveras jamais à la TRANSFIGURATION !

Je ne savais pas que tu pouvais dire autant d'âneries en si peu de phrases. Tu te surpasses.

astvadz a écrit:

Mais , tu n'arrives même pas au niveau du platonisme car d'un niveau intellectuel que tu ne peux pas atteindre et encore moins de leurs niveau de recherches spirituelles (tu préfères t'attaquer à mes fautes de français .....c'est bien petit )

J'ai un niveau bien supérieur au christiano-platonisme que, semble-t-il tu pratiques, et qui est du paganisme à l'état pur.

Les fabricants de produits diététiques et nutrition soutiennent très souvent que leur produit est à 99 % pur .
Toi tu prétends que tu es spirituellement à 150 % pur , détenir les vérités et compréhension bibliques peut être même mieux que le Christ JESUS , jusqu’où vas tu aller ? as tu trop mangé du fruit défendu ? est tu donc déjà l'égal de Dieu ?

RAMOSI a écrit:

Aunez a écrit,

Citation :

Et heureusement car s'il elle était restée au mains de l'Eglise, ce n'est pas elle qui l'aurait restaurée, a moins de vendre quelques belles pièces d'orfèvreries, tableaux, statues de grand renom qui n'ont rien a faire dans le culte simple qu'a célébré JESUS en son souvenir... Une simple coupe de metal ou de verre et une assiette de faience devrait suffire.
JESUS n'ayant pas exigé que sa célébration soit faite dans des métaux sertis de pierreries. Une fortune dormante  bien inutile pour obtenir la vie éternelle.
Certains en faisant des cadeaux onéreux, pensaient s'acheter les bonnes grâce du clergé et ces offrandes leur permettaient de gagner des indulgences pour ne pas rester au purgatoire trop longtemps. Un mebre de ma famille l'a fait au XVIè siècle. J'ai retrouvé le document dans les archives: un superbe calice en argent qui a ét volé il y quelques années seulement . Ca n'a pas été perdu pour tout le monde.
La Piéta de Michel-Ange par exemple, mise aux enchères aurait trouvé preneur soit par un grand musée international ou un collectionneur dont la fortune leui permet de lancer des satellites ...

C'est ce que tu écris ci-dessus qui est diffamatoire et insultant..

Et apparemment tu n'as pas conscience de l'importance diffamatoire de ce que tu écris...

Quand au bannissement,

Ce sont justement les insultes ou les diffamations à l'encontre des Institutions ou des Eglises,

Qui généralement déclenchent le fameux bannissement.

A toi de voir.

Abordons le fond de cette question, c'est aussi débattre n'est-ce pas?
Pour être diffamatoire il faut que les infos soient réputées et documentées FAUSSES ou MENSONGERES
Je te redemande de me prouver que dans ce texte, des éléments le sont.
Il ne suffit pas de l'écrire, il faut le prouver.
L'arme du bannissement n'est pas une réponse à la colère de ne pouvoir réfuter ceux-ci. C'est plutôt une preuve d'impuissance.

Si je l'étais, les futurs lecteurs qui relirons ce DEBAT se délecterons de ce cas de figure.
Penses-tu sincèrement que cela les conforteraient à faire confiance aux dirigeants du Forum, que d'écraser ceux qui soulèvent les vraies questions?
Je suis catholique et adhérant à la revue catholique Golias qui est réputée ''le poil a gratter de l'Eglise '' en dénonçant ses abus .

RAMOSI a écrit:

C'est ce que tu écris ci-dessus qui est diffamatoire et insultant..

Et apparemment tu n'as pas conscience de l'importance diffamatoire de ce que tu écris...

Quand au bannissement,

Ce sont justement les insultes ou les diffamations à l'encontre des Institutions ou des Eglises,

Qui généralement déclenchent le fameux bannissement.

A toi de voir.

A toute fin utile,
en analysant l'historique du Forum et en regardant son activité actuelle ces derniers mois:
de 637 personnes inscrites parcourant le Forum sur une seule journée il y a quelques temps, le taux est tombé à une dizaine quotidienement en moyenne.
Il y a matière a s'interroger, non?
Pourquoi :
la gestion et l'attitude de certains modérateurs n'y est pas etranger, et le soutien inconditionnel à des posteurs agressifs et intégristes de mauvaises foi, rebute ceux qui lisent par exemple nos échanges, qui ne sont visiblement pas tolérables à leurs yeux.
Les Modérateurs selon le la définition du mot devraient Modérer et non être partie prenante. surtout a charge à sens unique A moins qu'il n'ouvre un sujet à  son nom...

Ce Forum mourra de cela.
Cet aparté n'empèche pas de répondre à ma demande :
'' Je réitère ma proposition de m'excuser losque tu me montreras dans le texte ci-dessus ce qui est diffamatoire et une insulte , voire un mensonge.''

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

Personnellement, je m'en tiens à confondre ceux qui prétendent se conformer aux Ecritures tout en enseignant des commandements d'hommes.

Tu es donc dans une profonde erreur,
Puisque les Eglises sont actuellement les seules à proclamer la Parole de DIEU

A oui ? C'est ce qu'elles mélangent avec qui fait de leurs enseignements des commandements d'hommes, comme l'âme immortelle distincte du corps, l'enfer et la trinité.

RAMOSI a écrit:

Fais donc un effort sur toi même pour redevenir pleinement Chrétien, mon ami...

Pourquoi devrais-je redevenir ce que je suis déjà ? Puis, de ce point de vue, je n'ai aucun effort à faire sur moi-même, puisque les enseignements que je prodigue lorsque l'occasion m'en est donnée, sont ceux des Ecritures (NT), c'est à dire les seuls qui soient chrétiens.

Aunez a écrit,

Citation :

Si je l'étais, les futurs lecteurs qui relirons ce DEBAT se délecterons de ce cas de figure.

Ceux qui se délecteront éventuellement  seront uniquement ceux de ta secte, très minoritaire...


Les véritables Chrétiens, eux, ils ont "d'autres chats à fouetter",

Ce qui signifie qu'ils ont à se préoccuper de choses plus sérieuses !


Attention, le bannissement arrive,

Lentement mais surement,

Mais je ne te donne pas la date.

RAMOSI a écrit:

Aunez a écrit,

Citation :

Si je l'étais, les futurs lecteurs qui relirons ce DEBAT se délecterons de ce cas de figure.

Ceux qui se délecteront éventuellement  seront uniquement ceux de ta secte, très minoritaire...


Les véritables Chrétiens, eux, ils ont "d'autres chats à fouetter",

Ce qui signifie qu'ils ont à se préoccuper de choses plus sérieuses !


Attention, le bannissement arrive,

Lentement mais surement,

Mais je ne te donne pas la date.

C'est a dire que tu n'as rien à me reprocher de vérifiable, car depuis que je te le demande tu n'apportes aucun élément du texte incriminé mais que tu me menaces de me bannir malgré tout?

Aunez a écrit,

Citation :

Et heureusement car s'il elle était restée au mains de l'Eglise, ce n'est pas elle qui l'aurait restaurée, a moins de vendre quelques belles pièces d'orfèvreries, tableaux, statues de grand renom qui n'ont rien a faire dans le culte simple qu'a célébré JESUS en son souvenir... Une simple coupe de metal ou de verre et une assiette de faience devrait suffire.
JESUS n'ayant pas exigé que sa célébration soit faite dans des métaux sertis de pierreries. Une fortune dormante  bien inutile pour obtenir la vie éternelle.
Certains en faisant des cadeaux onéreux, pensaient s'acheter les bonnes grâce du clergé et ces offrandes leur permettaient de gagner des indulgences pour ne pas rester au purgatoire trop longtemps. Un mebre de ma famille l'a fait au XVIè siècle. J'ai retrouvé le document dans les archives: un superbe calice en argent qui a ét volé il y quelques années seulement . Ca n'a pas été perdu pour tout le monde.
La Piéta de Michel-Ange par exemple, mise aux enchères aurait trouvé preneur soit par un grand musée international ou un collectionneur dont la fortune leui permet de lancer des satellites ...

C'est ce que tu écris ci-dessus qui est diffamatoire et insultant..

Et apparemment tu n'as pas conscience de l'importance diffamatoire de ce que tu écris...


Quand au bannissement,

Ce sont justement les insultes ou les diffamations à l'encontre des Institutions ou des Eglises,

Qui généralement déclenchent le fameux bannissement.

A toi de voir.[/quote]

Citation :

C'est a dire que tu n'as rien à me reprocher de vérifiable, car depuis que je te le demande tu n'apportes aucun élément du texte incriminé mais que tu me menaces de me bannir malgré tout?

Ton texte ci-dessus,

Est diffamatoire et insultant pour l'Eglise et les Croyants de cette Eglise..


Il est possible que tu n'en ai pas conscience,

Mais ici sur ce forum ça ne passe pas...

A toi de t'excuser !

RAMOSI a écrit:

Aunez a écrit,

Citation :

Et heureusement car s'il elle était restée au mains de l'Eglise, ce n'est pas elle qui l'aurait restaurée, a moins de vendre quelques belles pièces d'orfèvreries, tableaux, statues de grand renom qui n'ont rien a faire dans le culte simple qu'a célébré JESUS en son souvenir... Une simple coupe de metal ou de verre et une assiette de faience devrait suffire.
JESUS n'ayant pas exigé que sa célébration soit faite dans des métaux sertis de pierreries. Une fortune dormante  bien inutile pour obtenir la vie éternelle.
Certains en faisant des cadeaux onéreux, pensaient s'acheter les bonnes grâce du clergé et ces offrandes leur permettaient de gagner des indulgences pour ne pas rester au purgatoire trop longtemps. Un mebre de ma famille l'a fait au XVIè siècle. J'ai retrouvé le document dans les archives: un superbe calice en argent qui a ét volé il y quelques années seulement . Ca n'a pas été perdu pour tout le monde.
La Piéta de Michel-Ange par exemple, mise aux enchères aurait trouvé preneur soit par un grand musée international ou un collectionneur dont la fortune leui permet de lancer des satellites ...

Citation :

C'est a dire que tu n'as rien à me reprocher de vérifiable, car depuis que je te le demande tu n'apportes aucun élément du texte incriminé mais que tu me menaces de me bannir malgré tout?

Ton texte ci-dessus,
Est diffamatoire et insultant pour l'Eglise et les Croyants de cette Eglise..
Il est possible que tu n'en ai pas conscience,
Mais ici sur ce forum ça ne passe pas...
A toi de t'excuser !

Alors dans une section DEBAT qui est donc par essence d'opposer deux opinions, écrire qu'on peut simplifier le culte rendu en revenant à celui d'origine est diffamatoire et insultant?  Suggérer que ces biens inutiles au culte peuvent êtres vendu l'est aussi ?
Dire la simplicité à laquelle l'Eglise pourrait revenir en célébrant le repas du Seigneur qui utilisa une coupe des plus ordinaires et un plat de même nature pour le pain, et devenu diffamatoire et insultant?
Mais tu vas faire croire cela à qui?
M'excuser d'avoir une pensée qui suggère de revenir aux conseils de JESUS lui-même, qui ne possedait même pas une pierre ou poser sa tête- Matthieu 8:20
Ce n'est que ta propre opiion, et je te défie de soumettre ce texte à tout juriste pour qu'il y trouve le moindre soupçon de diffamation.
Tu as un objectif avoues donc....me bannir. Mais ici le support est inexistant pour le faire, hormis ta seule volonté que je me taise et faire tarir ce débat.
Si tu le fais , tout lecteur présent et a venir en sera édifié de la procédure et pourra juger en toute conscience de ta méthode.

Signé : La Gargouille Grimaçante
(agression ad hominem de astvadz dont tu ne t'occupes pas et qui est une attaque contraire à la charte)

Aunez a écrit,

Citation :

Et heureusement car s'il elle était restée au mains de l'Eglise, ce n'est pas elle qui l'aurait restaurée, a moins de vendre quelques belles pièces d'orfèvreries, tableaux, statues de grand renom qui n'ont rien a faire dans le culte simple qu'a célébré JESUS en son souvenir... Une simple coupe de metal ou de verre et une assiette de faience devrait suffire.
JESUS n'ayant pas exigé que sa célébration soit faite dans des métaux sertis de pierreries. Une fortune dormante  bien inutile pour obtenir la vie éternelle.
Certains en faisant des cadeaux onéreux, pensaient s'acheter les bonnes grâce du clergé et ces offrandes leur permettaient de gagner des indulgences pour ne pas rester au purgatoire trop longtemps. Un mebre de ma famille l'a fait au XVIè siècle. J'ai retrouvé le document dans les archives: un superbe calice en argent qui a ét volé il y quelques années seulement . Ca n'a pas été perdu pour tout le monde.
La Piéta de Michel-Ange par exemple, mise aux enchères aurait trouvé preneur soit par un grand musée international ou un collectionneur dont la fortune leui permet de lancer des satellites ...

Cela c'est l'opinion que j'avais de l'Eglise à l'époque de mes 18 ans,

Mais depuis et grâce à DIEU, j'ai évolué, progressé,    

Béni soit DIEU au plus haut des cieux.


Je confirme donc que je trouve tes affirmations correspondantes à celles d'un ado mal instruit et très ignorant...

Très ignorant de la valeur du Sacré et de ce qu'est la Spiritualité,

Et surtout très ignorant de l'actualité de l'Eglise actuelle.

RAMOSI a écrit:

Aunez a écrit,

Citation :

Et heureusement car s'il elle était restée au mains de l'Eglise, ce n'est pas elle qui l'aurait restaurée, a moins de vendre quelques belles pièces d'orfèvreries, tableaux, statues de grand renom qui n'ont rien a faire dans le culte simple qu'a célébré JESUS en son souvenir... Une simple coupe de metal ou de verre et une assiette de faience devrait suffire.
JESUS n'ayant pas exigé que sa célébration soit faite dans des métaux sertis de pierreries. Une fortune dormante  bien inutile pour obtenir la vie éternelle.
Certains en faisant des cadeaux onéreux, pensaient s'acheter les bonnes grâce du clergé et ces offrandes leur permettaient de gagner des indulgences pour ne pas rester au purgatoire trop longtemps. Un mebre de ma famille l'a fait au XVIè siècle. J'ai retrouvé le document dans les archives: un superbe calice en argent qui a ét volé il y quelques années seulement . Ca n'a pas été perdu pour tout le monde.
La Piéta de Michel-Ange par exemple, mise aux enchères aurait trouvé preneur soit par un grand musée international ou un collectionneur dont la fortune leui permet de lancer des satellites ...

Cela c'est l'opinion que j'avais de l'Eglise à l'époque de mes 18 ans,

Mais depuis et grâce à DIEU, j'ai évolué, progressé,    

Béni soit DIEU au plus haut des cieux.


Je confirme donc que je trouve tes affirmations correspondantes à celles d'un ado mal instruit et très ignorant...

Très ignorant de la valeur du Sacré et de ce qu'est la Spiritualité,

Et surtout très ignorant de l'actualité de l'Eglise actuelle.

Tu peux avoir l'opinion que tu veux de ma personne, mais je ne t'attaquerai pas pour diffamation...LOL
j'ai une valeur du sacré qui est elle détachée des valeurs financières, tout comme JESUS l'était.
A t-il demandé à ses disciples de créer une banque, d'acheter des immeubles  de rapport , d'avoirs des actions dans des entreprises?
Non
Pourtant c'est qu' a fait l'Eglise , mais me diras-tu que c'est de la diffamation?
Dans ce cas lis les journaux financiers , tu seras très étonné  et attaque en diffamation ces derniers.

Aunez a écrit,

Citation :

Signé : La Gargouille Grimaçante

Tes idées sont des idées toutes faites.

Comme je te l'ai dit, il te manque la connaissance de l'Eglise actuelle et des Chrétiens actuels..


Cesse de dénigrer l'Eglise,

Redevient pleinement Chrétien,

Avec la sagesse que DIEU octroie à chaque Chrétien,

Et les choses changeront.

RAMOSI a écrit:

Aunez a écrit,

Citation :

Signé : La Gargouille Grimaçante

Tes idées sont des idées toutes faites.

Comme je te l'ai dit, il te manque la connaissance de l'Eglise actuelle et des Chrétiens actuels..

Cesse de dénigrer l'Eglise,

Redevient pleinement Chrétien,

Avec la sagesse que DIEU octroie à chaque Chrétien,

Et les choses changeront.

''La Gargouille Grimaçante''!
Apparament tu cautionnes ton ami astvatz en employant à ton tour à mon égard ce surnom insultant.
Si je l'ai employé comme signature, c'etait justement pour te rappeler de traiter cette attaque ad hominem, objet condamné par la Charte du Forum. Mais tu n'en as cure...Et tu es de ce fait un insulteur.
Dénigrer l'Eglise, c'est inventer un fait, ou déformer une info intentionnellement, ce qui n'a JAMAIS été mon cas. Tu n'as aucune possibilité de pouvoir le  prouver , hormis de le crier pour trouver un pretexte .
Redevenir pleinement chrétien?
Mais en quoi devrais-je le redevenir, en participant a mettre la poussière sous le tapis?
La sagesse de Dieu peut aussi m'utiliser à l'interieur de l'Eglise , pour mettre le doigt sur ses incohérences ( ici en matière d'accumilation de richesses inutiles ) qui seraient plus utiles à l'Evagélisation et a redistribuer aus pauvres.
Et comme tu le dis si bien : Et les choses changeront.

Ramosi a écrit:

Comme je te l'ai dit, il te manque la connaissance de l'Eglise actuelle et des Chrétiens actuels..

Mais justement, ma connaisssance est réelle et mise à jour!
Viens de paraître un livre qui dénonce les investissement ''offshore''de l'Eglise, et qui relatte tous les investissements opaques ACTUELLEMENT . intitulé : Vatican offschore - l'Argent sale de l'Eglise .(Edité chez Albin Michel ).
Là tu auras la preuve que ce n'est pas de la diffamation ni du dénigrement par les dates de procès en cours  avec leurs explications.
Qui est donc entre nous deux:

Ramosi a écrit:

l'ado mal instruit et très ignorant...Très ignorant de la valeur du Sacré et de ce qu'est la Spiritualité, Et surtout très ignorant de l'actualité de l'Eglise actuelle.

?

Aunez a écrit,

Citation :

Signé : La Gargouille Grimaçante

C'est toi qui a ainsi signé ton post...

Auquel j'ai répondu, et auquel tu ne réponds pas...


Mais plus sérieusement,

Je voulais te dire,

Redeviens pleinement Chrétien,

Ne sois plus "dubitatif"..

Je te transmet l'Evangile de ce dimanche 16 avril 2023,

Citation :

ÉVANGILE
« Huit jours plus tard, JESUS vient » (Jn 20, 19-31)
Alléluia. Alléluia.

Thomas, parce que tu m’as vu, tu crois,
dit le Seigneur.
Heureux ceux qui croient sans avoir vu !
Alléluia. (Jn 20, 29)

Évangile de JESUS Christ selon saint Jean

C’était après la mort de JESUS.
       Le soir venu, en ce premier jour de la semaine,
alors que les portes du lieu où se trouvaient les disciples
étaient verrouillées par crainte des Juifs,
JESUS vint, et il était là au milieu d’eux.
Il leur dit :
« La paix soit avec vous ! »
   Après cette parole, il leur montra ses mains et son côté.
Les disciples furent remplis de joie
en voyant le Seigneur.
   JESUS leur dit de nouveau :
« La paix soit avec vous !
De même que le Père m’a envoyé,
moi aussi, je vous envoie. »
   Ayant ainsi parlé, il souffla sur eux
et il leur dit :
« Recevez l’Esprit Saint.
   À qui vous remettrez ses péchés,
ils seront remis ;
à qui vous maintiendrez ses péchés,
ils seront maintenus. »

   Or, l’un des Douze, Thomas,
appelé Didyme (c’est-à-dire Jumeau),
n’était pas avec eux quand JESUS était venu.
   Les autres disciples lui disaient :
« Nous avons vu le Seigneur ! »
Mais il leur déclara :
« Si je ne vois pas dans ses mains la marque des clous,
si je ne mets pas mon doigt dans la marque des clous,
si je ne mets pas la main dans son côté,
non, je ne croirai pas ! »

   Huit jours plus tard,
les disciples se trouvaient de nouveau dans la maison,
et Thomas était avec eux.
JESUS vient,
alors que les portes étaient verrouillées,
et il était là au milieu d’eux.
Il dit :
« La paix soit avec vous ! »
   Puis il dit à Thomas :
« Avance ton doigt ici, et vois mes mains ;
avance ta main, et mets-la dans mon côté :
cesse d’être incrédule,
sois croyant. »
   Alors Thomas lui dit :
« Mon Seigneur et mon Dieu ! »
   JESUS lui dit :
« Parce que tu m’as vu, tu crois.
Heureux ceux qui croient sans avoir vu. »

   Il y a encore beaucoup d’autres signes
que JESUS a faits en présence des disciples
et qui ne sont pas écrits dans ce livre.
   Mais ceux-là ont été écrits
pour que vous croyiez
que JESUS est le Christ, le Fils de Dieu,
et pour qu’en croyant, vous ayez la vie en son nom.

   – Acclamons la Parole de Dieu.

Geffroy Aunez a écrit:

RAMOSI a écrit:

Aunez a écrit,

C'est toi qui a ainsi signé ton post...

T'est culoté quand même !
Ce sobriquet insultant est d'astvatz.
astvadz a écrit:
Pauvre , Geffroy Aunez tu crois vraiment que dès ta présentation , nous n'avions pas compris tes véritables intentions de petit mignon putto tu es vite devenu une horrible gargouille grimaçante !

Je te répète l'avoir remis pour te demander d'intervenir devant cette attaque perso contraire à la charte. Imaginons que ce sois moi quil'ai insulté?
Le bannissement était immédiat.
Mais les privilèges sont toujours  présents.
Je salue Monseigneur l'Inquisiteur au passage (on va voir sa réaction et la tienne par la même occasion) LOL

C'est le résultat d'un constat évidant , d'abord la présentation avec figure d'ange (le puto ) et un petit ton d'innocence , puis rapidement attaques répétées des catholiques. Les attaques argumentum ad hominem de notre religion et de notre foi par des personnes qui défilent sur le forum sont intolérables et surtout blessantes car elles viennent d'institutions, bien préparées, déformant de nombreux détails des dogmes catholiques avec un catalogues précis de points d'attaque et réponses toutes faîtes . Nous n'allons pas chercher ces institutions pseudo- chrétiennes qui devraient être à nos côtés par ses temps de volonté destructrice de la chrétienté !Il faut croire que ces institutions font parti intégrante de cette volonté destructrice car elles sont bien loin du coude à code nécessaire prôné par le Christ lui même . Geoffroy N., je suis ,et reste vigilant vis à vis de  ses tentatives d'intrusions innombrables . Si Ramosi  me le demande alors je me retirerai de ce forum (seulement Ramosi )
D'ailleurs tu retrouveras une de ces monstruosité dans:
C H R I S T I A N I S M E :: Dialogue Oecuménique et autres religions ( SECTIONS ENSEIGNEMENTS ) :: *** DEBATS Chrétiens ***
Devinettes religieuses Devinettes religieuses Icon_minipostedLun 02 Mai 2022
Bien relire toutes les réponses de Morcio

astvadz a écrit:

astvadz a écrit:
Pauvre , Geffroy Aunez tu crois vraiment que dès ta présentation , nous n'avions pas compris tes véritables intentions de petit mignon putto tu es vite devenu une horrible gargouille grimaçante ![/b][/color]

astvadz a écrit:

C'est le résultat d'un constat évidant , d'abord la présentation avec figure d'ange (le puto ) et un petit ton d'innocence , puis rapidement attaques répétées des catholiques.

Tu as vu ma figure d'ange ? oh merci Monseigneur ! Et ma sale gu....e de Gargouille Grimaçante dont la définition de l'ancien français du radical onomatopéique :gueule donc d'une  horrible Geule Grimaçante .
Quoi ma geule! qu'est ce qu'elle a ma gueule ? Air bien connu  LOL

J'ai démarré avec un thème simple: est-ce que les versets dans notre Eglise sont utilisés à bon escient ou exploités à des fins doctrinaires dogmatiques internes.
Le premier accrochage eut lieu avec 1 Jean 5: 7,8 ou on m'a soutenu mordicus, que les 34 versions de la Bible sur le net, n'avaient pas modifié le verset 8 suite à la découverte de sa falsification au Vè siècle pour revenir à sa formulation antérieure.
Quant a celui de ''Gargouille Grimaçante'', ce n'est que l'expression de ta colère d'être contré sans argument et de ton impuissance. Ce qui n'est pas ce qu'on attend d'une contre argumentation raisonnée et raisonnable d'une personne sensée apporter l'éclairage qui manque au débat et à celui auquel tu es opposé.

astvadz a écrit:

Les attaques argumentum ad hominem de notre religion et de notre foi par des personnes qui défilent sur le forum sont intolérables et surtout blessantes car elles viennent d'institutions, bien préparées, déformant de nombreux détails des dogmes catholiques avec un catalogues précis de points d'attaque et réponses toutes faîtes .

Premièrement, il te faut réviser ton latin car l'attaque ad hominem n'est jamais une attaque à une institution mais à la l'individu.
Dorénavant je parlerai plus exactement d'attaque ''ad personam'' qui est plus précis. Et dans celle-ci tu me décris physiquement par comparaison.

astvadz a écrit:

Geoffroy N., je suis ,et reste vigilant vis à vis de  ses tentatives d'intrusions innombrables. Si Ramosi  me le demande alors je me retirerai de ce forum (seulement Ramosi )

Etant dans l'Eglise un homme de dialogue, je n'ai aucune envie de te voir partir et de me voir privé de tes raisonnements même outranciers. Il n'y a aucune raison que tu partes. Simplement que tu acceptes le DEBAT sans cette rage agressive.

Je me moque de ce que peuvent t'opposer les autres que tu qualifies de monstruosités, je n'en ai pas le temps et m'attache à une argumentation basée sur des faits réels et non contestables car argumentés qu'il t'appatient de contrer en DEBAT, sans cette hargne irrespectueuse de l'individu en le caricaturant.

astvadz a écrit:

:amen

N'en fait pas trop, ce que tu dis n'est pas parole d'Evangile auxquelles il faut acquiescer. LOL

Geffroy Aunez a écrit:

astvadz a écrit:

astvadz a écrit:
Pauvre , Geffroy Aunez tu crois vraiment que dès ta présentation , nous n'avions pas compris tes véritables intentions de petit mignon putto tu es vite devenu une horrible gargouille grimaçante ![/b][/color]

astvadz a écrit:

C'est le résultat d'un constat évidant , d'abord la présentation avec figure d'ange (le puto ) et un petit ton d'innocence , puis rapidement attaques répétées des catholiques.

Tu as vu ma figure d'ange ? oh merci Monseigneur ! Et ma sale gu....e de Gargouille Grimaçante dont la définition de l'ancien français du radical onomatopéique :gueule donc d'une  horrible Geule Grimaçante .
Quoi ma geule! qu'est ce qu'elle a ma gueule ? Air bien connu  LOL

J'ai démarré avec un thème simple: est-ce que les versets dans notre Eglise sont utilisés à bon escient ou exploités à des fins doctrinaires dogmatiques internes.
Le premier accrochage eut lieu avec 1 Jean 5: 7,8 ou on m'a soutenu mordicus, que les 34 versions de la Bible sur le net, n'avaient pas modifié le verset 8 suite à la découverte de sa falsification au Vè siècle pour revenir à sa formulation antérieure.
Quant a celui de ''Gargouille Grimaçante'', ce n'est que l'expression de ta colère d'être contré sans argument et de ton impuissance. Ce qui n'est pas ce qu'on attend d'une contre argumentation raisonnée et raisonnable d'une personne sensée apporter l'éclairage qui manque au débat et à celui auquel tu es opposé.

astvadz a écrit:

Les attaques argumentum ad hominem de notre religion et de notre foi par des personnes qui défilent sur le forum sont intolérables et surtout blessantes car elles viennent d'institutions, bien préparées, déformant de nombreux détails des dogmes catholiques avec un catalogues précis de points d'attaque et réponses toutes faîtes .

Premièrement, il te faut réviser ton latin car l'attaque ad hominem n'est jamais une attaque à une institution mais à la l'individu.
Dorénavant je parlerai plus exactement d'attaque ''ad personam'' qui est plus précis. Et dans celle-ci tu me décris physiquement par comparaison.

astvadz a écrit:

Geoffroy N., je suis ,et reste vigilant vis à vis de  ses tentatives d'intrusions innombrables. Si Ramosi  me le demande alors je me retirerai de ce forum (seulement Ramosi )

Etant dans l'Eglise un homme de dialogue, je n'ai aucune envie de te voir partir et de me voir privé de tes raisonnements même outranciers. Il n'y a aucune raison que tu partes. Simplement que tu acceptes le DEBAT sans cette rage agressive.

Je me moque de ce que peuvent t'opposer les autres que tu qualifies de monstruosités, je n'en ai pas le temps et m'attache à une argumentation basée sur des faits réels et non contestables car argumentés qu'il t'appatient de contrer en DEBAT, sans cette hargne irrespectueuse de l'individu en le caricaturant.

astvadz a écrit:

:amen

N'en fait pas trop, ce que tu dis n'est pas parole d'Evangile auxquelles il faut acquiescer. LOL

Geoffroy Aunez a écrit:

astvadz a écrit:

Geoffroy N., je suis ,et reste vigilant vis à vis de ses tentatives d'intrusions innombrables. Si Ramosi me le demande alors je me retirerai de ce forum (seulement Ramosi )

Etant dans l'Eglise un homme de dialogue, je n'ai aucune envie de te voir partir et de me voir privé de tes raisonnements même outranciers. Il n'y a aucune raison que tu partes. Simplement que tu acceptes le DEBAT sans cette rage agressive.

Ou vois tu de la rage ? c'est ton ressenti face à un chrétien catholique pratiquant qui ne veut pas se laisser caraméliser par des gens qui croient avoir découvert la vérité au travers des écrits des sectes qui veulent à tout prix faire un prosélytisme par des projections acides sur la foi des autres ... moi aussi , je ressens de la rage dans tes propos qui à mon age font l'effet d'une malignité enrobée d'astuces que j'ai découverts il y a très longtemps dans les livres et revues de sectes prêts à passer l'ensemble des dogmes catholiques au four crématoire .Je crois que toutes tes invectives anti catho ont été débattus par ailleurs sur ce forum que tu dis avoir parcouru mais que tu ne connais pas ; c'est fatigant maintenant de relire les réponse des autres pour la N.ième fois sans parler des miennes qui ne suscitent appemment aucun intérêt ......
Maintenant :
GeoffrO N; a écrit :
Premièrement, il te faut réviser ton latin car l'attaque ad hominem n'est jamais une attaque à une institution mais à la l'individu.
Voici donc la traduction de mon latin :

L’attaque ad personam

Par ad hominem doivent être désignés les propos qui traitent de notre interlocuteur selon son titre, son statut, ses actions, ses engagements, ses déclarations… Tandis que l’ad personam consiste à traiter… ce même interlocuteur de tous les noms !

Ainsi, sur un forum internet par exemple, quasiment chaque fois qu’un intervenant insulté dénonce des attaques « ad hominem » à son encontre, il s’agit en réalité d’attaques « ad personam ».

Dans L’art d’avoir toujours raison, Schopenhauer énonce différents stratagèmes rhétoriques visant à triompher de ses contradicteurs lors d’un débat. Concluant sur un « stratagème ultime » (à mettre en pratique uniquement quand tous les autres ont fait défaut), il écrit :

« Si l’on s’aperçoit que l’adversaire est supérieur et que l’on ne va pas gagner, il faut tenir des propos désobligeants, blessants et grossiers. Être désobligeant, cela consiste à quitter l’objet de la querelle (puisqu’on a perdu la partie) pour passer à l’adversaire, et à l’attaquer d’une manière ou d’une autre dans ce qu’il est : on pourrait appeler cela argumentum ad personam pour faire la différence avec l’argumentum ad hominem. »
L’attaque ad hominem

L’argument ad hominem constitue quant à lui le « stratagème n° 16 », associé à l’argument ex concessis :

« Quand l’adversaire fait une affirmation, nous devons chercher à savoir si elle n’est pas d’une certaine façon, et ne serait-ce qu’en apparence, en contradiction avec quelque chose qu’il a dit ou admis auparavant, ou avec les principes d’une école ou d’une secte dont il a fait l’éloge, ou avec les actes des adeptes de cette secte, qu’ils soient sincères ou non, ou avec ses propres faits et gestes. Si par exemple il prend parti en faveur du suicide, il faut s’écrier aussitôt : « Pourquoi ne te pends-tu pas ? » Ou bien s’il affirme par exemple que Berlin est une ville désagréable, on s’écrie aussitôt : « Pourquoi ne pars-tu pas par la première diligence ? »

L’attaque ad personam vise donc la personne elle-même, tandis que l’attaque ad hominem concerne la cohérence – ou plutôt l’incohérence – de ses propos.

L’incohérence des propos tenus par une personne peut être évaluée par rapport à ses actes (souvent dénoncée sous cette formule que l’on prête de façon ironique à son contradicteur : « faites ce que je dis, pas ce que je fais… ») ou par rapport à des propos tenus précédemment, quelques instants plus tôt au cours du même débat ou… des années auparavant (en politique on fait malheureusement peu de cas d’une certaine sagesse populaire selon laquelle « il n’y a que les sots qui ne changent pas d’avis.. »).

L’ex concessis, auquel est associé l’ad hominem, consiste à concéder à son interlocuteur un point, pour mieux le critiquer sur un autre qui en découle directement (cohérence interne des propos).

Argumentum ad personam et ad hominem sont deux locutions latines signifiant respectivement, au sens littéral, « argument par rapport à la personne » et « par rapport à l’homme ». Les deux sont presque synonymes, d’où une confusion facile. Elles sont avant tout formées par souci d’univocité, afin de distinguer deux attitudes qui se ressemblent sans être identiques.

astvadz a écrit:

L’attaque ad personam vise donc la personne elle-même, tandis que l’attaque ad hominem concerne la cohérence – ou plutôt l’incohérence – de ses propos.

C'est donc l'attaque ad personam dans mon cas qui est à retenir par l'expression : d'horrible gargouille Grimaçante.

Dont acte.
Merci de ta précision.

Geffroy Aunez a écrit:

astvadz a écrit:

L’attaque ad personam vise donc la personne elle-même, tandis que l’attaque ad hominem concerne la cohérence – ou plutôt l’incohérence – de ses propos.

C'est donc l'attaque ad personam dans mon cas qui est à retenir par l'expression : d'horrible gargouille Grimaçante.

Dont acte.
Merci de ta précision.

Si tu as compris le rôle des gargouilles aussi bien que "La Trinité" alors penses peut être à l'Esprit Saint , à sa réalité et à ton début de rejet de l’Église catholique dont la mission n'est pas remis cause ,certes pas des prophètes menaçants ,mais protégé par celui ci (l'Esprit Saint) de divagations qui la ferait basculer dans le camp du Grand Menteur . L’Église ne peut pas remplacer l'Esprit Saint  mais elle canalise son souffle .

Symbolique mythique des gargouilles

Le Mal représentant le « pire ennemi » dans la religion chrétienne, il fallait un moyen d'éloigner celui-ci des églises, Maisons de Dieu. Les gargouilles ont ce but appréciable de faire fuir tout esprit malin ou être démoniaque, selon l'époque. Les gargouilles étaient donc les gardiens du Bien, et par extension des églises. Leur aspect terrifiant n'était visible en fait que pour rappeler à l'hérétique, au non-chrétien, aux ennemis de Dieu dans leur ensemble que la protection divine était déjà sur le bâtiment. La légende raconte que les gargouilles hurlaient à l'approche du Mal, qu'il soit visible (sorciers, magiciens, démons incarné) ou invisible. Le vent sifflant dans les arches des églises ?

RAMOSI a écrit:

Finalement,

La bonne réponse à la question du sujet,

C'est que les Eglises, mais plus précisément l'Eglise Catholique,

Sont le vecteur de diffusion et de proclamation de la Bible en général et des Evangiles en particulier,

C'est à dire le vecteur de diffusion de la Parole de DIEU,

Et ceci chaque jour à travers toute la Planète !    


Merci à elles, car c'est le plus beau cadeau que l'on puisse faire à l'Humanité.

Ta réponse ne correspond pas à la question, car ce n'est pas à savoir si les Eglises ''Sont le vecteur de diffusion et de proclamation de la Bible en général et des Evangiles en particulier''mais je te le rappelle :
La Bible: base de la connaissance ou d'exploitation par les Eglises ?
Il n'est donc pas question de diffusion de la part de celles-ci, qui peuvent diffuser des textes biaisés ou falsifiés, ce qui est l'objet du DEBAT .
Je prendrai un nouvel exemple d'interprétation forcée pour tenter d'en prouver une qui s'oppose au bon sens  de Ecritures.
A +

Geffroy Aunez a écrit:

RAMOSI a écrit:

Finalement,

La bonne réponse à la question du sujet,

C'est que les Eglises, mais plus précisément l'Eglise Catholique,

Sont le vecteur de diffusion et de proclamation de la Bible en général et des Evangiles en particulier,

C'est à dire le vecteur de diffusion de la Parole de DIEU,

Et ceci chaque jour à travers toute la Planète !    


Merci à elles, car c'est le plus beau cadeau que l'on puisse faire à l'Humanité.

Ta réponse ne correspond pas à la question, car ce n'est pas à savoir si les Eglises ''Sont le vecteur de diffusion et de proclamation de la Bible en général et des Evangiles en particulier''mais je te le rappelle :
La Bible: base de la connaissance ou d'exploitation par les Eglises ?
Il n'est donc pas question de diffusion de la part de celles-ci, qui peuvent diffuser des textes biaisés ou falsifiés, ce qui est l'objet du DEBAT .
Je prendrai un nouvel exemple d'interprétation forcée pour tenter d'en prouver une qui s'oppose au bon sens  de Ecritures.
A +

Le sujet abordé est celui des pédobatistes: baptème des enfants à la naissance.
Nous verrons ce que disent les textes
J'espère une suite du DEBAT apaisé avec un échange d'arguments sans invective et d'agression même si on n'est pas du même avis.
Car le sujet ne sera pas la ou les Eglises qui pratiquent ou ne pratiquent pas, mais le SUJET en lui-même.
En réalité la question est : doit-on ou ne doit -on pas le pratiquer.
Alors prière aux intégristes de sentir leur appartenance ecclésiale attaquée, le débat n'étant pas : c'est de la diffamation envers mon Eglise'' par ce que l'une ou l'autre est en désaccord avec les textes mais: les Ecritures que disent-elles. C'est clair?
Rangez vos scuds !

RAMOSI a écrit:

Merci à elles, car c'est le plus beau cadeau que l'on puisse faire à l'Humanité.

Ce qui serait vrai si leur enseignement était en accord avec la Bible, ce qui n'est pas le cas, hélas.

Aunez a écrit;

Citation :

Il n'est donc pas question de diffusion de la part de celles-ci, qui peuvent diffuser des textes biaisés ou falsifiés,

Donc les Eglises sont le vecteur de la diffusion et de la proclamation des Evangiles au monde entier chaque jour et sur toute la Planète,

Ce qui n'est pas ton cas,

Puisque toi, ce n'est que critique et dénigrement...


Et par ailleurs il est diffamatoire,

Encore et toujours,

De dire que les textes proclamés seraient biaisés ou falsifiés.

C'est faux et diffamatoire !


D'où notre très profond désaccord !

Geffroy Aunez a écrit:

Le sujet abordé est celui des pédobatistes: baptème des enfants à la naissance.
Nous verrons ce que disent les textes

Ce qui ne manquerait pas d'intérêt.

Aunez a écrit;

Citation :

Il n'est donc pas question de diffusion de la part de celles-ci, qui peuvent diffuser des textes biaisés ou falsifiés,

Ramosi a écrit:

Donc les Eglises sont le vecteur de la diffusion et de la proclamation des Evangiles au monde entier chaque jour et sur toute la Planète,
Ce qui n'est pas ton cas,
Puisque toi, ce n'est que critique et dénigrement...

Je vois que les scuds sont déjà sortis, et pourtant je n'ai rien publié comme argument!
D'où la peur certainement....

Ramosi a écrit:

Et par ailleurs il est diffamatoire,
Encore et toujours,
De dire que les textes proclamés seraient biaisés ou falsifiés.
C'est faux et diffamatoire !

Ramosi il ne faut pas abuser du mot ''diffamatoire'' siplement lorsqu'on n'est pas d'accord et que rien n'a été avancé comme argument.
il est vrai que "la meilleure défense c'est l'attaque".

Je vais donc re re re re re préciser le but du DEBAT:
Si les Eglises sont'' le vecteur de la diffusion et de la proclamation des Evangiles au monde entier chaque jour et sur toute la planète'' (ta phrase) il n'empèche qu'elles peuvent selon leur théologies respectives falisifier, biaiser un texte en lui donnant une dimension qu'il n'a pas .
Nous l'avons pourtant vu avec 1Jean 5 :8 .
Pour mémoires courtes : Il sont trois dans le ciel le Père,le Fils et le Saint-esprit qui témoignent . Alors que le texte non trafiqué est : Ils sont trois dans le ciel: le Père,le sang et l'eau...

Ramosi a écrit:

D'où notre très profond désaccord !

Je préfère que tu emploies ce terme que de dire  systématiquement et péremptoirement : diffamatoire ! diffamatoire!