Rappel du premier message :

https://www.msn.com/fr-be/actualite/other/un-m%C3%A9decin-belge-a-autopsi%C3%A9-le-corps-de-j%C3%A9sus-gr%C3%A2ce-au-saint-suaire/vi-AA19EwsZ?ocid=msedgdhp&pc=U531&cvid=e9282fe3bb6e44b29e5e45db8fab5a00&ei=21

Qu'en pensez-vous ? Miracle ou pas, ceci semble bien être une confirmation scientifique du scénario du kérygme (mort et résurrection de JESUS-Christ)... En tout cas, ça me semble être un peu d'eau ajoutée au moulin chrétien !

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

N'essaie pas de jouer à celui qui sait, car tu ne sais manifestement pas.


Il n'y a rien qui soit important, ou même utile pour la foi chrétienne dans les oeuvres de Platon.


C'est pourtant ce que vous faites et ce qu'a fait le catholicisme depuis bien longtemps. Et c'est ce qui est à l'origine des doctrines non chrétiennes de sa liturgie.


Tout ce qu'il y a à retirer de Platon et de la philo grecque ce sont des doctrines païennes, comme l'âme immortelle distincte du corps, l'enfer et la trinité.


Voilà pourquoi je disais plus haut que tu n'y connaissais rien de rien, car les passages controversés on les connaît, ils sont tous apocryphes.


Là encore, tes propos sont typiques de celui qui veut faire genre bien que n'y connaissant rien.  

Bon, tu cherches visiblement à me vexer et tu y as réussi.

Moricio se sert du catalogue anti-catholique de la Watchtower pour démolir la foi des chrétiens trinitaires afin d'assoir ses propres dogmes ! le platonisme soit disant catholique est une de leurs armes préférés.
https://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/101976606  
Pourtant , ce sont les grecs qui ont rejoint  l’Église de Rome et non pas les chrétiens qui ont embrassé la philosophie grecque même si celle ci  a parfois une apparence conforme aux évangiles !

Effectivement, je crois que c'est Moricio qui n'y connaît pas grand chose (en particulier à Platon) et qui cherche à imposer sa propre manière de penser, sous forme de conditionnement simple par répétition incessante des mêmes phrases. C'est la méthode utilisée dans "Le Meilleur des Mondes" de Huxley et aussi par la propagande d'extrême-droite. Je ne fais pas ici de la diffamation, mais je compare simplement les méthodes utilisées.

Bon, ton lien a permis déjà de réfuter un des arguments de Moricio, à savoir qu'il n'y a "rien d'utile pour la foi chrétienne dans les oeuvres de Platon".

Pour ma part, je m'occuperai bientôt de démontrer qu'il y a bien, dans la Bible, des passages obscurs et peu compréhensibles; et aussi que la traduction de la Bible n'est pas quelque chose qui va de soi, et qu'il y a des passages où les traducteurs ne sont pas d'accord entre eux.

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

N'essaie pas de jouer à celui qui sait, car tu ne sais manifestement pas.


Il n'y a rien qui soit important, ou même utile pour la foi chrétienne dans les oeuvres de Platon.


C'est pourtant ce que vous faites et ce qu'a fait le catholicisme depuis bien longtemps. Et c'est ce qui est à l'origine des doctrines non chrétiennes de sa liturgie.


Tout ce qu'il y a à retirer de Platon et de la philo grecque ce sont des doctrines païennes, comme l'âme immortelle distincte du corps, l'enfer et la trinité.


Voilà pourquoi je disais plus haut que tu n'y connaissais rien de rien, car les passages controversés on les connaît, ils sont tous apocryphes.


Là encore, tes propos sont typiques de celui qui veut faire genre bien que n'y connaissant rien.  

Bon, tu cherches visiblement à me vexer et tu y as réussi.

Non, je cherche à te faire comprendre que tu es à côté de tes pompes concernant la Bible et la foi.

astvadz a écrit:

Jean 14:1-25 NBS

Que votre cœur ne se trouble pas. Mettez votre foi en Dieu, mettez aussi votre foi en moi. Il y a beaucoup de demeures dans la maison de mon Père. Sinon, vous aurais-je dit que je vais vous préparer une place ? Si donc je m'en vais vous préparer une place, je reviens vous prendre auprès de moi, pour que là où, moi, je suis, vous soyez, vous aussi. Et là où, moi, je vais, vous en savez le chemin. Thomas lui dit : Seigneur, nous ne savons pas où tu vas ; comment en saurions-nous le chemin ? JESUS lui dit : C'est moi qui suis le chemin, la vérité et la vie. Personne ne vient au Père sinon par moi. Si vous me connaissez, vous connaîtrez aussi mon Père. Et, dès maintenant, vous le connaissez et vous l'avez vu. Philippe lui dit : Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit. JESUS lui dit : Il y a si longtemps que je suis avec vous et tu ne me connais pas, Philippe ? Celui qui m'a vu a vu le Père. Comment peux-tu dire, toi : « Montre-nous le Père ! » Ne crois-tu pas que, moi, je suis dans le Père, et que le Père est en moi ? Les paroles que, moi, je vous dis, je ne les dis pas de ma propre initiative ; c'est le Père qui, demeurant en moi, fait ses œuvres. Croyez-moi : moi, je suis dans le Père, et le Père est en moi. Sinon, croyez à cause des œuvres elles-mêmes. Amen, amen, je vous le dis, celui qui met sa foi en moi fera, lui aussi, les œuvres que, moi, je fais ; il en fera même de plus grandes encore, parce que, moi, je vais vers le Père ; et tout ce que vous demanderez en mon nom, je le ferai, pour que le Père soit glorifié dans le Fils. Si vous me demandez quelque chose en mon nom, moi, je le ferai. Si vous m'aimez, vous garderez mes commandements. Moi, je demanderai au Père de vous donner un autre défenseur pour qu'il soit avec vous pour toujours, l'Esprit de la vérité, que le monde ne peut pas recevoir, parce qu'il ne le voit pas et qu'il ne le connaît pas ; vous, vous le connaissez, parce qu'il demeure auprès de vous et qu'il sera en vous. Je ne vous laisserai pas orphelins ; je viens à vous. Encore un peu, et le monde ne me verra plus ; mais vous, vous me verrez, parce que, moi, je vis, et que vous aussi, vous vivrez. En ce jour-là, vous saurez que, moi, je suis en mon Père, comme vous en moi et moi en vous. Celui qui m'aime, c'est celui qui a mes commandements et qui les garde. Or celui qui m'aime sera aimé de mon Père ; moi aussi je l'aimerai et je me manifesterai à lui. Judas, non pas l'Iscariote, lui dit : Seigneur, comment se fait-il que tu doives te manifester à nous et non pas au monde ? JESUS lui répondit : Si quelqu'un m'aime, il gardera ma parole, et mon Père l'aimera ; nous viendrons à lui et nous ferons notre demeure auprès de lui. Celui qui ne m'aime pas ne garde pas mes paroles. Et la parole que vous entendez n'est pas la mienne, mais celle du Père qui m'a envoyé. Je vous ai parlé ainsi pendant que je demeurais auprès de vous.

Et alors ?

astvadz a écrit:

Au larron sur la croix :

Martin Bible
Et JESUS lui dit : en vérité je te dis, qu'aujourd'hui tu seras avec moi en paradis.

Darby Bible
Et JESUS lui dit: En verite, je te dis: Aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis.

Ces traductions sont erronées, car le jour de sa mort, JESUS n'était pas au Paradis, puisque l'âme JESUS est morte et que Dieu ne le ressuscita esprit (et pas âme vivante) que trois jours plus tard (1 Cor. 15:45). C'est leurs croyances dans les idées de Platon que ces traducteurs ont rendu ce verset de façon erronée. L'âme JESUS est morte ce jour là pour le rachat de l'humanité.

astvadz a écrit:

Matthieu 22
…29JESUS leur répondit: Vous êtes dans l'erreur, parce que vous ne comprenez ni les Ecritures, ni la puissance de Dieu. 30Car, à la résurrection, les hommes ne prendront point de femmes, ni les femmes de maris, mais ils seront comme les anges de Dieu dans le ciel. 31Pour ce qui est de la résurrection des morts, n'avez-vous pas lu ce que Dieu vous a dit:…

C'est à l'attention de tous ceux qui, comme toi, ont préféré aux Ecritures les croyances païennes adoptées par leurs Eglises que JESUS a dit les mots contenus dans ces versets où il est question de résurrection et absolument pas d'âmes immortelles duistinctes du corps. Mai tu es tellement imprégné de mythologie enseignée par les religions se prétendant chrétiennes, que tu ne t'en rends même pas compte.

astvadz a écrit:

Moricio se sert du catalogue anti-catholique de la Watchtower pour démolir la foi des chrétiens trinitaires afin d'assoir ses propres dogmes ! le platonisme soit disant catholique est une de leurs armes préférés.

C'est toi qui t'en sers à des fins malsaines. Il n'est aucun besoin de la WT (même su elle aussi en parle) pour savoir que les Eglises se sont largement servies de la philo grecque pour élaborer leurs doctrines, ça n'est un secret pour personne, enfin pour personne qui ait un minimum de culture.

astvadz a écrit:

Pourtant , ce sont les grecs qui ont rejoint  l’Église de Rome et non pas les chrétiens qui ont embrassé la philosophie grecque même si celle ci  a parfois une apparence conforme aux évangiles !

Il est triste de constater la grande étendue de ton inculture, vraiment. C'est la chrétienté qui a progressivement adopté la philo grecque à partir de la seconde moitié du deuxième siècle.

Michel Blanc a écrit:

Effectivement, je crois que c'est Moricio qui n'y connaît pas grand chose (en particulier à Platon) et qui cherche à imposer sa propre manière de penser

Tu peux raconter toutes les conneries que tu veux, je sais, et ça n'est pas un secret, que les Eglises ont pompé leurs grandes doctrines chez Platon and Co qu'ils ont mélangé à la Bible.

Michel Blanc a écrit:

sous forme de conditionnement simple par répétition incessante des mêmes phrases.

Mon pauvre ami, en fait tu inverses les rôles vu que le conditionnement répété c'est celui qui est fait aux catholiques et aux ouailles des autres Eglises depuis des siècles, celui que tu as eu de la part de ton Eglise, et que tu penses être vrai parce que martelé au cours de tous ces siècles comme s'il était la vérité.

Michel Blanc a écrit:

Je ne fais pas ici de la diffamation, mais je compare simplement les méthodes utilisées.

Tu es pourtant incapable de comparer tes croyances avec les Ecritures te de faire la différence.

Michel Blanc a écrit:

Bon, ton lien a permis déjà de réfuter un des arguments de Moricio, à savoir qu'il n'y a "rien d'utile pour la foi chrétienne dans les oeuvres de Platon".

Tu as le culot de dire ça et de te prétendre chrétien ? Voilà qui prouve que j'ai raison. Platon était un païen adoraateur de faux dieux, et se conformer à ses enseignements comme manifestement tu le fais, est un acte d'opposition directe à Dieu et aux Ecritures.

Michel Blanc a écrit:

Pour ma part, je m'occuperai bientôt de démontrer qu'il y a bien, dans la Bible, des passages obscurs et peu compréhensibles

Oui, pour toi, car tu la connais horriblement mal.

Michel Blanc a écrit:

et aussi que la traduction de la Bible n'est pas quelque chose qui va de soi

Personne ne prétend le contraire.

Michel Blanc a écrit:

et qu'il y a des passages où les traducteurs ne sont pas d'accord entre eux.

Lorsque c'est le cas, la raison est que l'un des traducteurs se trompe, voir plusieurs. Il arrive aussi qu'ils se trompent tous, par exemple quand ils influencent leurs traductions dans le sens de leurs propres croyances.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit:

Je sais que tu crois aux idées de Platon.


Selon la Bible, il n'y a pas d'immortalité de l'âme. D'ailleurs, personne n'a jamais pu citer un seul verset biblique disant que l'homme a une âme immortelle distincte du corps, et pour cause. Ton Eglise a trouvé cette doctrine chez saint Platon !  


Cest faux, JESUS parle de résurrection et de vie éternelle, mais pas du tout d'âme immortelle distincte du corps. Arrête de lire entre les lignes.

La position actuelle de l'Eglise est le fruit de 2000 ans de Spiritualité

Ton Eglise a tout au plus 1700 ans (Nicée).

RAMOSI a écrit:

Qui ont impliqués les réflexions et pensées de très nombreux Apôtres, puis, Pères de l'Eglise, Théologiens, Saints, Mystiques, Voyants, etc.., au fil des siècles

Il s'agit de tout ce que ces gens ont accumulé de croyances païennes diverses, de fêtes païennes diverses etc...  qui n'ont rien à voir avec les Ecritures.

RAMOSI a écrit:

Et comme par exemple comprendre que DIEU est Trinité

Si Dieu était une trinité, cela aurait été clairement précisé du début à la fin des Ecritures. Au lieu de cela, les Ecritures nous disent exactement le contraire, à savoir qu'il n'y a qu'un seul Dieu, le Père (1 Cor. 8:6), et que ce Dieu est notre Dieu et le Dieu de JESUS Christ (Jean 20:17).

RAMOSI a écrit:

Ce qui importe, c'est de comprendre quelle est la quintessence des Evangiles,

Comprendre ce que DIEU a bien voulu nous communiquer,

Ce que Dieu a bien voulu nous communiquer, ce sont les Ecritures et pas les liturgies des diverses Eglises qui sont en contradiction avec Elles.

RAMOSI a écrit:

Pour moi, le fait de savoir si l'âme est immortelle dès notre mort individuelle, ou bien seulement au moment du Jugement dernier,

C'est pour moi accessoire, et nous n'en aurons la réponse définitive, toi, moi et les autres,

Qu'après être passé de l'autre côté du voile,

Et si DIEU le veut !

Si tu acceptais de prendre la Bible et la Bible seule en considération, il y a longtemps que tu saurais que l'âme humaine n'est pas plus immortelle que les autres âmes. Mëme JESUS n'était pas une âme immortelle, et heureusement plus le rachat de l'humanité.

Moricio a écrit:

Non, je cherche à te faire comprendre que tu es à côté de tes pompes concernant la Bible et la foi.

Eh bien, je chercherai à te faire voir que c'est toi qui es à côté de tes pompes.

Je prends un exemple au hasard. Prenons le Proverbe (Pr 29, 21) : "Si dès l'enfance on dorlote son esclave, il finira par devenir rebelle". Le sens du mot "rebelle" est incertain. Si on prend cette phrase à la lettre, il s'agirait d'une incitation aux châtiments corporels !

Autre exemple : Ecclésiaste 7, 10 : "Et c'est ainsi que j'ai vu des méchants conduits au tombeau; ils s'en allaient du lieu saint, et on oubliait dans la ville qu'ils avaient agi ainsi. Cela aussi est vanité". Le verset est considéré comme "difficile". Les mots "et on oubliait" (texte hébreu) sont traduits dans la LXX par "et on glorifiait". Et le "lieu saint" n'est pas clair : il pourrait s'agir de Jérusalem ou d'un autre lieu. Il y a donc contradiction entre le texte massorétique et celui de la Septante.

Comment lèves-tu ces deux ambiguïtés, Monsieur "je-sais-tout-mieux-que-les-autres" ?

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

Moricio se sert du catalogue anti-catholique de la Watchtower pour démolir la foi des chrétiens trinitaires afin d'assoir ses propres dogmes ! le platonisme soit disant catholique est une de leurs armes préférés.

C'est toi qui t'en sers à des fins malsaines. Il n'est aucun besoin de la WT (même su elle aussi en parle) pour savoir que les Eglises se sont largement servies de la philo grecque pour élaborer leurs doctrines, ça n'est un secret pour personne, enfin pour personne qui ait un minimum de culture.

astvadz a écrit:

Pourtant , ce sont les grecs qui ont rejoint  l’Église de Rome et non pas les chrétiens qui ont embrassé la philosophie grecque même si celle ci  a parfois une apparence conforme aux évangiles !

Il est triste de constater la grande étendue de ton inculture, vraiment. C'est la chrétienté qui a progressivement adopté la philo grecque à partir de la seconde moitié du deuxième siècle.

Tu te prends vraiment pour un érudit biblique ! Ton accusation concernant l'adoption de la philosophie grecque ne tient pas c'est une masturbation intellectuelle des anti-chrétiens surtout anti-catho. qui a décidé cela dans un simple but de nuisance ! des écrits philosophes contre autres philosophes prouvent bien que cette théorie ne tient pas sauf pour les TJ. et les Franc-maçon très pressés d'éradiquer celui qui nous protège de Satan , les uns pour écarter les catholiques par des massacres de prêtres et nones pendant la révolution et les remplacer par des institutions qui nous mènent à la dégénérescence qu'on observe maintenant , les autres , d’ailleurs très proches de la Franc-maçonnerie veulent nous obliger à attendre un règne messianique avec JESUS Ch. comme grand vainqueur de Satan pendant 1000 ans  . et maintenant nous avons même des juifs messianiques qui veulent écarter les catho. et autres , des évangiles à leur profit ,alors que les juifs combattent le christianisme depuis 2000 ans directement ou par sectes interposées .
Toi, par tes prétentions , tu déroule le tapis rouge à tous les prétendus détendeurs uniques des vérités bibliques , surtout des évangiles !

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

Non, je cherche à te faire comprendre que tu es à côté de tes pompes concernant la Bible et la foi.

Eh bien, je chercherai à te faire voir que c'est toi qui es à côté de tes pompes.

Je suis impatient !

Michel Blanc a écrit:

Je prends un exemple au hasard.

Ben voyons, à d'autres.

Michel Blanc a écrit:

Prenons le Proverbe (Pr 29, 21) : "Si dès l'enfance on dorlote son esclave, il finira par devenir rebelle". Le sens du mot "rebelle" est incertain. Si on prend cette phrase à la lettre, il s'agirait d'une incitation aux châtiments corporels !

Ou c'est le verbe dorloter qui n'est pas la bonne traduction. Ton exemple est inapproprié.

Michel Blanc a écrit:

Autre exemple : Ecclésiaste 7, 10 : "Et c'est ainsi que j'ai vu des méchants conduits au tombeau; ils s'en allaient du lieu saint, et on oubliait dans la ville qu'ils avaient agi ainsi. Cela aussi est vanité". Le verset est considéré comme "difficile". Les mots "et on oubliait" (texte hébreu) sont traduits dans la LXX par "et on glorifiait". Et le "lieu saint" n'est pas clair : il pourrait s'agir de Jérusalem ou d'un autre lieu. Il y a donc contradiction entre le texte massorétique et celui de la Septante.

Comment lèves-tu ces deux ambiguïtés, Monsieur "je-sais-tout-mieux-que-les-autres" ?

Ta référence est fausse. Ecclésiaste 7:10 dit ceci : Ne dis pas : D’où vient que les jours d’autrefois étaient meilleurs que ceux d’aujourd’hui ? Ce n’est pas la sagesse qui t’inspire cette question.
Alors, donne la bonne référence et on en reparle.

Mais si tu crois pouvoir me montrer que je me trompe en citant des versets isolés que TOI TU NE COMPRENDS PAS, tu te fourres le doigt dans l'oeil.

D'accord, c'est Ecclésiaste 8, 10. Si tu étais tellement calé en matière de Bible, tu aurais corrigé par toi-même.

Pour Pr 29, 21 : ta réponse est inappropriée. Quel est le verbe hébreu qu'on a traduit erronément par "dorloter" ? Et quelle doit être selon toi la bonne traduction ? Vas-y, réponds !

Parce que toi, tu comprends toute la Bible de Aleph à Tav ??? C'est le bras tout entier que tu te fourres dans l'oeil.

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Luc 23
…42Et il dit à JESUS: Souviens-toi de moi, quand tu viendras dans ton règne. 43Jésus lui répondit: Je te le dis en vérité, aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis.

La position actuelle de l'Eglise est le fruit de 2000 ans de Spiritualité

Ton Eglise a tout au plus 1700 ans (Nicée).


Poue moi, le Christianisme existe depuis la naissance de JESUS !

Ou plus exactement depuis sa mort et sa résurrection, car avant sa mort, JESUS était soumis au jusaïsme. Mais ça ne change rien pour le catholicisme qui n'a commencé à exister officiellement qu'à partir de l'an 325.

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Qui ont impliqués les réflexions et pensées de très nombreux Apôtres, puis, Pères de l'Eglise, Théologiens, Saints, Mystiques, Voyants, etc.., au fil des siècles

Il s'agit de tout ce que ces gens ont accumulé de croyances païennes diverses, de fêtes païennes diverses etc...  qui n'ont rien à voir avec les Ecritures.

Il s'agit surtout de l'aboutissement d'un fruit issu de 2000 ans de réflexion Spirituelle !

Mais ce fruit n'a eu d'autre résultat que de rendre inopérante la Parole de Dieu. Marc 7:13.

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Et comme par exemple comprendre que DIEU est Trinité

Si Dieu était une trinité, cela aurait été clairement précisé du début à la fin des Ecritures. Au lieu de cela, les Ecritures nous disent exactement le contraire, à savoir qu'il n'y a qu'un seul Dieu, le Père (1 Cor. 8:6), et que ce Dieu est notre Dieu et le Dieu de JESUS Christ (Jean 20:17).


Matthieu 28
…18Jésus, s'étant approché, leur parla ainsi: Tout pouvoir m'a été donné dans le ciel et sur la terre. 19Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, 20et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit. Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu'à la fin du monde.

Ce qui est largement insuffisant pour prouver une prétendue trinité, vu qu'il n'y a qu'un seul Dieu, le Père. Tiens, pour voir, cite donc un verset qui dit Dieu le Père, Dieu le fils et Dieu le Saint Esprit.

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Ce qui importe, c'est de comprendre quelle est la quintessence des Evangiles,

Comprendre ce que DIEU a bien voulu nous communiquer,

Ce que Dieu a bien voulu nous communiquer, ce sont les Ecritures et pas les liturgies des diverses Eglises qui sont en contradiction avec Elles.

Et en ce qui te concerne, tu es seul, et tu n'as aucune liturgie

Je ne crois pas à la liturgie des Eglises qui ne font que contredire les Ecritures, cela ne signifie pas que je suis seul. Ma liturgie c'est les Ecritures et pas le blabla des liturgies non bibliques. Cela ne sert à rien d'être très nombreux et passer le temps à contredit les Ecritures. Je te rappelle que elle est étroite, la porte, il est resserré, le chemin qui conduit à la vie ; et ils sont peu nombreux, ceux qui le trouvent. (Matthieu 7:14).

Moricio a écrit:

Et de plus tu n'annonces aucun Evangile à qui que ce soit...

Mais bien sûr que si, chaque fois que l'occasion se présente, j'annonce le vrai évangile de JESUS Christ, pas celui chargé de doctrines non chrétiennes annoncé par les Eglises.

Moricio a écrit:

Décidemment, nous n'avons pas les mêmes valeurs...

Effectivement !  

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

"]Pour moi, le fait de savoir si l'âme est immortelle dès notre mort individuelle, ou bien seulement au moment du Jugement dernier,

C'est pour moi accessoire, et nous n'en aurons la réponse définitive, toi, moi et les autres,

Qu'après être passé de l'autre côté du voile,

Et si DIEU le veut !

Si tu acceptais de prendre la Bible et la Bible seule en considération, il y a longtemps que tu saurais que l'âme humaine n'est pas plus immortelle que les autres âmes. Mëme JESUS n'était pas une âme immortelle, et heureusement plus le rachat de l'humanité.

Luc 23
…42Et il dit à JESUS: Souviens-toi de moi, quand tu viendras dans ton règne. 43Jésus lui répondit: Je te le dis en vérité, aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis.

Ce verset, par ailleurs faussement traduit, ne montre absolument pas que l'âme humaine serait immortelle. Ce que le larron a demandé à JESUS c'est de le ressusciter, rien d'autre. Décidément, tu te fais un spécialiste des non arguments.

Michel Blanc a écrit:

D'accord, c'est Ecclésiaste 8, 10. Si tu étais tellement calé en matière de Bible, tu aurais corrigé par toi-même.

Tu confonds comprendre la Bible et la connaître par coeur.

Michel Blanc a écrit:

Pour Pr 29, 21 : ta réponse est inappropriée. Quel est le verbe hébreu qu'on a traduit erronément par "dorloter" ? Et quelle doit être selon toi la bonne traduction ? Vas-y, réponds !

Mais, peut-être que dorloter n'est pas la bonne traduction. La traduction interlinéaire hébreu-français de l'Alliance Biblique Universelle dit cajole. Mais tu peux aller voir dans la Référence Biblique, tu trouveras certainement une traduction qui te convient. Ceci-dit, je ne vois pas ce que tu penses démontrer avec tes tergiversations sur des versets isolés comme tu le fais. J'espère que tu ne prétends pas que tu connais bien la Bible avec ce genre de non-exemples.

Michel Blanc a écrit:

Parce que toi, tu comprends toute la Bible de Aleph à Tav ??? C'est le bras tout entier que tu te fourres dans l'oeil.

Tu es loin du compte. Aujourd'hui, on peut connaître très bien la Bible sans connaître l'hébreu, ce qui n'était probablement pas le cas il y a un ou deux siècles.

La connaissance des Écritures biblique n'est réservée à personne , "les juifs" en ont fait leurs frais , les catholiques conscients de leurs limites y travaillent depuis presque 2000 ans sachant que JESUS lui même nous a dit qu'on ne pourrait jamais tout comprendre :
Jean 21.25
La Bible Segond 21:

25 JESUS a fait encore beaucoup d’autres choses. Si on les écrivait en détail, je ne pense pas que le monde entier pourrait contenir les livres qu’on écrirait.

Pauvres humains que nous sommes , nous pensons connaître un fruit en ayant goûté à sa peau , à sa pulpe mais nous oublions qu'un fruit contient un noyau source de vie et d'éternité relative ; l'ADN ,entre autres, est un fruit défendu inaccessible au commun des mortels car la vie est miraculeuse est appartient à Dieu . IDEM pour les écritures où les humains se chamaillent sur les traductions où souvent le parître domine plus que l'Amour de Dieu ! mais où donc se trouve le NOYAU BIBLIQUE ? JESUS nous adonné le lien qui nous y mène !
Exode 3
…13Moïse dit à Dieu: J'irai donc vers les enfants d'Israël, et je leur dirai: Le Dieu de vos pères m'envoie vers vous. Mais, s'ils me demandent quel est son nom, que leur répondrai-je? 14Dieu dit à Moïse: Je suis celui qui suis. Et il ajouta: C'est ainsi que tu répondras aux enfants d'Israël: Celui qui s'appelle "je suis" m'a envoyé vers vous. 15Dieu dit encore à Moïse: Tu parleras ainsi aux enfants d'Israël: L'Eternel, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, m'envoie vers vous. Voilà mon nom pour l'éternité, voilà mon nom de génération en génération.…

Pour compléter votre liste de traductions :

http://www.acam-france.org/armenie/religion-etude/traductions.htmLe moine Mesrob Machtots a inventé un alphabète en 404 pour traduire la Bible. L’arménien va remplacer le grec et le syriaque dans la pratique de la liturgie. Le religieux s’attachera immédiatement à la traduction de la Bible. La langue arménienne constitue la cinquième langue biblique après l’hébreu, l’araméen, le grec et le latin. La traduction arménienne de la Bible est aussi appelée par les exégètes la Reine des Traductions pour sa beauté et sa fidélité aux textes manuscrits les plus anciens de la Septante.

https://www.cath.ch/newsf/l-armenien-cinquieme-langue-biblique-apres-l-hebreu/

astvadz a écrit:

La connaissance des Écritures biblique n'est réservée à personne

C'est vrai, pourtant bien peu les comprennent et les respectent.

astvadz a écrit:

les catholiques conscients de leurs limites y travaillent depuis presque 2000 ans

Non, c'est inexact, car JESUS n'a pas du tout fondé l'Eglise catholique qui n'existe que depuis environs 1700 ans (Nicée).

astvadz a écrit:

La connaissance des Écritures biblique n'est réservée à personne , "les juifs" en ont fait leurs frais , les catholiques conscients de leurs limites y travaillent depuis presque 2000 ans sachant que JESUS lui même nous a dit qu'on ne pourrait jamais tout comprendre :
Jean 21.25
La Bible Segond 21:

25 JESUS a fait encore beaucoup d’autres choses. Si on les écrivait en détail, je ne pense pas que le monde entier pourrait contenir les livres qu’on écrirait.

C'est quoi le rapport avec ce que tu dis et ce verset ?

astvadz a écrit:

IDEM pour les écritures où les humains se chamaillent sur les traductions

Alors qu'il suffit de supprimer les traditions et ne garder que les Ecritures (Marc 7:13).

astvadz a écrit:

mais où donc se trouve le NOYAU BIBLIQUE ? JESUS nous adonné le lien qui nous y mène !
Exode 3
…13Moïse dit à Dieu: J'irai donc vers les enfants d'Israël, et je leur dirai: Le Dieu de vos pères m'envoie vers vous. Mais, s'ils me demandent quel est son nom, que leur répondrai-je? 14Dieu dit à Moïse: Je suis celui qui suis. Et il ajouta: C'est ainsi que tu répondras aux enfants d'Israël: Celui qui s'appelle "je suis" m'a envoyé vers vous. 15Dieu dit encore à Moïse: Tu parleras ainsi aux enfants d'Israël: L'Eternel, le Dieu de vos pères, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob, m'envoie vers vous. Voilà mon nom pour l'éternité, voilà mon nom de génération en génération.…

Sauf que ces versets ne sont pas des paroles de JESUS. Et correctement traduits ils disent ceci :
Moïse dit à Dieu: Supposons que j'aille vers les Israélites et que je leur dise: « Le Dieu de vos pères m'a envoyé vers vous. » S'ils me demandent quel est son nom, que leur répondrai-je? Dieu dit à Moïse: Je serai qui je serai. Et il ajouta: C'est ainsi que tu répondras aux Israélites: « “Je serai” m'a envoyé vers vous. » Exode 3:13 et 14.

astvadz a écrit:

Pour compléter votre liste de traductions :

http://www.acam-france.org/armenie/religion-etude/traductions.htmLe moine Mesrob Machtots a inventé un alphabète en 404 pour traduire la Bible. L’arménien va remplacer le grec et le syriaque dans la pratique de la liturgie. Le religieux s’attachera immédiatement à la traduction de la Bible. La langue arménienne constitue la cinquième langue biblique après l’hébreu, l’araméen, le grec et le latin. La traduction arménienne de la Bible est aussi appelée par les exégètes la Reine des Traductions pour sa beauté et sa fidélité aux textes manuscrits les plus anciens de la Septante.

https://www.cath.ch/newsf/l-armenien-cinquieme-langue-biblique-apres-l-hebreu/

Sauf que, l'arménien et le latin ne sont pas du tout des langues bibliques, c'est encore une invention catholique, ça.

Qu'est-ce que vous appelez "langue biblique" ? La Bible a été traduite dans à peu près toutes les langues existantes dans le Monde. Quant aux langues d'origine, dans lesquelles elle a été écrite à la base, elle seraient au nombre de 3 seulement : l'hébreu bien sûr, l'araméen et le grec. (d'après Microsoft Bing - Google). Cette dernière langue était une langue officielle de l'Empire Romain, que toutes les personnes instruites apprenaient à l'époque. Si vous le désirez, je peux chercher les références de ces informations !

Michel Blanc a écrit:

Qu'est-ce que vous appelez "langue biblique" ? La Bible a été traduite dans à peu près toutes les langues existantes dans le Monde. Quant aux langues d'origine, dans lesquelles elle a été écrite à la base, elle seraient au nombre de 3 seulement : l'hébreu bien sûr, l'araméen et le grec. (d'après Microsoft Bing - Google). Cette dernière langue était une langue officielle de l'Empire Romain, que toutes les personnes instruites apprenaient à l'époque. Si vous le désirez, je peux chercher les références de ces informations !

Donc, comme je l'ai précisé, l'arménien et le latin ne sont pas des langues bibliques. Il est même possible que le grec n'en soit pas une non-plus, d'après les travaux de Claude Tresmontant et de l'abbé Carmignac.

RAMOSI a écrit:

Ton attitude rigide tout autant que intolérante envers les autres

Rigide ? Parce que je défends les Ecritures que vos traditions contredisent ? Ce n'est pas d la rigidité, c'est de l'honnêteté et de l'objectivité.

RAMOSI a écrit:

Ton attitude Pharisaïque,
Tendant à vouloir démontrer que tu posséderais la pure vérité à toi tout seul

D'une part, ce n'est pas parce que tu ne possèdes pas la vérité que je prétends la posséder à moi tout seul, et d'autre part, comme tu sais, et contrairement à moi, les pharisiens ne respectaient pas les Ecritures (Marc 7:13). Tu ne peux donc pas me comparer à eux objectivement.

RAMOSI a écrit:

A la vertu de nous montrer par quels genres de mécanismes,
Ont pu se produire dans le passé des guerres de Religions...  

Les guerres de religions on en connait la cause à laquelle ta religion n'est pas étrngère, c'est le moins qu'on puisse dire.

Moricio a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Qu'est-ce que vous appelez "langue biblique" ? La Bible a été traduite dans à peu près toutes les langues existantes dans le Monde. Quant aux langues d'origine, dans lesquelles elle a été écrite à la base, elle seraient au nombre de 3 seulement : l'hébreu bien sûr, l'araméen et le grec. (d'après Microsoft Bing - Google). Cette dernière langue était une langue officielle de l'Empire Romain, que toutes les personnes instruites apprenaient à l'époque. Si vous le désirez, je peux chercher les références de ces informations !

Donc, comme je l'ai précisé, l'arménien et le latin ne sont pas des langues bibliques. Il est même possible que le grec n'en soit pas une non-plus, d'après les travaux de Claude Tresmontant et de l'abbé Carmignac.

Réponse à côté de la plaque, encore une fois.

1° j'ai dit : l'araméen et pas l'arménien; je n'ai pas parlé du latin. Tu ne lis pas attentivement avant de répondre.

2° Tu ne dis toujours pas ce que tu entends par "langue biblique". J'ai parlé de 3 langues : l'hébreu, l'araméen et le grec. Ce seraient les langues en lesquelles la Bible aurait été écrite à l'origine. Je n'ai parlé ni de l'arménien, ni du latin, qui sont en fait des langues de traductions originelles : celles dans lesquelles la Bible a été traduite en premier lieu.

3° Quoi que disent ce Claude Tresmontant et cet abbé Carmignac (???inconnus au bataillon), il y a des preuves irréfutables pour dire que le Nouveau Testament a été écrit directement en grec. Comme je l'ai dit, c'était une des langues officielles à l'époque.

4° Tu ne faillis pas à ta réputation de quelqu'un qui veut "péter plus haut que son..."

Moricio a écrit,

Citation :

Les guerres de religions on en connait la cause à laquelle ta religion n'est pas étrngère, c'est le moins qu'on puisse dire.

Les guerres découlent forcément des attitudes figées, intolérantes, sectaires,

C'est à dire non Christique,

Et du style de ton actuelle attitude,

Car le Message de JESUS, c'est tout l'inverse !

Je pense que les guerres de l'histoire ont été causées autant par des incroyants que par des croyants. De toute façon, c'est l'extrémisme, le fanatisme qui est le moteur des conflits. Il en va de même, d'ailleurs, pour le terrorisme - même en temps de paix.

Et effectivement, Moricio, tu affiches ici clairement une attitude extrémiste, en disant qu'il n'y a rien de bon en dehors des Ecritures.

Michel Blanc a écrit:

Moricio a écrit:

Donc, comme je l'ai précisé, l'arménien et le latin ne sont pas des langues bibliques. Il est même possible que le grec n'en soit pas une non-plus, d'après les travaux de Claude Tresmontant et de l'abbé Carmignac.

Réponse à côté de la plaque, encore une fois.

Pas du tout.

Michel Blanc a écrit:

1° j'ai dit : l'araméen et pas l'arménien; je n'ai pas parlé du latin. Tu ne lis pas attentivement avant de répondre.

Il y a plus d'un demi siècle que je sais que l'araméen est une langue biblique. C'est ton pote astvadz qui a parlé de l'arménien et du latin comme étant des langues bibliques, ce qui est une monstruosité sans nom. Alors, je remettais les choses au clair, c'est tout.

Michel Blanc a écrit:

2° Tu ne dis toujours pas ce que tu entends par "langue biblique".

Les langues bibilques c'est l'hébreu, l'araméen et peut-être (mais c'est beaucoup moins sûr) le grec.

Michel Blanc a écrit:

Je n'ai parlé ni de l'arménien, ni du latin, qui sont en fait des langues de traductions originelles : celles dans lesquelles la Bible a été traduite en premier lieu.

La langue dans laquelle la Bible (AT) a été traduite en premier, c'est le grec, pas l'arménien ni le latin.

Michel Blanc a écrit:

3° Quoi que disent ce Claude Tresmontant et cet abbé Carmignac (???inconnus au bataillon)

Ignare

Michel Blanc a écrit:

il y a des preuves irréfutables pour dire que le Nouveau Testament a été écrit directement en grec. Comme je l'ai dit, c'était une des langues officielles à l'époque.

Cause toujours, ignare !

Michel Blanc a écrit:

4° Tu ne faillis pas à ta réputation de quelqu'un qui veut "péter plus haut que son..."

Non, ça c'est TA réputation et que tu voudrais me faire endosser. Mais, tu n'as aucune chance, j'en sais bien plus que toi concernant les Ecritures.

Michel Blanc a écrit:

Je pense que les guerres de l'histoire ont été causées autant par des incroyants que par des croyants. De toute façon, c'est l'extrémisme, le fanatisme qui est le moteur des conflits. Il en va de même, d'ailleurs, pour le terrorisme - même en temps de paix.

Pour une fois que tu reconnais le catholicisme pour ce qu'il est, extrémiste.

Michel Blanc a écrit:

Et effectivement, Moricio, tu affiches ici clairement une attitude extrémiste, en disant qu'il n'y a rien de bon en dehors des Ecritures.

En matière de foi, il n'y a rien de bon en dehors des Ecritures, et ça n'a rien d'extrémiste de le reconnaître.  Ce qui est malsain et extrémiste c'est de prétendre que d'autres sources, comme Platon etc, sont bonnes pour la foi, alors que les Ecritures elles-mêmes mettent en garde contre tout ce qui leur est extérieur et qui, de fait, va à leur encontre.

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,

Citation :

Les guerres de religions on en connait la cause à laquelle ta religion n'est pas étrngère, c'est le moins qu'on puisse dire.

Les guerres découlent forcément des attitudes figées, intolérantes, sectaires,
C'est à dire non Christique

Enfin tu reconnais que le catholicisme, qui a une large part dans les guerres de religions, est non chrétien.  

RAMOSI a écrit:

Et du style de ton actuelle attitude,
Car le Message de JESUS, c'est tout l'inverse !

Mon attitude est calquée sur celle du Christ autant dans la forme que sur le fond.

astvadz a écrit:
   Pour compléter votre liste de traductions :

   http://www.acam-france.org/armenie/religion-etude/traductions.htmLe moine Mesrob Machtots a inventé un alphabète en 404 pour traduire la Bible. L’arménien va remplacer le grec et le syriaque dans la pratique de la liturgie. Le religieux s’attachera immédiatement à la traduction de la Bible. La langue arménienne constitue la cinquième langue biblique après l’hébreu, l’araméen, le grec et le latin. La traduction arménienne de la Bible est aussi appelée par les exégètes la Reine des Traductions pour sa beauté et sa fidélité aux textes manuscrits les plus anciens de la Septante.

   https://www.cath.ch/newsf/l-armenien-cinquieme-langue-biblique-apres-l-hebreu/

et Moricio répond :

Sauf que, l'arménien et le latin ne sont pas du tout des langues bibliques, c'est encore une invention catholique, ça.

Astvadz :
pauvre Moricio qui déraille dès qu'il entend que d'autres ont des points de vue ,autres que les siens ,basés sur les découvertes historiques et qui justifies les approches d'innombrables biblistes anciens et modernes .
D'ailleurs sait il seulement ce que langue biblique signifie ? lui qui nous traite d’ignare pour s’ auto-considérer comme une lumière !

L'arménien mérite bien ,et de loin ,d'être appelée langue biblique ! même si ça te brûle la langue de le reconnaître ,toi le non chrétien inféodé aux sectes qui veulent s'accaparer les paroles du Christ pour mieux les détruire .
L’arménien a été l’une des premières langues dans laquelle on a traduit la Bible.
Le fait que la Bible soit un des travaux écrits les plus publiés, les plus distribués et les plus traduits de toute l’histoire est un fait difficilement contestable. Alors que l’Ancien Testament était initiallemet écrit en hebreu avec certains passages en araméen, le grec était la langue la plus utilisée du Proche-Orient à l’arrivée du Nouveau Testament. Entre-temps, l’Ancien Testament avait aussi était traduit en grec vers 132 avant JC, une version connue depuis sous le nom de Septante (du latin “Soixante-dix”, faisant référence au nombre necessaire de traducteurs). Les Juifs de la Diaspora, exilés alors à Babylone des siècles plutôt, avaient également produit des versions en araméen, connues sous le nom de targoum. C’est ce mot qui servira de racine au mot arménien “targmanel” ou “tarkmanel”, qui veut dire “traduire”.
Après l’hebreu, l’araméen et le grec, le latin est naturellement la prochaine langue importante sur la liste. En effet, la Vulgate, la version traduite en latin par Jerôme au 4-5ème siècles après JC, a été très ancrée dans la vie des Européens pendant plus de mille ans. Entre-temps, le syriaque (proche de l’araméen) est devenue la langue liturgique utilisée dans de nomreuses églises du Proche-Orient, et ce jusqu’à nos jours. De même, parmi les premières traductions on compte la Bible en gothique, produite vers 350 après JC dans ce qui est aujourd’hui la Bulgarie.
L’Arménie a officiellement adopté le christianisme au début du 4ème siècle, en 301 après JC, date reconnue conventionnellement. Mais il a fallu un siècle de plus avant de combler l’absence de la Bible en langue arménienne. Les chroniqueurs arméniens rapportent que l’inexistence de l’Ecriture Sainte dans la langue locale était un obstacle à l’œuvre missionnaire. En effet, l’alphabet arménien a été créé par Mesrop Mashtots surtout pour avoir une Bible en arménien, le “Livre Saint” (“Sourp Kirk” en arménien occidental ou “Sourp Girk” en arménien oriental), qu’on appelle plus communément “Astvatsachountch” (arménien oriental) ou “Asdvadzachountch” (arménien occidental), que l’on pourrait traduire en français par “Inspiré par Dieu”. Il existe des preuves des influences syriaque et grecque sur la traduction de la Bible achevée vers 436 après JC dans ce qu’on appelle l’arménien classique (“Grabar” ou “Krapar”). Les spécialistes la considèrent comme la “Reine des Traductions” pour son style et pour le fait qu’elle soit très proche de la version originale. Selon la tradition, les tous premiers mots écrits en arménien sont issus du Livre des Proverbes de l’Ancien Testament : “Pour connaître sagesse et instruction, comprendre les paroles intelligentes” (phrase qui apparait dans la Bible du roi Jacques en anglais). Ce choix est ravivé lors de la fête des Saints Traducteurs, une fête de l’Eglise Arménienne au mois d’octobre, durant laquelle on célèbre le savoir. De plus, cette fête coincide parfois avec le jour de l’entrée scolaire pour certaines communautés de la diaspora. Les Arméniens seraient le seul peuple au monde à vénérer ses traducteurs de cette manière.
Bien qu’il existe d’autres versions relativement anciennes de la Bible, comme celle des Ethiopiens, des Coptes et des Géorgiens ou encore celle en vieux-slave, et que certains passages ont été parfois traduits en langues locales, il a fallu attendre encore environ mille ans pour que la Bible soit traduite dans les principales langues vivantes d’aujourd’hui.
On a également traduit la Bible en versions modernes de la langue arménienne au 19ème et 20ème siècles, malgré l’utilisation de l’arménien classique lors des services religieux.

Références et autres ressources
1. Robert B. Waltz. “Versions of the New Testament”, The Encyclopedia of New Testament Textual Criticism
2. W. St. Clair Tisdall. “Armenian Versions, of the Bible”, International Standard Bible Encyclopedia Online
3. Wikipedia: “Bible translations”
4. Wikipedia: “Bible translations into Armenian

Moricio a écrit:

RAMOSI a écrit:

Moricio a écrit,



Les guerres découlent forcément des attitudes figées, intolérantes, sectaires,
C'est à dire non Christique

Enfin tu reconnais que le catholicisme, qui a une large part dans les guerres de religions, est non chrétien.  

RAMOSI a écrit:

Et du style de ton actuelle attitude,
Car le Message de JESUS, c'est tout l'inverse !

Mon attitude est calquée sur celle du Christ autant dans la forme que sur le fond.

Astwadz répond:

Encore une fois Moricio démontre, par lui même, son grand survol des vérités historiques , il n'est pas historien et répète bêtement ce que les anti chrétiens veulent faire croire aux peuples du Monde  et en temps que troll il veut encore nous faire passer pour des crétins .
- la 1rère guerre mondiale aurait pu être évitée , elle n'a pas pour origine les chrétiens et du même coup la 2 ème guerre mondiale n'aurait pas eu lieu !!!!!
- le bolchevisme n'a pas été instituée en Russie par les catholiques à ce que je sache !
- je pense que Moricio va nous révéler l'origine et l'identité de ceux qui ont perpétué le génocide des arméniens en 1915 !

RAMOSI a écrit:

La Paix découle de l'adoption de la conscience Christique mise en oeuvre,
Et selon toutes les évidences,
Tu n'en es pas !

Et ton Eglise qui a généré les guerres de religion, c'est en adoptant la "conscience christique" qu'elle l'a fait ? Arrête de te moquer du monde.

astvadz a écrit:

D'ailleurs sait il seulement ce que langue biblique signifie ?

Oui, contrairement à toi, je le sais.

astvadz a écrit:

lui qui nous traite d’ignare

Certains ici sont de grands ignares, je n'y peux rien, c'est ainsi.

astvadz a écrit:

L'arménien mérite bien ,et de loin ,d'être appelée langue biblique ! même si ça te brûle la langue de le reconnaître ,toi le non chrétien inféodé aux sectes qui veulent s'accaparer les paroles du Christ pour mieux les détruire .

Tu peux raconter toutes les conneries que tu veux, moi, le chrétien non inféodé à la plus grande secte du monde (la tienne), ni à aucune autre d'ailleurs, je te dis que ce n'est pas ainsi que tu te sortiras de ton ignardise.

astvadz a écrit:

L’arménien a été l’une des premières langues dans laquelle on a traduit la Bible.

Cela n'en fait pas pour autant une langue biblique. Les langues bibliques sont celles dans lesquelles la Bible a été écrite, et pas les langues dans lesquelles elle a été traduite. Voilà, tout est dit, si ce n'est que, si tu essaies de faire passer le latin pour une langue biblique c'est parce que c'est la langue officielle de la plus grande secte au monde, la tienne.

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

Enfin tu reconnais que le catholicisme, qui a une large part dans les guerres de religions, est non chrétien.  


Mon attitude est calquée sur celle du Christ autant dans la forme que sur le fond.

Astwadz répond:

Encore une fois Moricio démontre, par lui même, son grand survol des vérités historiques , il n'est pas historien et répète bêtement ce que les anti chrétiens veulent faire croire aux peuples du Monde  et en temps que troll il veut encore nous faire passer pour des crétins .
- la 1rère guerre mondiale aurait pu être évitée , elle n'a pas pour origine les chrétiens et du même coup la 2 ème guerre mondiale n'aurait pas eu lieu !!!!!
- le bolchevisme n'a pas été instituée en Russie par les catholiques à ce que je sache !
- je pense que Moricio va nous révéler l'origine et l'identité de ceux qui ont perpétué le génocide des arméniens en 1915 !

Je ne m'abaisserai pas à répondre à toutes tes conneries, tu en dis beaucoup trop. Je rappelle seulement que les guerres de religion sont l'apanage de ta secte, le catholicisme.

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

Astwadz répond:

Encore une fois Moricio démontre, par lui même, son grand survol des vérités historiques , il n'est pas historien et répète bêtement ce que les anti chrétiens veulent faire croire aux peuples du Monde  et en temps que troll il veut encore nous faire passer pour des crétins .
- la 1rère guerre mondiale aurait pu être évitée , elle n'a pas pour origine les chrétiens et du même coup la 2 ème guerre mondiale n'aurait pas eu lieu !!!!!
- le bolchevisme n'a pas été instituée en Russie par les catholiques à ce que je sache !
- je pense que Moricio va nous révéler l'origine et l'identité de ceux qui ont perpétué le génocide des arméniens en 1915 !

Je ne m'abaisserai pas à répondre à toutes tes conneries, tu en dis beaucoup trop. Je rappelle seulement que les guerres de religion sont l'apanage de ta secte, le catholicisme.

Encore un survole de l'histoire , un raccourci au service des anti-chrétiens , anti-catholiques .ET ,ET surtout tu mets sous le tapie des faits historiques qui ceux là sont vrais faisant de toi un troll malhonnête , mesquin .....!

https://philosophieduchristianisme.wordpress.com/2015/11/16/la-religion-est-la-cause-de-la-plupart-des-guerres-faux/
https://philosophieduchristianisme.wordpress.com/2014/03/15/leglise-catholique-nest-pas-la-prostituee-de-lapocalypse/