Rappel du premier message :

Quand JESUS est emmené chez Pilate pour être condamné ( les autorités religieuses juives avaient déjà condamné JESUS à mort, pour blasphème (*) mais avaient besoin de l’aval des autorités romaines d’occupation – Ponce Pilate étant le  procurateur = représentant officiel de Rome en Palestine occupée -  pour exécuter la sentence ( Jn 18 31 ) Ce dernier interroge JESUS et se rend vite compte qu’il n’y a en JESUS aucun motif de condamnation ( Jn 19 4 ) mais que JESUS est condamné par pure jalousie( Mt 27 18 ) Dès lors, Pilate cherche à libérer JESUS  Jn 19 12 ) et utilise les astuces que lui laissent la loi : Pilate fait ainsi flageller JESUS et le présente à la foule, espérant qu’elle aura pitié de JESUS… mais la foule crie de plus belle : ‘’ A mort, à mort !... ‘’ Pilate veut libérer un prisonnier à l’occasion de la fête de la Paque juive, mais la foule, excitée par les membres du Sanhédrin ( = tribunal religieux et civil juif ) réclame la libération de Barrabas, un brigand notoire, incarcéré pour émeute et meurtre ( Lc 23 17-18 ) Pilate informe les Juifs de sa volonté de libérer JESUS, mais les Juifs lui rétorquent que s’il fait cela, il n’est pas l’ami de César, car JESUS s’est opposé à César ! ( JESUS avait simplement dit, en montrant une pièce de monnaie à l’effigie de César : ‘’ Rendez à César ce qui est à César… et à Dieu ce qui est à Dieu ! ’’)  et les Juifs ajoutent : JESUS veut se faire roi, s’opposant ainsi à César, le seul souverain… ( Jn 19 12 ) Par lâcheté, Pilate abandonne alors JESUS à son sort et le livre aux Juifs, faisant écrire un écriteau portant le motif de sa condamnation: « JESUS de Nazareth, le roi des Juifs » (**) Puis ‘’ Pilate se fit apporter de l’eau et se lava les mains devant le peuple, en disant : « Je ne suis pas responsable du sang de cet homme ! C’est votre affaire ! » Et tout le peuple de répondre : « Que son sang retombe sur nous et sur nos enfants ! » Mt 27 24-25 . Pilate montre ainsi, devant tout le peuple, que ses mains sont lavées, pures du sang de JESUS, il ne peut pas ‘’ avoir le sang de JESUS sur ses mains ‘’. Il dégage toute responsabilité dans la suite des événements… et la mort de JESUS.
Traditionnellement, la scène où Pilate s’en lave les mains est figurée dans la première station des chemins de croixdans les églises : ‘’ JESUS est condamné à mort ( par Pilate ) ‘’
(*) La mise à mort pour blasphème est encore d’application dans plusieurs pays musulmans : Afghanistan, Pakistan… où quiconque s’élève contre Allah ou son prophète peut être puni de mort, ainsi que ceux et celles qui abjurent l’islam pour se convertir à une autre religion.
(**) l’inscription était écrite en latin : « Iésus Nazarénum Rex Iudeorum ». Les premières lettres de chaque mot forment : INRI, que l’on voit sur l’écriteau de la plupart des croix. Jean rapporte que cette inscription était rédigée en latin, en hébreu et en grec. ( Jn 19 20 ) Les Juifs demandèrent à Pilate de changer l’inscription et de faire écrire : «  Cet homme a dit : Je suis le roi des Juifs ». Mais Pilate refusa : «  Ce que j’ai écrit, je l’ai écrit ! ».

INRI est l’acronyme de « JESUS le Nazôréen, le roi des Juifs »  formulation de l’Évangile selon Saint-Jean XIX. En grec, la langue d’usage en Palestine avec l’araméen, le J est un I.

JESUS s’écrit donc : Ἰησοῦς / Iēsoûs, nom dérivé de Yehoshua / Yehowshuwa, donne dans sa forme abrégée : Yeshua signifiant « Sauveur ».

Il est important de noter que Yehoshua / Yehowshuwa est un nom théophore, car il contient le Tétragramme de Dieu YHWH et signifie donc « Dieu sauve ».

De plus, on retrouve également le Tétragramme de Dieu en formule notarique dans la traduction en hébreu de l’inscription INRI

Moricio a écrit:

HOSANNA a écrit:

Ben oui, je comprends bien, une vision ou on s'entretient avec les personnages de cette vision

Une vision n'est pas une image figée. Seul J.Christ était réellement présent.

Oui, et on dialogue avec les personnages de notre vision !

Matthieu
17:3 Et voici, Moïse et Élie leur apparurent, s'entretenant avec lui.
Ils n'ont pas "hallucinés" envoyant JESUS s'entretenir avec eux et JESUS ne parlait pas tout seul !

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Cons n'est pas le mot juste, du moins les concernant. Il ne fait pas oublier que c'était des hommes simples et non instruits : Les membres du Tribunal religieux sont très étonnés. Ils voient que Pierre et Jean parlent avec assurance. Et en même temps, ils se rendent compte que ce sont des hommes simples et sans instruction. Ils reconnaissent que Pierre et Jean étaient avec JESUS. (Actes 4:13).

Bien sur tout le monde sait que Pierre étaient suffisamment "simple" pour ne pas remarquer également que le JESUS était le Christ

Et que, par conséquent, l'apparition de Moïse et d'Elie était à leurs yeux d'authentiques personnages

Oui, ils l'ont cru. Il faut se mettre à leur place, ça a dû leur faire un choc. Mais le Christ ne les a pas laissés croire longtemps qu'il se serait agi de personnages réels. Il leur a précisé qu'il s'agissait d'une vision.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Bien sur tout le monde sait que Pierre étaient suffisamment "simple" pour ne pas remarquer également que le JESUS était le Christ

Et que, par conséquent, l'apparition de Moïse et d'Elie était à leurs yeux d'authentiques personnages

Oui, ils l'ont cru. Il faut se mettre à leur place, ça a dû leur faire un choc. Mais le Christ ne les a pas laissés croire longtemps qu'il se serait agi de personnages réels. Il leur a précisé qu'il s'agissait d'une vision.

Voici le texte original:

Matthieu 17
…2Il fut transfiguré devant eux; son visage resplendit comme le soleil, et ses vêtements devinrent blancs comme la lumière. 3Et voici, Moïse et Elie leur apparurent, s'entretenant avec lui. 4Pierre, prenant la parole, dit à JESUS: Seigneur, il est bon que nous soyons ici; si tu le veux, je dresserai ici trois tentes, une pour toi, une pour Moïse, et une pour Elie.…

Si nous écoutons MORICIO :

JESUS était un mystificateur , un magicien qui voulait tromper les apôtres !
Les apôtres étaient des gogols tarés et incultes et tout le NOUVEAU TESTAMENT serait basé sur les témoignages de gens qui ont été trompés par le MESSIE !
Brave gens , nous venons d'apprendre que le CHRIST JESUS était un mystificateur
Alors rentrons chez nous, fermons les églises , dynamitons le Vatican , LE CHRISTIANISME N'A PLUS LIEU D’ÊTRE , c'est une vaste tromperie !
Alors, MORICIO est il un prophète proclament la vérité ou le + grand blasphémateur de tous les temps
PS : il y a tellement de gens , de sociétés secrètes qui attendaient cette annonce y compris l'Islam (Revol )
Satan a déjà loué une moissonneuse

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Bien sur tout le monde sait que Pierre étaient suffisamment "simple" pour ne pas remarquer également que le JESUS était le Christ

Et que, par conséquent, l'apparition de Moïse et d'Elie était à leurs yeux d'authentiques personnages

Oui, ils l'ont cru. Il faut se mettre à leur place, ça a dû leur faire un choc. Mais le Christ ne les a pas laissés croire longtemps qu'il se serait agi de personnages réels. Il leur a précisé qu'il s'agissait d'une vision.

Sauf que si tu compares tes conclusions avec le récit que donne Luc 9/ 28;36 tu verras qu'ils ne collent pas du tout avec cette version

Dans ce texte de Luc il n'est plus fait mention d'une "vision" mais de ce que les apôtres ont "vu"

Leur frayeur ne vient pas de ce qu'ils ont "vu" mais de ce qu'ils ont ressenti quand la nuée glorieuse a enveloppé JESUS, Moïse et Elie

Tout détails qui contredisent tes inepties pour nous montrer la réalité glorieuse d'une scène éminemment réelle.

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

Oui, ils l'ont cru. Il faut se mettre à leur place, ça a dû leur faire un choc. Mais le Christ ne les a pas laissés croire longtemps qu'il se serait agi de personnages réels. Il leur a précisé qu'il s'agissait d'une vision.

Voici le texte original:

Matthieu 17
…2Il fut transfiguré devant eux; son visage resplendit comme le soleil, et ses vêtements devinrent blancs comme la lumière. 3Et voici, Moïse et Elie leur apparurent, s'entretenant avec lui. 4Pierre, prenant la parole, dit à JESUS: Seigneur, il est bon que nous soyons ici; si tu le veux, je dresserai ici trois tentes, une pour toi, une pour Moïse, et une pour Elie.…

Si nous écoutons MORICIO :

JESUS était un mystificateur , un magicien qui voulait tromper les apôtres !
Les apôtres étaient des gogols tarés et incultes et tout le NOUVEAU TESTAMENT serait basé sur les témoignages de gens qui ont été trompés par le MESSIE !
Brave gens , nous venons d'apprendre que le CHRIST JESUS était un mystificateur

C'est toi, mon cher grand ignorant des Ecritures qui prétends cela, pas moi. J'ai seulement dit ce que disent les Ecritures, à savoir que la transfiguration était une vision.
Il ne pouvait en être autrement, les deux âmes Moïse et Elie étant mortes et retournées à la poussière depuis de nombreux siècles.

En descendant de la montagne, JESUS leur donna cet ordre : " Ne parlez de cette vision à personne, avant que le Fils de l’homme soit ressuscité d’entre les morts. " (Matthieu 17:9).

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Oui, ils l'ont cru. Il faut se mettre à leur place, ça a dû leur faire un choc. Mais le Christ ne les a pas laissés croire longtemps qu'il se serait agi de personnages réels. Il leur a précisé qu'il s'agissait d'une vision.

Sauf que si tu compares tes conclusions avec le récit que donne Luc 9/ 28;36 tu verras qu'ils ne collent pas du tout avec cette version

Dans ce texte de Luc il n'est plus fait mention d'une "vision" mais de ce que les apôtres ont "vu"

Leur frayeur ne vient pas de ce qu'ils ont "vu" mais de ce qu'ils ont ressenti quand la nuée glorieuse a enveloppé JESUS, Moïse et Elie

Tout détails qui contredisent tes inepties pour nous montrer la réalité glorieuse d'une scène éminemment réelle.

Matthieu est seulement plu précis que luc sur ce point, et je constate que tu te permets de parler d'inepties concernant ce que dit l'évangile de Matthieu en prétendant ni plus ni moins qu'il est annulé par celui de Luc.

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

Voici le texte original:

Matthieu 17
…2Il fut transfiguré devant eux; son visage resplendit comme le soleil, et ses vêtements devinrent blancs comme la lumière. 3Et voici, Moïse et Elie leur apparurent, s'entretenant avec lui. 4Pierre, prenant la parole, dit à JESUS: Seigneur, il est bon que nous soyons ici; si tu le veux, je dresserai ici trois tentes, une pour toi, une pour Moïse, et une pour Elie.…

Si nous écoutons MORICIO :

JESUS était un mystificateur , un magicien qui voulait tromper les apôtres !
Les apôtres étaient des gogols tarés et incultes et tout le NOUVEAU TESTAMENT serait basé sur les témoignages de gens qui ont été trompés par le MESSIE !
Brave gens , nous venons d'apprendre que le CHRIST JESUS était un mystificateur

C'est toi, mon cher grand ignorant des Ecritures qui prétends cela, pas moi. J'ai seulement dit ce que disent les Ecritures, à savoir que la transfiguration était une vision.
Il ne pouvait en être autrement, les deux âmes Moïse et Elie étant mortes et retournées à la poussière depuis de nombreux siècles.

En descendant de la montagne, JESUS leur donna cet ordre : " Ne parlez de cette vision à personne, avant que le Fils de l’homme soit ressuscité d’entre les morts. " (Matthieu 17:9).

ET tu crois démontrer quoi avec cette interprétation bidon ? il serait temps que tu te repentisses devant des évidences que tu déformes avec ton fanatisme sectaire !!!

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Sauf que si tu compares tes conclusions avec le récit que donne Luc 9/ 28;36 tu verras qu'ils ne collent pas du tout avec cette version

Dans ce texte de Luc il n'est plus fait mention d'une "vision" mais de ce que les apôtres ont "vu"

Leur frayeur ne vient pas de ce qu'ils ont "vu" mais de ce qu'ils ont ressenti quand la nuée glorieuse a enveloppé JESUS, Moïse et Elie

Tout détails qui contredisent tes inepties pour nous montrer la réalité glorieuse d'une scène éminemment réelle.

Matthieu est seulement plu précis que luc sur ce point, et je constate que tu te permets de parler d'inepties concernant ce que dit l'évangile de Matthieu en prétendant ni plus ni moins qu'il est annulé par celui de Luc.

Il faut être, comme toi, borné et d'une mauvaise foi crasse pour voir des "précisions" dans Matthieu par rapport à Luc puisque c'est ce dernier justement qui détaille l'instant où les apôtres s'effraient càd à la vue et au ressenti de la Nuée ( Nuée qui représente dans l'AT la présence réelle et observable de Yaweh).

Citation :

Moricio cite a écrit:

En descendant de la montagne, JESUS leur donna cet ordre : " Ne parlez de cette vision à personne, avant que le Fils de l’homme soit ressuscité d’entre les morts. " (Matthieu 17:9).

Manque de pot pour notre théologien pro TJ l'évangile de Luc ne parle pas de "vision" mais de ce que les apôtres ont réellement "vu"

Luc 9
36 Quand la voix se fit entendre, JESUS se trouva seul. Les disciples gardèrent le silence, et ils ne racontèrent à personne, en ce temps-là, rien de ce qu'ils avaient vu.

Donc pas de "vision" vu par des hommes frustres et sans culture ( dixit Moricio) mais une réalité perçue par des juifs pétris de culture juive qui voit de leur yeux la théophanie d'un Dieu qui se montre accompagné de deux patriarches glorieux et vivants.

Attila a écrit:

Citation :

Manque de pot pour notre théologien pro TJ l'évangile de Luc ne parle pas de "vision" mais de ce que les apôtres ont réellement "vu"

Je ne suis ni théologien, ni pro TJ, et ce que ne dit pas l'évangile de Luc est dit dans l'évangile de Matthieu. Tu ne savais pas que c'est une des raisons pour lesquelles il y a quatre évangiles, c'est pour qu'ils se complètent. Si les évangiles racontaient exactement la même chose, il serait inutile qu'il y en ait quatre.

Attila a écrit:

Donc pas de "vision" vu par des hommes frustres et sans culture ( dixit Moricio) mais une réalité perçue par des juifs pétris de culture juive qui voit de leur yeux la théophanie d'un Dieu qui se montre accompagné de deux patriarches glorieux et vivants.

Personne ne t'empêche de croire ce qui t'arrange comme ça t'arrange, ceci-dit, les deux partiarches en question étaient des âmes vivantes (des respirants) qui étaient morts et retournés à la poussière depuis longtemps à l'époque du Christ.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Manque de pot pour notre théologien pro TJ l'évangile de Luc ne parle pas de "vision" mais de ce que les apôtres ont réellement "vu"

Je ne suis ni théologien, ni pro TJ, et ce que ne dit pas l'évangile de Luc est dit dans l'évangile de Matthieu. Tu ne savais pas que c'est une des raisons pour lesquelles il y a quatre évangiles, c'est pour qu'ils se complètent. Si les évangiles racontaient exactement la même chose, il serait inutile qu'il y en ait quatre.

Attila a écrit:

Donc pas de "vision" vu par des hommes frustres et sans culture ( dixit Moricio) mais une réalité perçue par des juifs pétris de culture juive qui voit de leur yeux la théophanie d'un Dieu qui se montre accompagné de deux patriarches glorieux et vivants.

Personne ne t'empêche de croire ce qui t'arrange comme ça t'arrange, ceci-dit, les deux partiarches en question étaient des âmes vivantes (des respirants) qui étaient morts et retournés à la poussière depuis longtemps à l'époque du Christ.

Tu nous fais un beau menteur.
Si Moïse est passé par la mort, Élie ne l'a
pas connue. Alors comment peux-tu affirmer qu'il a connu la mort comme tous les mortels sur terre depuis la nuit des temps ?

"... Pendant qu'il priait, l'aspect de son visage changea, et son vêtement devint d'une éclatante blancheur.
Et voici, deux hommes s'entretenaient avec lui: c'étaient Moïse et Élie,
qui, apparaissant dans la gloire, parlaient de son départ qu'il allait accomplir à Jérusalem. (Luc 9:29-31 )

..." Lorsqu'ils eurent passé, Élie dit à Élisée: Demande ce que tu veux que je fasse pour toi, avant que je sois enlevé d'avec toi. Élisée répondit: Qu'il y ait sur moi, je te prie, une double portion de ton esprit!

Élie dit: Tu demandes une chose difficile. Mais si tu me vois pendant que je serai enlevé d'avec toi, cela t'arrivera ainsi; sinon, cela n'arrivera pas.

Comme ils continuaient à marcher en parlant, voici, un char de feu et des chevaux de feu les séparèrent l'un de l'autre, et Élie monta au ciel dans un tourbillon.

Élisée regardait et criait: Mon père! mon père! Char d'Israël et sa cavalerie! Et il ne le vit plus. Saisissant alors ses vêtements, il les déchira en deux morceaux, (2 Rois 2:9-11)


Jamais les écrivains n'ont fait mention de la mort d’Élie ! Il n'y a que les TJ qui parlent de la mort d’Élie et d'Énoch !

Élie et Énoch sont l'exception dans les Écritures d'être enlevés au ciel sans passer par la mort.

Énoch: "C'est par la foi qu'Énoch fut enlevé pour qu'il ne vît point la mort, et qu'il ne parut plus parce Dieu l'avait enlevé; car, avant son enlèvement, il avait reçu le témoignage qu'il était agréable à Dieu. "( Hébreux 11:5)

Si le Saint-Esprit a inspiré les auteurs bibliques qui êtes-vous, pour pour affirmer le contraire ?

C'est à cela que l'on reconnaît les faux docteurs et les faux prophètes.

BenJoseph a écrit:

Jamais les écrivains n'ont fait mention de la mort d’Élie ! Il n'y a que les TJ qui parlent de la mort d’Élie et d'Énoch !

Élie et Énoch sont l'exception dans les Écritures d'être enlevés au ciel sans passer par la mort.

Énoch: "C'est par la foi qu'Énoch fut enlevé pour qu'il ne vît point la mort, et qu'il ne parut plus parce Dieu l'avait enlevé; car, avant son enlèvement, il avait reçu le témoignage qu'il était agréable à Dieu. "( Hébreux 11:5)

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Manque de pot pour notre théologien pro TJ l'évangile de Luc ne parle pas de "vision" mais de ce que les apôtres ont réellement "vu"

Je ne suis ni théologien, ni pro TJ, et ce que ne dit pas l'évangile de Luc est dit dans l'évangile de Matthieu. Tu ne savais pas que c'est une des raisons pour lesquelles il y a quatre évangiles, c'est pour qu'ils se complètent. Si les évangiles racontaient exactement la même chose, il serait inutile qu'il y en ait quatre.

Attila a écrit:

Donc pas de "vision" vu par des hommes frustres et sans culture ( dixit Moricio) mais une réalité perçue par des juifs pétris de culture juive qui voit de leur yeux la théophanie d'un Dieu qui se montre accompagné de deux patriarches glorieux et vivants.

Personne ne t'empêche de croire ce qui t'arrange comme ça t'arrange, ceci-dit, les deux partiarches en question étaient des âmes vivantes (des respirants) qui étaient morts et retournés à la poussière depuis longtemps à l'époque du Christ.

Si les trois synoptiques se complètent alors c'est Luc qui précise Matthieu pour affirmer que les trois apôtres ont VU la théophanie de leurs yeux et non un film en technicolor selon la version made in WT.

Et que PLUS PRECISEMENT ils ont un moment d'effroi lorsque Yaweh manifesta sa présence au groupe par sa Nuée, pas à un autre moment.

L'examen de "La Transfiguration" par la mise en parallèle des trois synoptique prouve de manière exhaustive la manière précise du déroulement des faits pour attester que c'est toi qui yoyotte sur une version au détriment du reste.

Rendors toi donc et tourne en rond jusqu'à la fin des temps

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Je ne suis ni théologien, ni pro TJ, et ce que ne dit pas l'évangile de Luc est dit dans l'évangile de Matthieu. Tu ne savais pas que c'est une des raisons pour lesquelles il y a quatre évangiles, c'est pour qu'ils se complètent. Si les évangiles racontaient exactement la même chose, il serait inutile qu'il y en ait quatre.


Personne ne t'empêche de croire ce qui t'arrange comme ça t'arrange, ceci-dit, les deux partiarches en question étaient des âmes vivantes (des respirants) qui étaient morts et retournés à la poussière depuis longtemps à l'époque du Christ.

Si les trois synoptiques se complètent alors c'est Luc qui précise Matthieu pour affirmer que les trois apôtres ont VU la théophanie de leurs yeux et non un film en technicolor selon la version made in WT.

Et que PLUS PRECISEMENT ils ont un moment d'effroi lorsque Yaweh manifesta sa présence au groupe par sa Nuée, pas à un autre moment.

L'examen de "La Transfiguration" par la mise en parallèle des trois synoptique prouve de manière exhaustive la manière précise du déroulement des faits pour attester que c'est toi qui yoyotte sur une version au détriment du reste.


Rendors toi donc et tourne en rond jusqu'à la fin des temps

A toute fin utile :
https://books.openedition.org/pus/11694?lang=fr

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Je ne suis ni théologien, ni pro TJ, et ce que ne dit pas l'évangile de Luc est dit dans l'évangile de Matthieu. Tu ne savais pas que c'est une des raisons pour lesquelles il y a quatre évangiles, c'est pour qu'ils se complètent. Si les évangiles racontaient exactement la même chose, il serait inutile qu'il y en ait quatre.


Personne ne t'empêche de croire ce qui t'arrange comme ça t'arrange, ceci-dit, les deux partiarches en question étaient des âmes vivantes (des respirants) qui étaient morts et retournés à la poussière depuis longtemps à l'époque du Christ.

Si les trois synoptiques se complètent alors c'est Luc qui précise Matthieu pour affirmer que les trois apôtres ont VU la théophanie de leurs yeux et non un film en technicolor selon la version made in WT.

Ben non, les faits sont les faits et Matthieu donne une précision que ne donne pas Luc. Mais comme tes potes, même le nez dedant tu prétends que ça sent la rose. Et contre votre mauvaise foi il est impossible d'avoir raison.

Attila a écrit:

que les trois apôtres ont VU la théophanie de leurs yeux et non un film en technicolor selon la version made in WT.

Ce que les apotres présents ont vu c'est ce que le Christ leur avait dit, et non ce que tu veux y voir.

Attila a écrit:

Et que PLUS PRECISEMENT ils ont un moment d'effroi lorsque Yaweh manifesta sa présence au groupe par sa Nuée, pas à un autre moment.

Sauf que, contrairement à ce que tu prétends, YHWH n'était pas présent.

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Si les trois synoptiques se complètent alors c'est Luc qui précise Matthieu pour affirmer que les trois apôtres ont VU la théophanie de leurs yeux et non un film en technicolor selon la version made in WT.

Ben non, les faits sont les faits et Matthieu donne une précision que ne donne pas Luc. Mais comme tes potes, même le nez dedant tu prétends que ça sent la rose. Et contre votre mauvaise foi  il est impossible d'avoir raison.

Attila a écrit:

que les trois apôtres ont VU la théophanie de leurs yeux et non un film en technicolor selon la version made in WT.

Ce que les apotres présents ont vu c'est ce que le Christ leur avait dit, et non ce que tu veux y voir.

Attila a écrit:

Et que PLUS PRECISEMENT ils ont un moment d'effroi lorsque Yaweh manifesta sa présence au groupe par sa Nuée, pas à un autre moment.

Sauf que, contrairement à ce que tu prétends, YHWH n'était pas présent.

Mais bougre de bougre comme partout dans le Bible ce n'est jamais "YHWH" en personne qui se présente aux hommes mais ici la Nuée .

T'es un gros toi ?!

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Ben non, les faits sont les faits et Matthieu donne une précision que ne donne pas Luc. Mais comme tes potes, même le nez dedant tu prétends que ça sent la rose. Et contre votre mauvaise foi  il est impossible d'avoir raison.


Ce que les apotres présents ont vu c'est ce que le Christ leur avait dit, et non ce que tu veux y voir.


Sauf que, contrairement à ce que tu prétends, YHWH n'était pas présent.

Mais bougre de bougre comme partout dans le Bible ce n'est jamais "YHWH" en personne qui se présente aux hommes

Je ne te le fais pas dire. En plus, là il s'agissait d'une vision, du moins selon les Ecritures

Attila a écrit:

T'es un gros toi ?!

Manifestement, non. Tu devrais voir de ton côté !

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

Mais bougre de bougre comme partout dans le Bible ce n'est jamais "YHWH" en personne qui se présente aux hommes

Je ne te le fais pas dire. En plus, là il s'agissait d'une vision, du moins selon les Ecritures

Attila a écrit:

T'es un gros toi ?!

Manifestement, non. Tu devrais voir de ton côté !

C'est tout vu
Et ce n'est pas une vision pour le coup

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Je ne te le fais pas dire. En plus, là il s'agissait d'une vision, du moins selon les Ecritures


Manifestement, non. Tu devrais voir de ton côté !

C'est tout vu
Et ce n'est pas une vision pour le coup

Non, te concernant ce n'est pas une vision, contrairement à la transfiguration qui, selon Matthieu, est une vision. Mais selon toi, non. Et c'est moi le malade ? Laisse-moi rire !

Moricio a écrit:

Attila a écrit:

C'est tout vu
Et ce n'est pas une vision pour le coup

Non, te concernant ce n'est pas une vision, contrairement à la transfiguration qui, selon Matthieu, est une vision. Mais selon toi, non. Et c'est moi le malade ? Laisse-moi rire !

Pas selon Luc

Pour Luc les apôtres ont vu la scène

C'est forçément une vision puisque c'est le résultat de l'activité visuelle

Il faut être "barré" sauce TJ pour prendre ce que l'on voit pour une hallucination (ta "vision"...)

D'où la nécessité pour toi de consulter pour trouble de la cognition

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Non, te concernant ce n'est pas une vision, contrairement à la transfiguration qui, selon Matthieu, est une vision. Mais selon toi, non. Et c'est moi le malade ? Laisse-moi rire !

Pas selon Luc

Donc, selon toi, il y a contradiction entre Luc et Matthieu.

Attila a écrit:

Pour Luc les apôtres ont vu la scène

Effectivement, le but de cette vision était qu'ils la voient !

Attila a écrit:

Il faut être "barré" sauce TJ pour prendre ce que l'on voit pour une hallucination (ta "vision"...)

Mais, il ne s'agissait nullement d'une hallucination, mais d'une vision miraculeuse.

Attila a écrit:

D'où la nécessité pour toi de consulter pour trouble de la cognition

C'est toi le malade. Et contrairement à toi, je crois ce que disent les Ecritures. Fais-toi vite soigner.

Citation :

il ne s'agissait nullement d'une hallucination, mais d'une vision miraculeuse.

Dans ta tête

Quoi que parfois je me demande en te lisant si un tel monceau d'entêtement concentré en une seule personne ne tient pas de la vision miraculeuse

Ou du cauchemar

Attila a écrit:

Citation :

il ne s'agissait nullement d'une hallucination, mais d'une vision miraculeuse.

Dans ta tête

Non, dans les Ecritures !

Attila a écrit:

Quoi que parfois je me demande en te lisant si un tel monceau d'entêtement concentré en une seule personne ne tient pas de la vision miraculeuse  

Ou du cauchemar  

Côté entêtement, il est difficile de faire pire que vous !

Attila a écrit:

Il faut être "barré" sauce TJ pour prendre ce que l'on voit pour une hallucination (ta "vision"...)

Ce n'est pas MA vision, c'est une vision prouvée par les Ecritures elles-mêmes, et ni moi, ni J.Christ ne prétendons que les visions de la Bible sont des hallucinations. Ce sont donc ceux qui raisonnent comme toi qui sont des blasphémateur.

Attila a écrit:

Moricio a écrit:

Oui, ils l'ont cru. Il faut se mettre à leur place, ça a dû leur faire un choc. Mais le Christ ne les a pas laissés croire longtemps qu'il se serait agi de personnages réels. Il leur a précisé qu'il s'agissait d'une vision.

Sauf que si tu compares tes conclusions avec le récit que donne Luc 9/ 28;36 tu verras qu'ils ne collent pas du tout avec cette version

Dans ce texte de Luc il n'est plus fait mention d'une "vision" mais de ce que les apôtres ont "vu"

Leur frayeur ne vient pas de ce qu'ils ont "vu" mais de ce qu'ils ont ressenti quand la nuée glorieuse a enveloppé JESUS, Moïse et Elie

Tout détails qui contredisent tes inepties pour nous montrer la réalité glorieuse d'une scène éminemment réelle.

Tout à fait exact.

l

BenJoseph a écrit:

Attila a écrit:

Sauf que si tu compares tes conclusions avec le récit que donne Luc 9/ 28;36 tu verras qu'ils ne collent pas du tout avec cette version

Dans ce texte de Luc il n'est plus fait mention d'une "vision" mais de ce que les apôtres ont "vu"

Leur frayeur ne vient pas de ce qu'ils ont "vu" mais de ce qu'ils ont ressenti quand la nuée glorieuse a enveloppé JESUS, Moïse et Elie

Tout détails qui contredisent tes inepties pour nous montrer la réalité glorieuse d'une scène éminemment réelle.

Tout à fait exact.

Tout à fait inexact au contraire et en opposition avec les Ecritures. Ce que les apôtres ont vu selon Luc est bel et bien une vision, comme le précise J.Christ. Comme s'il suffisait d'approuver les négations de Attila pour qu'elles se transforment en vérités.

Moricio a écrit:

BenJoseph a écrit:

Tout à fait exact.

Tout à fait inexact au contraire et en opposition avec les Ecritures. Ce que les apôtres ont vu selon Luc est bel et bien une vision, comme le précise J.Christ. Comme s'il suffisait d'approuver les négations de Attila pour qu'elles se transforment en vérités.

Tout à fait exact, Attila a une vision juste et non sectaire de ce passage biblique et BenJoseph à raison de confirmer
Moricio de toute façon continue son travail de sape ; au moment venu il se rendra compte (mais trop tard) que JESUS Christ assis à la droite de Dieu joue un rôle DIVIN au même titre que le Père, car seul Dieu le Père pardonne (ou pas) les péchés ,les pharisiens justement voulaient le condamner pour blasphème !!!!!!; JESUS confirmait donc ( par lui même ), même pendant son passage sur terre, qu'il était de nature divine .

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

Tout à fait inexact au contraire et en opposition avec les Ecritures. Ce que les apôtres ont vu selon Luc est bel et bien une vision, comme le précise J.Christ. Comme s'il suffisait d'approuver les négations de Attila pour qu'elles se transforment en vérités.

Tout à fait exact, Attila a une vision juste et non sectaire de ce passage biblique et BenJoseph  à raison de confirmer
Moricio de toute façon continue son travail de sape

Le travail de sape, c'est vous qui le faites entre autres quand ton collègue Attila se permet de dire ceci :

Attila a écrit:

Sauf que si tu compares tes conclusions avec le récit que donne Luc 9/ 28;36 tu verras qu'ils ne collent pas du tout avec cette version
Dans ce texte de Luc il n'est plus fait mention d'une "vision" mais de ce que les apôtres ont "vu"

Il faut être sacrément gonflé pour oser prétendre ni plus ni moins que "Luc ne dit pas la même chose que Matthieu, donc il ne s'agit pas d'une vision." Donc, pour vous c'est la preuve qu'il ne s'agirait pas d'une vision. Sauf que, contrairement à ce que vous sous-entendez, il n'y a pas de contradiction, et les évangiles se complètent. Et je vous signale, messieurs les traficouilleurs des Ecritures, que, d'une part, Luc ne dit pas qu'il ne s'agit pas d'une vision, mais que, d'autre part, Matthieu affirme clairement qu'il s'agit d'une vision.  Vous montrez que sans l'ombre d'un doute vous êtes les ennemis des Ecritures, et de ce fait vous vous érigez en adversaires de Dieu.

astvadz a écrit:

au moment venu il se rendra compte (mais trop tard) que JESUS Christ assis à la droite de Dieu joue un rôle DIVIN au même titre que le Père, car seul Dieu le Père pardonne (ou pas) les péchés ,les pharisiens justement voulaient le condamner pour blasphème !!!!!!; JESUS confirmait donc ( par lui même ), même pendant son passage sur terre, qu'il était de nature divine .

Sauf que tout ça c'est votre discours anti Dieu et anti Bible, uniquement basé sur vos croyances païennes, J.Christ descendu aux enfers, âme immortelle distincte du corps etc.....

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

Tout à fait exact, Attila a une vision juste et non sectaire de ce passage biblique et BenJoseph  à raison de confirmer
Moricio de toute façon continue son travail de sape

Le travail de sape, c'est vous qui le faites entre autres quand ton collègue Attila se permet de dire ceci :

Attila a écrit:

Sauf que si tu compares tes conclusions avec le récit que donne Luc 9/ 28;36 tu verras qu'ils ne collent pas du tout avec cette version
Dans ce texte de Luc il n'est plus fait mention d'une "vision" mais de ce que les apôtres ont "vu"

Il faut être sacrément gonflé pour oser prétendre ni plus ni moins que "Luc ne dit pas la même chose que Matthieu, donc il ne s'agit pas d'une vision." Donc, pour vous c'est la preuve qu'il ne s'agirait pas d'une vision. Sauf que, contrairement à ce que vous sous-entendez, il n'y a pas de contradiction, et les évangiles se complètent. Et je vous signale, messieurs les traficouilleurs des Ecritures, que, d'une part, Luc ne dit pas qu'il ne s'agit pas d'une vision, mais que, d'autre part, Matthieu affirme clairement qu'il s'agit d'une vision.  Vous montrez que sans l'ombre d'un doute vous êtes les ennemis des Ecritures, et de ce fait vous vous érigez en adversaires de Dieu.

astvadz a écrit:

au moment venu il se rendra compte (mais trop tard) que JESUS Christ assis à la droite de Dieu joue un rôle DIVIN au même titre que le Père, car seul Dieu le Père pardonne (ou pas) les péchés ,les pharisiens justement voulaient le condamner pour blasphème !!!!!!; JESUS confirmait donc ( par lui même ), même pendant son passage sur terre, qu'il était de nature divine .

Sauf que tout ça c'est votre discours anti Dieu et anti Bible, uniquement basé sur vos croyances païennes, J.Christ descendu aux enfers, âme immortelle distincte du corps etc.....

astvadz a écrit:
au moment venu il se rendra compte (mais trop tard) que JESUS Christ assis à la droite de Dieu joue un rôle DIVIN au même titre que le Père, car seul Dieu le Père pardonne (ou pas) les péchés ,les pharisiens justement voulaient le condamner pour blasphème !!!!!!; JESUS confirmait donc ( par lui même ), même pendant son passage sur terre, qu'il était de nature divine .

Moricio :
Sauf que tout ça c'est votre discours anti Dieu et anti Bible, uniquement basé sur vos croyances païennes, J.Christ descendu aux enfers, âme immortelle distincte du corps etc.....
Astvadz:
Et oui , tes pétards mouillés ne font pas office de vérité ! ce n'est que du baratin sectaire venant d'un non chrétien prétendant connaître la Bible .
Tu utilise la Bible comme un outil de subversion et non pas comme un moyen d'évangélisation voulu par JESUS Christ pour la bonne raison que ,pour toi ,le 1er. commandement donné par notre Seigneur JESUS Christ t’échappe complétement ,c'est aussi simple que ça !!!!!
JESUS Christ , l'Ange Gabriel pour toi et les TJ. comment vas tu te faire pardonner ça

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

Le travail de sape, c'est vous qui le faites entre autres quand ton collègue Attila se permet de dire ceci :


Il faut être sacrément gonflé pour oser prétendre ni plus ni moins que "Luc ne dit pas la même chose que Matthieu, donc il ne s'agit pas d'une vision." Donc, pour vous c'est la preuve qu'il ne s'agirait pas d'une vision. Sauf que, contrairement à ce que vous sous-entendez, il n'y a pas de contradiction, et les évangiles se complètent. Et je vous signale, messieurs les traficouilleurs des Ecritures, que, d'une part, Luc ne dit pas qu'il ne s'agit pas d'une vision, mais que, d'autre part, Matthieu affirme clairement qu'il s'agit d'une vision.  Vous montrez que sans l'ombre d'un doute vous êtes les ennemis des Ecritures, et de ce fait vous vous érigez en adversaires de Dieu.


Sauf que tout ça c'est votre discours anti Dieu et anti Bible, uniquement basé sur vos croyances païennes, J.Christ descendu aux enfers, âme immortelle distincte du corps etc.....

astvadz a écrit:
   au moment venu il se rendra compte (mais trop tard) que JESUS Christ assis à la droite de Dieu joue un rôle DIVIN au même titre que le Père, car seul Dieu le Père pardonne (ou pas) les péchés ,les pharisiens justement voulaient le condamner pour blasphème !!!!!!; JESUS confirmait donc ( par lui même ), même pendant son passage sur terre, qu'il était de nature divine .

Moricio :
Sauf que tout ça c'est votre discours anti Dieu et anti Bible, uniquement basé sur vos croyances païennes, J.Christ descendu aux enfers, âme immortelle distincte du corps etc.....
Astvadz:
Et oui , tes pétards mouillés ne font pas office de vérité !

Sauf que mes prétendus pétards mouillés c'est la vérité.

astvadz a écrit:

ce n'est que du baratin sectaire venant d'un non chrétien prétendant connaître la Bible .

Le baratin secrttaire venant d'un non chrétien, c'est le tien. Une fois de plus, je n'ai fait que rappeler ce que disent les Ecritures concernant la transfiguration, à savoir qu'il s'agit d'une vision que vous autres réfutez, non pas parce que ça n'est pas en accord avec les Ecritures, mais parce que ça contrevient à vos croyances païennes (enfer, âme immortelle distincte du corps etc...).

astvadz a écrit:

Tu utilise la Bible comme un outil de subversion et non pas comme un moyen d'évangélisation voulu par JESUS Christ pour la bonne raison que ,pour toi ,le 1er. commandement donné par notre Seigneur JESUS Christ t’échappe complétement ,c'est aussi simple que ça !!!!!

Ce que tu prétends là est complètement faux. J'utilise la Bible exactement comme elle doit être utilisée : Toute Ecriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour reprendre, pour redresser, pour éduquer en la justice 2 Timothée 3:16.

astvadz a écrit:

JESUS Christ , l'Ange Gabriel pour toi et les TJ. comment vas tu te faire pardonner ça

D'une part je n'ai pas cette croyance, et d'autre part, tu ferais mieux de te préoccuper de ce qui pourrait bien ne pas t'être pardonné à toi !