C'est triste,mais il faut savoir que selon Mahomet tout enfant est née musulman (barbu?).
La preuve dans la photo,un petit barbu est née!:mdr:
L'Apôtre d'Allah a dit:
-Aucun enfant n'est né sans la la Foi Islamique, mais ses parents l'ont transformé en juif ou en un chrétien. C'est comme les animaux qui ont une progéniture. Trouvez-vous parmi leur progéniture un mutilé avant que vous les mutilez vous-même ?
Les gens ont dit:
-Oh Apôtre d'Allah! Que pensez-vous à ceux (d'eux) qui meurent jeunes ?
Le Prophète a dit:
-Allah sait ce qu'ils auraient fait en vie."
http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/077.sbt.html#008.077.597

Si Allah sait ce que nous allons faire avant même que nous soyons nés comme ce hadith dit, pourquoi il n'envoie pas nos âmes dans l'enfer ou le ciel avant que nous soyons conçu?

Quel est la raison de venir au monde et être testée lorsque le puissant(?) Allah connaît le résultat avant même que nous soyons créés?

Si on née déjà musulman,pourquoi il n'existe pas des établissements pour raser la barbe(barbus) aux bébé??????

salam EP tu ne trouve pas que tu a aimé tant ton pseudo et tu ne sais pas a quoi ça rime imagine qu'est ce que c'est et que sigifie mais si tu ne trouve descender en bas











rien mon cher encore













element perdu

Je l'avais déjas entendus ,que d'aprés l'Islam on né tous musulmans.
Que personne ne se convertis à l'Islam .Mais le redevien

toutemamans34 a écrit:

Je l'avais déjas entendus ,que d'aprés l'Islam on né tous musulmans.
Que personne ne se convertis à l'Islam .Mais le redevien

salam toutemaman ,oui c'est vrai ce que tu a entendu que toute personne est néé est soumis(Muslman) a dieu mais ce sont leurs parents qui le rendent soit juif ou chretien
si quelqu'un de juif ou chretien veut se convertir ce n'"est le mot exacte mais il doit se reconvertir mais pas se convertir

C'est comme dans un certain christianisme, une fois "baptisé" il est chrétien !

En fait, c' est encore plus simple que ça.
Le christianisme nécessite un baptême.
Alors que selon l' islam, toute personne est musulmane par défaut.

Par exemple.
Un aztec devra être baptisé par les envahisseurs pour être chrétien. Cela nécessite une longue suite d' événements, et a la fin, après le baptême, selon christianisme, alors il est chrétien.
Pour l' islam, c' est beaucoup plus simple. Il suffit à une personne de naître, et voilà, ça fait un musulman.

C' est le principe.

Kayak a écrit:

En fait, c' est encore plus simple que ça.
Le christianisme nécessite un baptême.
Alors que selon l' islam, toute personne est musulmane par défaut.

Par exemple.
Un aztec devra être baptisé par les envahisseurs pour être chrétien. Cela nécessite une longue suite d' événements, et a la fin, après le baptême, selon christianisme, alors il est chrétien.
Pour l' islam, c' est beaucoup plus simple. Il suffit à une personne de naître, et voilà, ça fait un musulman.

C' est le principe.

tu dis: "Le christianisme nécessite un baptême." Mais le nourrisson n'a pas donné son avis pour le baptème mais les adultes.
Cependant cela ne fait pas de lui un "chrétien" !

Dans le Nouveau Testament il n'y a aucun texte parlant de baptème de nourrissons mais d'adultes ayant confessé leur foi en JESUS-Christ.

Certes. Mais sans on ne parle pas là de l' avis des baptisés, nourrissons ou pas.
Le baptême fait le chrétien. Sans baptême, pas de chrétien.

Bien des chrétiens sont devenus chrétiens par le baptême sans avoir donné leur accord.
Ils n' en sont pas moins chrétiens.

Un nourrisson baptisé sans son accord est chrétien de fait. Pareil pour un bambin ou un enfant de huit ans.
Ce ne sont pas des ''adultes ayant confessé leur foi en JESUS ''.
Mais ce sont quand même des chrétiens.
C' est pour ça qu' on baptise les bébés sans attendre qu' ils deviennent adultes.
Comme ça, si le bébé ou l' enfant meurt, il meurt en chrétien.

Kayak a écrit:

Certes. Mais sans on ne parle pas là de l' avis des baptisés, nourrissons ou pas.
Le baptême fait le chrétien. Sans baptême, pas de chrétien.

Bien des chrétiens sont devenus chrétiens par le baptême sans avoir donné leur accord.
Ils n' en sont pas moins chrétiens.

Un nourrisson baptisé sans son accord est chrétien de fait. Pareil pour un bambin ou un enfant de huit ans.
Ce ne sont pas des ''adultes ayant confessé leur foi en JESUS ''.
Mais ce sont quand même des chrétiens.
C' est pour ça qu' on baptise les bébés sans attendre qu' ils deviennent adultes.
Comme ça, si le bébé ou l' enfant meurt, il meurt en chrétien.

Ça, c'est la tradition des plus grandes Eglises mais pas celle de l'Eglise au premier siècle.
Il n'y a pas un texte du Nouveau Testament où il commandé aux nouveaux croyants de baptiser leurs nourrissons.

En somme, ce faux "baptème" n'est pour moi, qu'un simulacre de la circoncision du nourrisson mâle pour son entrée dans l'Alliance.

Et ce n'est pas le texte dans Actes des Apôtres ch. 16:31 qui justifie le baptême du ou des nourrissons (d'ailleurs Luc n'en dit pas un mot les concernant).

Il est bien précisé par Luc, au verset 32 que le géôlier et toute sa famille ÉCOUTÈRENT très tard dans la nuit la prédication de Paul.

Oui, d' accord.
L' ''eglise du premier siècle '' avait au premier siècle une certaine vision des choses.
Manifestement, nous ne sommes plus au premier siècle. Mais au XXI ème.

Et dans le catholicisme, qui est ma religion, on considère qu' un bébé est catho dès le Sacrement du baptême.
Même sans son accord.

Je t' accorde que rien dans la Bible ne parle de ça. Ok, tu as raison sur ce point.
Mais dans le catholicisme, on a beaucoup de pratiques non spécifiées par la Bible.
Le célibat des prêtres, par exemple. Cela n' empeche aucun catho d' accepter cela.
Un bébé non baptisé n' est pas catho.
Un bébé baptisé est catho. Voilà pour le catholicisme.

Pour en revenir au sujet, chez les musulmans, un bébé non baptisé est musulman, par défaut.

Kayak a écrit:

Oui, d' accord.
L' ''eglise du premier siècle '' avait au premier siècle une certaine vision des choses.
Manifestement, nous ne sommes plus au premier siècle. Mais au XXI ème.

Et dans le catholicisme, qui est ma religion, on considère qu' un bébé est catho dès le Sacrement du baptême.
Même sans son accord.

Je t' accorde que rien dans la Bible ne parle de ça. Ok, tu as raison sur ce point.
Mais dans le catholicisme, on a beaucoup de pratiques non spécifiées par la Bible.
Le célibat des prêtres, par exemple. Cela n' empeche aucun catho d' accepter cela.
Un bébé non baptisé n' est pas catho.
Un bébé baptisé est catho. Voilà pour le catholicisme.

Pour en revenir au sujet, chez les musulmans, un bébé non baptisé est musulman, par défaut.

Tu écris: "Mais dans le catholicisme, on a beaucoup de pratiques non spécifiées par la Bible".

As-tu cherché l'origine de toutes ces pratiques ?


Selon toi, qui fait autorité en matière de foi, de doctrine: l'Eglise catholique ou la Parole de Dieu ?

L'Apôtre Paul écrit: "Toute Écriture est inspirée de Dieu, et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice,

afin que l'homme de Dieu soit accompli et propre à toute bonne oeuvre". II Timothée 3:16-17
Le psalmiste écrit:
"Par tes ordonnances je deviens intelligent, Aussi je hais toute voie de mensonge.

Ta parole est une lampe à mes pieds, Et une lumière sur mon sentier." Psaume 119:104-105

Concernant les musulmans, ils ne baptisent pas, ils circoncisent le garçon

Coucou BenJoseph.
Pour répondre à tes deux questions.
Non, je n' ai pas recherché l' origine de toutes nos pratiques religieuses.

Ensuite, pour savoir qui de l' Eglise ou de la parole de Dieu a autorité en matière de foi, je dirais ni l' une ni l' autre. La foi ne peut pas s' édicter, c' est une affaire propre a chacun.
Par contre pour l' autorité en matière de ''doctrine'', je dirais que l' Eglise ET la Parole de Dieu ont toutes deux autorité. Mais ponctuellement, on privilégie tel ou tel camp, quand il y a une différence. En somme, ça dépend des cas, nous ne sommes pas enchaînés par un choix a priori. Pas de préjugé, on fait selon les cas.

Kayak a écrit:

Coucou BenJoseph.
Pour répondre à tes deux questions.
Non, je n' ai pas recherché l' origine de toutes nos pratiques religieuses.

Ensuite, pour savoir qui de l' Eglise ou de la parole de Dieu a autorité en matière de foi, je dirais ni l' une ni l' autre. La foi ne peut pas s' édicter, c' est une affaire propre a chacun.
Par contre pour l' autorité en matière de ''doctrine'', je dirais que l' Eglise ET la Parole de Dieu ont toutes deux autorité. Mais ponctuellement, on privilégie tel ou tel camp, quand il y a une différence. En somme, ça dépend des cas, nous ne sommes pas enchaînés par un choix a priori. Pas de préjugé, on fait selon les cas.

Hé bien non concernant l'autorité ! C'est toujours la Parole de Dieu qui prime.

Sais-tu quand Israël, s'est détourné x fois de Dieu, est revenu à la Lui par la lecture et la mise en application des Commandements de Dieu.

Tu as le cas du roi Josias. Je t'invite à lire 2 Rois 22: 1-20

Comme quoi, il faut toujours se référer à la Parole de Dieu.

Tu as le cas de Néhémie, qui a fait lire par Esdras la lecture du Livre de Moïse devant tout le peuple et ce, durant toute une matinée !

Le résulta de jour fût une véritable conversion, un retour à l'Eternel. (Néhémie 8 1-18)


L'ÉGLISE ne détermine pas ce que la Bible enseigne, c'est la Bible qui détermine ce que l'EGLISE doit enseigner.


Voici trois principes pour ne pas se tromper (Matthieu 22,29) quant à la doctrine du salut présentée dans les écritures (la Bible) :

1 - Tout ce dont nous avons besoin pour être sauvé est expliqué dans la Bible (sola scriptura):

Actes 5,19-21 Luc nous assure que les apôtres ont annoncé au peuple toutes les paroles de cette Vie.
1Corinthiens 15,1-2 De même Paul exhorte les corinthiens à se rappeler de l'Evangile que je vous ai annoncé, que vous avez reçu, auquel vous restez attachés, et par lequel vous serez sauvés si vous le retenez tel que je vous l'ai annoncé ; autrement, vous auriez cru en vain (1Cor 15.1-2).

Paul pensait clairement avoir donné aux Corinthiens tout ce qui est nécessaire au salut.
Ainsi il n'est pas nécessaire d'aller chercher ailleurs, même si évidemment commence là un travail important mais qui vaut la peine.
Attention, pour Paul, croire en vain est possible !
Cela devrait nous pousser à être passionnés par les écritures.

Jude 3 : L'auteur de cette lettre explique à ses lecteurs qu’ils avaient déjà tout ce qu’il leur fallait pour avoir la foi qui mène au salut et qu’il n’était pas utile d’en rajouter : « Mes amis, alors que je désirais vivement vous écrire au sujet du salut qui nous concerne tous, je me suis vu forcé de le faire afin de vous encourager à combattre pour la foi qui a été transmise aux saints définitivement (ou une fois pour toutes) ».

2 - Les doctrines compliquées ne sont pas de Dieu:
II Corinthiens 11,3 Toutefois, de même que le serpent séduisit Eve par sa ruse, je crains que vos pensées ne se corrompent et ne s'écartent de la simplicité et de la pureté à l'égard de Christ.

Les doctrines compliquées ne sont pas de Dieu, notre Sauveur, (…) qui veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité. (1Tim 2:3-4).
Si la doctrine est importante pour notre salut et que tout homme doive être sauvé, celle-ci doit pouvoir être comprise par tous. Érudit ou inculte.

Le salut passe certes par une compréhension intellectuelle de la doctrine mais le plus difficile est de la comprendre au niveau du cœur c'est à dire spirituellement (voir la parabole du semeur en Matthieu 13, Luc 8 et Marc 4 ; voir aussi Matthieu 5,8 et Matthieu 15,8).

3 - La Bible vient de Dieu et est l'autorité de référence dans la vie du chrétien:

2Timothée 3.16-17 Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour convaincre, pour redresser, pour éduquer dans la justice, afin que l'homme de Dieu soit adapté et préparé à toute œuvre bonne.

Actes 2.10-11 Aussitôt les frères firent partir de nuit Paul et Silas pour Bérée. Dès leur arrivée, ils entrèrent dans la synagogue des Juifs. Ceux-ci avaient de meilleurs sentiments que ceux de Thessalonique; ils reçurent la parole avec beaucoup d'empressement, et ils examinaient chaque jour les Écritures, pour voir si ce qu'on leur disait était exact.

Si toute écriture (la Bible) vient de Dieu, elle possède une autorité divine, même si (et c'est important) elle ne sont pas divines. Cela veut dire que l'autorité de la Bible s'exerce de manière spirituelle et non scientifique ou historique.

IL FAUT OBÉIR AUX ÉCRITURES PLUTÔT QUE QU'AUX HOMMES

Bah, BenJoseph, tu m' as demandé mon avis.
Tu as dit ''selon toi, qui fait autorité ?".
Moi, je t' ai répond selon les termes de ta question.

Tu peux avoir un avis différent du mien. Je respecte ton opinion même si elle ne me convainc pas.
De la même manière, tu respectes sûrement mon opinion et ma foi, même si tu ne les partages pas.

Nous les catholiques, nous avons choisi de ne pas respecter au pieds de la Lettre tous les ordres des Écritures. Après, si quelqu'un choisi de mener sa vie différemment, et de respecter tous les ordres des Écritures, je respecte ce choix. Tant qu' on respecte mon opinion et les lois de mon pays, moi, tout me va.
C' est pour ça que je suis catholique. Pour la tolérance et le respect des lois du pays qui nous accueille.

Là où je suis d' accord avec toi, c' est que la Bible a une autorité spirituelle. Mais pas scientifique, pratique, politique ou historique.

Pour la spiritualité, la Bible est le meilleure guide qui se puisse trouver. Mais pour le reste, il est normal pour le catholicisme de trouver un modus Vivendi et de faire des compromis entre la Parole de Dieu et les Lois des Hommes et des Femmes.

Si j' appliquais l' intégralité des ordres de la Bible, je finirais en prison en moins de temps qu' il ne faut pour le dire. Donc nous catholiques, nous avons choisi de COMPOSER. En respectant les lois des Femmes et des Hommes.

Et toi, comment tu fais? Tu appliques tous les ordres de la Bible ?