Après une caricature critiquée sur la Vierge Marie, « Charlie Hebdo » parle de « fragilité des croyants »

https://www.20minutes.fr/societe/4106375-20240820-apres-caricature-critiquee-vierge-marie-charlie-hebdo-parle-fragilite-croyants?utm_source=pocket-newtab-fr-fr

Pas de jaloux•Dans un billet, le rédacteur en chef adjoint de « Charlie Hebdo » répond à Christine Boutin et à tous ceux qui ont mal réagi après la publication d'une caricature de la Vierge Marie.

Bonjour à toutes et à tous,

Le principe de l'humour est de faire rire.
Souvent la question se pose :
Qu'est-ce qui me fait rire là-dedans ?
Et qu'est-ce qui fera rire une autre personne ?

Évidemment j'ai l'habitude de voir piétinées des figures de ma foi, et j'avoue que la caricature de la Toute Sainte Vierge Marie couverte de boutons ne m'a du tout amusée.

En fait, je n'ai pas été amusée par quoi que ce soit mais c'est surtout les injures proférées à une personne malade qui m'ont troublée.
Certes, j'y vois un rappel de l'attitude de beaucoup de gens au début de la médiatisation de la pandémie du SIDA : des tas de gens ont incriminé les malades au lieu de compatir.

Mais ce rappel, aussi bienvenu soit-il, ne m'a pas fait rire non plus.

Je suis mal à l'aise : Est-ce que quelqu'un rit de ces gros beaufs qui injurient la Théotokos ?

Très cordialement
votre soeur
pauline

Ceci dit, "on peut rire de tout"... Et on a l'habitude d'ajouter : "mais pas avec n'importe qui". Je conseille aux personnes sensibles de ne pas acheter Charlie Hebdo. Mais du reste, c'est de l'humour au second ou au troisième degré, et je ne pense pas qu'il faille le voir comme une "insulte" envers qui que ce soit. Il ne me viendrait pas à l'idée de chercher à publier de telles caricatures, mais si ça défoule certains (dessinateurs ou lecteurs), tant mieux pour eux ! La liberté d'expression est un bien plus précieux que tout... Et l'anticléricalisme est une opinion comme une autre. Le tout est de ne pas attenter à l'intégrité physique des personnes (vivantes).

Michel Blanc a écrit:

Ceci dit, "on peut rire de tout"... Et on a l'habitude d'ajouter : "mais pas avec n'importe qui". Je conseille aux personnes sensibles de ne pas acheter Charlie Hebdo. Mais du reste, c'est de l'humour au second ou au troisième degré, et je ne pense pas qu'il faille le voir comme une "insulte" envers qui que ce soit. Il ne me viendrait pas à l'idée de chercher à publier de telles caricatures, mais si ça défoule certains (dessinateurs ou lecteurs), tant mieux pour eux ! La liberté d'expression est un bien plus précieux que tout... Et l'anticléricalisme est une opinion comme une autre. Le tout est de ne pas attenter à l'intégrité physique des personnes (vivantes).

Tout d'abord pardon pour la faute d'orthographe ! caricature s'écrit avec 1 seul r ....

Bon tout cela pour dire que je ne suis pas d'accord avec Michel blanc .Je pense , qu'il faut des limites en tout . La foi est un domaine privilégié et intime ; elle doit rester intime même pour Charlie Hebdo . MIchel  B. nous dit qu'il ne faut pas attenter à l'intégrité physique des personnes en rajoutant entre parenthèses ,des personnes vivantes !
Seulement là, Charlie Hebdo "s'attaque " à 2 personnes bien vivantes Dieu et son fils JESUS et aux transmetteurs de la foi chrétienne ou musulmane ; Charlie Hebdo s'attaque par ses caricature à la personne physique en leurs attribuant souvent un sexe mais aussi directement ou indirectement au message divin .
Michel Blanc es tu allé sur le site de Charlie Hebdo en cliquant sur images ? il y en a une que je n'ai pas retrouvée ! je n'ose même pas dire ce qu'elle représente .....

Qu’est-ce que la laïcité ?
La laïcité garantit la liberté de conscience. De celle-ci découle la liberté de manifester ses croyances ou convictions dans les limites du respect de l'ordre public. La laïcité implique la neutralité de l'Etat et impose l'égalité de tous devant la loi sans distinction de religion ou conviction.
La laïcité garantit aux croyants et aux non-croyants le même droit à la liberté d’expression de leurs croyances ou convictions. Elle assure aussi bien le droit d’avoir ou de ne pas avoir de religion, d’en changer ou de ne plus en avoir. Elle garantit le libre exercice des cultes et la liberté de religion, mais aussi la liberté vis-à-vis de la religion : personne ne peut être contraint au respect de dogmes ou prescriptions religieuses.
La laïcité implique la séparation de l’Etat et des organisations religieuses. L’ordre politique est fondé sur la seule souveraineté du peuple des citoyens, et l’Etat —qui ne reconnaît et ne salarie aucun culte— ne régit pas le fonctionnement interne des organisations religieuses. De cette séparation se déduit la neutralité de l’Etat, des collectivités territoriales et des services publics, non de ses usagers. La République laïque impose ainsi l’égalité des citoyens face à l'administration et au service public, quelles que soient leurs convictions ou croyances.
La laïcité n'est pas une opinion parmi d'autres mais la liberté d'en avoir une. Elle n'est pas une conviction mais le principe qui les autorise toutes, sous réserve du respect de l’ordre public.

@astvadz : oui, j'aurais dû écrire "humaines" plutôt que "vivantes", pour distinguer JESUS, Marie ou Mohammed (= Mahomet), et tous les saints, des hommes et des femmes "en chair et en os" qui vivent actuellement sur Terre, c'est à dire des mortels comme vous et moi.
Par ailleurs, le débat sur Charlie-Hebdo, surtout bien sûr depuis l'attentat meurtrier de janvier 2015, est un débat passionné qui divise énormément l'opinion publique et sur lequel chacun a son opinion personnelle. La liberté de pensée est tout aussi importante que la liberté d'expression !
Ceci dit, je n'achète pas la revue, ça ne me viendrait pas à l'idée. Je n'aime pas trop ce style "décadent" qui n'est d'ailleurs plus du tout à la mode actuellement, et qui représente une culture qui ne fut jamais la mienne, même au plus chaud des guindailles estudiantines.
Enfin, j'adhère pleinement aux valeurs laïques, je suppose que tu l'avais compris !

Michel Blanc a écrit:

@astvadz : oui, j'aurais dû écrire "humaines" plutôt que "vivantes", pour distinguer JESUS, Marie ou Mohammed (= Mahomet), et tous les saints, des hommes et des femmes "en chair et en os" qui vivent actuellement sur Terre, c'est à dire des mortels comme vous et moi.
Par ailleurs, le débat sur Charlie-Hebdo, surtout bien sûr depuis l'attentat meurtrier de janvier 2015, est un débat passionné qui divise énormément l'opinion publique et sur lequel chacun a son opinion personnelle. La liberté de pensée est tout aussi importante que la liberté d'expression !
Ceci dit, je n'achète pas la revue, ça ne me viendrait pas à l'idée. Je n'aime pas trop ce style "décadent" qui n'est d'ailleurs plus du tout à la mode actuellement, et qui représente une culture qui ne fut jamais la mienne, même au plus chaud des guindailles estudiantines.
Enfin, j'adhère pleinement aux valeurs laïques, je suppose que tu l'avais compris !

Perso,

Je pense que les gros malins qui se permettent de critiquer les Religions,

Sans apparemment être capables de voir les tares de leur actuel système matérialiste sans DIEU,


Seraient infiniment plus crédibles si au lieu de s'en prendre exclusivement au Christianisme,

Là où c'est facile et sans risque,

Ils s'en prenaient aussi à l'Islam par exemple,

Là où il y aurait beaucoup à dire,

Mais c'est pas le cas,

Et il est facile de comprendre pourquoi,

ET c'est pas de nature à relever le niveau.

RAMOSI a écrit:

Perso,

Je pense que les gros malins qui se permettent de critiquer les Religions,

Sans apparemment être capables de voir les tares de leur actuel système matérialiste sans DIEU,


Seraient infiniment plus crédibles si au lieu de s'en prendre exclusivement au Christianisme,

Là où c'est facile et sans risque,

Ils s'en prenaient aussi à l'Islam par exemple,

Là où il y aurait beaucoup à dire,

Mais c'est pas le cas,

Et il est facile de comprendre pourquoi,

ET c'est pas de nature à relever le niveau.

Ramosi, je te rappelle qu'en tout cas Charlie-Hebdo critique et tourne en dérision l'Islam autant que le Christianisme. L'attentat meurtrier a été perpétré par des islamistes. Mais je ne sais pas si tu incluais les dessinateurs de la revue (Cabu, Wolinski, etc.) parmi les "gros malins" dont tu parles !

Michel Blanc a écrit:

@astvadz : oui, j'aurais dû écrire "humaines" plutôt que "vivantes", pour distinguer JESUS, Marie ou Mohammed (= Mahomet), et tous les saints, des hommes et des femmes "en chair et en os" qui vivent actuellement sur Terre, c'est à dire des mortels comme vous et moi.
Par ailleurs, le débat sur Charlie-Hebdo, surtout bien sûr depuis l'attentat meurtrier de janvier 2015, est un débat passionné qui divise énormément l'opinion publique et sur lequel chacun a son opinion personnelle. La liberté de pensée est tout aussi importante que la liberté d'expression !
Ceci dit, je n'achète pas la revue, ça ne me viendrait pas à l'idée. Je n'aime pas trop ce style "décadent" qui n'est d'ailleurs plus du tout à la mode actuellement, et qui représente une culture qui ne fut jamais la mienne, même au plus chaud des guindailles estudiantines.
Enfin, j'adhère pleinement aux valeurs laïques, je suppose que tu l'avais compris !

J'adhère également aux valeurs laïques , mais le laïcisme est devenue une secte qui écrase tout sur son passage et oriente les esprits sur des chemins de sa propre convenance . Le laïcisme , est c'est bien dommage, n'est pas neutre , elle n'est pas libre non plu .Pour ceux , qui ont une religion, il ne leurs reste plus qu'à se taper la tête contre les murs !
En somme , le laïcisme ne joue pas son rôle d'exacerbation des idées et en définitive de leur fanatisation !

Oui, le laïcisme, comme beaucoup de mots en "-isme"... De même que le psychologisme est une dictature basée sur les théories psychologiques; de même que l'athéisme, le matérialisme, le spiritualisme, etc...

Bonjour à toutes et à tous,

astvadz a écrit:

...Michel Blanc es tu allé sur le site de Charlie Hebdo en cliquant sur images ? il y en a une que je n'ai pas retrouvée ! je n'ose même pas dire ce qu'elle représente .....

Qu’est-ce que la laïcité ?
La laïcité garantit la liberté de conscience...

Je peine à établir un lien entre laïcité et Charlie.
La laïcité concerne l'attitude de l'État et de ses représentants vis à vis du phénomène religieux.

La liberté d'expression dont use Charlie est encadrée par des lois et autres dispositions pour que l'ordre public ne soit pas troublé et pour que les personnes physiques ou morales ne soient pas lésées par les mésusage de cette liberté d'expression.
On peut donc théoriquement ester en justice pour défendre son honneur ou ses intérêts...

Mais Charlie jouit d'un privilège hérité d'Hara-Kiri :
c'est un journal qui peut dire n'importe quoi sans qu'on puisse aborder un débat de fonds puisque le principe est que plus le message est osé, insolent, provocateur, disruptif, méprisant, stigmatisant, beauf, trash... plus la forme l'emportera sur le fonds qui ne sera plus qu'un prétexte sans importance.

Et on peut donc prétendre se marrer de tout, même si au fond ce n'est pas si drôle que ça.
On se marre à l'idée que ça va déplaire aux autres, à ces fameux cons qui ne comprennent rien à l'humour de Charlie.

Les caricatures de Mahomet ont-elles fait rire par le détail de leurs traits ? Les boutons sur le visage de Marie et les injures font-elles rire en soi ?
N'est-ce pas la provocation qui est réjouissante (mais pas tellement rigolote) pour certains ?

Très cordialement
votre sœur
pauline

Michel a écrit,

Citation :

Ramosi, je te rappelle qu'en tout cas Charlie-Hebdo critique et tourne en dérision l'Islam autant que le Christianisme. L'attentat meurtrier a été perpétré par des islamistes. Mais je ne sais pas si tu incluais les dessinateurs de la revue (Cabu, Wolinski, etc.) parmi les "gros malins" dont tu parles !

Je parlais des gros malins en général,

Charlie n'étant pas ma tasse de thé, je ne l'achète pas, mais je continue à être pour la liberté d'expression.

Mais justement ce que je reproche ce sont les provocations faciles ( et sans risques) à l'égard du Christianisme alors que de manière générale tout le monde évite soigneusement toute critique de l'Islam qui par ailleurs pourraient être justifiées.

Il y a clairement deux poids et deux mesures et l'on comprend bien pourquoi,

Critiquer ou caricaturer les Musulmans, c'est doublement risqué,

Tu risques la Fatwa et le titre à vie d' Islamophobe, voir de raciste,

Alors ils se rabattent sur le plus facile,

Avec ceux dont un des commandements est de tendre l'autre joue..

Au fait, Ramosi, en tant que co-admin tu ne saurais pas corriger la faute de frappe dans le titre de ce topic ?

RAMOSI a écrit:

Michel Blanc a écrit:

Au fait, Ramosi, en tant que co-admin tu ne saurais pas corriger la faute de frappe dans le titre de ce topic ?

C'est fait !

Merci ! Après tout, notre forum étant public, il n'est pas mauvais de donner un bon exemple au niveau orthographe !