Le Catholicisme est-il païen ?
Nombreux sont les fondamentalistes qui, ignorants de l’histoire de leur religion – qui l’enseigne fâcheusement peu – enseignent et soutiennent que le catholicisme est « pollué » de paganisme. Pour appuyer leurs dires, il s’appuient – malheureusement pour eux – sur des histoires fantaisistes, de véritables contes de fées. Et, ils deviennent eux-mêmes des véritables proies de ces histoires qui prétendent expliquer l’origine du catholicisme.
Pour argumenter – oh le mot est bien grand (!), les fondamentalistes nous citent notamment l’oeuvre d’Alexandre Hislop (The two Babylons). Dans cette oeuvre, Alexandre Hislop prend le soin d’expliquer l’origine du catholicisme ; ses argumentations et explications conduise à une conclusion évidente : le catholicisme est paien. Les fondamentalistes et anti-catholiques, extasiés par ces conclusions et analyses d’Alexandre Hislop, ne peuvent que suivre tels des moutons – hélas c’est le point faible de l’être, surtout dans des groupes où l’on hait la Raison – , son raisonnement fallacieux et complètement absurde. La première fausseté que va introduire Hislop sera d’affirmer que la grande prostituée dont nous parle l’apocalypse n’est rien d’autre que Rome religieuse. Ceci ne nous occupera guère dans cet article, car la Bible – dans son intégralité – s’accorde pour dire que la grande prostituée ne peut être que Jérusalem.
L’hostie ronde implique t-elle le culte du soleil ?
Alexandre Hislop et Jack Chick (autre personnage ayant écrit des livres comiques contre le catholicisme) affirment que les hosties de communion sont rondes, exactement comme celles du culte de Baal. Evidemment ! Mais, pour ne pas se contredire et pour être le plus crédible possible, ces deux amateurs ont oublié (volontairement, je suppose ? car, ce serait de la pure mauvaise foi que d’affirmer qu’ils ignoraient cela) de mentionner que les hosties de ces mêmes païens étaient également ovales, triangulaires, façonnées comme des feuilles ou des animaux. D’autres parts, les Juifs n’ont-ils pas offerts des hosties et des gâteaux dans l’Ancien testament ? C’est ainsi que nous lisons : Voici ce que tu leur feras pour les consacrer à mon sacerdoce. Prends un jeune taureau et deux béliers sans défaut, puis des pains sans levain, des gâteaux sans levain pétris à l’huile, des galettes sans levain frottées d’huile que tu auras faites de fleur de farine de froment. [Exode 29, 1-2] Ajoutons à cela la manne reçue par les Israélites de la part du Seigneur (cf. Exode 16, 14-16) : celle-ci avait bien une forme arrondie, ou plutôt granuleuse !
Les mauvais papes prouvent-ils que le catholicisme est païen ?
Plusieurs d’entre nous ont certainement déjà entendu parler de mauvais papes. Evidemment, les Evangéliques vont aussi se baser sur ce point pour prouver que l’Eglise catholique est païenne. Si nous sommes d’accord avec les évangeliques, fondamentalistes, et consorts, nous devrions aussi l’être pour JESUS. Car ce dernier, avait lui-même choisi un mauvais disciple : Judas Iscariot ! Mais personne n’accusera JESUS d’être païen. Personne ne dira : JESUS tu ne peux être notre Sauveur car tu as choisi un mauvais disciple ! Non, vraiment personne. Du moins… espérons le. Notons aussi que, les disciples de JESUS l’ont délaissé au jardin de Gethsémani… Pierre le renia trois fois. Mais, personne n’osera dire que JESUS était mauvais étant donné qu’il avait choisi des disciples qui le délaissèrent au moment crucial de sa mission. De la même manière, il est tout à fait normal que l’Eglise ait connu de mauvais papes, n’oublions toutefois pas que de bons papes ont existé, des papes exemplaires ! Le grand miracle est que Dieu a gardé les « mauvais papes » silencieux en ce qui concerne la foi et la morale ! Bien que s. Pierre ait renié le Christ, et ce à trois reprises, bien qu’il douta lorsque le Christ lui demanda de marcher sur les eaux, c’est celui à qui le Christ demandera, après Sa Glorieuse Résurrection, de paître ses brebis; c’est encore à Pierre, face à face, que le Christ dira : Je te donnerai les clés du Royaume des cieux !
SUITE:
On entend souvent – chez certains évangéliques surtout – que la messe est une pratique païenne et que les païens avaient également des autels tout comme les catholiques; or le fait d’avoir des autels est très biblique… depuis l’Ancien testament jusqu’au Nouveau. Seules des personnes aveugles et épris par leur volonté absurde de détruire le Catholicisme ne peuvent pas l’avoir constaté ! Rappelons que : Noé construisit un autel à Yahvé, il prit de tous les animaux purs et de tous les oiseaux purs et offrit des holocaustes sur l’autel. Yahvé respira l’agréable odeur et il se dit en lui-même : « Je ne maudirai plus jamais la terre à cause de l’homme, parce que les desseins du cœur de l’homme sont mauvais dès son enfance, plus jamais je ne frapperai tous les vivants comme j’ai fait. » [Genèse 8, 20-21] Ou encore, et cette fois dans le dernier livre de la Bible : Un autre Ange vint alors se placer près de l’autel, muni d’une pelle en or. On lui donna beaucoup de parfums pour qu’il les offrît, avec les prières de tous les saints, sur l’autel d’or placé devant le trône. Et, de la main de l’Ange, la fumée des parfums s’éleva devant Dieu, avec les prières des saints. Puis l’Ange saisit la pelle et l’emplit du feu de l’autel qu’il jeta sur la terre. Ce furent alors des tonnerres, des voix et des éclairs, et tout trembla. [Apocalypse 8, 3-5]
Une réfutation inattendue
Ralph Woodrow écrivit un livre qui reprenait les idées d’Alexandre Hislop, mais en anglais moderne. Le livre fut d’ailleurs un grand succès. Un succès tel qu’on nommait Ralph Woodrow « revérend Hislop ». Encore jeune, Ralph entendit un jour que l’historien Hislop n’était pas très fiable. Curieux, tout comme n’importe quel jeune, il décida de faire lui même ses propres recherches et… lorsqu’il prit conscience de ses défauts, il écrivit The babylons connection ? livre dans lequel il réfute non seulement les idées qu’il avait, mais également le livre d’Alexandre Hislop.
En effet, Alexandre Hislop fonctionne comme un anti-chrétien, un athée. Ses raisonnements se rapprochent de ces derniers, il fait des parallèles qui, la plupart du temps, n’ont aucun rapport. Ceci est utilisé de nos jours par les anti chrétiens lorsqu’ils essayent vainement de prouver que JESUS est la copie des divinités antiques. Et comme l’avait dit Ralph Woodrow: « En voulant détruire l’Eglise catholique, Hislop s’est crée lui-même son propre mythe ». Au moins, il  y aura toujours des moutons pour suivre ces contes fantaisistes ! Une technique pernicieuse, fallacieuse, manipulatrice… C’est bien le cas de le dire !
Si nous l’on devait considérer la technique – ou plutôt la ruse – utilisée par Hislop comme vraie, nous serons – malheureusement pour les évangeliques, les fondamentalistes – obliger de dire que Dieu lui même est païen ! Quoi !? quel délire ! Qu’est ce qui nous empêcherait de l’affirmer, puisque pour Hislop, trouver un parallèle veut dire qu’il y a une influence païenne : les dieux païens étaient assis sur des trônes avec des couronnes… Or le Seigneur est assis sur un trône, avec une couronne (Apocalypse 1, 4; 14, 14). Les dieux païens étaient comparés à des étoiles… Or le Seigneur est l’étoile brillante du matin (Apocalypse 22, 16). Les païens adoraient le soleil, pourtant le Seigneur est le Soleil de Justice (Malachie 4, 2). Les dieux païens avaient des temples qui leur étaient dédiés… Or le Seigneur a également un temple (Apocalypse 7, 15). On représentait les dieux païens avec des ailes… Or on nous parle, en Psaumes 91:4 d’ailes de Yahvé. Arrêtons nous là, car nous pouvons continuer à jouer à ce jeu stupide et vide de sens pendant des heures ! Après ces quelque parallèles, aucun évangélique ne déduira que NOTRE Seigneur a une origine païenne, mais bien sûr que non ! Mais seulement, s’il s’agit de l’Eglise catholique, alors dans ce cas, Oui ! Quelle hypocrisie !
Un autre pétard mouillé d’Alexandre Hislop c’est d’attaquer le saint carême. Il dit qu’un carême de 40 jours avait été observé en Egypte. Malheureusement pour ce pauvre amateur, les sources ne soutiennent en aucun cas ses prétentions. Le jeûne – nous dit la source – durait de 7 à 42 jours ou encore une période plus longue. Encore un parallèle falsifié pour dénoncer le catholicisme, pitoyable ! Grossomodo, la théorie d’Hislop n’a été valable que parce qu’il citait des informations partielles, truquées, faussées !!
Y a t-il un parallèle ?  Mais Non ! L’affirmation d’un parallèle est généralement erronée, spécialement quand la documentation fournie est basée sur une source vielle. Par exemple : « Les Egyptiens ont une trinité. Ils vénèrent Osiris, Isis et Horus et ce bien avant que le Père, le Fils et le Saint Esprit fussent connus. » (Robert Ingersoll, Why I am an Agnostic). Ceci est archi faux ! Les Egyptiens ont plutôt une Ennéade – panthéon de neuf dieux et déesses majeurs. Osiris,
SUITE :
Isis et Horus n’étaient que des dieux dans ce panthéon qui étaient fermement apparentées par le mariage et le sang (ce qui est d’ailleurs normal, vu que le panthéon est lui même une famille élargie) et qui figuraient dans le même cycle mythique. Ceci est complètement différent de la trinité chrétienne… L’accusation d’une trinité égyptienne est fausse ! Il en va de même pour le parallèle qui – malheureusement pour les anticatholiques – n’existe tout simplement pas !
Voilà comment le livre d’Alexandre Hislop est frappé d’obsolescence en quelques mots… Il va falloir trouver autre chose – crédible pour une fois – pour essayer d’expliquer l’origine du catholicisme ! Soulignons au passage que Ralph Woodrow (attention, tenez-vous bien…) est un évangélique ! Donc, Hislop ne fut même pas contredit par un catholique, au cas on voudrait protester : il convient donc de souligner qu’un évangélique a détruit les contes de fées sur lesquels les groupes évangéliques, anti-catholiques, se sont reposés; et ce, sans pour autant se convertir au Catholicisme ! Les Évangéliques durent s’en arracher les cheveux, et il y a de quoi le faire.
Le plus affligeant c’est de remarquer que les fondamentalistes, les anti-catholiques, utilisent le même raisonnement que celui qui est, de nos jours, utilisé par les athées et les antichrétiens. Ces derniers font des parallèles qui n’ont strictement aucun rapport avec le christianisme. Ce même raisonnement est celui utilisé par Hislop, aussi étonnant que cela puisse paraître, quand il s’agit de détruire l’église catholique, les ennemis s’unissent ! Malheureusement pour eux, leur argument se retourne contre eux. Un athée situera la connexion païenne dans une phase plus lointaine, disant : « Le christianisme lui même est simplement une régurgitation de mythes païens… ». Si les fondamentalistes sont disposés à examiner les erreurs de logique et les inexactitudes historiques que nous avons citées, ils sont laissés sans défense. Malheureusement, comme les attaques contre le catholicisme en particulier, tous les parallèles mentionnés ci-dessus s’autodétruisent quand ils sont examinés avec quelque rigueur érudite. Grosso modo, ils sont tous victimes de ce qu’on peut appeler « l’erreur de l’influence païenne » .
L’erreur de l’influence païenne est commise en lien avec d’autres erreurs, tout particulièrement l’erreur post hoc ergo proper hoc (« Après cela, donc à cause de cela ») – par exemple, des païens faisaient quelque chose il y a mille ans, donc aucune pratique et croyance chrétiennes ne doivent être dérivées de cette source. Fréquemment, une variante de cette erreur peut être le similis hoc ergo proper hoc (« similaire à cela, donc à cause de cela »)… Ceux qui vous citeront un jour, le livre d’Alexandre Hislop précité, n’ayez pas peur, si ce sont des chrétiens anti catholiques, des évangéliques, demandez leur simplement de lire le même livre à la page 281 : « Au début, cela [la Croix] était l’emblème de Tammuz, enfin, il est devenu l’emblème de Satan lui-même … »
Voilà qui est interessant, celui qui essaye de montrer que le catholicisme est païen, a également écrit que la croix est un symbole païen. Quelle « claque » pour nos amis fondamentalistes ! Allez dire à un évangélique que la croix est un signe démoniaque… il vous tuera certainement. Non, il ne le fera pas car c’est une personne qui respecte les commandements de Dieu [« Ne tue point »], il s’abstiendra de le faire, mais il vous jettera un regard tel que si un regard pouvait « occire » un homme, alors vous mourriez à coup sûr ! Voilà autant de preuves qui pourraient – espérons le – pousser les anticatholiques à se remettre en cause et à faire leurs propres recherches comme l’avait entrepris Ralph Woodrow.
En définitive, toute tentative de prouver que le catholicisme est païen échoue. Les doctrines catholiques ne sont ni empruntées de religion à mystères ni introduites par des païens après la conversion de Constantin. Pour faire une accusation de paganisme qui tienne, on doit être en mesure de montrer plus qu’une similarité entre quelque chose dans l’Eglise et quelque chose dans le monde non-chrétien. On doit être en mesure de démonter une connexion légitime entre les deux, montrant que l’un est le résultat de l’autre, et qu’il y a quelque chose qui ne va pas avec le point non chrétien, on ne doit pas seulement montrer des similitudes dans la forme, mais également – et surtout – dans le fond ! Mais ne vous faites d’illusions, personne, de nos jours n’a été capable de prouver ces choses relativement à la foi catholique, ou même ses pratiques. L’accusation de paganisme ne fonctionne pas ! Il apparaît, par ailleurs que, si le catholicisme est païen, il en va de même pour le christianisme lui-même.
LIRE AUSSI /
https://shs.cairn.info/le-christianisme-occidental-au-moyen-age--9782200251871-page-67?lang=fr

astvadz a écrit:

Pour faire une accusation de paganisme qui tienne, on doit être en mesure de montrer plus qu’une similarité entre quelque chose dans l’Eglise et quelque chose dans le monde non-chrétien.

Auf qu'il n'y a pas de similarité entre le christianisme biblique, contrairement au fait qu'il y en a à la pelle entre le catholicisme et le paganisme.

Tu devrais lire le livre de A.Hislop, ça t'apprendrait bien des choses, au lieu de lire les critiques subjectives de catholiques frustrés et vexés.

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

Pour faire une accusation de paganisme qui tienne, on doit être en mesure de montrer plus qu’une similarité entre quelque chose dans l’Eglise et quelque chose dans le monde non-chrétien.

Auf qu'il n'y a pas de similarité entre le christianisme biblique, contrairement au fait qu'il y en a à la pelle entre le catholicisme et le paganisme.

Tu devrais lire le livre de A.Hislop, ça t'apprendrait bien des choses, au lieu de lire les critiques subjectives de catholiques frustrés et vexés.

Et si tu t'interrogeais sur le christ cosmique en tant que maître solaire des 12 régions du zodiaque chargé de régler le destin des hommes ( Luc 22/30).?!

Tu nous en fais un beau de "chrétien intègre et vertueux" rangé des influences de la tradition humaine.

Arf !

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

Pour faire une accusation de paganisme qui tienne, on doit être en mesure de montrer plus qu’une similarité entre quelque chose dans l’Eglise et quelque chose dans le monde non-chrétien.

Auf qu'il n'y a pas de similarité entre le christianisme biblique, contrairement au fait qu'il y en a à la pelle entre le catholicisme et le paganisme.

Tu devrais lire le livre de A.Hislop, ça t'apprendrait bien des choses, au lieu de lire les critiques subjectives de catholiques frustrés et vexés.

ASTVADZ :
tu tombes pil poil dans le piège !

EN fait , tu n'as pas lu ce livre conseillé par tes potes de la WT .
TU me critiques à propos de PLATON .... philosophes géniaux qui on peut le dire était à la recherche de DIEU ! bien sûr qu'ils se sont planté à mainte reprise comme nos savants d'aujourd'hui qui croient tout expliquer dans un monde où la savoir est à ras les pâquerettes !(comme tes prétentions )
Alors PLATON* ou ALEXANDER HISLOP ? , moi je dis l'un et l'autre si on a un esprit de recherche critique honnête et non pas malhonnête comme toi .  

*PLATON
Platon (en grec ancien : Πλάτων / Plátôn /plá.tɔːn/), né en 428 / 427 av. J.-C. et mort en 348 / 347 av. J.-C. à Athènes, est un philosophe antique de la Grèce classique, contemporain de la démocratie athénienne et des sophistes qu'il critiqua vigoureusement.
Les Hébreux auraient pu et ont été influencés mais JESUS impossible car l'ANCIEN TESTAMENT était figé béton !et JESUS a accompli les écritures sans déviance aucune et nous a envoyé le Saint ESPRIT afin que nous gardions la pureté des Évangiles :
MAIS POUR CELA IL FAIT ÊTRE TRINITAIRE , mais comment l'ESPRIT  SAINT  Peut il soutenir des coquilles vides d’Âme ?
 

PS : J'ai lu et relu le livre d'A. HISLOP il y a près de 30 ans et je rigole encore de quelques unes de ses démonstrations .

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

Auf qu'il n'y a pas de similarité entre le christianisme biblique, contrairement au fait qu'il y en a à la pelle entre le catholicisme et le paganisme.

Tu devrais lire le livre de A.Hislop, ça t'apprendrait bien des choses, au lieu de lire les critiques subjectives de catholiques frustrés et vexés.

ASTVADZ :
tu tombes pil poil dans le piège !

Un piège ? Comment tendrais-tu un piège ? Tu en es incapable.

astvadz a écrit:

EN fait , tu n'as pas lu ce livre conseillé par tes potes de la WT .

Je ne sais pas si la WT le conseille, mais j'en possède un exemplaire depuis longtemps, exemplaire que bien sûr j'ai lu plusieurs fois.

astvadz a écrit:

TU me critiques à propos de PLATON .... philosophes géniaux qui on peut le dire était à la recherche de DIEU !

Déjà, Platon était un philosophe, pas des philosophes. Puis, il n'a jamais été à la recherche de Dieu, il croyait tout simplement aux divinités grecques.

astvadz a écrit:

bien sûr qu'ils se sont planté à mainte reprise comme nos savants d'aujourd'hui qui croient tout expliquer dans un monde où la savoir est à ras les pâquerettes !(comme tes prétentions )

Parle pour toi, ptit !

astvadz a écrit:

Alors PLATON* ou ALEXANDER HISLOP ? , moi je dis l'un et l'autre si on a un esprit de recherche critique honnête et non pas malhonnête comme toi .

Platon est à l'origine de tes fausses doctrines, alors que Hislop a montré (de façon imparfaite, il est vrai) nombre de similitudes entre les religions païennes et le catholicisme, similitudes aidant à bien comprendre à quel point le catholicisme est éloigné du christianisme. Pour parler de mes malhonnêtetés, par rapport aux tiennes, elles sont l'honnêteté même.

astvadz a écrit:

*PLATON
Platon (en grec ancien : Πλάτων / Plátôn /plá.tɔːn/), né en 428 / 427 av. J.-C. et mort en 348 / 347 av. J.-C. à Athènes, est un philosophe antique de la Grèce classique, contemporain de la démocratie athénienne et des sophistes qu'il critiqua vigoureusement.

Inutile de faire ton intéressant en jouant les intellos, tu ne passeras toujours que pour ce que tu es.

astvadz a écrit:

JESUS a accompli les écritures sans déviance aucune et nous a envoyé le Saint ESPRIT afin que nous gardions la pureté des Évangiles

Toi, il ne t'a rien envoyé du tout. Tu devrais te douter plurquoi !

astvadz a écrit:

[b]MAIS POUR CELA IL FAIT ÊTRE TRINITAIRE , mais comment l'ESPRIT  SAINT  Peut il soutenir des coquilles vides d’Âme ?

Merci de confirmer tes croyances païennes. Tu es une âme perdue puisque vouée au paganisme platonicien.

astvadz a écrit:

PS : J'ai lu et relu le livre d'A. HISLOP il y a près de 30 ans

Tu as suivi le conseil de la WT !

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

ASTVADZ :
tu tombes pil poil dans le piège !

Un piège ? Comment tendrais-tu un piège ? Tu en es incapable.

astvadz a écrit:

EN fait , tu n'as pas lu ce livre conseillé par tes potes de la WT .

Je ne sais pas si la WT le conseille, mais j'en possède un exemplaire depuis longtemps, exemplaire que bien sûr j'ai lu plusieurs fois.

astvadz a écrit:

TU me critiques à propos de PLATON .... philosophes géniaux qui on peut le dire était à la recherche de DIEU !

Déjà, Platon était un philosophe, pas des philosophes. Puis, il n'a jamais été à la recherche de Dieu, il croyait tout simplement aux divinités grecques.

astvadz a écrit:

bien sûr qu'ils se sont planté à mainte reprise comme nos savants d'aujourd'hui qui croient tout expliquer dans un monde où la savoir est à ras les pâquerettes !(comme tes prétentions )

Parle pour toi, ptit !

astvadz a écrit:

Alors PLATON* ou ALEXANDER HISLOP ? , moi je dis l'un et l'autre si on a un esprit de recherche critique honnête et non pas malhonnête comme toi .

Platon est à l'origine de tes fausses doctrines, alors que Hislop a montré (de façon imparfaite, il est vrai) nombre de similitudes entre les religions païennes et le catholicisme, similitudes aidant à bien comprendre à quel point le catholicisme est éloigné du christianisme. Pour parler de mes malhonnêtetés, par rapport aux tiennes, elles sont l'honnêteté même.

astvadz a écrit:

*PLATON
Platon (en grec ancien : Πλάτων / Plátôn /plá.tɔːn/), né en 428 / 427 av. J.-C. et mort en 348 / 347 av. J.-C. à Athènes, est un philosophe antique de la Grèce classique, contemporain de la démocratie athénienne et des sophistes qu'il critiqua vigoureusement.

Inutile de faire ton intéressant en jouant les intellos, tu ne passeras toujours que pour ce que tu es.

astvadz a écrit:

JESUS a accompli les écritures sans déviance aucune et nous a envoyé le Saint ESPRIT afin que nous gardions la pureté des Évangiles

Toi, il ne t'a rien envoyé du tout. Tu devrais te douter plurquoi !

astvadz a écrit:

MAIS POUR CELA IL FAIT ÊTRE TRINITAIRE , mais comment l'ESPRIT  SAINT  Peut il soutenir des coquilles vides d’Âme ?

Merci de confirmer tes croyances païennes. Tu es une âme perdue puisque vouée au paganisme platonicien.

astvadz a écrit:

PS : J'ai lu et relu le livre d'A. HISLOP il y a près de 30 ans

Tu as suivi le conseil de la WT !

[b]ASTVADZ :en réponse à la COQUILLE VIDE MORICIO  

Décidément , à vouloir avoir absolument raison , tu deviens plus nul que nul !

PS:
Socrate, Platon et Aristote sont trois philosophes grecs dont la pensée et les écrits sont encore étudiés de nos jours.
Par contre tes pensées (à toi) grouillent déjà de vermine au sol

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

Un piège ? Comment tendrais-tu un piège ? Tu en es incapable.


Je ne sais pas si la WT le conseille, mais j'en possède un exemplaire depuis longtemps, exemplaire que bien sûr j'ai lu plusieurs fois.


Déjà, Platon était un philosophe, pas des philosophes. Puis, il n'a jamais été à la recherche de Dieu, il croyait tout simplement aux divinités grecques.


Parle pour toi, ptit !


Platon est à l'origine de tes fausses doctrines, alors que Hislop a montré (de façon imparfaite, il est vrai) nombre de similitudes entre les religions païennes et le catholicisme, similitudes aidant à bien comprendre à quel point le catholicisme est éloigné du christianisme. Pour parler de mes malhonnêtetés, par rapport aux tiennes, elles sont l'honnêteté même.


Inutile de faire ton intéressant en jouant les intellos, tu ne passeras toujours que pour ce que tu es.


Toi, il ne t'a rien envoyé du tout. Tu devrais te douter plurquoi !



Merci de confirmer tes croyances païennes. Tu es une âme perdue puisque vouée au paganisme platonicien.




Tu as suivi le conseil de la WT !

ASTVADZ :en réponse à la COQUILLE VIDE MORICIO  

Décidément , à vouloir avoir absolument raison , tu deviens plus nul que nul !

En attendant, la coquille vide elle t'a remis à ta place car le plus nul que nul c'est celui qui parle de Platon au pluriel.

astvadz a écrit:

Socrate, Platon et Aristote sont trois philosophes grecs dont la pensée et les écrits sont encore étudiés de nos jours.

Et alors ? Ce n'est pas parce que leurs écrits sont toujours étudiés de nos jours que les doctrines cathos qui en découlent, telles que l'âme immortelle distincte du corps, sont Bibliques. T'es vraiment à la ramasse mon pauvre vieux.

astvadz a écrit:

.
Par contre tes pensées (à toi) grouillent déjà de vermine au sol

Contrairement aux tiennes, mes pensées viennent des Ecritures.

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

ASTVADZ :en réponse à la COQUILLE VIDE MORICIO  

Décidément , à vouloir avoir absolument raison , tu deviens plus nul que nul !

En attendant, la coquille vide elle t'a remis à ta place car le plus nul que nul c'est celui qui parle de Platon au pluriel.

astvadz a écrit:

Socrate, Platon et Aristote sont trois philosophes grecs dont la pensée et les écrits sont encore étudiés de nos jours.

Et alors ? Ce n'est pas parce que leurs écrits sont toujours étudiés de nos jours que les doctrines cathos qui en découlent, telles que l'âme immortelle distincte du corps, sont Bibliques. T'es vraiment à la ramasse mon pauvre vieux.

astvadz a écrit:

.
Par contre tes pensées (à toi) grouillent déjà de vermine au sol

Contrairement aux tiennes, mes pensées viennent des Ecritures.

MORICIO :
En attendant, la coquille vide elle t'a remis à ta place car le plus nul que nul c'est celui qui parle de Platon au pluriel.
ASTVADZ:
PLATON était suivi de pointillés ! et tu fais semblant de ne pas les avoir vu ! menteur escroc spirituel !
MORICIO
Déjà, Platon était un philosophe, pas des philosophes. Puis, il n'a jamais été à la recherche de Dieu, il croyait tout simplement aux divinités grecques.
ASTVADZ:

Oui et alors ? au moins eux étaient conscient qu'au dessus des Humains , il y avait des être supérieurs ! alors que les Hébreux avaient YAHWEH qu'ils gardaient jalousement .
Tes ancêtres mangeaient du sanglier et se faisaient la guerre entre tribus et s'habillaient encore de peaux de bêtes !
Tu causes sans connaissances historiques ! Avant J.C. il y avaient des civilisations remarquables  .
MORICIO :
Par contre tes pensées (à toi) grouillent déjà de vermine au sol[/quote]
Contrairement aux tiennes, mes pensées viennent des Ecritures.[/quote]
ASTVADZ :

Pas étonnant alors que tu sois tombé dans les sectarisme primaire et la vanité des pseudo religieux FANATIQUES .
LA Bible DIT POURTANT :

Éphésiens 4
…28Que celui qui dérobait ne dérobe plus; mais plutôt qu'il travaille, en faisant de ses mains ce qui est bien, pour avoir de quoi donner à celui qui est dans le besoin. 29Qu'il ne sorte de votre bouche aucune parole mauvaise, mais, s'il y a lieu, quelque bonne parole, qui serve à l'édification et communique une grâce à ceux qui l'entendent. 30N'attristez pas le Saint-Esprit de Dieu, par lequel vous avez été scellés pour le jour de la rédemption.…
Proverbes 4:24
Ecarte de ta bouche la fausseté,
éloigne de tes lèvres les détours!
Éphésiens 4:29
Qu'aucune parole mauvaise ne sorte de votre bouche; dites seulement des paroles utiles, qui répondent à un besoin et encouragent autrui, pour faire ainsi du bien à ceux qui vous entendent.

.......

Encore une fois, je crois que tu n'as pas lu personnellement la Bible et que tu joues l'intellectuel scientifique biblique , mais avec moi , ça ne prend pas  car toutes tes arguments font "flop" au fur et à mesure !
Lorsque tu fais référence à l'histoire ancienne ,alors là ,ton ignorance des réalités historiques explosent à ta figure !
PRIMAIRE tu es, PRIMAIRE TU RESTES ! coquille vide tu es, coquille vide tu restes .

astvadz a écrit:

Moricio a écrit:

En attendant, la coquille vide elle t'a remis à ta place car le plus nul que nul c'est celui qui parle de Platon au pluriel.


Et alors ? Ce n'est pas parce que leurs écrits sont toujours étudiés de nos jours que les doctrines cathos qui en découlent, telles que l'âme immortelle distincte du corps, sont Bibliques. T'es vraiment à la ramasse mon pauvre vieux.


Contrairement aux tiennes, mes pensées viennent des Ecritures.

MORICIO :
En attendant, la coquille vide elle t'a remis à ta place car le plus nul que nul c'est celui qui parle de Platon au pluriel.
ASTVADZ:
PLATON était suivi de pointillés ! et tu fais semblant de ne pas les avoir vu ! menteur escroc spirituel !

Pointillés ou pas, ça ne justifiait absolument pas un pluriel.  Pour justifier un pluriel, il aurait fallu qu'un mot au moins laisse entendre que tu allais parler d'autres personnes en plus de Platon ce que ne laissent pas du tout entendre les pointillés. Et donc, ta reprise au pluriel juste après les pointillés (sans avoir parlé de qui que ce soit d'autre que Platon) constitue une faute de français. Retourne donc à l'école.

astvadz a écrit:

Déjà, Platon était un philosophe, pas des philosophes. Puis, il n'a jamais été à la recherche de Dieu, il croyait tout simplement aux divinités grecques.
ASTVADZ:

Oui et alors ? au moins eux étaient conscient qu'au dessus des Humains , il y avait des être supérieurs ! alors que les Hébreux avaient YAHWEH qu'ils gardaient jalousement .

Alors, les hébreux adoraient le vrai Dieu, donc n'essaie pas de trouver des excuses aux grecs, et à toi en même temps.

astvadz a écrit:

Tes ancêtres mangeaient du sanglier et se faisaient la guerre entre tribus et s'habillaient encore de peaux de bêtes !
Tu causes sans connaissances historiques !

Pour le coup, c'est toi qui causes sans connaissances, car, il est évident que tu ne sais rien de mes ancêtres, les gaulois, à part ce que tu as lu dans Astérix.

astvadz a écrit:

Avant J.C. il y avaient des civilisations remarquables

Oui, dont les gaulois. Mais tu es historiquement bien trop nul pour le savoir.

astvadz a écrit:

Par contre tes pensées (à toi) grouillent déjà de vermine au sol

Contrairement aux tiennes, mes pensées viennent des Ecritures.[/quote]
ASTVADZ :

Pas étonnant alors que tu sois tombé dans les sectarisme primaire et la vanité des pseudo religieux FANATIQUES [/quote]Si quelqu'un est tombé dans le sectarisme primaire, ça n'est certainement pas moi.

astvadz a écrit:

LA Bible DIT POURTANT :

astvadz a écrit:

Éphésiens 4
…28Que celui qui dérobait ne dérobe plus; mais plutôt qu'il travaille, en faisant de ses mains ce qui est bien, pour avoir de quoi donner à celui qui est dans le besoin. 29Qu'il ne sorte de votre bouche aucune parole mauvaise, mais, s'il y a lieu, quelque bonne parole, qui serve à l'édification et communique une grâce à ceux qui l'entendent. 30N'attristez pas le Saint-Esprit de Dieu, par lequel vous avez été scellés pour le jour de la rédemption.…
Proverbes 4:24
Ecarte de ta bouche la fausseté,
éloigne de tes lèvres les détours!
Éphésiens 4:29
Qu'aucune parole mauvaise ne sorte de votre bouche; dites seulement des paroles utiles, qui répondent à un besoin et encouragent autrui, pour faire ainsi du bien à ceux qui vous entendent.

C'est bien d'avoir cité des versets qui te concernent directement. Tu n'as plus qu'à en tenir compte, et à cesser d'insuiter Dieu les Ecritures et moi.

astvadz a écrit:

Encore une fois, je crois que tu n'as pas lu personnellement la Bible

Non seulement je l'ai lue, mais je continue de la lire et de l'étudier, moi. Et, je t'assure qu'elle ne contient pas les doctrines platoniciennes qui sont les tiennes.

astvadz a écrit:

tu joues l'intellectuel scientifique biblique , mais avec moi , ça ne prend pas  car toutes tes arguments font "flop" au fur et à mesure !

Parce que la Bible c'est pas ton truc. Toi, ton truc c'est Platon et le paganisme.

astvadz a écrit:

Lorsque tu fais référence à l'histoire ancienne ,alors là ,ton ignorance des réalités historiques explosent à ta figure !

Tu veux faire croire ça à qui ? Même tes potes du forum doivent bien de fouttre de ta tronche quand tu dis des âneries pareilles.

astvadz a écrit:

PRIMAIRE tu es, PRIMAIRE TU RESTES ! coquille vide tu es, coquille vide tu restes .

Là aussi, quand ils  lisent tes inepties, tes potes doivent bien se marrer.

Moricio a écrit:

astvadz a écrit:

MORICIO :
En attendant, la coquille vide elle t'a remis à ta place car le plus nul que nul c'est celui qui parle de Platon au pluriel.
ASTVADZ:
PLATON était suivi de pointillés ! et tu fais semblant de ne pas les avoir vu ! menteur escroc spirituel !

Pointillés ou pas, ça ne justifiait absolument pas un pluriel.  Pour justifier un pluriel, il aurait fallu qu'un mot au moins laisse entendre que tu allais parler d'autres personnes en plus de Platon ce que ne laissent pas du tout entendre les pointillés. Et donc, ta reprise au pluriel juste après les pointillés (sans avoir parlé de qui que ce soit d'autre que Platon) constitue une faute de français. Retourne donc à l'école.

astvadz a écrit:

Déjà, Platon était un philosophe, pas des philosophes. Puis, il n'a jamais été à la recherche de Dieu, il croyait tout simplement aux divinités grecques.
ASTVADZ:

Oui et alors ? au moins eux étaient conscient qu'au dessus des Humains , il y avait des être supérieurs ! alors que les Hébreux avaient YAHWEH qu'ils gardaient jalousement .

Alors, les hébreux adoraient le vrai Dieu, donc n'essaie pas de trouver des excuses aux grecs, et à toi en même temps.

astvadz a écrit:

Tes ancêtres mangeaient du sanglier et se faisaient la guerre entre tribus et s'habillaient encore de peaux de bêtes !
Tu causes sans connaissances historiques !

Pour le coup, c'est toi qui causes sans connaissances, car, il est évident que tu ne sais rien de mes ancêtres, les gaulois, à part ce que tu as lu dans Astérix.

astvadz a écrit:

Avant J.C. il y avaient des civilisations remarquables

Oui, dont les gaulois. Mais tu es historiquement bien trop nul pour le savoir.

astvadz a écrit:

Par contre tes pensées (à toi) grouillent déjà de vermine au sol

Contrairement aux tiennes, mes pensées viennent des Ecritures.

ASTVADZ :

Pas étonnant alors que tu sois tombé dans les sectarisme primaire et la vanité des pseudo religieux FANATIQUES [/quote]Si quelqu'un est tombé dans le sectarisme primaire, ça n'est certainement pas moi.

astvadz a écrit:

LA Bible DIT POURTANT :

astvadz a écrit:

Éphésiens 4
…28Que celui qui dérobait ne dérobe plus; mais plutôt qu'il travaille, en faisant de ses mains ce qui est bien, pour avoir de quoi donner à celui qui est dans le besoin. 29Qu'il ne sorte de votre bouche aucune parole mauvaise, mais, s'il y a lieu, quelque bonne parole, qui serve à l'édification et communique une grâce à ceux qui l'entendent. 30N'attristez pas le Saint-Esprit de Dieu, par lequel vous avez été scellés pour le jour de la rédemption.…
Proverbes 4:24
Ecarte de ta bouche la fausseté,
éloigne de tes lèvres les détours!
Éphésiens 4:29
Qu'aucune parole mauvaise ne sorte de votre bouche; dites seulement des paroles utiles, qui répondent à un besoin et encouragent autrui, pour faire ainsi du bien à ceux qui vous entendent.

C'est bien d'avoir cité des versets qui te concernent directement. Tu n'as plus qu'à en tenir compte, et à cesser d'insuiter Dieu les Ecritures et moi.

astvadz a écrit:

Encore une fois, je crois que tu n'as pas lu personnellement la Bible

Non seulement je l'ai lue, mais je continue de la lire et de l'étudier, moi. Et, je t'assure qu'elle ne contient pas les doctrines platoniciennes qui sont les tiennes.

astvadz a écrit:

tu joues l'intellectuel scientifique biblique , mais avec moi , ça ne prend pas  car toutes tes arguments font "flop" au fur et à mesure !

Parce que la Bible c'est pas ton truc. Toi, ton truc c'est Platon et le paganisme.

astvadz a écrit:

Lorsque tu fais référence à l'histoire ancienne ,alors là ,ton ignorance des réalités historiques explosent à ta figure !

Tu veux faire croire ça à qui ? Même tes potes du forum doivent bien de fouttre de ta tronche quand tu dis des âneries pareilles.

astvadz a écrit:

PRIMAIRE tu es, PRIMAIRE TU RESTES ! coquille vide tu es, coquille vide tu restes .

Là aussi, quand ils  lisent tes inepties, tes potes doivent bien se marrer. [/quote]

MORICIO IMPROBUS