Rappel du premier message :

Je travaille depuis de nombreuses années sur le droit musulman que j'enseigne. J'ai aussi traduit le Coran en français par ordre chronologique: Voir un extrait dans: http://www.sami-aldeeb.com/files/article/282/Arabic_Coran_preface_et_introduction.pdf

Je viens de publier un nouvel ouvrage en français: Avenir des Musulmans en Occident, Thebookedition, Lille, 2009, 193 pages: http://www.thebookedition.com/avenir-des-musulmans-en-occident-sami-a-aldeeb-abu-sahlieh-p-23203.html , paru aussi en italien: http://www.thebookedition.com/avvenire-dei-musulmani-in-occidente-de-sami-a-aldeeb-abu-sahlieh-p-24182.html

Je pense que l'Islam **actuel** est incompatible avec la démocratie et que sans une **refonte totale** de l'Islam, les musulmans et le monde auront des années sombres devant eux, très sombres. Pour que l'Islam soit compatible avec la démocratie il faut:

- faire une révision totale du concept de la révélation, laquelle n'est pas la parole de Dieu aux humains, mais une parole des humains sur Dieu (avec ce que cela comporte comme bêtises et idéalismes);
- passer de régimes religieux à des régimes laïcs.

Or, voilà ce qu'écrit Al-Qaradawi (un modéré !!) à propos des laïcs et de la laïcité:

Le laïc [musulman] qui refuse le principe de l'application du droit musulman n'a de l'islam que le nom. Il est un apostat sans aucun doute. Il doit être invité à se repentir, en lui exposant, preuves à l'appui, les points dont il doute. S'il ne se repent pas, il est jugé comme apostat, privé de son appartenance à l'islam – ou pour ainsi dire de sa "nationalité musulmane", il est séparé de sa femme et de ses enfants, et on lui applique les normes relatives aux apostats récalcitrants, dans cette vie et après sa mort.

Al-Qaradawi ajoute:

La laïcité estime qu'elle a le droit d'établir la loi pour la société, et que l'islam n'a pas le droit de gouverner et de légiférer, de dire ce qui est licite et ce qui est illicite. Ce faisant, la laïcité usurpe le pouvoir absolu de Dieu dans le domaine de la législation et le donne à l'être humain. Elle fait ainsi de l'homme un égal de Dieu qui l'a créé. Bien plus, elle place la parole de l'homme au-dessus de la parole de Dieu, lui accordant un pouvoir et une compétence confisqués à Dieu. L'homme devient de la sorte un dieu gouverné par ce qu'il veut […]. La laïcité accepte le droit positif, qui n'a ni histoire, ni racine, ni acceptation générale, et récuse le droit musulman que la majorité considère comme loi divine, équitable, parfaite et éternelle .

(Yusuf Al-Qaradawi: Al-islam wal-'ilmaniyyah wajhan li-wajh, Mu'assa-sat al-risalah, Beyrouth, 3e éd., 1992, p. 73-74 et 118-119. Ouvrage sur le site d'Al-Qaradawi http://qaradawi.net/site/topics/article.asp?cu_no=2&item_no=772&version=1&template_id=90&parent_id=12. Al-Qaradawi est le Président du Conseil Européen de la Fatwa et de la Recherche. Il dirige des émissions religieuses à la télévision Al-Jazeera et a écrit une centaine d'ouvrages).

on sais que l'hebreux et l'arabe sont de la meme famille, les 2 langue ne comportent pas de voyelles, ils ont des signes, d'ailleurs certaines lettres hebraique ressemble a certaines lettre arabe comme le M, en plus certains mot sont carrement kifkif.
exemple : bakka = pleur (le mot et au meme temps hebraic et arabe).
d'autres mot semblable:
ELOHIM=ALLAH.
shalom= salam

suivant ceci, l'ancien testament au debut ne comportaient lui aussi pas de signe, donc afin de prevenir toute erreur, on a du fixé les consonne par ses signe,
mais bizzarement, nous musulmans nous ne critiquons pas ceci, vu qu'on sais que les juifs ont procedé ainsi afin de protege au mieux la thora, alors que tout le monde nous critique pour avoir fait une chose semblalble.

Bonjours Sami,
Je trouve qu'il est impossible que l'islam soit incompatible avec la démocratie puisque la démocratie fait partie des principes de l'islam. Attention, il ne faut pas confondre les pays musulmans actuels avec les véritables principes de l'islam tels que présentés par le Coran et la Sounna:
Par exemple, un vote fut effectué pour savoir si la bataille d'Ohoud doit se dérouler à l'intérieur ou à l'extérieur de la Médine. Le prophète Mohammed était d'avis pour qu'elle se déroule à l'intérieur et pourtant il a suivi l'avis de la majorité qui voulait que cela se déroule à l'extérieur.
Le 3ème khalife othmane a été élu par suffrage universel où tous les habitants de la Médine ont voté même les vierges dans leur sanctuaire.
Quant aux paroles d'AlQaradawi, je suis complètement d'accord. Quand on veut s'appeler musulman, il y a des fondements et des principes immuables islamiques auxquels il faut adhérer et croire. Bien sûr il y a aussi des côtés de la juridiction musulmane qui peuvent être réformés en fonction du changement du lieu et du temps. Mais il existe des principes où l'islam est clair et immuable. Et si on n'y adhère pas on n'est pas musulman, on est laïque ou autre chose.
C'est votre droit personnel de penser que la laïcité est la solution mais moi j'y vois aussi de la bêtise et des atteintes aux droits de l'homme. Par exemple la France interdit le voile au nom de la laïcité et pour moi c'est une atteinte à mon droit et à ma dignité d'être humain de m'obliger à montrer une partie de mon corps que je désire cacher.
Je serais heureuse de discuter avec vous ce que vous considérez comme bêtise dans la juridiction musulmane.

chrisredfeild a écrit:

oui, mais si tu comprend l'arabe tu tombe pas dans ses erreurs.
sait tu que tout nos journaux ne comporte aucun signe?
sait tu que les livres arabe scientifique ne comportent pas de signe?(les livres des enfants sont exclu)

l'arabe est different du français, la position du mot te laisse deviné sans probleme comme le mot doit etre prononcé, et j'ai bien dit qu'il faut que tu apprenne l'arabe pour remarqué ceci.

Tu parles ici de la voyellation, mais tu oublies, me semble-t-il, les points diacritiques :

Actuellement, seize lettres ne diffèrent que par la présence ou non de points, ainsi que leur position et leur nombre le cas échéant :

ع et غ
ب, ت et ث ;
ج, ح et خ ;
د, ذ, ر et ز ;
س et ش ;
ط et ظ.

Or, au moment de la rédaction écrite du Coran ces points diacritiques existaient-ils déjà ??? Beaucoup en doutent !!!

Il est admis en général que les points et les traits diacritiques (= les voyelles) en été rajoutés, a l'initiative de Hajjaj ibn Youssef. Les points et les traits diacritiques ont fixés la lecture du Coran

Voici un fragment du Coran avant l'incorporation des points et des traits diacritiques :

https://2img.net/r/ihimizer/img137/6024/6pjy4.gif

https://2img.net/r/ihimizer/img525/1961/5puc9.gif



Est-ce que tu es capable de le lire ?


Qu'en penses-tu, Rachid ???

Biensure qu'il existaient, sinon ca n'aurait aucun sans. par contre, la ponctuation (les barres en dessous et au dessus des lettres etc...) n'existait pas, et d'ailleur les arabes n'en ont pas besoin pour lire, on l'utilise surtout pour les débutants.

otmanya a écrit:

Biensure qu'il existaient, sinon ca n'aurait aucun sans. par contre, la ponctuation (les barres en dessous et au dessus des lettres etc...) n'existait pas, et d'ailleur les arabes n'en ont pas besoin pour lire, on l'utilise surtout pour les débutants.

En es-tu sûr ???

Il est admis en général que les points et les traits diacritiques (= les voyelles) en été rajoutés, a l'initiative de Hajjaj ibn Youssef. Les points et les traits diacritiques ont fixé la lecture du Coran

Voici un fragment du Coran avant l'incorporation des points et des traits diacritiques :

https://2img.net/r/ihimizer/img137/6024/6pjy4.gif

https://2img.net/r/ihimizer/img525/1961/5puc9.gif



Est-ce que tu es capable de le lire ?


Qu'en penses-tu, cher Othman. ???

Oui j'arrive a lire même sans les point, pas tout les mots mais beaucoup, donc j'imagine qu'il était aisé de le lire pour les vrai arabes.

otmanya a écrit:

Oui j'arrive a lire même sans les point, pas tout les mots mais beaucoup, donc j'imagine qu'il était aisé de le lire pour les vrai arabes.

OK Parce que tu connais le Texte. Mais tu vas me répondre que les compagnons de Mouhamad connaissaient eux aussi le Texte .

Bon, sur ce coup, je me range à ton avis, cher Othman...


Bonne contibnuation de ton Ramadan et même souhait pour notre frère Rachid ....

je vient de lire le commentaire de mario, j'ai consulté les 2 images, pour le deuxieme lien c'est pas tres visible, mais pour le premier lien je remarque qu'effectivement les points n'existent pas, et c'est un handicape pour lire le coran contrairement au voyelles qui ne posent pas de probleme par leur absence, mais comme je disait avant, ce probleme ne touche pas seulement l'arabe, mais meme l'hebreux, donc accusé le coran de parexemple s'etre trompé dans ces points oblige les accusateur a fair de meme avec l'ancien testament.
nous musulmans nous ne accusons pas les juifs d'avoir introduit ces point et ces traits, car la raison nous est connu, c'est pour la preservation du livre saint, car si durant les premier siecle de leurs existence le coran et l'ancien testament ont etait lu sans probleme par les savants, des divergences et des mal comprehensions commençairent a apparaitre apres, donc ces savants qui connaissaient le texte meme sans ses symbole , ont du procedé ainsi pour que le coran et l'ancien testament seront lu sans probleme meme par les debutants.
la preuve, nous qui connaissant assez bien le coran, nous n'avons pas trouvé d'énorme difficulté a lire les manuscrit posé par mario, que dir donc des savant qui connaissent le coran bien par coeur?

chrisredfeild a écrit:

je vient de lire le commentaire de mario, j'ai consulté les 2 images, pour le deuxieme lien c'est pas tres visible, mais pour le premier lien je remarque qu'effectivement les points n'existent pas, et c'est un handicape pour lire le coran contrairement au voyelles qui ne posent pas de probleme par leur absence, mais comme je disait avant, ce probleme ne touche pas seulement l'arabe, mais meme l'hebreux, donc accusé le coran de parexemple s'etre trompé dans ces points oblige les accusateur a fair de meme avec l'ancien testament.......................
la preuve, nous qui connaissant assez bien le coran, nous n'avons pas trouvé d'énorme difficulté a lire les manuscrit posé par mario, que dir donc des savant qui connaissent le coran bien par coeur?

Lis mon dernier post à Otmanya, mon cher Rachid, et tu verras que je n'accuse personne ....

Par contre, je pense que tu fais une erreur, car, en hébreu, les points diacritiques servent à la voyellation ; et non à différencier des consonnes ....


Bonne soirée, bon Ftour .....

je ne t'accuse mario pas, car j'ai redit se que j'ai dit dans la page 6 donc bien avant ton post :

Citation :

suivant ceci, l'ancien testament au debut ne comportaient lui aussi pas de signe, donc afin de prevenir toute erreur, on a du fixé les consonne par ses signe,
mais bizzarement, nous musulmans nous ne critiquons pas ceci, vu qu'on sais que les juifs ont procedé ainsi afin de protege au mieux la thora, alors que tout le monde nous critique pour avoir fait une chose semblalble

de toutes façon, les signes ne sont pas ajouté longtemps apres le premier coran , a peine 30 ans apres la mort de uthmane (656):
dans ce lien : http://oumma.com/Voyages-aux-sources-du-Saint-Coran,1237
on peut lire ceci:
Les choses se sont encore compliquées, dans les premières années du Califat, par l’arrivée dans l’islam de très nombreux peuple qui n’étaient pas arabophones. C’est ainsi que le texte coranique qui paraissait évident à des arabes devint difficile à mémoriser pour de nombreux musulmans fraîchement convertis.

On rapporte qu’à Bassora, quelqu’un lu de manière erronée le verset 9 :3 (Allah désavoue les polythéistes. Son messager aussi) en lisant : « Allah désavoue les polythéistes et Son messager... » Ce qui montra à tous l’urgente nécessité de réformes de l’écriture arabe.

On attribue généralement à Abou al-Aswad al-Douali (père de la grammaire arabe, mort en H 69) l’invention de traits colorés pour le signalement de voyelles brèves (chakl) et l’introduction dans le texte coranique des traits diacritiques pour distinguer les consonnes (I’jam). Ce travail fut complété et affiné par le gouverneur de l’Irak Al Hajjaj Ibn Youssuf al Taquafi (mort en H 95) qui remplaça les traits diacritiques par des points groupés par un, deux ou trois au dessus ou en dessous des consonnes, permettant ainsi de les distinguer. Il rajouta également au texte coranique des voyelles longues de manière à ne plus pouvoir confondre les mots alors qu’on lisait le Coran sans en avoir appris le texte au préalable.

Les voyelles courtes colorés furent finalement remplacées par huit nouveaux signes de vocalisation (les voyelles brèves telles qu’on les connaît actuellement) par al Khalil ibn Ahmad al Farahidi grammairien et philologue arabe (mort en H 169), permettant ainsi d’écrire de manière complète en n’utilisant qu’une couleur d’encre.

les signes ne sont pas ajouté longtemps, et leur ajout etait afin de preservé le coran contre toutes alteration a cause des nouveau converti non arabophone, mais qui faisait intriduire ces signes? se sont evidemment des connaisseurs.

chrisredfeild a écrit:

je ne t'accuse mario pas, car j'ai redit se que j'ai dit dans la page 6 donc bien avant ton post :

Citation :

suivant ceci, l'ancien testament au debut ne comportaient lui aussi pas de signe, donc afin de prevenir toute erreur, on a du fixé les consonne par ses signe,
mais bizzarement, nous musulmans nous ne critiquons pas ceci, vu qu'on sais que les juifs ont procedé ainsi afin de protege au mieux la thora, alors que tout le monde nous critique pour avoir fait une chose semblalble

de toutes façon, les signes ne sont pas ajouté longtemps apres le premier coran , a peine 30 ans apres la mort de uthmane (656):

On est bien d'accord, cher Rachid,sauf sur ce point que tu as mis en rouge : car les points diacritiques en hébreu servent à voyelliser, alors que les points diacritiques en arabe servent à distinguer certaines consonnes ....GROSSE NUANCE !!!!


Et tu comprendras aussi, je pense, que les Musulmans ont une telle ardeur à vouloir que la Bible soit falsifiée, que donc les Chrétiens en font tout autant avec le Coran ....


Bon repos, cher Rachid.

J'aimerais intervenir pour dire que le Coran est passé des générations passés vers nous autant par la tradition écrite que par une tradition orale très solide. Depuis le début de l'islam, le Coran est enseigné et appris par coeur. Les personnes qui veulent une reconnaissance faisaient le voyage pour réciter le Coran devant un cheikh certifié qui leur corrigeait les fautes et quand leur récitation était parfaite leur donnait un certificat pour qu'ils puissent enseigner à leur tour. Cette tradition est toujours en place et normalement seules les personnes certifiées peuvent apprendre le Coran à d'autres officiellement. Il existe certaines personnes au monde qui peuvent citer la chaine de personnes qui les relie au premier récitateur de Coran c'est à dire le prophète Mohammed. La plus courte chaîne de personnes actuelle est de 28 personnes, il y avait un vieux cheikh qui avait entre lui et le prophète Mohammed 27 personnes et beaucoup de personnes allaient le voir en Mauritannie pour obtenir sa certification. Je ne sais pas s'il est mort maintenant, je ne suis pas sûre.
Tout cela pour dire qu'une écriture résumée est parfaitement suffisante quand on connait le texte par coeur. Ensuite quand le nombre de musulmanq non arabes a augmenté et qu'il a fallu adapter et faciliter l'apprentissage de la langue et du Coran pour eux les signes ont été ajoutés.

Citation :

Et tu comprendras aussi, je pense, que les Musulmans ont une telle ardeur à vouloir que la Bible soit falsifiée, que donc les Chrétiens en font tout autant avec le Coran ....

ce n'est pas la meme chose, pour les chretiens ils n'ont aucune preue, ils rapportent souvent les differentes lectures : HAFS WARCH....ils vous les prensentes comme etant des differences, alors qu'elles sont toutes agréer par notre prophete suivant un hadith authentique, qui montre que le coran fut revelé en 7 lettres differentes, et puis la difference n'est pas comme par exemple mathieu et marc, je donne l'exemple :
dans mathieu tu peut lire ceci :
10.28 Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent tuer l'âme; craignez plutôt celui qui peut faire périr l'âme et le corps dans la géhenne.
10.29 Ne vend-on pas deux passereaux pour un sou? Cependant, il n'en tombe pas un à terre sans la volonté de votre Père.
10.30 Et même les cheveux de votre tête sont tous comptés.

DANS LUC tu peut lire ceci:
12.4 Je vous dis, à vous qui êtes mes amis: Ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui, après cela, ne peuvent rien faire de plus.
12.5 Je vous montrerai qui vous devez craindre. Craignez celui qui, après avoir tué, a le pouvoir de jeter dans la géhenne; oui, je vous le dis, c'est lui que vous devez craindre.
12.6 Ne vend-on pas cinq passereaux pour deux sous? Cependant, aucun d'eux n'est oublié devant Dieu.
12.7 Et même les cheveux de votre tête sont tous comptés. Ne craignez donc point: vous valez plus que beaucoup de passereaux.

c'est le meme passage, les phrases sont differentes par la formes, mais on sais tres bien qu'ici jesus parle dans la meme période, la meme place....
dans le coran c'est different, les differences ne sont pas comme sa, mais lorsqu'elles se prensentes, et je dit bien que lorsqu'elles se presentes, elles sont par exemple comme:
parfois dieu s'adresse par le pronom de il, parfois par nous, alors tu pourra trouvé dans certaines lectures : nous avons créer dans d'autres; il a créer, mais le paragraphe reste ebntierment identique, seul cette conjugaisons change.
d'autres variantes, exemple: sourate al-fatiha, tu trouvera dans warch: malik, dans hafs MAALIK (avec prolongation); le mot est le meme, mais la prononciation differe.
donc au final, on se retrouve avec le meme coran, seulement qq mot change soit par la conjugaison, soit par la prononciation, et dans de tres tres cas, le mot est modifier par un autre qui complete le sens.
mais globalement, on dit que le coran est identique mot par mot, non sens par sens comme l'evangile

chrisredfeild a écrit:

mario a écrit:

.Et tu comprendras aussi, je pense, que les Musulmans ont une telle ardeur à vouloir que la Bible soit falsifiée, que donc les Chrétiens en font tout autant avec le Coran ....

.......................donc au final, on se retrouve avec le meme coran, seulement qq mot change soit par la conjugaison, soit par la prononciation, et dans de tres tres cas, le mot est modifier par un autre qui complete le sens.
mais globalement, on dit que le coran est identique mot par mot, non sens par sens comme l'evangile

Et cela est normal, puisque le Coran est un seul Livre, alors que les évangiles sont 4 Livres composés par des traducteurs différents .... Le fait que le sens soit le même et que seule la forme change est une preuve de fiabilité des évangiles ...


Bonne journée de Ramadan à toutes et à tous ...

Citation :

Et cela est normal, puisque le Coran est un seul Livre, alors que les évangiles sont 4 Livres composés par des traducteurs différents .... Le fait que le sens soit le même et que seule la forme change est une preuve de fiabilité des évangiles ...

ce n'est pas une preuve, car il y'a parfois des ajouts dans un seul evangile, il y'a parfois des contradictions de lieu ou de personne, et ceci mettra un doute .
exemple:
LUC
23.46 Jésus s'écria d'une voix forte: Père, je remets mon esprit entre tes mains. Et, en disant ces paroles, il expira.

JEAN
19.30 Quand Jésus eut pris le vinaigre, il dit: Tout est accompli. Et, baissant la tête, il rendit l'esprit.

ET DONC il a dit quoi au final?
tu va me dir que c'est pas important, je te repond que si, c'est tres important pour 2 raisons:
1-si de tel divergences existent, qui me guarantira qu'il n 'yaura pas d'autres divergence comme l'aparition du consolateur comme etant le saint esprit?
2-ce contradiction dans la mort de jesus, prouvera a nous musulman que cette histoire n'est pas authentique puisque le coran confirme qu'il ne fut pas crucifier, et donc il doit y avoir une erreur, soit de luc soit de jean, et surment des 2 (ce qui est dans la logique possible)

chrisredfeild a écrit:

Citation :

Et cela est normal, puisque le Coran est un seul Livre, alors que les évangiles sont 4 Livres composés par des traducteurs différents .... Le fait que le sens soit le même et que seule la forme change est une preuve de fiabilité des évangiles ...

ce n'est pas une preuve, car il y'a parfois des ajouts dans un seul evangile, il y'a parfois des contradictions de lieu ou de personne, et ceci mettra un doute .
exemple:
LUC
23.46 Jésus s'écria d'une voix forte: Père, je remets mon esprit entre tes mains. Et, en disant ces paroles, il expira.

JEAN
19.30 Quand Jésus eut pris le vinaigre, il dit: Tout est accompli. Et, baissant la tête, il rendit l'esprit.

ET DONC il a dit quoi au final?
tu va me dir que c'est pas important, je te repond que si, c'est tres important pour 2 raisons:
1-si de tel divergences existent, qui me guarantira qu'il n 'yaura pas d'autres divergence comme l'aparition du consolateur comme etant le saint esprit?
2-ce contradiction dans la mort de jesus, prouvera a nous musulman que cette histoire n'est pas authentique puisque le coran confirme qu'il ne fut pas crucifier, et donc il doit y avoir une erreur, soit de luc soit de jean, et surment des 2 (ce qui est dans la logique possible)

Je ne te dis pas que ce n'est pas important, je te dis que les 4 évangiles SE COMPLETENT ....

Où vois-tu des contradictions dans les Paroles de Jésus que tu cites ...?

Moi, je comprends que Jésus a prononcé ces mots : " Père, je remets mon esprit entre tes mains. Tout est accompli. "

Et, baissant la tête, il rendit l'esprit.


Cordialement.

ton explication est peut etre juste si on suit les methodes de l'exegetes, cepandant je ne croie pas a ceci, et tu connais mes sources.

mais d'autres contradictions existent entre les 4 evangiles, elles concernent souvent le lieu, le temps....mais je les afficherai ulterieurment

chrisredfeild a écrit:

ton explication est peut etre juste si on suit les methodes de l'exegetes, cepandant je ne croie pas a ceci, et tu connais mes sources.

Tes sources sont le Coran .Je me trompe.

chrisredfeild a écrit:

mais d'autres contradictions existent entre les 4 evangiles, elles concernent souvent le lien, le temps....mais je les afficherai ulterieurment

Prends ton temps, et bon Ftour, cher Rachid...

oui le coran, pour les autres divergences qui ne peuvent etre expliqué par les methodes de l'exegetes, patience

sami a écrit:

Je travaille depuis de nombreuses années sur le droit musulman que j'enseigne. J'ai aussi traduit le Coran en français par ordre chronologique: Voir un extrait dans: http://www.sami-aldeeb.com/files/article/282/Arabic_Coran_preface_et_introduction.pdf

Je viens de publier un nouvel ouvrage en français: Avenir des Musulmans en Occident, Thebookedition, Lille, 2009, 193 pages: http://www.thebookedition.com/avenir-des-musulmans-en-occident-sami-a-aldeeb-abu-sahlieh-p-23203.html , paru aussi en italien: http://www.thebookedition.com/avvenire-dei-musulmani-in-occidente-de-sami-a-aldeeb-abu-sahlieh-p-24182.html

Je pense que l'Islam **actuel** est incompatible avec la démocratie et que sans une **refonte totale** de l'Islam, les musulmans et le monde auront des années sombres devant eux, très sombres. Pour que l'Islam soit compatible avec la démocratie il faut:

- faire une révision totale du concept de la révélation, laquelle n'est pas la parole de Dieu aux humains, mais une parole des humains sur Dieu (avec ce que cela comporte comme bêtises et idéalismes);
- passer de régimes religieux à des régimes laïcs.

Or, voilà ce qu'écrit Al-Qaradawi (un modéré !!) à propos des laïcs et de la laïcité:

Le laïc [musulman] qui refuse le principe de l'application du droit musulman n'a de l'islam que le nom. Il est un apostat sans aucun doute. Il doit être invité à se repentir, en lui exposant, preuves à l'appui, les points dont il doute. S'il ne se repent pas, il est jugé comme apostat, privé de son appartenance à l'islam – ou pour ainsi dire de sa "nationalité musulmane", il est séparé de sa femme et de ses enfants, et on lui applique les normes relatives aux apostats récalcitrants, dans cette vie et après sa mort.

Al-Qaradawi ajoute:

La laïcité estime qu'elle a le droit d'établir la loi pour la société, et que l'islam n'a pas le droit de gouverner et de légiférer, de dire ce qui est licite et ce qui est illicite. Ce faisant, la laïcité usurpe le pouvoir absolu de Dieu dans le domaine de la législation et le donne à l'être humain. Elle fait ainsi de l'homme un égal de Dieu qui l'a créé. Bien plus, elle place la parole de l'homme au-dessus de la parole de Dieu, lui accordant un pouvoir et une compétence confisqués à Dieu. L'homme devient de la sorte un dieu gouverné par ce qu'il veut […]. La laïcité accepte le droit positif, qui n'a ni histoire, ni racine, ni acceptation générale, et récuse le droit musulman que la majorité considère comme loi divine, équitable, parfaite et éternelle .

(Yusuf Al-Qaradawi: Al-islam wal-'ilmaniyyah wajhan li-wajh, Mu'assa-sat al-risalah, Beyrouth, 3e éd., 1992, p. 73-74 et 118-119. Ouvrage sur le site d'Al-Qaradawi http://qaradawi.net/site/topics/article.asp?cu_no=2&item_no=772&version=1&template_id=90&parent_id=12. Al-Qaradawi est le Président du Conseil Européen de la Fatwa et de la Recherche. Il dirige des émissions religieuses à la télévision Al-Jazeera et a écrit une centaine d'ouvrages).

Bonjour Sami. C'est avec beaucoup de retard que j'ai découvert ta présence sur notre forum. Alors, moi aussi je te souhaite la

J'ai déjà parcouru quelques passages de tes remarques. Je les trouve formidables; il va de soit, que cela ne plaira pas à certains musulmans qui aimeraient installer chez nous, leur "loi" incompatible avec notre démocratie (malgré des faiblesses, dont profitent des groupuscules grandissants de tous poils).
En France, un directeur de maison de retraite, s'est octroyé le droit de changer l'alimentation classique en alimentation "Hallal". Donc, plud de côtes de porc, plus de jambon dans les menus! Pauvres retraités!
Pour les piscines, même attitude: on demande la séparation: des horaires pour les femmes et un autre pour les hommes. Dire qu'un fada d'élu a accepté cela, sans demander l'avis à l'ensemble de ses citoyens; il devait y avoir des éléctions ... ! Ne parlons pas des magasins ...

de toute façon la démocratie n'est pas non plus parvenu a diriger de la bonne façon

que ce soit la démocratie , l'Islam ou la chrétienté on voit par l'histoire que cela a été un échec total pour le bonheur de l'homme

toutes les formes de gouvernements ont été une catastrophe pour l'homme, preuve que ce n'est pas dirigé par un Dieu d'amour mais son opposant

comme la bible le dit :
(1 Jean 5:18-19) [...] . 19 Nous savons que nous venons de Dieu, mais que le monde entier se trouve au pouvoir du méchant [...]

et là on a pas a se poser des question car les preuves sont innombrables

gen a écrit:

de toute façon la démocratie n'est pas non plus parvenu a diriger de la bonne façon

que ce soit la démocratie , l'Islam ou la chrétienté on voit par l'histoire que cela a été un échec total pour le bonheur de l'homme

toutes les formes de gouvernements ont été une catastrophe pour l'homme, preuve que ce n'est pas dirigé par un Dieu d'amour mais son opposant

comme la bible le dit :
(1 Jean 5:18-19) [...] . 19 Nous savons que nous venons de Dieu, mais que le monde entier se trouve au pouvoir du méchant [...]

et là on a pas a se poser des question car les preuves sont innombrables

En tout cas, je préfère la démocratie européenne de l'Ouest que celle de la WatchTower de Broocklyn

BenJoseph a écrit:

sami a écrit:

Je travaille depuis de nombreuses années sur le droit musulman que j'enseigne. J'ai aussi traduit le Coran en français par ordre chronologique: Voir un extrait dans: http://www.sami-aldeeb.com/files/article/282/Arabic_Coran_preface_et_introduction.pdf

Je viens de publier un nouvel ouvrage en français: Avenir des Musulmans en Occident, Thebookedition, Lille, 2009, 193 pages: http://www.thebookedition.com/avenir-des-musulmans-en-occident-sami-a-aldeeb-abu-sahlieh-p-23203.html , paru aussi en italien: http://www.thebookedition.com/avvenire-dei-musulmani-in-occidente-de-sami-a-aldeeb-abu-sahlieh-p-24182.html

Je pense que l'Islam **actuel** est incompatible avec la démocratie et que sans une **refonte totale** de l'Islam, les musulmans et le monde auront des années sombres devant eux, très sombres. Pour que l'Islam soit compatible avec la démocratie il faut:

- faire une révision totale du concept de la révélation, laquelle n'est pas la parole de Dieu aux humains, mais une parole des humains sur Dieu (avec ce que cela comporte comme bêtises et idéalismes);
- passer de régimes religieux à des régimes laïcs.

Or, voilà ce qu'écrit Al-Qaradawi (un modéré !!) à propos des laïcs et de la laïcité:

Le laïc [musulman] qui refuse le principe de l'application du droit musulman n'a de l'islam que le nom. Il est un apostat sans aucun doute. Il doit être invité à se repentir, en lui exposant, preuves à l'appui, les points dont il doute. S'il ne se repent pas, il est jugé comme apostat, privé de son appartenance à l'islam – ou pour ainsi dire de sa "nationalité musulmane", il est séparé de sa femme et de ses enfants, et on lui applique les normes relatives aux apostats récalcitrants, dans cette vie et après sa mort.

Al-Qaradawi ajoute:

La laïcité estime qu'elle a le droit d'établir la loi pour la société, et que l'islam n'a pas le droit de gouverner et de légiférer, de dire ce qui est licite et ce qui est illicite. Ce faisant, la laïcité usurpe le pouvoir absolu de Dieu dans le domaine de la législation et le donne à l'être humain. Elle fait ainsi de l'homme un égal de Dieu qui l'a créé. Bien plus, elle place la parole de l'homme au-dessus de la parole de Dieu, lui accordant un pouvoir et une compétence confisqués à Dieu. L'homme devient de la sorte un dieu gouverné par ce qu'il veut […]. La laïcité accepte le droit positif, qui n'a ni histoire, ni racine, ni acceptation générale, et récuse le droit musulman que la majorité considère comme loi divine, équitable, parfaite et éternelle .

(Yusuf Al-Qaradawi: Al-islam wal-'ilmaniyyah wajhan li-wajh, Mu'assa-sat al-risalah, Beyrouth, 3e éd., 1992, p. 73-74 et 118-119. Ouvrage sur le site d'Al-Qaradawi http://qaradawi.net/site/topics/article.asp?cu_no=2&item_no=772&version=1&template_id=90&parent_id=12. Al-Qaradawi est le Président du Conseil Européen de la Fatwa et de la Recherche. Il dirige des émissions religieuses à la télévision Al-Jazeera et a écrit une centaine d'ouvrages).

Bonjour Sami. C'est avec beaucoup de retard que j'ai découvert ta présence sur notre forum. Alors, moi aussi je te souhaite la

J'ai déjà parcouru quelques passages de tes remarques. Je les trouve formidables; il va de soit, que cela ne plaira pas à certains musulmans qui aimeraient installer chez nous, leur "loi" incompatible avec notre démocratie (malgré des faiblesses, dont profitent des groupuscules grandissants de tous poils).
En France, un directeur de maison de retraite, s'est octroyé le droit de changer l'alimentation classique en alimentation "Hallal". Donc, plud de côtes de porc, plus de jambon dans les menus! Pauvres retraités!
Pour les piscines, même attitude: on demande la séparation: des horaires pour les femmes et un autre pour les hommes. Dire qu'un fada d'élu a accepté cela, sans demander l'avis à l'ensemble de ses citoyens; il devait y avoir des éléctions ... ! Ne parlons pas des magasins ...

n'empeche que son livre (le premier lien) comporte plusieur érreur que j'ai démontré, et dont il n'a pu y répondre et il ne le pourra pas, vu qu'il est arabe tout comme moi, mais visiblement, ne connais pas la méthode de tajwid et tartil qui sont un outils indispensable pour fair un livre de ce genre afin d'évité les érreur impardonnable qui mettront le doute sur sa connaissance évidement.

chrisredfeild a écrit:

BenJoseph a écrit:

sami a écrit:

Je travaille depuis de nombreuses années sur le droit musulman que j'enseigne. J'ai aussi traduit le Coran en français par ordre chronologique: Voir un extrait dans: http://www.sami-aldeeb.com/files/article/282/Arabic_Coran_preface_et_introduction.pdf

Je viens de publier un nouvel ouvrage en français: Avenir des Musulmans en Occident, Thebookedition, Lille, 2009, 193 pages: http://www.thebookedition.com/avenir-des-musulmans-en-occident-sami-a-aldeeb-abu-sahlieh-p-23203.html , paru aussi en italien: http://www.thebookedition.com/avvenire-dei-musulmani-in-occidente-de-sami-a-aldeeb-abu-sahlieh-p-24182.html

Je pense que l'Islam **actuel** est incompatible avec la démocratie et que sans une **refonte totale** de l'Islam, les musulmans et le monde auront des années sombres devant eux, très sombres. Pour que l'Islam soit compatible avec la démocratie il faut:

- faire une révision totale du concept de la révélation, laquelle n'est pas la parole de Dieu aux humains, mais une parole des humains sur Dieu (avec ce que cela comporte comme bêtises et idéalismes);
- passer de régimes religieux à des régimes laïcs.

Or, voilà ce qu'écrit Al-Qaradawi (un modéré !!) à propos des laïcs et de la laïcité:

Le laïc [musulman] qui refuse le principe de l'application du droit musulman n'a de l'islam que le nom. Il est un apostat sans aucun doute. Il doit être invité à se repentir, en lui exposant, preuves à l'appui, les points dont il doute. S'il ne se repent pas, il est jugé comme apostat, privé de son appartenance à l'islam – ou pour ainsi dire de sa "nationalité musulmane", il est séparé de sa femme et de ses enfants, et on lui applique les normes relatives aux apostats récalcitrants, dans cette vie et après sa mort.

Al-Qaradawi ajoute:

La laïcité estime qu'elle a le droit d'établir la loi pour la société, et que l'islam n'a pas le droit de gouverner et de légiférer, de dire ce qui est licite et ce qui est illicite. Ce faisant, la laïcité usurpe le pouvoir absolu de Dieu dans le domaine de la législation et le donne à l'être humain. Elle fait ainsi de l'homme un égal de Dieu qui l'a créé. Bien plus, elle place la parole de l'homme au-dessus de la parole de Dieu, lui accordant un pouvoir et une compétence confisqués à Dieu. L'homme devient de la sorte un dieu gouverné par ce qu'il veut […]. La laïcité accepte le droit positif, qui n'a ni histoire, ni racine, ni acceptation générale, et récuse le droit musulman que la majorité considère comme loi divine, équitable, parfaite et éternelle .

(Yusuf Al-Qaradawi: Al-islam wal-'ilmaniyyah wajhan li-wajh, Mu'assa-sat al-risalah, Beyrouth, 3e éd., 1992, p. 73-74 et 118-119. Ouvrage sur le site d'Al-Qaradawi http://qaradawi.net/site/topics/article.asp?cu_no=2&item_no=772&version=1&template_id=90&parent_id=12. Al-Qaradawi est le Président du Conseil Européen de la Fatwa et de la Recherche. Il dirige des émissions religieuses à la télévision Al-Jazeera et a écrit une centaine d'ouvrages).

Bonjour Sami. C'est avec beaucoup de retard que j'ai découvert ta présence sur notre forum. Alors, moi aussi je te souhaite la

J'ai déjà parcouru quelques passages de tes remarques. Je les trouve formidables; il va de soit, que cela ne plaira pas à certains musulmans qui aimeraient installer chez nous, leur "loi" incompatible avec notre démocratie (malgré des faiblesses, dont profitent des groupuscules grandissants de tous poils).
En France, un directeur de maison de retraite, s'est octroyé le droit de changer l'alimentation classique en alimentation "Hallal". Donc, plud de côtes de porc, plus de jambon dans les menus! Pauvres retraités!
Pour les piscines, même attitude: on demande la séparation: des horaires pour les femmes et un autre pour les hommes. Dire qu'un fada d'élu a accepté cela, sans demander l'avis à l'ensemble de ses citoyens; il devait y avoir des éléctions ... ! Ne parlons pas des magasins ...

n'empeche que son livre (le premier lien) comporte plusieur érreur que j'ai démontré, et dont il n'a pu y répondre et il ne le pourra pas, vu qu'il est arabe tout comme moi, mais visiblement, ne connais pas la méthode de tajwid et tartil qui sont un outils indispensable pour fair un livre de ce genre afin d'évité les érreur impardonnable qui mettront le doute sur sa connaissance évidement.

Bonsoir Rachid. Je l'entendais déjà ta réponse. Il n'y a qu'un sur terre qui ne fait pas d'erreur, c'est Rachid-chrisredfeild. Tu as réponse à tout sauf pour toi! :mdr:

Citation :

Bonsoir Rachid. Je l'entendais déjà ta réponse. Il n'y a qu'un sur terre qui ne fait pas d'erreur, c'est Rachid-chrisredfeild. Tu as réponse à tout sauf pour toi!

et pourtant, il s'est trompé, et heureusement qu'il a affiché le lien de son livre, et donc tout arabe qui a les differents recitations du coran entre ses mains, verifie les érreurs commises par lui

chrisredfeild a écrit:

Citation :

Bonsoir Rachid. Je l'entendais déjà ta réponse. Il n'y a qu'un sur terre qui ne fait pas d'erreur, c'est Rachid-chrisredfeild. Tu as réponse à tout sauf pour toi!

et pourtant, il s'est trompé, et heureusement qu'il a affiché le lien de son livre, et donc tout arabe qui a les differents recitations du coran entre ses mains, verifie les érreurs commises par lui

Mais bien sûr .... :mdr:

c'est déja vérifié et j'ai exposé les exemples, et donc j'ai pas agit comme ceux qui accusent sont exposé un seul exemple

BenJoseph
que vous préfériez c'est un fait mais il sont les seuls a ne pas tuer leurs frères et leur prochain lors des conflits

qu'y a t'il de plus méchant que ça ?

si Jésus a dit d'aimer son prochain et son ennemi , c'est que c'est la meilleure façon de faire , faire autrement ce n'est pas respecter ses commandement ni lui faire confiance car celui qui croit qu'il est tout puissant il laisse les problèmes dans les mains de Dieu et il n'y a pas photo

gen a écrit:

BenJoseph
que vous préfériez c'est un fait mais il sont les seuls a ne pas tuer leurs frères et leur prochain lors des conflits

qu'y a t'il de plus méchant que ça ?

si Jésus a dit d'aimer son prochain et son ennemi , c'est que c'est la meilleure façon de faire , faire autrement ce n'est pas respecter ses commandement ni lui faire confiance car celui qui croit qu'il est tout puissant il laisse les problèmes dans les mains de Dieu et il n'y a pas photo

C'est de la liberté de pensée que je parlais et non de tuer qui que ce soit

dsl mais on reconnait les serviteurs de Dieu par la paix qu'il doit y avoir entre eux avant toutes choses et aucune religion ne respecte ces commandements seul les TJ le font

ceux qui ne respectent pas ses lois peuvent t'il après avoir la vérité ?

si un homme fait la guerre et tue son prochain , peut t'il parler d'amour et de commandements ?

si on adhère a un groupe qui ne respecte pas ce qui est dit n'a t'on pas la même responsabilité même si on a rien fait ?

gen a écrit:

dsl mais on reconnait les serviteurs de Dieu par la paix qu'il doit y avoir entre eux avant toutes choses et aucune religion ne respecte ces commandements seul les TJ le font

ceux qui ne respectent pas ses lois peuvent t'il après avoir la vérité ?

si un homme fait la guerre et tue son prochain , peut t'il parler d'amour et de commandements ?

si on adhère a un groupe qui ne respecte pas ce qui est dit n'a t'on pas la même responsabilité même si on a rien fait ?

Si je comprends bien Gen, pour toi "pas de salut en dehors des TJ" ????? :mdr:

il faut bien comprendre qu'un seul peuple sera sauvé et toutes les religions le disent car si ce n'était pas le cas elles seraient toutes rassemblé en une seule

Dieu en se temps de la fin rassemble son peuple dans une seule et même pensée en union avec son esprit

de plus ceux qui disent aimer son prochain et qui font la guerre ou l'apprennent ou se joignent a ses organisations tout en se disant chrétien font partie de cette prostitué que la bible condamne et qui ne sera pas du tout sauvé lors de l'intervention de Dieu

vous rigolez de ce qui est une vérité morbide car aucun de ceux de la chrétienté ne verra l'ordre nouveau a causse du sang répandu

gen a écrit:

il faut bien comprendre qu'un seul peuple sera sauvé et toutes les religions le disent

Ce n'est pas ce que dit le Catholicisme !!!

gen a écrit:

de plus ceux qui disent aimer son prochain et qui font la guerre ou l'apprennent ou se joignent a ses organisations tout en se disant chrétien font partie de cette prostitué que la bible condamne et qui ne sera pas du tout sauvé lors de l'intervention de Dieu

De toutes façons, si les Chrétiens avaient tous été Témoins de Jéhovah au Moyen-Age, le monde entier à cette heure serait Musulman et les Témoins de J. auraient disparu !!!!!Et notre ami Gen ferait sa prière 5 fois par jour !!!!

gen a écrit:

vous rigolez de ce qui est une vérité morbide car aucun de ceux de la chrétienté ne verra l'ordre nouveau a causse du sang répandu

Ceux de la Chrétienté, aucun !!!! même les mère Teresa, abbé Pierre et autres soeurs Emmanuelle ????? Et ceux de l'Islam ????