Genèse 1:1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
Genèse 1:21 Dieu créa les grands poissons et tous les animaux vivants qui se meuvent, et que les eaux produisirent en abondance selon leur espèce ; il créa aussi tout oiseau ailé selon son espèce. Dieu vit que cela était bon.
Genèse 1:27 Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.
Genèse 5:1 Voici le livre de la postérité d'Adam. Lorsque Dieu créa l'homme, il le fit à la ressemblance de Dieu.
Genèse 5:2 Il créa l'homme et la femme, il les bénit, et il les appela du nom d'homme, lorsqu'ils furent créés.
Deutéronome 4:32 Interroge les temps anciens qui t'ont précédé, depuis le jour où Dieu créa l'homme sur la terre, et d'une extrémité du ciel à l'autre : y eut-il jamais si grand événement, et a-t-on jamais ouï chose semblable ?

Evangile selon St Jean :
1/3 Au commencement était le Verbe
et le Verbe était avec Dieu
Et le Verbe était Dieu
Il était au commencement avec Dieu
Tout fut par Lui,
et sans Lui rien ne fut

Rien n'a été fait sans le Verbe (Jésus Parole incarnée de Dieu) , Jésus et le Père sont UN,

eowyn a écrit:

chrisredfeild a écrit:

vous dites que la parole s'est reincarné en jesus, mais nous ne disons jamais que la parole s'est reincarné dans ce livre.

Jésus est le Verbe incarné, pas une réincarnation.
Le coran, pour le christianisme, n'est pas un livre venant de Dieu.

pour le vrai christianniseme , si le coran vient de DIEU, vu que tout les prophete avec jesus ont predit clairement l'islam ( et j'exclut bien evidement le paraclet)

chrisredfeild a écrit:

eowyn a écrit:

chrisredfeild a écrit:

vous dites que la parole s'est reincarné en jesus, mais nous ne disons jamais que la parole s'est reincarné dans ce livre.

Jésus est le Verbe incarné, pas une réincarnation.
Le coran, pour le christianisme, n'est pas un livre venant de Dieu.

pour le vrai christianniseme , si le coran vient de DIEU, vu que tout les prophete avec jesus ont predit clairement l'islam ( et j'exclut bien evidement le paraclet)

C'est faux ce que tu dis.

Julienne a écrit:

Genèse 1:1 Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.
Genèse 1:21 Dieu créa les grands poissons et tous les animaux vivants qui se meuvent, et que les eaux produisirent en abondance selon leur espèce ; il créa aussi tout oiseau ailé selon son espèce. Dieu vit que cela était bon.
Genèse 1:27 Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.
Genèse 5:1 Voici le livre de la postérité d'Adam. Lorsque Dieu créa l'homme, il le fit à la ressemblance de Dieu.
Genèse 5:2 Il créa l'homme et la femme, il les bénit, et il les appela du nom d'homme, lorsqu'ils furent créés.
Deutéronome 4:32 Interroge les temps anciens qui t'ont précédé, depuis le jour où Dieu créa l'homme sur la terre, et d'une extrémité du ciel à l'autre : y eut-il jamais si grand événement, et a-t-on jamais ouï chose semblable ?

Evangile selon St Jean :
1/3 Au commencement était le Verbe
et le Verbe était avec Dieu
Et le Verbe était Dieu
Il était au commencement avec Dieu
Tout fut par Lui,
et sans Lui rien ne fut

Rien n'a été fait sans le Verbe (Jésus Parole incarnée de Dieu) , Jésus et le Père sont UN,

dans l'ancien testament , rien ne dit que jesus est DIEU, et meme pas une prophetie que vous cité souvent et que les savant sont divergent si elle concerne jesus ou notre prophete, mais l'histoire a prouvé qu'elle concerne le notre.

pour celui de jean , je pense que c'est notre sujet, et j'ai bien ecrit ces versets dans la premeire page

Citation :

dans l'ancien testament , rien ne dit que jesus est DIEU

Le Sauveur naîtra miraculeusement d'une vierge :
"C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe : voici la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils et elle lui donnera le nom d'Emmanuel" (livre du prophète Esaïe ch.7 v.14 - environ -700 avant J.C.)((Emmanuel signifie "Dieu au milieu de nous", or c'est l'autre nom de Jésus)

Il sera Dieu fait homme :
"Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, et la domination reposera son épaule. On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix" (Livre du prophète Esaïe ch.9 v.5)

Il sera condamné injustement, maltraité, cloué sur une croix :
"Avec le bâton on frappe sur la joue le juge d'Israël" (livre du prophète Michée ch.4 v.14)
"Tous ceux qui me voient se moquent de moi : <>, <>… une bande de scélérats rôdent autour de moi ; ils ont percé mes mains et mes pieds… ils se partagent mes vêtements, ils tirent au sort ma tunique » ; « pour apaiser ma soif ils m'abreuvent de vinaigre" (Psaumes prophétiques du roi David, n°22 et 69 v.22 ; environ -1000 avant J.C.

Le Sauveur mourra pour les péchés de tous les hommes :
"Qui a recconnu le bras de l'Eternel ? Il s'est élevé devant lui comme une faible plante…méprisé et abandonné des hommes… cependant ce sont nos souffrances qu'il a portées, c'est de nos douleurs qu'il s'est chargé… Il était blessé pour nos péchés, brisés pour nos iniquités… L'Eternel a fait retomber sur lui toutes nos iniquités… Il s'est livré lui-même à la mort… il a porté les péchés de beaucoup d'hommes et il a intercédé pour les coupables" (livre du prophète Esaïe ch.53).

Or voici les paroles de Jésus : "Je donne ma vie pour mes brebis… Personne ne me l'ôte, mais je la donne de moi-même" (Evangile de Jean ch.10 v.15-17) ; "si le Fils (de Dieu) vous affranchit (du péché), vous serez réellement libres" (Evangile de Jean ch.8 v.36)
Le prophète Jean-Baptiste, désignant Jésus a dit aussi : "voici l'agneau de Dieu qui ôte le péché du monde" (Evangile de Jean ch.1 v.29)

Il ressuscitera après sa mort :
"Après avoir livré sa vie pour le péché… il prolongera ses jours" (livre du prophète Esaïe ch.53 v.10)
"il nous rendra la vie dans 2 jours. Le 3ème jour il nous relèvera et nous vivrons devant lui" (livre du prophète Osée ch.6 v.2 ; environ -700 avant J.C.)

Evangile de Marc ch.16 v.6 : "(un ange devant le tombeau vide dit aux femmes vous cherchez Jésus qui a été crucifié ; il est ressuscité ; il n'est pas ici"

Il montera au ciel après sa mort :
"Parole de l'Eternel à mon Seigneur : assieds-toi à ma droite, jusqu'à ce que je fasse de tes ennemis ton marchepied" (Psaume prophétique de David n°110 v.1)

Livres des Actes des apôtres ch.1 v.9 : "il fut élevé pendant qu'ils le regardaient et une nuée le déroba à leurs yeux"

Il reviendra à Jérusalem à la vue de tout le monde, à la fin des temps :
"Alors je répandrai sur les habitants de Jérusalem un esprit de grâce et de supplication et ils tourneront vers moi les regards, celui qu'il ont percé ; ils pleureront sur lui comme on pleure sur un fils unique" (lire du prophète Zacharie ch.12 v.10)

Voici ce qu'a dit Jésus avant sa mort : "(à la fin des temps) le signe du Fils de l'homme paraîtra dans le ciel ; toutes les tribus de la terre se lamenteront et elles verront le Fils de l'homme venant sur les nuées du ciel avec une puissance et avec une grande gloire" (Evangile de Matthieu ch.24 v.30).

Conclusion Jésus est le Messie, le Fils de Dieu et Dieu incarné annoncé dans l'Ancien Testament.

Citation :

"C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe : voici la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils et elle lui donnera le nom d'Emmanuel" (livre du prophète Esaïe ch.7 v.14 - environ -700 avant J.C.)((Emmanuel signifie "Dieu au milieu de nous", or c'est l'autre nom de Jésus)

elle concerne jesus, puisqu'il a confirmé dans l'evangile, mais sa ne prouve qu'il est DIEU, et puisque dans l'exode MOISE est aussi appelé DIEU, veut tu la reference????????

Citation :

"Car un enfant nous est né, un fils nous est donné,

Citation :

et la domination reposera son épaule

. On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix" (Livre du prophète Esaïe ch.9 v.5)

c'est sa la prophetie que j'ai dit qu'il y'a des divergences, dansl e passé des chretiens comme le moine bahira en confirmé qu'il s'agit de notre prophete qui avait un signe entre les épaul.

les autres versets ne confiem pas la divinité mais confirme juste qu'il est le méssie, et david est aussi decrit comme un méssi, comme le roi cyrus qui est décrit comme messi, et donc la conclusion est que le mot méssie ne veut absolument pas dir qu'il s'agit d'un dieu.

Mahomet = On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix" (Livre du prophète Esaïe ch.9 v.5) ?

Là, c'est une énorme erreur Rachid si tu crois cela !

Nicodème a écrit:

Mahomet = On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix" (Livre du prophète Esaïe ch.9 v.5) ?

Là, c'est une énorme erreur Rachid si tu crois cela !

je ne croi pas, et je m'appui sur des preuves evidemment.

deja il est dit qu'on l'appellera l'admirable, et je ne pense pas que l'évangile ni le coran font cette nomination.
on l'appellera conseillé, il peut etre Jésus et aussi notre prophete et tout les prophetes car ils sont tous des conseillé.
on l'appellera DIEU puissant, Jésus ne s'est jamais appellé DIEU PUISSANT, en plus sa ne prouve qu'il est DIEU, car deja moise dans l'exode est appelle DIEU
on l'appellera pere eternel: pourtant Jésus ne se declare pas ainsi, il se declare etre fils de l'eternel, et donc sa ne prouve pas que c'est Jésus.
on l'appellera prince de la paix, et pour le moment sa concerne sans equivoque notre prophete, et je vais m'appuyer par des versets bibliques evidement :

dans la genese jacob a prophetisé SCHILO, et dans certaines traductions LE PACIFIQUE :
49.10 Le sceptre ne s'éloignera point de Juda, Ni le bâton souverain d'entre ses pieds, Jusqu'à ce que vienne le Schilo, Et que les peuples lui obéissent.
et donc c'est claire qu'il n'est pas juda, ce pacifique doit etre un prophete, mais qu'a dit Jésus a son sujet?????

JEAN
14.26 Mais le consolateur, l'Esprit Saint, que le Père enverra en mon nom, vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que je vous ai dit.
14.27 Je vous laisse la paix, je vous donne ma paix. Je ne vous donne pas comme le monde donne. Que votre coeur ne se trouble point, et ne s'alarme point.
14.28 Vous avez entendu que je vous ai dit: Je m'en vais, et je reviens vers vous. Si vous m'aimiez, vous vous réjouiriez de ce que je vais au Père; car le Père est plus grand que moi.
14.29 Et maintenant je vous ai dit ces choses avant qu'elles arrivent, afin que, lorsqu'elles arriveront, vous croyiez.
14.30 Je ne parlerai plus guère avec vous; car le prince du monde vient. Il n'a rien en moi;
14.31 mais afin que le monde sache que j'aime le Père, et que j'agis selon l'ordre que le Père m'a donné, levez-vous, partons d'ici.

et donc ce prince prophetisé par Jésus , qui est lui meme le paraclet, et qui est lui meme prophetisé par jacob, et qui est lui meme prophetisé clairement ici :On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix" (Livre du prophète Esaïe ch.9 v.5)
n'est clairement pas Jésus, mais Jésus l'a aussi prophetisé, en plus le verset est le suivant :
9.6 Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule; On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix.

un enfant nous est né : sa ne prouve pas que sa concerne Jésus, et sa ne parle meme pas d'une naissance miraculeuse, il est juste dit qu'un enfant naitra (et sera surment un prophete).
un fils nous est donné: aucune preuve que sa concerne Jésus, car meme notre prophete est prophetisé comme etant le fils de l'homme (avec Jésus ), en plus le mot fils est employé pour d'autre prophetes.
et donc au final, toutes les descriptions sont applicables a tout les prophetes (meme le mot DIEU avec moise) et donc on doit cherché dans les particularité, et cette particularité est le PRINCE DE PAIX prophetisé par plusieur prophete ainsi que Jésus.

CONCLUSION : cette prophetie ressemble etrangement a un autre prophete qui ne peut etre Jésus, en plus ce prophete aura un sceau entre ces épaul , et seul notre prophete l'avait, et ce prophete doit etre un dominateur, et seul notre prophete a remplis toutes ces desciptions reunis

apres avoir écrit ce commentaire, j'ai poussé les recherches, et j'ai donc decouvert qu'apperement sa ne concerne pas notre prophete bien qu'il partage d'étrange attributs avec la prophetie, mais sa concerne autre chose,

ce lien donne une explication tres detaillé :
http://www.islamreligion.com/fr/articles/267/

et donc au final, dans les 2 cas, il ne peut s'agir de Jésus.

chrisredfeild a écrit:

apres avoir écrit ce commentaire, j'ai poussé les recherches, et j'ai donc decouvert qu'apperement sa ne concerne pas notre prophete bien qu'il partage d'étrange attributs avec la prophetie, mais sa concerne autre chose,

ce lien donne une explication tres detaillé :
http://www.islamreligion.com/fr/articles/267/

et donc au final, dans les 2 cas, il ne peut s'agir de Jésus.

J'ai été voir ton lien fort intéressant.
On pourrait comprendre du point de vue chrétien, que si la fin de la prophétie est au passé, elle peut quand même parler de Jésus car pour nous Il a existé avant même que le monde n'existe.
Par contre les gens l'appelleront au futur "prince de la paix etc..." quand cette réalité de Dieu sera dévoilée. Ce qui a été le cas de Jésus car avant Lui, les gens n'avaient conscience que du Père.
C'est une théorie qui peut tenir la route.

donc tu n'a pris qu'une partie du lien totu en rejetant le reste qui dit clairement:

Citation :

Il est clair que le verset Ésaïe 9:6 a été mal interprété dès le départ parce que nulle part ailleurs, dans la Bible, Jésus n’est appelé le « Père éternel ». Puisque la doctrine trinitaire enseigne aux chrétiens qu’ils ne doivent « ni confondre les personnes ni diviser la substance » (credo athanasien), comment les trinitaires peuvent-ils concevoir Jésus comme le « Père éternel »? Considérons également quelques autres faits avec impartialité.

OU

Citation :

selon le Nouveau Testament, on n’a jamais attribué à Jésus aucun de ces noms de son vivant.

OU

Citation :

Ainsi, à la lumière de ce que l’on sait maintenant, Ésaïe relate comment Dieu a secouru Jérusalem lorsqu’elle était assiégée par les Assyriens. De plus, dans les commentaires orthodoxes juifs de la Bible (Soncino), on affirme que ce chapitre a trait à la chute de l’Assyrie et à l’annonciation de la naissance d’Ézéchias, fils d’Ahaz.

et donc jamais ce verset ne peut concerné Jésus, sinon meme votre doctrine vous impose a metre Jésus comme le pére et le DIEU PUISSANT, alors que vous le nommez FILS

chrisredfeild a écrit:

Il est clair que le verset Ésaïe 9:6 a été mal interprété dès le départ parce que nulle part ailleurs, dans la Bible, Jésus n’est appelé le « Père éternel ». Puisque la doctrine trinitaire enseigne aux chrétiens qu’ils ne doivent « ni confondre les personnes ni diviser la substance » (credo athanasien), comment les trinitaires peuvent-ils concevoir Jésus comme le « Père éternel »? Considérons également quelques autres faits avec impartialité.

chrisredfeild a écrit:

et donc jamais ce verset ne peut concerné Jésus, sinon meme votre doctrine vous impose a metre Jésus comme le pére et le DIEU PUISSANT, alors que vous le nommez FILS

Il faut savoir qu'a travers l'Incarnation de Jésus, là Il est appellé " Fils " mais avant cela, donc dans l'Ancien Testament Il est tout ce qu'indique Esaïe !

Esaïe 9.6 (9:5) Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule; On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix.

Nicodème a écrit:

chrisredfeild a écrit:

Il est clair que le verset Ésaïe 9:6 a été mal interprété dès le départ parce que nulle part ailleurs, dans la Bible, Jésus n’est appelé le « Père éternel ». Puisque la doctrine trinitaire enseigne aux chrétiens qu’ils ne doivent « ni confondre les personnes ni diviser la substance » (credo athanasien), comment les trinitaires peuvent-ils concevoir Jésus comme le « Père éternel »? Considérons également quelques autres faits avec impartialité.

chrisredfeild a écrit:

et donc jamais ce verset ne peut concerné Jésus, sinon meme votre doctrine vous impose a metre Jésus comme le pére et le DIEU PUISSANT, alors que vous le nommez FILS

Il faut savoir qu'a travers l'Incarnation de Jésus, là Il est appellé " Fils " mais avant cela, donc dans l'Ancien Testament Il est tout ce qu'indique Esaïe !

Esaïe 9.6 (9:5) Car un enfant nous est né, un fils nous est donné, Et la domination reposera sur son épaule; On l'appellera Admirable, Conseiller, Dieu puissant, Père éternel, Prince de la paix.

vous ne vous rendez pas compte de l'alteration que vous faites.

lorsqu'il est question d'un PROPHETE, alors tout le monde dit qu'il s'agit de Jésus (prophetie de moise).
lorsqu'il est ecrit DIEU, vous dites que c'est Jésus.

et en plus l'ignorance vous pousse a croir a ceci, bien que beaucoup de ces prophetie n'ont pas etait confirmé par Jésus, et donc lorsque vous nous dites que vous ne voyez pas la prophetie de notre prophete, c'est parceque vous ne voulez la voir, et donc vous faites tout le possible pour voir Jésus, et le divinisé.

si tu a consulté mes preuves, tu saura qu'il n'est question ni de Jésus, et surment pas de notre prophete,

donc honnettement, cette prophetie d'esaie, prouve moi qu'elle concerne Jésus, peut tu le fair????
NON, tu n'a emit que ton opinion, et tu l'explique par ceci:

Citation :

Il faut savoir qu'a travers l'Incarnation de Jésus, là Il est appellé " Fils " mais avant cela, donc dans l'Ancien Testament Il est tout ce qu'indique Esaïe !

alors que le verset d'esaie parle du future et dit que vous l'appellerai PERE et donc vous mélangé tou, en arrive jamais a vous suivre, et le meilleurs est que lorsqu'on vous raporte des versets qui disent clairement :

une prophetie dU DESERT DE PARAN.
UNE PROPHETIE DANS L'ARABIE.
IL SERA PARMI LES FILS DE QEDAR.
il aneantira son peuple descant de QEDAR(notre prophete a declaré la guerre contre son peuple)
il ne sera pas isralites, il ne sera pas juda.
il sera guerrier.
il sera un chef.
il ressemblera a moise (surout son livre qui est un livre de juridiction comme la thora)
il reviendra avec une myriade de saint.
.
.
..et avec tout ceci, vous persistez a dir que c'est Jésus?????

vous pouvez ne pas reconnaitre notre prophte, mais ne nous dites pas qu'il s'agira de Jésus,

chrisredfeild a écrit:

...................... le meilleurs est que lorsqu'on vous raporte des versets qui disent clairement :

une prophetie dU DESERT DE PARAN.
UNE PROPHETIE DANS L'ARABIE.
IL SERA PARMI LES FILS DE QEDAR.
il aneantira son peuple descant de QEDAR(notre prophete a declaré la guerre contre son peuple)
il ne sera pas isralites, il ne sera pas juda.
il sera guerrier.
il sera un chef.
il ressemblera a moise (surout son livre qui est un livre de juridiction comme la thora)
il reviendra avec une myriade de saint.
.
.
..et avec tout ceci, vous persistez a dir que c'est Jésus?????

vous pouvez ne pas reconnaitre notre prophte, mais ne nous dites pas qu'il s'agira de Jésus,

Tu ne lis donc ma prose, Rachid ???

https://www.forum-religions.com/islam-chretien-100-respect-entre-les-membres-f9/est-il-raisonnable-de-se-convertir-a-islam-ou-le-texte-coranique-est-il-divin-t2077-100.htm

Il est vrai que ce n'est pas à toi que je m'adressais à ce moment -là !!!


Cordialement.

chrisredfeild dit:

Citation :

c'est sa la prophetie que j'ai dit qu'il y'a des divergences, dansl e passé des chretiens comme le moine bahira en confirmé qu'il s'agit de notre prophete qui avait un signe entre les épaul.

Ton moine devait être un vrai ignare pour affirmer qu'il s'agissait de Muhammad. A-t-il au moin existé?

Je croirai plutot à un récit inventer pour prouver que .... un mensonge

BenJoseph a écrit:

chrisredfeild dit:

Citation :

c'est sa la prophetie que j'ai dit qu'il y'a des divergences, dansl e passé des chretiens comme le moine bahira en confirmé qu'il s'agit de notre prophete qui avait un signe entre les épaul.

Ton moine devait être un vrai ignare pour affirmer qu'il s'agissait de Muhammad. A-t-il au moin existé?

Je croirai plutot à un récit inventer pour prouver que .... un mensonge

Il aurait effectivement existé. Waraqa aurait instruit Mahomet sur l'insistance de Bahira.
Mais plus tard, Bahira aurait fermé la porte à Mahomet lorsque ce dernier a voulu consulter Bahira pour se faire guérir une infection à l'oeil.
De ce que j'en sais (les infos sont parcellaires), Bahira et Waraqa auraient été des ébionites ou nazôréens plutôt que des vrais chrétiens.
Leur doctrine se retrouve d'ailleurs dans le coran:
Yeshoua n'a pu être mort sur la croix, car Dieu ne peut pas mourir. Il a donc été remplacé par un sosie pour tromper tout le monde (Nazôréens).
Yeshoua n'est pas fils de Dieu, il est un Messie qui aurait dû conquérir et libérer la Palestine et devenir roi.
Bahira aurait vu initialement en Mahomet un autre Messie qui aurait libéré la Palestine.
Quand il a constaté que Mahomet commençait à s'écarter du plan, Bahira l'aurait laissé tomber.

mais on va encore dire que c'est un mensonge... je vais donc essayer de retrouver les sources.

Citation :

Il aurait effectivement existé. Waraqa aurait instruit Mahomet sur l'insistance de Bahira.
Mais plus tard, Bahira aurait fermé la porte à Mahomet lorsque ce dernier a voulu consulter Bahira pour se faire guérir une infection à l'oeil.

ce que nous remarquons , est que les chretiens ne parlent que sur des théorie, on utilisant des verbe comme : AURAIT

en plus, ce que tu nous raporte quebequois est non connu, et surment un hadith mensengé, mais la question qui se pose, et j'attend la réponse juste apres ce commentaire :

SI vous nous raporté souvent des hadith mensengé pour essayé de nous prouvé que ce que vous dites est véridique, et donc au final vous croyé a ces récit mensengé, et donc pourquoi lorsque nous vous raportant des récit AUTHENTIQUE qui confirme que chrétiens et juifs ont reconnu la prophetie de mohamad , vous les rejeté??????

donc vous devriez tranché, soit vous utilisé les hadiths authentique comme nous utilisons actuellement la seul bible reconnu, ou soit vous utilisé les hadiths mensengé, et donc nous utiliserons les bible mensengere (rejeté par l'eglise) contre vous.
et donc au moins nous serons quitte, et DIEU sais se qu'on trouvera dans ce genres de BIBLES qui ne vous convient pas.

et donc enfin de compte, les musulmans sont plus honnettes que VOUS, pourquoi nous n'allons pas cherché dans les évangiles apocriphe???????
et donc pourquoi ne régissé vous pas ainsi?????

vous voulez nous attaqué, alors faites le par nos sources authentique,

Bonjour,


En fin de compte, qui est le créateur? Le Père ou le Fils?

toky a écrit:

Bonjour,


En fin de compte, qui est le créateur? Le Père ou le Fils?

d'apres NOUS c'est le DIEU qui n'est pas trinitaire, mais d'apres VOUS c'est LE FILS, et en lisant l'evangile, on comprend facilement que PERE= DIEU, et donc vous venez d'amputé a DIEU un attribut éssentiel, c'est la parole
mais vous le faites inconsciement, et vous pensé que DIEU est supreme, et que le pére est une partie trinitaire, et vous n'avez pour sa aucune preuve, et bien que vous nous presentiez des preuves, elles sont seulement des preuves dans votre imaginaire

chrisredfeild a écrit:

toky a écrit:

Bonjour,


En fin de compte, qui est le créateur? Le Père ou le Fils?

d'apres NOUS c'est le DIEU qui n'est pas trinitaire, mais d'apres VOUS c'est LE FILS, et en lisant l'evangile, on comprend facilement que PERE= DIEU, et donc vous venez d'amputé a DIEU un attribut éssentiel, c'est la parole
mais vous le faites inconsciement, et vous pensé que DIEU est supreme, et que le pére est une partie trinitaire, et vous n'avez pour sa aucune preuve, et bien que vous nous presentiez des preuves, elles sont seulement des preuves dans votre imaginaire

.
Relis aussi les épîtres de Paul, qui expliquent clairement la préexistence du Christ.
C'est vrai, 14 siècles de mensonges ça embrouille drôlement l'esprit de discernement:

[b]"Ils ont l'intelligence obscurcie,
Ils ont étrangers à la vie de Dieu à cause de l'ignorance qui est en eux,
à cause de l'endurcissement de leur coeur"[/b]

Relis donc Genèse 1:26 et réfléchis au lieu de toujours nous sortir tes blablablas rituels qui ne tiennent pas la route

chrisredfeild a écrit:

Citation :

Il aurait effectivement existé. Waraqa aurait instruit Mahomet sur l'insistance de Bahira.
Mais plus tard, Bahira aurait fermé la porte à Mahomet lorsque ce dernier a voulu consulter Bahira pour se faire guérir une infection à l'oeil.

ce que nous remarquons , est que les chretiens ne parlent que sur des théorie, on utilisant des verbe comme : AURAIT

Tu tiens vraiment à ce que je sorte l'histoire au complet? Elle est de source islamique en plus.

Citation :

en plus, ce que tu nous raporte quebequois est non connu, et surment un hadith mensengé, mais la question qui se pose, et j'attend la réponse juste apres ce commentaire :

SI vous nous raporté souvent des hadith mensengé pour essayé de nous prouvé que ce que vous dites est véridique, et donc au final vous croyé a ces récit mensengé, et donc pourquoi lorsque nous vous raportant des récit AUTHENTIQUE qui confirme que chrétiens et juifs ont reconnu la prophetie de mohamad , vous les rejeté??????

Citer un hadith est tout simplement utiliser ce que les musulmans croient. Et ça démontre 2 choses:
1- que les hadiths contredisent le coran
2- que ce qui est rapporté dans ces hadiths est parfois absurde, parfois complaisant, parfois païen.

Citation :

donc vous devriez tranché, soit vous utilisé les hadiths authentique comme nous utilisons actuellement la seul bible reconnu, ou soit vous utilisé les hadiths mensengé, et donc nous utiliserons les bible mensengere (rejeté par l'eglise) contre vous.
et donc au moins nous serons quitte, et DIEU sais se qu'on trouvera dans ce genres de BIBLES qui ne vous convient pas.

T'as pas compris. On n'est pas au souk où on peut marchander.
Il n'est pas question de négocier sur quels sujet on peut ou on doit parler.
Si tu veux parler de la Bible, fais-le, mais correctement, n'y mets pas des choses qui n'y sont pas, car ici on appelle ça de la falsification.

Concernant les hadiths, ils sont tous admis par les "savants". L'Islam appelle ça pompeusement la "science des hadiths".
Ce n'est pas ma faute si l'Islam a accepté plein de hadiths pour réviser le coran et l'adapter de manière complaisante à certains impératifs des dirigeants de l'époque.
Les hadiths sont au moins aussi utilisés que le coran dans l'Islam.
À moins que tu sois coraniste ou submitter?

Citation :

et donc enfin de compte, les musulmans sont plus honnettes que VOUS, pourquoi nous n'allons pas cherché dans les évangiles apocriphe???????
et donc pourquoi ne régissé vous pas ainsi?????

Voilà!
Honnête... c'est le mot clé.
Pour les chrétiens, il est interdit de mentir.
Toutefois, il est licite pour un musulman de mentir si ça aide à la cause de l'Islam.
Al Taqqiya, ça te dit quelque chose ou tu va dire que c'est un mensonge?
sourate 3:28
"Que les croyants ne prennent pas pour alliés des infidèles, sauf pour se protéger d'eux...."
Selon Abdullah Al-ARABY : "Il y a certaines clauses pour le mensonge. Ainsi, un musulman peut mentir pour la cause de l’islam, il peut mentir pour maintenir la paix dans sa famille, il peut donc mentir à sa femme. Un musulman peut mentir à ses coreligionnaires, afin de préserver la paix dans la société."

Pour ceux qui ne connaissent pas ça, Al Taqqiya est la "tromperie religieuse".

J'ai presque envie d'en faire un sujet.

Citation :

vous voulez nous attaqué, alors faites le par nos sources authentique,

à propos, je "n'attaque" pas, c'est pas moi qui est en guerre contre les infidèles. C'est pas ma croyance qui a abrogé pratiquement tous les versets sur la tolérance.
Mes sources sont toutes authentiques. Et j'ai des tas d'autre références que je peux présenter, certifiées authentiques par les "savants".
Que tu va déclarer mensongères ou les savants même seront de "faux savants" ?

----------

unquebecois a écrit:

chrisredfeild a écrit:

Citation :

Il aurait effectivement existé. Waraqa aurait instruit Mahomet sur l'insistance de Bahira.
Mais plus tard, Bahira aurait fermé la porte à Mahomet lorsque ce dernier a voulu consulter Bahira pour se faire guérir une infection à l'oeil.

ce que nous remarquons , est que les chretiens ne parlent que sur des théorie, on utilisant des verbe comme : AURAIT

Tu tiens vraiment à ce que je sorte l'histoire au complet? Elle est de source islamique en plus.

Citation :

en plus, ce que tu nous raporte quebequois est non connu, et surment un hadith mensengé, mais la question qui se pose, et j'attend la réponse juste apres ce commentaire :

SI vous nous raporté souvent des hadith mensengé pour essayé de nous prouvé que ce que vous dites est véridique, et donc au final vous croyé a ces récit mensengé, et donc pourquoi lorsque nous vous raportant des récit AUTHENTIQUE qui confirme que chrétiens et juifs ont reconnu la prophetie de mohamad , vous les rejeté??????

Citer un hadith est tout simplement utiliser ce que les musulmans croient. Et ça démontre 2 choses:
1- que les hadiths contredisent le coran
2- que ce qui est rapporté dans ces hadiths est parfois absurde, parfois complaisant, parfois païen.

Citation :

donc vous devriez tranché, soit vous utilisé les hadiths authentique comme nous utilisons actuellement la seul bible reconnu, ou soit vous utilisé les hadiths mensengé, et donc nous utiliserons les bible mensengere (rejeté par l'eglise) contre vous.
et donc au moins nous serons quitte, et DIEU sais se qu'on trouvera dans ce genres de BIBLES qui ne vous convient pas.

T'as pas compris. On n'est pas au souk où on peut marchander.
Il n'est pas question de négocier sur quels sujet on peut ou on doit parler.
Si tu veux parler de la Bible, fais-le, mais correctement, n'y mets pas des choses qui n'y sont pas, car ici on appelle ça de la falsification.

Concernant les hadiths, ils sont tous admis par les "savants". L'Islam appelle ça pompeusement la "science des hadiths".
Ce n'est pas ma faute si l'Islam a accepté plein de hadiths pour réviser le coran et l'adapter de manière complaisante à certains impératifs des dirigeants de l'époque.
Les hadiths sont au moins aussi utilisés que le coran dans l'Islam.
À moins que tu sois coraniste ou submitter?

Citation :

et donc enfin de compte, les musulmans sont plus honnettes que VOUS, pourquoi nous n'allons pas cherché dans les évangiles apocriphe???????
et donc pourquoi ne régissé vous pas ainsi?????

Voilà!
Honnête... c'est le mot clé.
Pour les chrétiens, il est interdit de mentir.
Toutefois, il est licite pour un musulman de mentir si ça aide à la cause de l'Islam.
Al Taqqiya, ça te dit quelque chose ou tu va dire que c'est un mensonge?
sourate 3:28
"Que les croyants ne prennent pas pour alliés des infidèles, sauf pour se protéger d'eux...."
Selon Abdullah Al-ARABY : "Il y a certaines clauses pour le mensonge. Ainsi, un musulman peut mentir pour la cause de l’islam, il peut mentir pour maintenir la paix dans sa famille, il peut donc mentir à sa femme. Un musulman peut mentir à ses coreligionnaires, afin de préserver la paix dans la société."

Pour ceux qui ne connaissent pas ça, Al Taqqiya est la "tromperie religieuse".

J'ai presque envie d'en faire un sujet.

Citation :

vous voulez nous attaqué, alors faites le par nos sources authentique,

à propos, je "n'attaque" pas, c'est pas moi qui est en guerre contre les infidèles. C'est pas ma croyance qui a abrogé pratiquement tous les versets sur la tolérance.
Mes sources sont toutes authentiques. Et j'ai des tas d'autre références que je peux présenter, certifiées authentiques par les "savants".
Que tu va déclarer mensongères ou les savants même seront de "faux savants" ?

Pour la "Al Taqqia", pas de problème pour Rachid , il est pour à 100%!

BenJoseph a écrit:

unquebecois a écrit:

chrisredfeild a écrit:

Citation :

Il aurait effectivement existé. Waraqa aurait instruit Mahomet sur l'insistance de Bahira.
Mais plus tard, Bahira aurait fermé la porte à Mahomet lorsque ce dernier a voulu consulter Bahira pour se faire guérir une infection à l'oeil.

ce que nous remarquons , est que les chretiens ne parlent que sur des théorie, on utilisant des verbe comme : AURAIT

Tu tiens vraiment à ce que je sorte l'histoire au complet? Elle est de source islamique en plus.

Citation :

en plus, ce que tu nous raporte quebequois est non connu, et surment un hadith mensengé, mais la question qui se pose, et j'attend la réponse juste apres ce commentaire :

SI vous nous raporté souvent des hadith mensengé pour essayé de nous prouvé que ce que vous dites est véridique, et donc au final vous croyé a ces récit mensengé, et donc pourquoi lorsque nous vous raportant des récit AUTHENTIQUE qui confirme que chrétiens et juifs ont reconnu la prophetie de mohamad , vous les rejeté??????

Citer un hadith est tout simplement utiliser ce que les musulmans croient. Et ça démontre 2 choses:
1- que les hadiths contredisent le coran
2- que ce qui est rapporté dans ces hadiths est parfois absurde, parfois complaisant, parfois païen.

Citation :

donc vous devriez tranché, soit vous utilisé les hadiths authentique comme nous utilisons actuellement la seul bible reconnu, ou soit vous utilisé les hadiths mensengé, et donc nous utiliserons les bible mensengere (rejeté par l'eglise) contre vous.
et donc au moins nous serons quitte, et DIEU sais se qu'on trouvera dans ce genres de BIBLES qui ne vous convient pas.

T'as pas compris. On n'est pas au souk où on peut marchander.
Il n'est pas question de négocier sur quels sujet on peut ou on doit parler.
Si tu veux parler de la Bible, fais-le, mais correctement, n'y mets pas des choses qui n'y sont pas, car ici on appelle ça de la falsification.

Concernant les hadiths, ils sont tous admis par les "savants". L'Islam appelle ça pompeusement la "science des hadiths".
Ce n'est pas ma faute si l'Islam a accepté plein de hadiths pour réviser le coran et l'adapter de manière complaisante à certains impératifs des dirigeants de l'époque.
Les hadiths sont au moins aussi utilisés que le coran dans l'Islam.
À moins que tu sois coraniste ou submitter?

Citation :

et donc enfin de compte, les musulmans sont plus honnettes que VOUS, pourquoi nous n'allons pas cherché dans les évangiles apocriphe???????
et donc pourquoi ne régissé vous pas ainsi?????

Voilà!
Honnête... c'est le mot clé.
Pour les chrétiens, il est interdit de mentir.
Toutefois, il est licite pour un musulman de mentir si ça aide à la cause de l'Islam.
Al Taqqiya, ça te dit quelque chose ou tu va dire que c'est un mensonge?
sourate 3:28
"Que les croyants ne prennent pas pour alliés des infidèles, sauf pour se protéger d'eux...."
Selon Abdullah Al-ARABY : "Il y a certaines clauses pour le mensonge. Ainsi, un musulman peut mentir pour la cause de l’islam, il peut mentir pour maintenir la paix dans sa famille, il peut donc mentir à sa femme. Un musulman peut mentir à ses coreligionnaires, afin de préserver la paix dans la société."

Pour ceux qui ne connaissent pas ça, Al Taqqiya est la "tromperie religieuse".

J'ai presque envie d'en faire un sujet.

Citation :

vous voulez nous attaqué, alors faites le par nos sources authentique,

à propos, je "n'attaque" pas, c'est pas moi qui est en guerre contre les infidèles. C'est pas ma croyance qui a abrogé pratiquement tous les versets sur la tolérance.
Mes sources sont toutes authentiques. Et j'ai des tas d'autre références que je peux présenter, certifiées authentiques par les "savants".
Que tu va déclarer mensongères ou les savants même seront de "faux savants" ?

Pour la "Al Taqqia", pas de problème pour Rachid , il est pour à 100%!

Après ça, il dira encore que je ne connais rien de rien de rien :mdr:

Pour plue de précision, Al taqqiya est d'inspiration chiite, mais est aisément pratiqué par n'importe quel courant religieux.
Les chiites ont développé cette doctrine pour leur permettre de ne pas de faire occire par les sunnites qui les pourchassaient à l'époque. Il était autorisé de mentir pour ne pas se mettre en danger.
Par la suite, cette autorisation de mentir a été étendue à tout ce qui pouvait aider la religion.

unquebecois dit:
Après ça, il dira encore que je ne connais rien de rien de rien :mdr:

Pour plue de précision, Al taqqiya est d'inspiration chiite, mais est aisément pratiqué par n'importe quel courant religieux.
Les chiites ont développé cette doctrine pour leur permettre de ne pas de faire occire par les sunnites qui les pourchassaient à l'époque. Il était autorisé de mentir pour ne pas se mettre en danger.
Par la suite, cette autorisation de mentir a été étendue à tout ce qui pouvait aider la religion.[/quote]

WARNING A LA REACTION DE ?

BenJoseph a écrit:

unquebecois dit:
Après ça, il dira encore que je ne connais rien de rien de rien :mdr:

Pour plue de précision, Al taqqiya est d'inspiration chiite, mais est aisément pratiqué par n'importe quel courant religieux.
Les chiites ont développé cette doctrine pour leur permettre de ne pas de faire occire par les sunnites qui les pourchassaient à l'époque. Il était autorisé de mentir pour ne pas se mettre en danger.
Par la suite, cette autorisation de mentir a été étendue à tout ce qui pouvait aider la religion.

WARNING A LA REACTION DE ?[/quote]

que veux-tu dire?

unquebecois a écrit:

BenJoseph a écrit:

unquebecois dit:
Après ça, il dira encore que je ne connais rien de rien de rien :mdr:

Pour plue de précision, Al taqqiya est d'inspiration chiite, mais est aisément pratiqué par n'importe quel courant religieux.
Les chiites ont développé cette doctrine pour leur permettre de ne pas de faire occire par les sunnites qui les pourchassaient à l'époque. Il était autorisé de mentir pour ne pas se mettre en danger.
Par la suite, cette autorisation de mentir a été étendue à tout ce qui pouvait aider la religion.

WARNING A LA REACTION DE ?

que veux-tu dire?[/quote]

La réaction de Rachid alias chrisredfeild

BenJoseph a écrit:

unquebecois a écrit:

BenJoseph a écrit:

unquebecois dit:
Après ça, il dira encore que je ne connais rien de rien de rien :mdr:

Pour plue de précision, Al taqqiya est d'inspiration chiite, mais est aisément pratiqué par n'importe quel courant religieux.
Les chiites ont développé cette doctrine pour leur permettre de ne pas de faire occire par les sunnites qui les pourchassaient à l'époque. Il était autorisé de mentir pour ne pas se mettre en danger.
Par la suite, cette autorisation de mentir a été étendue à tout ce qui pouvait aider la religion.

WARNING A LA REACTION DE ?

que veux-tu dire?

La réaction de Rachid alias chrisredfeild[/quote]

elle est connue: mensonge etc...

Par contre, je connais des tas de musulmans qui ne se réfugient pas derrière cette doctrine.

toky a écrit:

Bonjour,


En fin de compte, qui est le créateur? Le Père ou le Fils?

Le Fils, bras du Père .......


Frère TOKY, je t'ai envoyé 2 MP, et tous les deux dorment encore dans ma boîte d'envoi.... Sais-tu pourquoi ???

qui m'appelle la???
BENJOSEPH et son ami le quebequois????

je suis pour tout ce que dit l'islam authentique, y compris la taqqiya SI elle est dans sa place évidemment, et pour l'information de QUEBEQUOIS ,elle n'est pas d'origine CHIITES, mais elle a sa source en islam, seulement les CHIITES l'ont totalement modifié, et ils ne l'utilisent pas contre les occidentaux, mais l'utilisent coontre les suniites.
car d'apres vous qui maiprisent le plus les sunnites, les occidentaux ou les chiites?????

se sont les chiites, et qui maiprise le plus les chiites, les ocidentaux ou les sunnites???
se sont les sunnites, en fait depuis l'apparition des chiites, suniites et chiites ne sont pas sur la meme longueur d'onde,
d'ailleurs les plus grand savant de l'islam des premier siecles, preferaient etre en compagnie avec un chretien que d'étre avec un chiite.

LA TAQYIA tel qu''elle fut pratiquaient par les véritbale sunnites est une forme de se preservé, les juifs la pratiquaient d'aileur lorsque les chretiens les persecutaient en europe, car de nombreux juifs faisaient semblant d'etre chretien afin de ne pas etre tué, seulement leur textes ne mentionne pas cet ACTE, et donc pour eux, ils agissaient d'une maniere illicite afin de se preservé.
pour les musulmans c'est la meme chose, seulement il existe un texte, et donc musulmans agissent d'une maniere licite :
dieu a dit: Celui qui renie Dieu après avoir cru, —non pas celui qui subit une contrainte et dont le cœur reste paisible dans la foi— celui qui, délibérément, ouvre son cœur à l'incrédulité : la colère de Dieu est sur lui et un terrible châtiment l'atteindra. »— Le Coran XVI; 106, Les Abeilles

et donc normalement, les SUNNITES l'utilisent sauf lors d'une contrainte,mais seulement en cachant notre islam.

pour les chiites, les khawaridj, les moutazilites....ils l'utilisent d'une autre maniere, et généralement ils forment un courant qui se nomment : FRERES MUSULMANS
, se courant est initié par HASSANE AL-BANNA, et parmi ses hommes les plus connus, on a : SAID KOTB, AL-QUARADAWI.....
ce courant, a pour doctrine, que tout les courants sont des freres, et un musulmans chiites ne doit pas etre en désaccord avec un musulmans sunnites, pourtant c'est une chose impossible a rétablir, surtout entre sunnites et (chiites+khawaridj), donc disant, au final, que le courant des FRERES MUSULMANS englobent tout les sectes égaré de l'islam sauf les véritables SUNNITES, et pour l'information, tout le monde (hors chiites) se déclare comme sunnites.
ainsi les khawaridj (terroriste) se déclare comme sunnites.
les mutazilites (proche des khawaridjs) sedéclare comme sunnites.
et tout le monde se déclare comme sunnites, bien qu'ils sont loin de la vrai sunna, et délaisse beaucoup de loi sunnites, et l'une des loi les plus délaissé par eux :
RENDRE MECREANT LE GOUVERNEUR ET SE SOULEVE CONTRE LUI
tout les courants inclus dans les FRERES MUSULMANS ont cette doctrine en commun, puis chacun a sa propre doctrine qui le distingue de l'autre.
les véritables SUNNITES ne rendent pas mécreant sauf si cet homme a dit une mécreance claire, exemple: il demande a qq'un de se prosterné a lui, ou qq'un qui brule le coran et qui insulte DIEU.

ses 2 ACTES sont une mécreance claire, que meme les chretiens et juifs les partagent avec nous.

revenant a la taqiya, les vrais sunnites ne l'utilisent que lorsqu'ils sont persécuté afin de se preservé, et ne font que caché leur religion, et ne vont pas au dela de cet ACTE.
les chiites, par exemple, font autre chose, déja , ils sont connu comme étant la secte la plus dangeureuse, et les plus grand menteur, et la taqiya utilisaient par eux, ne consiste pas seulement a caché leur croyance pour se preservé, mais consiste surtout a preché leur doctrine d'une façon mensengere, alors qu'un vrai SUNNITE, lorsqu'il l'utilise c'est seulement afin de se preservéet de ne pas étre tué.

AUTRE CHOSE, les freres musulmans generalement cachent beaucoup de passage coranique, comme parexemple la guerre sainte.
les khawaridj exagerent, on vous montrant ses passages incomplet, et sans se refere au multiple hadith qui explique les condition de la guerre saintes.
les vrai sunnites exposent les versets et les hadiths, ils font tout dans la transparence, et ne font aucune taqyia, et donc les seul a caché le vrai islam, sont les FRERES musulmans, et vous jujé l'islam suivant cette communauté.

l'une des fatwas les plus connus, le hijab

le hijab est une obligation, on ne va pas le caché, on ne va pas fair cette taqiya mal placé, il est une obligation, le coran l'oblige, et la sunna le confirme, et donc pour beaucoup de freres musulmans, ils citent une fatwas érronné, toute en sachant qu'elle est érroné, mais font ceci afin de vous attiré, et vous disent que le hijab etait une obligation durant la vie du prophete, mais pour l'ere moderne ce n'est plus une obligation.
et donc ils vous cachent la vérite, comme -ci l'histoire du hijab les genent, ou peut etre sont ils complexé par le hijab????
un VRAI sunnites n'agit jamais comme sa, et ne cherche jamais a plaire au gens au détriment de la religion.

voici une séction que j'avais créer dans le passé qui traite se sujet:

https://www.forum-religions.com/islam-sections-enseignements-f15/que-signifie-la-taqiya-et-quel-difference-avec-le-mensonge-t1867.htm

pour ma part, je ne croi pas que j'agit suivant cette taqiya érroné, car j'expose souvent les textes meme ceux qui vous choquent

chrisredfeild a écrit:

qui m'appelle la???
BENJOSEPH et son ami le quebequois????

je suis pour tout ce que dit l'islam authentique, y compris la taqqiya SI elle est dans sa place évidemment, et pour l'information de QUEBEQUOIS ,elle n'est pas d'origine CHIITES, mais elle a sa source en islam, seulement les CHIITES l'ont totalement modifié, et ils ne l'utilisent pas contre les occidentaux, mais l'utilisent coontre les suniites.
car d'apres vous qui maiprisent le plus les sunnites, les occidentaux ou les chiites?????

se sont les chiites, et qui maiprise le plus les chiites, les ocidentaux ou les sunnites???
se sont les sunnites, en fait depuis l'apparition des chiites, suniites et chiites ne sont pas sur la meme longueur d'onde,
d'ailleurs les plus grand savant de l'islam des premier siecles, preferaient etre en compagnie avec un chretien que d'étre avec un chiite.

LA TAQYIA tel qu''elle fut pratiquaient par les véritbale sunnites est une forme de se preservé, les juifs la pratiquaient d'aileur lorsque les chretiens les persecutaient en europe, car de nombreux juifs faisaient semblant d'etre chretien afin de ne pas etre tué, seulement leur textes ne mentionne pas cet ACTE, et donc pour eux, ils agissaient d'une maniere illicite afin de se preservé.
pour les musulmans c'est la meme chose, seulement il existe un texte, et donc musulmans agissent d'une maniere licite :
dieu a dit: Celui qui renie Dieu après avoir cru, —non pas celui qui subit une contrainte et dont le cœur reste paisible dans la foi— celui qui, délibérément, ouvre son cœur à l'incrédulité : la colère de Dieu est sur lui et un terrible châtiment l'atteindra. »

et donc normalement, les SUNNITES l'utilisent sauf lors d'une contrainte,mais seulement en cachant notre islam.

pour les chiites, les khawaridj, les moutazilites....ils l'utilisent d'une autre maniere, et généralement ils forment un courant qui se nomment : FRERES MUSULMANS
— Le Coran XVI; 106, Les Abeilles, se courant est initié par HASSANE AL-BANNA, et parmi ses hommes les plus connus, on a : SAID KOTB, AL-QUARADAWI.....
ce courant, a pour doctrine, que tout les courants sont des freres, et un musulmans chiites ne doit pas etre en désaccord avec un musulmans sunnites, pourtant c'est une chose impossible a rétablir, surtout entre sunnites et (chiites+khawaridj), donc disant, au final, que le courant des FRERES MUSULMANS englobent tout les sectes égaré de l'islam sauf les véritables SUNNITES, et pour l'information, tout le monde (hors chiites) se déclare comme sunnites.
ainsi les khawaridj (terroriste) se déclare comme sunnites.
les mutazilites (proche des khawaridjs) sedéclare comme sunnites.
et tout le monde se déclare comme sunnites, bien qu'ils sont loin de la vrai sunna, et délaisse beaucoup de loi sunnites, et l'une des loi les plus délaissé par eux :
RENDRE MECREANT LE GOUVERNEUR ET SE SOULEVE CONTRE LUI
tout les courants inclus dans les FRERES MUSULMANS ont cette doctrine en commun, puis chacun a sa propre doctrine qui le distingue de l'autre.
les véritables SUNNITES ne rendent pas mécreant sauf si cet homme a dit une mécreance claire, exemple: il demande a qq'un de se prosterné a lui, ou qq'un qui brule le coran et qui insulte DIEU.

ses 2 ACTES sont une mécreance claire, que meme les chretiens et juifs les partagent avec nous.

revenant a la taqiya, les vrais sunnites ne l'utilisent que lorsqu'ils sont persécuté afin de se preservé, et ne font que caché leur religion, et ne vont pas au dela de cet ACTE.
les chiites, par exemple, font autre chose, déja , ils sont connu comme étant la secte la plus dangeureuse, et les plus grand menteur, et la taqiya utilisaient par eux, ne consiste pas seulement a caché leur croyance pour se preservé, mais consiste surtout a preché leur doctrine d'une façon mensengere, alors qu'un vrai SUNNITE, lorsqu'il l'utilise c'est seulement afin de se preservéet de ne pas étre tué.

AUTRE CHOSE, les freres musulmans generalement cachent beaucoup de passage coranique, comme parexemple la guerre sainte.
les khawaridj exagerent, on vous montrant ses passages incomplet, et sans se refere au multiple hadith qui explique les condition de la guerre saintes.
les vrai sunnites exposent les versets et les hadiths, ils font tout dans la transparence, et ne font aucune taqyia, et donc les seul a caché le vrai islam, sont les FRERES musulmans, et vous jujé l'islam suivant cette communauté.

l'une des fatwas les plus connus, le hijab

le hijab est une obligation, on ne va pas le caché, on ne va pas fair cette taqiya mal placé, il est une obligation, le coran l'oblige, et la sunna le confirme, et donc pour beaucoup de freres musulmans, ils citent une fatwas érronné, toute en sachant qu'elle est érroné, mais font ceci afin de vous attiré, et vous disent que le hijab etait une obligation durant la vie du prophete, mais pour l'ere moderne ce n'est plus une obligation.
et donc ils vous cachent la vérite, comme -ci l'histoire du hijab les genent, ou peut etre sont ils complexé par le hijab????
un VRAI sunnites n'agit jamais comme sa, et ne cherche jamais a plaire au gens au détriment de la religion.

voici une séction que j'avais créer dans le passé qui traite se sujet:

https://www.forum-religions.com/islam-sections-enseignements-f15/que-signifie-la-taqiya-et-quel-difference-avec-le-mensonge-t1867.htm

pour ma part, je ne croi pas que j'agit suivant cette taqiya érroné, car j'expose souvent les textes meme ceux qui vous choquent

La taqqiya a été élaborée parce que les sunnites persécutaient les chiites. Comme toute "bonne" idée n'est jamais abandonnée, elle a été reprise selon les circonstances.

Curieusement, si je regarde avec une certaine perspective historique, je constate que ce sont les sunnites qui ont traditionnellement été les ennemis des chrétiens, des juifs et de l'Occident en général.
Ce sont eux qui ont imposé l'Islam au maghreb, en Palestine, en Espagne... Avec toutes les "à côtés" comme les conversions forcées, l'esclavage, les meurtres de ceux qui refusaient de se convertir.

Il y a une énorme différence entre les principes et la pratique. En principe, l'Islam est une religion de paix etc.. en pratique, on est en paix avec l'Islam seulement si on est dans l'Islam.
Je ne parle pas des individus pris isolément, mais de la sunna, des "savants" et de tous ceux qui ont une certaine autorité.
Heureusement qu'il y a des musulmans éclairés, paisibles, qui croient à la fraternité entre les hommes et les femmes, peu importe la religion.

Pour le Hijab, j'ai un hadith très intéressant, authentifié, d'une chaine de transmission connue etc....
j'en ferais un sujet très bientôt.
Mais je me demande pourquoi u parle du Hijab? ça n'a aucun rapport avec la discussion.

Citation :

La taqqiya a été élaborée parce que les sunnites persécutaient les chiites. Comme toute "bonne" idée n'est jamais abandonnée, elle a été reprise selon les circonstances.

je ne te parle pas de la taqiya tels qu'elle est appliqué par les freres musulmans , chiites et les autres, je te parle de la taqiya tel qu'elle doit etre pratiquaient par les vrai suniites, a savoir, se preservé contre l'énnemi en cachant son islam, et de toute façon, les vrai sunnite ne l'applique que lorsqu'ils sont dans une terre ou la sunna n'est pas appliqué et qui menace leur croyance.

Citation :

Curieusement, si je regarde avec une certaine perspective historique, je constate que ce sont les sunnites qui ont traditionnellement été les ennemis des chrétiens, des juifs et de l'Occident en général.

et que dit tu des chretiens??????

Citation :

Ce sont eux qui ont imposé l'Islam au maghreb, en Palestine, en Espagne... Avec toutes les "à côtés" comme les conversions forcées, l'esclavage, les meurtres de ceux qui refusaient de se convertir.

pour les conversions forcé, je ne suis pas daccord, car il y'avait toujours la djizia qui trouve sa source dans le coran, et l'histoire a bien démontré pour une foi avec objectivité que les musulmans dans le passé etaient beaucoup plus tolérant que les chretiens, surtout envers les juifs , car c'est grace aux musulmans que juifs existent toujours.

Citation :

Il y a une énorme différence entre les principes et la pratique. En principe, l'Islam est une religion de paix etc.. en pratique, on est en paix avec l'Islam seulement si on est dans l'Islam.

on est en paix en islam si on est musulman, et si on est parmi les gens du livre a condition qu'on ne nous persecute pas.

Citation :

Heureusement qu'il y a des musulmans éclairés, paisibles, qui croient à la fraternité entre les hommes et les femmes, peu importe la religion.

soit ils ignore la religion, soit ils agissent par la taqiya, car en principe, toutes les religions considére dabord la fraternité dans la religion, mais sa n'empeché qu'on peut appliqué la charité pour les non musulmans, d'ailleur notre prophete faisait souvent la charité pour ses voisin non musulmans, mais jamais on les a nommé comme frere, et jamais ils nous ont nommé comme frere,
la fraternité est dans la religion ( ce que BENJOSEPH est surment daccord avec moi)

Citation :

Pour le Hijab, j'ai un hadith très intéressant, authentifié, d'une chaine de transmission connue etc....
j'en ferais un sujet très bientôt.
Mais je me demande pourquoi u parle du Hijab? ça n'a aucun rapport avec la discussion.

présente le hadith, mais svp, dans la section du hijab afin de ne pas de respecté cette section, et pour ton information, je n'ai pas sirti du sujet de la taqiya, j'ai montré qu'il y'a des musulmans qui sont pres a rejeté meme les loi islamique afin d'etre a vos coté et de vous attiré.
c'est une maniere moderne et non islamique d'appliqué la taqiya

chrisredfeild a écrit:

.............car d'apres vous qui maiprisent le plus les sunnites, les occidentaux ou les chiites?????

se sont les chiites, et qui maiprise le plus les chiites, les ocidentaux ou les sunnites???
se sont les sunnites, en fait depuis l'apparition des chiites, suniites et chiites ne sont pas sur la meme longueur d'onde,
d'ailleurs les plus grand savant de l'islam des premier siecles, preferaient etre en compagnie avec un chretien que d'étre avec un chiite.
..........................................

Quelle tristesse !!! De même que les fondamentalistes évangéliques, ou encore les Témoins de Jéhovah, méprisent les Catholiques en oubliant que ce sont des Chrétiens comme eux !!! oui !!! Quelle misère !!!