Rappel du premier message :

Prenons exemple du Jihad. Au lieu d'expliquer ce qu'est le jihad, on a préféré insulter.

Ça ne fait pas avancer les choses.

Le jihad est une forme d'engagement envers Dieu. pour résumer, il y a le Jihad majeur et le Jihad mineur.

le mineur, c'est ça la guerre, ou du moins l'engagement physique envers Allah.

(quoique personnellement, je dirais plutôt que c'est un engagement envers la religion)

Bonsoir Unquebecois,

Je t'invite stp à lire ma réponse à ton message sur le fil Mohammed et Aïsha.

unquebequois a dit :

Citation :

C'est faux. pour être "musulman" il faut prononcer une chahada qui est plutôt associatrice.
La vrai chahada ne doit contenir que Dieu.

D'ailleurs, Dieu a demandé une soumission, pas une religion, quoiqu'en dise le coran.

ce qui prouve que tu ne comprend pas le sens de la chahada.

si on se soumet a DIEU sa revient a suivre les méssagé envoyé par lui, et ne pas les suivres tout en les reconnaissant, revient a se détourné de DIEU et ne pas l'accepté.

les chrétiens et juifs ont reconnu pour certains le prophete mohamad, et non pas voulu le suivre, donc il ne se sont pas soumis a l'ordre de DIEU, et donc ne sont pas des musulmans.

la chahada est de témoigné qu'il ny'a qu'un seul vrai DIEU, et qu'il a envoyé son prophete, sinon, supprimé la partie de mohamad, ne nous sauvera pas, car juifs et (chrétiens????) disent aussi qu'il y'a un seul DIEU, mais lorsqu'il leur a envoyé MOHAMAD qu'ils ont reconnu, l'ont-ils suivie???
NON, pourtant ils savent qu'il vient de DIEU, et se sont détourné de l'ordre divins, et donc ne se sont pas soumis a DIEU.
.
c'est le sens de la chahada, il n y'a aucune association en elle, et toi, tu veut juste l'inventé, et au passage.

FAIT CE QUE TU VEUT

chrisredfeild a écrit:

unquebequois a dit :

Citation :

C'est faux. pour être "musulman" il faut prononcer une chahada qui est plutôt associatrice.
La vrai chahada ne doit contenir que Dieu.

D'ailleurs, Dieu a demandé une soumission, pas une religion, quoiqu'en dise le coran.

ce qui prouve que tu ne comprend pas le sens de la chahada.

Parce qu'il y a un sens caché?

Citation :

si on se soumet a DIEU sa revient a suivre les méssagé envoyé par lui, et ne pas les suivres tout en les reconnaissant, revient a se détourné de DIEU et ne pas l'accepté.

Non, la chahada revient à dire que Mahomet est associé à Dieu. Sinon, les "messagers" seraient interchangeables. On pourrait remplacer Mahomet par Yeshoua, Moshe etc...
Si j'arrivais dans une mosquée que je prononçais la chahada en citant Yeshoua, je ne crois pas que l'imam me prendrait dans ses bras et dirait "bienvenue mon frère".

Citation :

les chrétiens et juifs ont reconnu pour certains le prophete mohamad, et non pas voulu le suivre, donc il ne se sont pas soumis a l'ordre de DIEU, et donc ne sont pas des musulmans.

ces élucubrations n'ont aucun sens car justement, un chrétien ou un juif ne reconnait pas mahomet.
Ces sont des affirmations gratuites que tu ne peux prouver de toute façon.

Citation :

la chahada est de témoigné qu'il ny'a qu'un seul vrai DIEU, et qu'il a envoyé son prophete, sinon, supprimé la partie de mohamad, ne nous sauvera pas, car juifs et (chrétiens????) disent aussi qu'il y'a un seul DIEU, mais lorsqu'il leur a envoyé MOHAMAD qu'ils ont reconnu, l'ont-ils suivie???

Ils n'ont pas reconnu mahomet, et si tu veux continuer sur cette opinion, présente tes preuves autrement ce n'est que de la diffamation et mensonge.

Citation :

NON, pourtant ils savent qu'il vient de DIEU, et se sont détourné de l'ordre divins, et donc ne se sont pas soumis a DIEU.

Si ils se sont détournés, comment se fait-il que les prophéties écrites au plus tard en -300 se réalisent encore?
Les juifs en particulier, sont très très dévots. C'est pour cela qu'ils sont encore un peuple cohérent aujourd'hui

Citation :

c'est le sens de la chahada, il n y'a aucune association en elle, et toi, tu veut juste l'inventé, et au passage.

Si tu ne peux dissocier Mahomet de Dieu dans la chahada, c'est qu'il lui est associé. C'est pourtant très simple à comprendre

Citation :

FAIT CE QUE TU VEUT

Je fais ce que Dieu commande. Ma volonté n'a rien à voir dans ça.

mario a écrit:

Quel rapport avec le sujet de ce fil ?????????????

aucun, mais on m'interpelle alors je répond

unquebecois a écrit:

Non, la chahada revient à dire que Mahomet est associé à Dieu. Sinon, les "messagers" seraient interchangeables. On pourrait remplacer Mahomet par Yeshoua, Moshe etc...
Si j'arrivais dans une mosquée que je prononçais la chahada en citant Yeshoua, je ne crois pas que l'imam me prendrait dans ses bras et dirait "bienvenue mon frère".

Les messagers sont ne sont pas interchangeables car chaque messager a amené les lois qui s'accordent avec son temps. Car les lois changent avec le changement des temps et lieux et l'évolution de la société humaine. Cependant tous les prophètes disent la même chose en ce qui concerne la foi: en Dieu, ses messagers, anges, enfer, paradis, destinée... Seule la pratique de la religion change.

Nous suivons les lois amenées par le prophète Mohammed car c'est la dernière "mise à jour" en ce qui concerne les lois Divines à suivre. Il est normal que nous citions la "référence" dans la chahada. Ceci ne ne veut pas dire que les autres lois amenées par les autres prophètes sont fausses. Elles sont appropriées aux temps et lieux de leur peuple. Et les grands principes (charité, amour du prochain, ne pas faire de mal...) n'ont pas changé.

La foi d'un musulman ne serait pas complète s'il niait le message d'un des prophètes d'Allah. Mais il serait un peu long de citer tous les noms de la centaine de milliers de prophètes qui ont existé, n'est ce pas? Nous citons juste le dernier prophète qui est le sujet de différence avec les autres religions du Livre.

NB: Mario, je suis toujours dans le sujet. J'explique je n'insulte pas

asmae0001 a écrit:

unquebecois a écrit:

Non, la chahada revient à dire que Mahomet est associé à Dieu. Sinon, les "messagers" seraient interchangeables. On pourrait remplacer Mahomet par Yeshoua, Moshe etc...
Si j'arrivais dans une mosquée que je prononçais la chahada en citant Yeshoua, je ne crois pas que l'imam me prendrait dans ses bras et dirait "bienvenue mon frère".

Les messagers sont ne sont pas interchangeables car chaque messager a amené les lois qui s'accordent avec son temps. Car les lois changent avec le changement des temps et lieux et l'évolution de la société humaine. Cependant tous les prophètes disent la même chose en ce qui concerne la foi: en Dieu, ses messagers, anges, enfer, paradis, destinée... Seule la pratique de la religion change.

Nous suivons les lois amenées par le prophète Mohammed car c'est la dernière "mise à jour" en ce qui concerne les lois Divines à suivre. Il est normal que nous citions la "référence" dans la chahada. Ceci ne ne veut pas dire que les autres lois amenées par les autres prophètes sont fausses. Elles sont appropriées aux temps et lieux de leur peuple. Et les grands principes (charité, amour du prochain, ne pas faire de mal...) n'ont pas changé.

La foi d'un musulman ne serait pas complète s'il niait le message d'un des prophètes d'Allah. Mais il serait un peu long de citer tous les noms de la centaine de milliers de prophètes qui ont existé, n'est ce pas? Nous citons juste le dernier prophète qui est le sujet de différence avec les autres religions du Livre.

NB: Mario, je suis toujours dans le sujet. J'explique je n'insulte pas

IL y a une différence énorme entre nier un prophète et associer un prophète à Dieu.

La chahada me semble un calque de la profession de foi chrétienne:

Citation :

Je crois en Dieu,
Le Père Tout-Puissant,
Créateur du Ciel et de la Terre
Et en Jésus-Christ,
Son Fils unique,
Notre Seigneur,

...comme bien d'autres versets du coran d'ailleurs auxquels on a substitué Yeshoua par mahomet.

j'en avais présenté un exemple dans une autre intervention.

asmae0001 a écrit:

Les messagers sont ne sont pas interchangeables car chaque messager a amené les lois qui s'accordent avec son temps. Car les lois changent avec le changement des temps et lieux et l'évolution de la société humaine. Cependant tous les prophètes disent la même chose en ce qui concerne la foi: en Dieu, ses messagers, anges, enfer, paradis, destinée... Seule la pratique de la religion change.

Nous suivons les lois amenées par le prophète Mohammed car c'est la dernière "mise à jour" en ce qui concerne les lois Divines à suivre. Il est normal que nous citions la "référence" dans la chahada. Ceci ne ne veut pas dire que les autres lois amenées par les autres prophètes sont fausses. Elles sont appropriées aux temps et lieux de leur peuple. Et les grands principes (charité, amour du prochain, ne pas faire de mal...) n'ont pas changé.

La foi d'un musulman ne serait pas complète s'il niait le message d'un des prophètes d'Allah. Mais il serait un peu long de citer tous les noms de la centaine de milliers de prophètes qui ont existé, n'est ce pas? Nous citons juste le dernier prophète qui est le sujet de différence avec les autres religions du Livre.

NB: Mario, je suis toujours dans le sujet. J'explique je n'insulte pas

Jésus nous dit quelle est la loi de Dieu

Citation :

Matthieu 22
35 " Maître, quel est le plus grand commandement de la Loi? "
37 Il lui dit: " Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de tout ton esprit.
38 C'est là le plus grand et le premier commandement.
39 Un second lui est égal: Tu aimeras ton proche comme toi-même.
40 En ces deux commandements tient toute la Loi, et les Prophètes. "

Ce que dit Jésus n'est pas approprié aux temps, lieu et peuple, mais est universel et intemporel. La loi de Dieu qui est "aimer" est expliquée dans sa plénitude en aimant même son ennemi.

Citation :

Matthieu 5
Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton proche, et tu haïras ton ennemi.
44 Et moi je vous dis: Aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent,
45 afin que vous deveniez enfants de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et descendre la pluie sur les justes et sur les injustes.
46 Si en effet vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les publicains eux-mêmes n'en font-ils pas autant?
47 Et si vous ne saluez que vos frères, que faites-vous d'extraordinaire? Les païens eux-mêmes n'en font-ils pas autant?
48 Vous donc, vous serez parfaits comme votre Père céleste est parfait

eowyn a écrit:

Citation :

Matthieu 22
35 " Maître, quel est le plus grand commandement de la Loi? "
37 Il lui dit: " Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur, de toute ton âme et de tout ton esprit.
38 C'est là le plus grand et le premier commandement.
39 Un second lui est égal: Tu aimeras ton proche comme toi-même.
40 En ces deux commandements tient toute la Loi, et les Prophètes. "

Ce que dit Jésus n'est pas approprié aux temps, lieu et peuple, mais est universel et intemporel. La loi de Dieu qui est "aimer" est expliquée dans sa plénitude en aimant même son ennemi.

Citation :

Matthieu 5
Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton proche, et tu haïras ton ennemi.
44 Et moi je vous dis: Aimez vos ennemis et priez pour ceux qui vous persécutent,
45 afin que vous deveniez enfants de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et descendre la pluie sur les justes et sur les injustes.
46 Si en effet vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les publicains eux-mêmes n'en font-ils pas autant?
47 Et si vous ne saluez que vos frères, que faites-vous d'extraordinaire? Les païens eux-mêmes n'en font-ils pas autant?
48 Vous donc, vous serez parfaits comme votre Père céleste est parfait

Très juste, comme si Dieu changeait d'avis selon son humeur.
Les vraies lois de Dieu traversent le temps.

et donc vous devriez lapidé et appliqué la loi de moise

chrisredfeild a écrit:

et donc vous devriez lapidé et appliqué la loi de moise

c'est impossible, car il n'y a plus de Temple... pas de Temple, pas de juges, pas de condamnation.

c'est pourtant écrit dans la Bible. tant qu'il n'y aura pas de Temple, les jugements sont suspendus.

Et la lapidation est la peine maximale, appliquée dans un contexte qu'on appellerait de nos jours la "loi martiale".

Ce serait long à expliquer mais pour simplifier: pas de Temple, pas de jugement.

Citation :

c'est impossible, car il n'y a plus de Temple... pas de Temple, pas de juges, pas de condamnation.

l'explication se raproche petit a petit de la vérite, car en réalité il faut un juje et non des citoyens comme font souvent des ignoré et que vous utilisé pour les attribué a l'islam.

mais ton changement de situation me convient tres bien car dans la section suivant qui parle de lapidation,

https://www.forum-religions.com/islam-chretien-100-respect-entre-les-membres-f9/les-livres-sacres-et-la-lapidation-t2923-15.htm

Citation :

benjoseph a dit
As-tu lus Rachid, c'était une gamine violée. Tu ne vas quand même pas défendre ces abrutis de la cervelle, assoiffés de sensations lapidaires?
La Somalie est un pays à majorité musulmane. Ce sont bien des musulmans qui vont à la Mecque; alors ils ont bien un rapport avec l'Islam.
Et pourquoi n'y a-t-il jamais de levée de bouclier pour dénoncer ces bourreaux dans les pays musulmans ? Auriez-vous peur pour votre vie?
Des gens courageux ça ne court pas les rues pour manifester leur réprobation sauf quant il s'agit de manifester contre des "offenses à l'Islam"; alors là, ça fourmille à tel point qu'on les entends jusqu'à Paris!

Alors tu le condamnes cet acte abominable, au lieu de chercher à justifier la lapidation ?

quel etait ta réponse???

Citation :

n'espère pas trop sur ce point. Il n'a pas condamné le mariage des fillettes à 6 ans...

donc ici, tu désaprouve la lapidation,alors que tu vient de dire a l'instant que tu l'aprouve .

et sache que j'ai pris en compte que tu parle dans le sens ou elle est appliqué suivant les normes.

mais a la base, l'ancien commentaire venant de toi, condamnait la lapidation tout en prenant compte les criteres établi par la bible, et celui-la vient tout changé, juste pour l'unique raison que tu t'ai piegé dans cette section en disant :

Citation :

Très juste, comme si Dieu changeait d'avis selon son humeur.
Les vraies lois de Dieu traversent le temps.

BONNE CONTINUATION

unquebecois comme très souvent, je suis en accord avec toi. Tu es très sage. Tu mérites d'être modérateur

unquebecois a écrit:

Le respect, ça ne s'impose pas, ça se gagne.

Il suffirait que je dise dans ma signature de s'adresser à moi en écrivant Shalom et il faudrait que tous soient obligés de s'adresser à moi en écrivant Shalom?

Je ne peux pas obliger les autres à se conformer à mes exigences, je vis en société et je dois aussi respecter la manière d'être des autres tant que ça reste dans les limites de la cordialité.

De plus, qu'en est-il du respect des autres quand ceux-ci ont l'habitude d'écrire avec des smileys... les obliger à ne pas en mettre est tout autant un manque de respect. Tu ne trouve pas ?

chrisredfeild a écrit:

Citation :

c'est impossible, car il n'y a plus de Temple... pas de Temple, pas de juges, pas de condamnation.

l'explication se raproche petit a petit de la vérite, car en réalité il faut un juje et non des citoyens comme font souvent des ignoré et que vous utilisé pour les attribué a l'islam.

mais ton changement de situation me convient tres bien car dans la section suivant qui parle de lapidation,

https://www.forum-religions.com/islam-chretien-100-respect-entre-les-membres-f9/les-livres-sacres-et-la-lapidation-t2923-15.htm

Citation :

benjoseph a dit
As-tu lus Rachid, c'était une gamine violée. Tu ne vas quand même pas défendre ces abrutis de la cervelle, assoiffés de sensations lapidaires?
La Somalie est un pays à majorité musulmane. Ce sont bien des musulmans qui vont à la Mecque; alors ils ont bien un rapport avec l'Islam.
Et pourquoi n'y a-t-il jamais de levée de bouclier pour dénoncer ces bourreaux dans les pays musulmans ? Auriez-vous peur pour votre vie?
Des gens courageux ça ne court pas les rues pour manifester leur réprobation sauf quant il s'agit de manifester contre des "offenses à l'Islam"; alors là, ça fourmille à tel point qu'on les entends jusqu'à Paris!

Alors tu le condamnes cet acte abominable, au lieu de chercher à justifier la lapidation ?

quel etait ta réponse???

Citation :

n'espère pas trop sur ce point. Il n'a pas condamné le mariage des fillettes à 6 ans...

donc ici, tu désaprouve la lapidation,alors que tu vient de dire a l'instant que tu l'aprouve .

et sache que j'ai pris en compte que tu parle dans le sens ou elle est appliqué suivant les normes.

mais a la base, l'ancien commentaire venant de toi, condamnait la lapidation tout en prenant compte les criteres établi par la bible, et celui-la vient tout changé, juste pour l'unique raison que tu t'ai piegé dans cette section en disant :

Citation :

Très juste, comme si Dieu changeait d'avis selon son humeur.
Les vraies lois de Dieu traversent le temps.

BONNE CONTINUATION

Comme toujours, tu fais des amalgames pour espérer t'en sortir.

Tu me parle de la lapidation, je te répond que c'est impossible pour les raisons évoquées dans mon intervention.

Personnellement je condamne la lapidation au même titre que je condamne la pédo philie.

D'ailleurs les condamnations dans l'histoire du peuple juifs devinrent très rares quand il y avait un Temple. Le dernier condamné en date était ... Yeshoua!

Si tu lisais la Torah, tu verrais que la lapidation "automatique" était mise en pratique autour de la montagne de Dieu.
C'est ce que je disais par rapport à la loi martiale.

D'ailleurs, il y a des tas de mesures intérimaires qui permettent d'éviter la lapidation, mais pour ça, faut lire...

tu semble avoir énormément de difficulté à faire la différence entre une opinion personnelle, un sentiment et une description objective de quelque chose.

rapporter ou citer un événement ne veut pas dire qu'on y adhère.

Comme on dit: je sais dire "crotte de lapin", ça ne veut pas dire que je dois en manger

Citation :

Comme toujours, tu fais des amalgames pour espérer t'en sortir.

Tu me parle de la lapidation, je te répond que c'est impossible pour les raisons évoquées dans mon intervention.

tu joue a quoi la??

j'ai compris ce que t'a écrit, et je ne t'ai pas demandé si elle peut étre appliqué ou pas, or se que tu vient de dire n'est applicable que dans le cas ou je te demanderais si elle doit ou non etre appliqué.

je t'ai posé la question si tu approuve la lapidation, et j'ai bien dit :

Citation :

et donc vous devriez lapidé et appliqué la loi de moise

donc tu voit bien que j'introduit la loi de moise, sa veut dire que je te demande si tu approuve la lapidation de la maniere que MOISE la prescrites, avec toutes ses regles??

OUI ou NON????

viviblement OUI dans cette section, et NON dans l'autre section ainsi que dans cette section (dans la meme section OUI et NON)

tu a dit :

Citation :

Tu me parle de la lapidation, je te répond que c'est impossible pour les raisons évoquées dans mon intervention.

oui, elle est impossible, mais j'ai bien dit que si elle est suivant la bible, donc l'impossiblité ne doit avoir lieu dans se cas.

je te demande si tu approuve la lapidation si elle est possible, OUI ou NON????????


tu voit que je vient de reformulé ma phrase pour que tu puisse la comprendre, et normalemnt tu l'a compris depuis le début, car j'ai aussi dit :

Citation :

et sache que j'ai pris en compte que tu parle dans le sens ou elle est appliqué suivant les normes.

et au passage , je ne connais tes normes, mais je te demande juste,que si elles sont presentes, , approuve tu la lapidation???????


A TU- COMPRIS CE QUE JE VEUT DIRE?????


je n'attend en réalité aucune réponse, car DIRE :

Citation :

c'est impossible, car il n'y a plus de Temple... pas de Temple, pas de juges, pas de condamnation.

sa veut dire que dans le cas ou tes normes existe; elle est possible.


or tu vient de dire le contraire :

Citation :

Personnellement je condamne la lapidation au même titre que je condamne la pédo philie.

alors???

je jure devant DIEU que je vient a l'instant de lire ceci :

Citation :

...comme bien d'autres versets du coran d'ailleurs auxquels on a substitué Yeshoua par mahomet.

parmi toutes tes théories contredisantes l'une a l'autres, laquel va tu choisir?????

elles ne peuvent cohabité entre elle de par leur contradiction, donc il te faut bien choisir une et s'y focalisé.

ne le croit tu pas?

chrisredfeild a écrit:

je jure devant DIEU que je vient a l'instant de lire ceci :

Citation :

...comme bien d'autres versets du coran d'ailleurs auxquels on a substitué Yeshoua par mahomet.

parmi toutes tes théories contredisantes l'une a l'autres, laquel va tu choisir?????

elles ne peuvent cohabité entre elle de par leur contradiction, donc il te faut bien choisir une et s'y focalisé.

ne le croit tu pas?

Ça ne se contredit pas.

y seulement quelques farceurs qui comprenaient mal le coran qui se sont permis d'embellir le sujet et ça donne des versets qui n'ont aucun sens.
c'est tout.

ta religion, ce n'est que du judéo-nazaréisme nappé à la sauce mahomet.

et de toute façon, j'écris ici ce que je découvre graduellement (mon groupe de recherche). Si on avait déjà toutes les réponses, on en ferait un livre c'est clair!

Alors considère cela comme un dévoilement graduel... un strip-tease intellectuel :lol!:

Citation :

Alors considère cela comme un dévoilement graduel... un strip-tease intellectuel

se mot en rouge, devrait-il existe dans ce forum????

et un modérateur ne doit-il pas donné d'exemple en nous montrant des leçon qu'on doit suivre???

si le modérateur agit et parle ainsi, que doit -on alors attendre de son jujement????

et pourtant tu vient carrément de contredire le titre du sujet crée par toi méme