Rappel du premier message :

Le Coran reconnait la bible comme étant véridique, vous devez donc l'étudier, mais vous affirmez que la bible que nous les chrétiens utilisons est falsifiée, j'en vient donc à penser que vous, les musulmans, détenez le vrai texte et que c'est lui que vous étudiez.

Pouvez-vous nous le faire partager ?

TetSpider a écrit:

jmlfocal a écrit:

Tu t'appuies sur un livre qui vient tout droit d'un menteur

Non de celui appelé même avant sa mission le véridique et l'honnête, le menteur c'est votre totem pathétique et impuissant qui n'est même pas digne des contes mythologiques gréco-romaines.

{54.26. Mais ils vont bientôt connaître qui aura été un fieffé menteur,}

{78.28. et qu’ils traitaient avec insolence Nos versets de mensonges, 29. alors que Nous notions tout par écrit. 30. «Goûtez donc ce supplice que Nous ne ferons désormais qu’aggraver !», sera-t-il dit à ces négateurs.}

Whooaaaaaa; J'ai peur, je vais être jugé par un faux prophète !!!!!!


Ta foi repose sur la soit disante falsification de la bible?!!!!!
Pas de falsification, et Mahomet est un faux prophète.......
Et en plus inspiré par l'ennemi, Satan.....
Je comprends que tu t'y accroche a cette falsification.....

Toujours pas de preuve?

Réponds simplement a une question, car c'est quand même
le sujet du topic; Quand la bible a été falsifié?
En quelle année?

Et par QUI ?

Mais tu ne m'as pas dis, quel sont les rédacteurs de votre Bible ?

jmlfocal a écrit:

le sujet du topic; Quand la bible a été falsifié?
En quelle année?

Et par QUI ?

Bonnes questions.

Ok ok ON A PERDU.


Qui a rédigé la Bible ?

QUELLE QUESTION SI ON TE DISAIT QUE 1+1 = 2 PUIS ON TE DIT QUE 1+1 = 20 TU NOUS DIRA QUANT EST CE QUE C EST FALSIFIE MAIS BON SANG L ERREUR PARLE D ELLE MEME =

la reponse a écrit:

QUELLE QUESTION SI ON TE DISAIT QUE 1+1 = 2 PUIS ON TE DIT QUE 1+1 = 20 TU NOUS DIRA QUANT EST CE QUE C EST FALSIFIE MAIS BON SANG L ERREUR PARLE D ELLE MEME =

Très élémentaire ta question pour ne pas dire idiote.

Et celle là :

Qui a rédigé la Bible ?

Moi, honnêtement, je n'en sais rien.

TetSpider a écrit:

Et celle là :

Qui a rédigé la Bible ?

Pas des gusses comme toi

SAvoir si la Bible a pu être falsifiée est une hypothèse respectable et mérite d'être considérée, comme pour n'importe quel livre saint ou sacré.
Par contre dans les debats, il est souhaitable de se donner une convention. Car une prétendue falsification peut être pretexte à n'importe quel echappatoire.
Ainsi conventionnellement les chretiens doivent considérer le point de reference commun minimal : la BIble hors livres non reconnus par les protestants et hors ajouts de la TMN par exemple.
Ce qui n'interdit pas aux catholiques de considérer les "deuterocanoniques" comme inspirés ou les TJ de trouver justifié leur remplacement de "Seigneur" par Jehovah dans le NT. Mais c'est forcement dans le cadre de croyances particulieres qui ne peuvent donner lieu à confrontation biblique.

cesar2 a écrit:

SAvoir si la Bible a pu être falsifiée est une hypothèse respectable et mérite d'être considérée, comme pour n'importe quel livre saint ou sacré.
Par contre dans les debats, il est souhaitable de se donner une convention. Car une prétendue falsification peut être pretexte à n'importe quel echappatoire.
Ainsi conventionnellement les chretiens doivent considérer le point de reference commun minimal : la BIble hors livres non reconnus par les protestants et hors ajouts de la TMN par exemple.
Ce qui n'interdit pas aux catholiques de considérer les "deuterocanoniques" comme inspirés ou les TJ de trouver justifié leur remplacement de "Seigneur" par Jehovah dans le NT. Mais c'est forcement dans le cadre de croyances particulieres qui ne peuvent donner lieu à confrontation biblique.

et

florence_yvonne a écrit:

Moi, honnêtement, je n'en sais rien.

Les Psaumes de David par exemple a été rédigé par qui ? les Proverbes de Salomon ? le Pentateuque de Moïse ? vous avez aucune idée ?

L'archéologie nous apprend qu'il est plus que probable que tout a été rédigé aux environs du -800, au retour de la captivité, sur la base de traditions orales.
Le fait de prêter des écrits à des personnages celebres est classique. Ca enleve quoi ?
Lorsqu'on parle du livre d'Henoch , à son epoque, il n'y avait ps le moindre alphabet, encore moins de langue ecrite.

L'exile à Babylone ?

Non mais c'est un autre sujet sur comment la Bible a été conservé et transmise intacte, ça relève surement du miracle... mais ce qu'on veut c'est juste voir la Bible depuis la Bible et qui a rédigé le contenu de la Bible avant même d'aborder une conservation.

Tu veux dire la bible avant que celle ci ne soit écrite ?

cesar2 a écrit:

L'archéologie nous apprend qu'il est plus que probable que tout a été rédigé aux environs du -800, au retour de la captivité, sur la base de traditions orales.
Le fait de prêter des écrits à des personnages celebres est classique. Ca enleve quoi ?
Lorsqu'on parle du livre d'Henoch , à son epoque, il n'y avait ps le moindre alphabet, encore moins de langue ecrite.

Tout dépend du postulat des archéologues! L'archéologie n'est pas une science exacte, je veux dire par là, qu'ils ne ne font que supposer ... Les historiens, c'est la même chose, même postulat, même suppositions .... Y a qu'a penser à l'Exode qu'ils situent sous Ramsès II, alors qu'il n'en est rien

BenJ, les archeologues à la diffrence des croyants se basent sur leurs decouvertes, qui peuvent être remises en cause par d'autres decouvertes. Il n'ont pas à la difference des croyants la pretention d'une vérité définitive et infaillible que l'on ne changera qpas quoi qu'il arrive.

Les fouilles archeologiques ont démontré qu'avant 800, tous les peuples de Canaan etaient polytheistes, y compris les habtitants de Juda. Ceci par la simple raison que l'on decouvre sur l'ensemble du territoire des statuettes d'Ashera, d"eesse de la Terre qui etait associé à YHWH ou EL-Elohil le Dieu cannanéen.

Ceci est totalement coherent avec le recit biblique qui decrit cette lutte contre l'idolatrie.

L'archeologie demontre qu'au dela de -600 plus la moindre trace d'Ashera. Le culte du Dieu unique s'est donc imposé.
Quant'à savoir de quand date l'EXode et mêmme si elle a réellement existé c'est encore un débat qui n'est pas tranché. Sauf par les croyants qui n'ont nul besoin d'archeologie ni d'histoire pour forger leur conviction.
NB : pour l'Exode, c'eatait plutôt les croyants juifs et chretiens qui rattachaient à RAmses,(pour une question de prestige evident).
Il ne s'agit pas de porter une appreciation, mais nous sommes dans un processus totalement different.
- si on examine la BIble au travers de decouvertes ou recherches exterieires
- si croire en la BIble est un acte de foi (ou plutôt croyance).

TetSpider a écrit:

L'exile à Babylone ?

Non mais c'est un autre sujet sur comment la Bible a été conservé et transmise intacte, ça relève surement du miracle... mais ce qu'on veut c'est juste voir la Bible depuis la Bible et qui a rédigé le contenu de la Bible avant même d'aborder une conservation.

Tout depend ce qu'on cherche dans la Bible :
- un support à d'autres doctrines humaines ?
- un livre génant qu'on voudrait adapter ou minimiser pour qu'il se conforme à des doctrines

- ou un outil d'edification qu'on jugera à sa coherence spirituelle et que l'on utilisera comme un outil actif ?

Il est evident que selon la demarche on aboutit à des resultats totalement differents.

Sur le plan purement rationnel, la Bible est la compilation et même le melange de nombre de traditions orales, locales ou d'origine sumeriennes ou egyptiennes ou Cannanéennes. Elle est d'autant plus ramarcable que malgré ce patchwork disparate elle garde une coherence qui fait que tous ecux qui tentent de la mettre en defaut se trouvent emberlificotés dans des montagnes de contradictions, alors qu'une lecture simple de la Bible pour ce qu'elle dit apporte simplicité, paix et assurance, comme promis par l'apotre Paul(hebreux 11).

cesar2 a écrit:

BenJ, les archeologues à la diffrence des croyants se basent sur leurs decouvertes, qui peuvent être remises en cause par d'autres decouvertes. Il n'ont pas à la difference des croyants la pretention d'une vérité définitive et infaillible que l'on ne changera qpas quoi qu'il arrive.

Les fouilles archeologiques ont démontré qu'avant 800, tous les peuples de Canaan etaient polytheistes, y compris les habtitants de Juda. Ceci par la simple raison que l'on decouvre sur l'ensemble du territoire des statuettes d'Ashera, d"eesse de la Terre qui etait associé à YHWH ou EL-Elohil le Dieu cannanéen.

Ceci est totalement coherent avec le recit biblique qui decrit cette lutte contre l'idolatrie.

L'archeologie demontre qu'au dela de -600 plus la moindre trace d'Ashera. Le culte du Dieu unique s'est donc imposé.
Quant'à savoir de quand date l'EXode et mêmme si elle a réellement existé c'est encore un débat qui n'est pas tranché. Sauf par les croyants qui n'ont nul besoin d'archeologie ni d'histoire pour forger leur conviction.
NB : pour l'Exode, c'eatait plutôt les croyants juifs et chretiens qui rattachaient à RAmses,(pour une question de prestige evident).
Il ne s'agit pas de porter une appreciation, mais nous sommes dans un processus totalement different.
- si on examine la BIble au travers de decouvertes ou recherches exterieires
- si croire en la BIble est un acte de foi (ou plutôt croyance).

Ceci est un point de vue d'archéologues qui mettent en doute la véracité de la Bible dont Finkelstein par exemple. C'est bien connu. C'est comme à la TV, ce sont toujours les mêmes personnes qui sont invitées, mais jamais ou très rarement, surtout en France, des archéologues un peu plus sérieux. Leur réponse est de genre là: pas de traces, donc ça n'existe pas! On a bien vu Ninive, les Hittites, Tyr, Sodome et Gomorhe etc ...

Mais BenJ, Finkelstein s'appuient sur des années de recherche patiente sur le terrain. Les milliers de statuettes decouvertes sont une réalité incontournable. Il n'est pas correct de tourner en dérision un tel travail colossal.
Les archéologues n'ont pas d'attitude dogmatique ni de croyance de principe, en effet. Ils valident l'existence de Troie, Tyr lorque des element concrets l'ont établi. Avant c'est de l'ordre de la croyance :
Sinon valides-tu les croyances qui n'ion pas (encore ?) trouvé confirmation ? :
- Atlantide,
- Mu
- Tulé
- Avallon
- ...

Quelle difference avec ce que tu cites ? le fait qu'elle ne soient pas d'origine biblique ?
Et Troie ? c'est l'Illiade, non ?

Donc la Bible annonce, mais la confirmation ou l'infirmation viendra de la science. La prudence ou le scepticisme qu tu appliques au decouvertes archéologiques, il faut savoir l'appliquer même aux decouvertes qui te satisfont.

la reponse a écrit:

QUELLE QUESTION SI ON TE DISAIT QUE 1+1 = 2 PUIS ON TE DIT QUE 1+1 = 20 TU NOUS DIRA QUANT EST CE QUE C EST FALSIFIE MAIS BON SANG L ERREUR PARLE D ELLE MEME =

1+1= 2 ; c'est la bible originale!

1+1 = 20 ; c'est la bible falsifié!

Ce que tu ne comprends pas c'est que nous on a jamais eu vent
de 1+1=2 ; (a part bien évidement de la bouche des musulmans)
pour nous 1+1 ont toujours fait 20 et ce depuis que la bible
existe!

Tu prends un exemple de math pour nous faire croire que c'est tellement
flagrant que l'on devrait le voir comme le nez au milieu de la figure!

Mais le problème c'est que tu prend une contradiction pour une falsification!
Prenons un exemple!

Jean 12:47.
Si quelqu'un entend mes paroles et ne les garde point, ce n'est pas moi qui le juge; car je suis venu non pour juger le monde, mais pour sauver le monde.

Jean 5:22.
Le Père ne juge personne, mais il a remis tout jugement au Fils.

L'esprit qui n'est pas a la recherche de la vérité s'arretera sur cette contradiction
sortie hors de son contexte pour dire; la bible est falsifié et cela justifie le coran!

Mais le fait est, est qu'il y a une explication!
Si on prend le temps d'étudier la parole de Dieu bien sur!
L'explication:
Jésus n'est pas Juge durant le temps de la grâce c'est-à-dire en ce moment, il est Sauveur de l'humanité.
Pendant ce temps de grâce c'est L'Esprit-Saint avec la Parole de Dieu qui jugent les coeurs et les consciences des hommes les conduisant à la repentance.
Mais à la fin des Temps Jésus sera Juge d'abord pour les croyants, le Tribunal de Christ, car là il apparaît comme Seigneur et puis Il sera Juge avec le Père à la fin des temps pour le jugement final d'Israël et des nations.

Voilà, il est sauveur du monde, en ce moment même, mais juge a la fin des temps;
pour le jugement dernier!

Alors prendre des contradictions pour preuve de falsification ne tiens absolument
pas la route!

Prouve moi que tous les passages de la divinité de Jésus ont été rajoutés!
Prouve moi que tous les passages du salut par Jésus ont été rajoutés!
Prouve moi que tous les passages de la trinité ont été rajoutés!
Prouve moi que tous les passages qui relate la crucifixions de Jésus ont été rajoutés!

Bref tu n'arriveras jamais rien a prouver, pour la simple et bonne raison que
la bible n'a jamais été falsifié!

Pour info; l'évangile d'aujourd'hui est exactement le même que les 5500
manuscrit originaux grec.....

cesar2 a écrit:

Mais BenJ, Finkelstein s'appuient sur des années de recherche patiente sur le terrain. Les milliers de statuettes decouvertes sont une réalité incontournable. Il n'est pas correct de tourner en dérision un tel travail colossal.
Les archéologues n'ont pas d'attitude dogmatique ni de croyance de principe, en effet. Ils valident l'existence de Troie, Tyr lorque des element concrets l'ont établi. Avant c'est de l'ordre de la croyance :
Sinon valides-tu les croyances qui n'ion pas (encore ?) trouvé confirmation ? :
- Atlantide,
- Mu
- Tulé
- Avallon
- ...

Quelle difference avec ce que tu cites ? le fait qu'elle ne soient pas d'origine biblique ?
Et Troie ? c'est l'Illiade, non ?

Donc la Bible annonce, mais la confirmation ou l'infirmation viendra de la science. La prudence ou le scepticisme qu tu appliques au decouvertes archéologiques, il faut savoir l'appliquer même aux decouvertes qui te satisfont.

D'autres archéologues infirment ce que dit Finkelstein. Lui c'est un athée, malgré qu'il soit Juif et israélien, si j'ai bonne mémoire.
C'est lui et son pote qui nous racontent que le déluge n'est que d'origine babylonienne, que les hébreux ont reportés dans leurs récits bibliques, que l'exode n'a jamais existé de la façon décrite dans Exode.
Alors s'il te plais, les autres archéologues eux aussi ont passé des années de recherches.

Tout est question de postulat. Point barre.

Crois-tu à l'Exode décrit dans la Bible?

Ce que tu ne comprends pas c'est que nous on a jamais eu vent
de 1+1=2 ; (a part bien évidement de la bouche des musulmans)
pour nous 1+1 ont toujours fait 20 et ce depuis que la bible
existe!

Tu prends un exemple de math pour nous faire croire
sortie hors de son contexte pour dire; la bible est falsifié et cela justifie le coran
S il vous plait ou s arrête lesprit mathématique de la bible.....
Y A T IL UNE LOGIQUE A QUOI SERT LA RAISON.....
POURQUOI FAITES VOUS DU MAL A JESUS EN PRESENTANT LA BIBLE COMME ARGUMENT DERAISONNABLE ETES VOUS PAYE PAR SATAN....

la reponse a écrit:

Ce que tu ne comprends pas c'est que nous on a jamais eu vent
de 1+1=2 ; (a part bien évidement de la bouche des musulmans)
pour nous 1+1 ont toujours fait 20 et ce depuis que la bible
existe!

Tu prends un exemple de math pour nous faire croire
sortie hors de son contexte pour dire; la bible est falsifié et cela justifie le coran
S il vous plait ou s arrête lesprit mathématique de la bible.....
Y A T IL UNE LOGIQUE A QUOI SERT LA RAISON.....
POURQUOI FAITES VOUS DU MAL A JESUS EN PRESENTANT LA BIBLE COMME ARGUMENT DERAISONNABLE ETES VOUS PAYE PAR SATAN....

Non, mais, c'est le monde qui se fout de la charité.

Esaïe a bien prophétisé: le bien sera appelé mal et le mal sera appelé bien.

Vous en êtes l'expression même

BenJoseph a écrit:

la reponse a écrit:

Ce que tu ne comprends pas c'est que nous on a jamais eu vent
de 1+1=2 ; (a part bien évidement de la bouche des musulmans)
pour nous 1+1 ont toujours fait 20 et ce depuis que la bible
existe!

Tu prends un exemple de math pour nous faire croire
sortie hors de son contexte pour dire; la bible est falsifié et cela justifie le coran
S il vous plait ou s arrête lesprit mathématique de la bible.....
Y A T IL UNE LOGIQUE A QUOI SERT LA RAISON.....
POURQUOI FAITES VOUS DU MAL A JESUS EN PRESENTANT LA BIBLE COMME ARGUMENT DERAISONNABLE ETES VOUS PAYE PAR SATAN....

Non, mais, c'est le monde qui se fout de la charité.

Esaïe a bien prophétisé: le bien sera appelé mal et le mal sera appelé bien.

Vous en êtes l'expression même

Je pense aussi que c'est son dernier rempart devant le vide
abyssal des ses preuves sur la prétendue falsification biblique !

la reponse a écrit:

Y A T IL UNE LOGIQUE A QUOI SERT LA RAISON.....
POURQUOI FAITES VOUS DU MAL A JESUS EN PRESENTANT LA BIBLE COMME ARGUMENT DERAISONNABLE ETES VOUS PAYE PAR SATAN....

Ou est ce qu'on fait du mal a Jésus?

Payé par Satan?
Qui renie le christ d'entre nous deux!
Alors que l'éternel lui même te dit qu'il a un fils en la personne de Jésus!
Qui est tu pour dire ce qui est glorieux pour Dieu ou non?

Dire que la bible est falsifié, revient a dire a Dieu si tu l'avais en face de toi:
" Tu n'est qu'un apprentis; tu a été obliger d'envoyer un nouveau prophète pour
tout réécrire ton message, car tu n'a pas eu la pouvoir de conserver ta parole
intacte ! "

Tu te vois en train de dire ça a Dieu? L'éternel !
Non, tu vas me dire, et pourtant c'est ce que tu fait
quand tu soutiens que la bible est falsifié!

Est tu oses dire que l'on est payé par le Diable!

La falsification de la bible est un mensonge propagé par un faux prophète!
Dans le seul but d'éloigner les âmes de l'évangile du Christ, et ainsi; d'aller a leurs pertes!

Jean 8:44
Vous avez pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père. Il a été meurtrier dès le commencement, et il ne se tient pas dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il profère le mensonge, il parle de son propre fonds ; car il est menteur et le père du mensonge.

Citation :

La falsification de la bible est un mensonge propagé par un faux prophète!
Dans le seul but d'éloigner les âmes de l'évangile du Christ, et ainsi; d'aller a leurs pertes!

C'est exactement cela, l'idéologie de l'islam, un mensonge pour éloigner les humains du Fils et donc du Père. Ceux qui nient le Fils nie le Père et ne pourront pas avoir leur salut.

C'est dommage cet état de compréhension des choses est bien navrant, parce que la religion chrétienne permettez moi de le dire et de le redire a un grand besoin de renovation, et que ses représentants religieux sont plus ou moins imprégnés par l’esprit qui commande toute leur pensée et toute leur vie. Les théologiens sont incapables de provoquer la renaissance d’une tradition sacrée intégrale embrassant, comme c’est nécessaire, toute la vie, y compris la vie sociale et politique en toute serenité en dans le cadre sensé des choses.
Encore une fois il faudrait entreprendre sérieusement, à la lumière de la raison et des sciences modernes une étude en profondeur des symboles chrétiens qui vous ferait rejoindre au moins les traditions et qui permettrait, comme conséquence, un renouvellement de la compréhension des différents aspects des mystères chrétiens dans le sens d’une véritable authentification de sa dimension métaphysique.”
PARCE QUE VRAIMENT VOUS ME FAITES PITIÉ ET JE FERAIS TOUT POUR VOUS SAUVER. NON DU CHRISTIANISME MAIS AU MOINS DE VOTRE CONCEPT ERRONÉ DE NOTRE SAUVEUR

BenJoseph a écrit:

cesar2 a écrit:

Mais BenJ, Finkelstein s'appuient sur des années de recherche patiente sur le terrain. Les milliers de statuettes decouvertes sont une réalité incontournable. Il n'est pas correct de tourner en dérision un tel travail colossal.
Les archéologues n'ont pas d'attitude dogmatique ni de croyance de principe, en effet. Ils valident l'existence de Troie, Tyr lorque des element concrets l'ont établi. Avant c'est de l'ordre de la croyance :
Sinon valides-tu les croyances qui n'ion pas (encore ?) trouvé confirmation ? :
- Atlantide,
- Mu
- Tulé
- Avallon
- ...

Quelle difference avec ce que tu cites ? le fait qu'elle ne soient pas d'origine biblique ?
Et Troie ? c'est l'Illiade, non ?

Donc la Bible annonce, mais la confirmation ou l'infirmation viendra de la science. La prudence ou le scepticisme qu tu appliques au decouvertes archéologiques, il faut savoir l'appliquer même aux decouvertes qui te satisfont.

D'autres archéologues infirment ce que dit Finkelstein. Lui c'est un athée, malgré qu'il soit Juif et israélien, si j'ai bonne mémoire.
C'est lui et son pote qui nous racontent que le déluge n'est que d'origine babylonienne, que les hébreux ont reportés dans leurs récits bibliques, que l'exode n'a jamais existé de la façon décrite dans Exode.
Alors s'il te plais, les autres archéologues eux aussi ont passé des années de recherches.

Tout est question de postulat. Point barre.

Crois-tu à l'Exode décrit dans la Bible?

Je doute que l'on puisse solidifier la Bible en attaquant et méprisant les travaux d'un archéologue de multiples archéologues. Il ne s'agit pas uniquement de Finkelstein d'ailleurs.
Lorsqu'on se refugie dans le déni d'un fait accepté de tous comme la réalité des tablettes sumeriennes décrivant le déluge, c'est similaire au refus de la terre autour du soleil comme à l'epoque de Gallée. Il n'y a aucun débat dans ce cas. La croyance primera toujours aux réalités. C'est à mon avis une attitude antichretienne de s'ccrocher à ce qui n'est finalement que "tradition" de croyance, accroc que condamne clairement JC. Il faut être prudent, ne pas s'emballer parce qu'une decouverte correspondrait à des ecrits et se monter objectif et impartail.
Par exemple citer Ninive et esquiver Troie (en tant que decouverte de cités mentionnées par des ecrits anciens) discredite le discours(dsl) lorsque le propos n'est orienté qu'à ne prendre en consideration que ce qui plait.
Voial, je suis un fervent defenseur de la BIble. Mais des propos absolutistes(dsl) basés sur de la negation et du partialisme la discreditent. La Bible est suffisemment forte pour resister aux realités scientifiques et decouvertes.
Le fait que le deluge de Noé ne soit qu'une des reprises du déluge sumerien donne encore plus de force au récit.
Ignorer le deluge sumerien de l'obscurantisme.

cesar2 a écrit:

TetSpider a écrit:

L'exile à Babylone ?

Non mais c'est un autre sujet sur comment la Bible a été conservé et transmise intacte, ça relève surement du miracle... mais ce qu'on veut c'est juste voir la Bible depuis la Bible et qui a rédigé le contenu de la Bible avant même d'aborder une conservation.

Tout depend ce qu'on cherche dans la Bible :
- un support à d'autres doctrines humaines ?
- un livre génant qu'on voudrait adapter ou minimiser pour qu'il se conforme à des doctrines

- ou un outil d'edification qu'on jugera à sa coherence spirituelle et que l'on utilisera comme un outil actif ?

Il est evident que selon la demarche on aboutit à des resultats totalement differents.

Sur le plan purement rationnel, la Bible est la compilation et même le melange de nombre de traditions orales, locales ou d'origine sumeriennes ou egyptiennes ou Cannanéennes. Elle est d'autant plus ramarcable que malgré ce patchwork disparate elle garde une coherence qui fait que tous ecux qui tentent de la mettre en defaut se trouvent emberlificotés dans des montagnes de contradictions, alors qu'une lecture simple de la Bible pour ce qu'elle dit apporte simplicité, paix et assurance, comme promis par l'apotre Paul(hebreux 11).

Ça c'est plutôt une vision assez correcte, mais que va t on dire à ceux qui nous croient que la Bible est la parole du dieu, ou au moins son inspiration.

Citation :

C'est dommage cet état de compréhension des choses est bien navrant, parce que la religion chrétienne permettez moi de le dire et de le redire a un grand besoin de renovation, et que ses représentants religieux sont plus ou moins imprégnés par l’esprit qui commande toute leur pensée et toute leur vie.

Ce qui est navrant c'est que tu suive un faux prophète!
Que tu renies le Fils de Dieu!

Citation :

Les théologiens sont incapables de provoquer la renaissance d’une tradition sacrée intégrale embrassant, comme c’est nécessaire, toute la vie, y compris la vie sociale et politique en toute serenité en dans le cadre sensé des choses.

L'église Catholique n'est pas la véritable église du Christ!
Et le pape n'est pas son remplaçant!
Pour la simple et bonne raison que le Christ est toujours vivant
et qu'il n'a nullement besoin d'un remplaçant!

Citation :

Encore une fois il faudrait entreprendre sérieusement, à la lumière de la raison et des sciences modernes une étude en profondeur des symboles chrétiens qui vous ferait rejoindre au moins les traditions et qui permettrait, comme conséquence, un renouvellement de la compréhension des différents aspects des mystères chrétiens dans le sens d’une véritable authentification de sa dimension métaphysique.

C'est l'église Catholique qui a besoin d'un remaniement !
La véritable église du Christ, n'en n'a pas besoin puisqu'elle
est spirituelle et animé par le Saint Esprit!

Citation :

PARCE QUE VRAIMENT VOUS ME FAITES PITIÉ ET JE FERAIS TOUT POUR VOUS SAUVER. NON DU CHRISTIANISME MAIS AU MOINS DE VOTRE CONCEPT ERRONÉ DE NOTRE SAUVEUR

Laisse tomber la réponse, tu nous fera jamais abandonner le Christ!
Tu raisonnes a l'envers; la bible était là avant le coran et tu prend le coran
comme vrai quand il te dit que la bible est falsifié!

Poses toi les bonnes questions!
Prend le problème a l'endroit!

Est ce que Dieu laisserait des hommes falsifié sa parole qu'il a mis 1600 à
écrire avec 40 auteurs différents?
Est ce que Dieu est un apprentis?
Dans quel but les hommes auraient falsifiés la bible?
Comment les faussaires on mis la main sur 5500 manuscrit Grec sans
qu'aucun responsable des écritures de l'époque ne crient au scandale?
Rajoutés la divinité du Christ (et tout les reste) dans les évangiles
implique de réécrire totalement le nouveau testament!
Puisque tu n'est pas sans savoir qu'on ne peut pas rajouté des textes
entre deux lignes sans que cela ce vois!
Donc il aurait fallu tout réécrire, soit 240 pages sur 5500 manuscrit
Même a plusieurs c'est des dizaines et des dizaines d'années de travail....
Sans que cela ce vois, sans que personne ne se révolte, sans qu'il y est
la moindre trace dans les récits historique de cette prétendue falsifications!


Imagine la scène des faussaires ramenant les évangiles falsifiés
au responsable religieux de l'époque des dizaines d'années après!!!!!

Non mais sérieusement, comment on peut croire a ce mensonge, mais d'une
grossièreté tellement énorme, qu'il faut belle et bien être victime d'aveuglement
pour avaler cette couleuvre...... et surtout; ne pas aimé la vérité !

jmlfocal a écrit:

Pour la simple et bonne raison que le Christ est toujours vivant

Il n'est pas mort votre dieu ?

TetSpider a écrit:

jmlfocal a écrit:

Pour la simple et bonne raison que le Christ est toujours vivant

Il n'est pas mort votre dieu ?

Toujours pas de preuves????????????????????????????????????????????????????????????