Rappel du premier message :

sans aucun doute puisque Jean c'est trouvé par inspiration au jour du seigneur

(Révélation 1:9-10) [...] , je me suis trouvé dans l'île qui s'appelle Patmos parce que je parlais de Dieu et rendais témoignage à Jésus. 10 Par inspiration je me suis trouvé au jour du Seigneur [...]

que veut dire jour du seigneur ?
Jésus a montré qu'il reviendrait de façon invisible pour les humains mais il donnerai un signe composé pour que l'on reconnaisse notre époque Mt 24:3

on peut se rendre compte qu'il s'agit de la date de 1914 ou la première guerre mondiale suivi de famines peste etc.. ont marqué notre monde et en a fait un tournant
ce qui réalisait aussi les prophéties de Daniel sur les sept temps qui tombent eux aussi en 1914 (donc deux témoignage pour le même évènement, un par calcul ,un par observation des évènements

donc 1914 est la date du début de la présence de Jésus et donc la période que jean dépeint par inspiration pour ce jour là qui en fait est une génération

(Luc 21:31-33) [...] De même vous aussi, quand vous verrez ces choses arriver, sachez que le royaume de Dieu est proche. 32 Vraiment, je vous le dis : Non, cette génération ne passera pas que tout n'arrive. 33 Le ciel et la terre passeront, mais mes paroles ne passeront nullement [...]

Bonjour Gen, Sait tu aussi le sens du mot prier?


Et est ce que prier Jéhovah et prier ton voisin de ne pas te déranger la nuit est strictement pareil?

voila , vous avez compris , comme quand je dit j'adore le chocolat c'est différent que de dire j'adore Dieu

mais la nuance c'est que Dieu doit être adoré au dessus de tout et son adoration ne suporte pas de partage pour la bonne raison que c'est lui le sommet de la pyramide

Mais il est totalement différent pour le cas du Père et du Fils

1- Y a-t-il une unique chose que Dieu possède et qui n'appartient pas à Jésus?

Jean 16:15 "Tout ce que le Père possède m'appartient à moi aussi "

Jean 17:10 "Car tout ce qui est à moi t'appartient, comme tout ce qui est à toi m'appartient. "

2- Y a-t-il une unique chose que Dieu puisse faire et que Jésus ne soit pas capable

Jean 5:19 "[...] Tout ce que fait le Père, le Fils le fait également, "

3-Y a-t-il une unique chose qui soit venue à l'existence sans Jésus-Christ

Jean 1:3 "Tout a été créé par lui ; rien de ce qui a été créé n'a été créé sans lui"

En résumé:

****Pourquoi Dieu ordonne-t-il aux anges de rendre hommage (= adorer) au Seigneur Jésus, puisqu'il ne faut rendre hommage (= adorer) qu'à Dieu seul?

Hébreux1:6 "Mais lorsqu'il introduit le Premier-né dans le monde, il dit encored :
Que tous les anges de Dieu | se prosternent devant lui"

PS: Utilise le sens du mot "se prosterner" dans le sens divin du terme!


Est ce que le Père et Jésus devrait alors être adorer (Honorer) de la même façon alors?

Jean 5: 23 "afin que tous les hommes honorent le Fils au même titre que le Père. Ne pas honorer le Fils, c'est ne pas honorer le Père qui l'a envoyé. "

En Résumé, toute créature (ange, humain, animaux) doivent ce prosterner devant Dieu et honorer Dieu!

Dieu qui est = Père, Fils, Saint Esprit

comme je vous l'ai dit il existe des nuance dans le terme "adorer"

Jésus n'est pas égal a son père , il le dit
beaucoup de versets montrent qu'il est soumis a son père
de plus il a été créé par son père
il ne connait pas tout de son père ex: il ne connait pas le jour et l'heure de l'intervention

il appelle Dieu son père et son Dieu

cela ne vous suffit pas comme explication !!!

Nous en sommes encore à la discussion d'il y a un an déjà!

La Sainte trinité!

Le Père, c'est la puissance, l'immutabilité, l'unité, la création.
Le Fils, c'est la sagesse, la beauté, le mouvement, la génération.
L'Esprit, c'est l'amour, la vérité, la concorde, la relation.

Le Père connait bien sur autre chose que le Fils.

Si j'ose comparer, ton intélligence (origine de toutes tes créations) connaitre autre chose que ta sagesse.

Peut tu alors dire que ton intélligence et ta sagesse ne sont pas toi même?

Ton cerveau connaitre d'autre chose que ta parole...Est ce que ton cerveau et ta parole n'est pas Gen?

les premiers chrétiens ne croyaient pa en la trinité

gen a écrit:

les premiers chrétiens ne croyaient pa en la trinité

Les quelques premiers Chrétiens ignoraient encore la trinité!

Va t'on alors dire que la notion de Trinité a été inventé plus tard? NON!

C'est comme la loi de la pesanteur a été inventé plus tard? Alors que depuis même Adan et Eve, cette notion existait déjà!

C'est pour cella que Jésus avait promis le Saint Esprit comme ultime guide! Car tout a été dit, mais pas comprise. Comme pour la résurrection de Jésus, Jésus avait belle et bien déjà dit ceci avant même Sa mise à mort, mais les apôtres ne comprenait pas encore.


Cordialement

vous devriez regarder de plus prêt l'histoire car En 325, le concile de Nicée, en Asie Mineure, a formulé un Credo affirmant que le Fils de Dieu est “véritablement Dieu”, de même que le Père est “véritablement Dieu”.

en fait si vous regardez l'histoire de Constantin
qui n'était pas chrétien vous comprendrez que l'empire Romain s'est servi du christianisme pour le combatre et gagner un empire stable

il a été très malin car les chrétiens devenaient nombreux a cette époque là et les chrétiens ne faisaient pas la guerre et donc était une menace pour l'empire
au début ils ont persécuté les chrétiens mais après ils ont profité de l'apostasie de certains pour faire une contrefaçon

nous lisons dans la bible :
(Actes 20:29-30) 29 Je sais qu’après mon départ des loups tyranniques entreront chez vous et qu’ils ne traiteront pas le troupeau avec tendresse, 30 et que, du milieu même de vous, des hommes se lèveront et diront des choses perverses pour entraîner les disciples à leur suite.

ces faux chrétiens se sont joint a Constantin et regardez ce qu'il est dit :
CONSTANTIN ET LE CONCILE DE NICÉE
Quel rôle l’empereur Constantin, qui n’était pas baptisé, a-t-il joué dans le concile de Nicée ? L’Encyclopœdia Britannica déclare : “ Ce fut Constantin qui présida. Il dirigea activement les discussions [...]. Intimidés par l’empereur, les évêques, à l’exception de deux, signèrent le Credo, ce que beaucoup firent contre leur gré. ”
Au bout de deux mois de débats religieux acharnés, ce politicien païen intervint et trancha en faveur de ceux qui tenaient que Jésus était Dieu. Mais pourquoi ? Le livre Une brève histoire de la doctrine chrétienne (angl.) dit : “ Constantin n’avait pour ainsi dire aucune compréhension des questions que posait la théologie grecque. ” Ce qu’il comprenait, en revanche, c’est que la division religieuse était une menace pour son empire. Et sa détermination, c’était de consolider cet empire.
À propos du document final qui fut rédigé à Nicée sous la direction de Constantin, le livre Istoria tou Ellinikou Ethnous fait remarquer : “ Il démontre l’indifférence [de Constantin] aux questions doctrinales, [...] son obstination à essayer de rétablir l’unité dans l’Église à n’importe quel prix et, enfin, sa conviction qu’en sa qualité d’‘ évêque du dehors ’, c’est à lui que revenait le mot de la fin en toute question religieuse. ” Est-il concevable que l’esprit de Dieu ait pu influencer les décisions arrêtées lors de ce concile 

ces faux chrétiens ont trouvé appui et bien sur ont travesti la vérité sur la neutralité pour les intérêts de Rome laissant de côté l'amour du prochain

gen a écrit:

vous devriez regarder de plus prêt l'histoire car En 325, le concile de Nicée, en Asie Mineure, a formulé un Credo affirmant que le Fils de Dieu est “véritablement Dieu”, de même que le Père est “véritablement Dieu”.
en fait si vous regardez l'histoire de Constantin
qui n'était pas chrétien vous comprendrez que l'empire Romain s'est servi du christianisme pour le combatre et gagner un empire stable

Nous y voici, une petite leçon d’histoire :

Constantin (v. 272 – 337) est devenu empereur de Rome en 306, et il conforta son pouvoir en 312 suite à sa victoire sur un rival, à la célèbre bataille du pont de Milvius ; l’histoire raconte qu’il aurait eu une vision, qu’il interpréta dans un sens chrétien, et que cette vision lui aurait donné force et inspiration.
Personne ne sait pas vraiment ce que Constantin a vu, certain dise que c’est PX les premier lettre du mot Christ en Grec, selon d’autre, c’est une croix.

Jusqu’alors, de façon générale, il était illégal de pratiquer le christianisme dans l’empire romain et, en fait, jusqu’au règne de Dioclétien (303-305), mort quelques années auparavant, les chrétiens avaient été victimes de persécutions particulièrement sévères dans tout l’empire.

(À ce stade, on pourrait à bon droit se demander pourquoi l’empire romain prenait la peine d’emprisonner et de torturer des gens qui voulaient rester fidèles à un homme – si Jésus n’était que cela. Pourquoi d’ailleurs des disciples de cet homme auraient-ils constitué une quelconque menace pour l’empire ? Celui-ci abondait en écoles et systèmes philosophiques – mais seuls les chrétiens étaient persécutés. Pourquoi ?)

l’un des premiers actes de Constantin fut de publier un édit de tolérance du christianisme, qui mit fin aux persécutions, provisoirement du moins.

Il est aussi possible qu’il ait été influencé par des penseurs chrétiens de son entourage, et peut-être même par certains membres de sa famille ; il n’en reste pas moins que, à un moment, Constantin décida que le christianisme serait cette force unificatrice.

Lorsque Constantin décida d’accorder sa préférence et son soutien au christianisme, il adopta naturellement la même attitude vis-à-vis des institutions chrétiennes :

Toute La famille de Constantin était chrétienne, et lui aussi !

Constantin avait soutenue la religion chrétienne certes, mais cette religion est devenue officiel à Rome que sous l’empereur Théodose, qui a régné de 379 à 395.

gen a écrit:

Il a été très malin car les chrétiens devenaient nombreux a cette époque là et les chrétiens ne faisaient pas la guerre et donc était une menace pour l'empire
au début ils ont persécuté les chrétiens mais après ils ont profité de l'apostasie de certains pour faire une contrefaçon

Tu peux me dire les références de ce que tu avances stp ?

gen a écrit:

nous lisons dans la bible :
(Actes 20:29-30) 29 Je sais qu’après mon départ des loups tyranniques entreront chez vous et qu’ils ne traiteront pas le troupeau avec tendresse, 30 et que, du milieu même de vous, des hommes se lèveront et diront des choses perverses pour entraîner les disciples à leur suite.

Ces loups tyranniques peuvent bien être les témoins de Jéhovah, issue d’un loge Franc-Maçon, il y a bien un chapitre dans la bible qui dit :
« Ils vont tiré leur croyance (ou foi ou doctrine) dans les démons» je me souvient pas mais j’hésiterais pas a mettre en ligne.

gen a écrit:

ces faux chrétiens se sont joint a Constantin et regardez ce qu'il est dit :
CONSTANTIN ET LE CONCILE DE NICÉE
Quel rôle l’empereur Constantin, qui n’était pas baptisé, a-t-il joué dans le concile de Nicée ? L’Encyclopœdia Britannica déclare : “ Ce fut Constantin qui présida. Il dirigea activement les discussions [...]. Intimidés par l’empereur, les évêques, à l’exception de deux, signèrent le Credo, ce que beaucoup firent contre leur gré. ”

Il est vrai, par ailleurs, que Constantin a bien convoqué le Concile de Nicée, en Asie Mineure – la Turquie d’aujourd’hui – en 325. En fait, c’était la deuxième fois qu’il convoquait une assemblée des évêques. S’il est vrai que tous les évêques n’y ont pas assisté – en particulier, il y eut peu d’évêques venus de la partie occidentale de l’empire –, ce concile n’en avait pas moins pour but de prendre des décisions qui devaient affecter l’ensemble de l’Église, et c’est pourquoi il est qualifié de « concile œcuménique ».

Mais pourquoi ? Pourquoi Constantin a-t-il pris cette décision ?
Voici ta réponse chère Gen

Citation :

Au bout de deux mois de débats religieux acharnés, ce politicien païen intervint et trancha en faveur de ceux qui tenaient que Jésus était Dieu. Mais pourquoi ? Le livre Une brève histoire de la doctrine chrétienne (angl.) dit : “ Constantin n’avait pour ainsi dire aucune compréhension des questions que posait la théologie grecque. ” Ce qu’il comprenait, en revanche, c’est que la division religieuse était une menace pour son empire. Et sa détermination, c’était de consolider cet empire.
À propos du document final qui fut rédigé à Nicée sous la direction de Constantin, le livre Istoria tou Ellinikou Ethnous fait remarquer : “ Il démontre l’indifférence [de Constantin] aux questions doctrinales, [...] son obstination à essayer de rétablir l’unité dans l’Église à n’importe quel prix et, enfin, sa conviction qu’en sa qualité d’‘ évêque du dehors ’, c’est à lui que revenait le mot de la fin en toute question religieuse. ” Est-il concevable que l’esprit de Dieu ait pu influencer les décisions arrêtées lors de ce concile

Selon toi, c’est Constantin qui avait eu l’idée de divinisé le Christ, mais les évêques rassemblé pensait le contraire

Une fois encore, on ne peut s’empêcher de se dire : Ce n’est pas aussi simple. Ce n’est pas logique, ce n’est pas ce que les sources disent ; en fait, ce n’est pas du tout ainsi que les choses se sont passées.
Pourquoi n’est-ce pas logique ? Peut-être parce que, quand on examine ce que faisaient les évêques avant de se réunir à Nicée – les liturgies qu’ils célébraient, les traités qu’ils écrivaient et utilisaient, les Écritures (qui, à l’époque, étaient bien établies) qui inspiraient leur prédication et qu’ils enseignaient –, on ne peut vraiment pas dire qu’ils croyaient que Jésus étaient « un simple homme ».


Donc, face au docétisme et aux idée des gens comme Arius, à Nicée, les évêques ont considéré qu’ils corrigeaient une distorsion et non pas qu’ils inventaient une doctrine nouvelle.

Et vue que constantin était l'empereur de l'époque, et qu'il était un peu du coté de l'église, il a simplement pris l'initiative de convoqué le concile pour que l'église et les gens qui enseigne l'hérésie discute!

Les évangiles précisent bien que les Apôtres n’ont absolument pas compris qui était Jésus – avant la Résurrection. On les voit sans cesse se poser des questions, se tromper et, bien entendu, en fidèles juifs qu’ils étaient, ils ne pouvaient considérer Jésus qu’en fonction du contexte qu’ils connaissaient : c’était un prophète (oui), un enseignant, un « fils de Dieu » et un « messie ». Dans le contexte juif, ces deux derniers termes n’impliquaient aucunement qu’il eût une nature divine : ils impliquaient simplement qu’il était le sujet d’une élection divine particulière.
Pourtant, à la lumière de la Résurrection, les Apôtres ont finalement compris ce à quoi Jésus avait fait allusion tout au long de son ministère et qu’il avait finalement explicitement affirmé, comme on peut le lire aux chapitres 14 à 17 de l’évangile de Jean : à savoir que le Père et lui étaient un.

Les chrétiens n’ont cessé d’approfondir la conception d’un Jésus de nature à la fois mortelle et divine. Pour n’en citer qu’un exemple, Tatien était un auteur chrétien qui a vécu au second siècle ; il a écrit : « Nous ne nous comportons pas comme des fous, ô Grecs, lorsque nous annonçons que Dieu est né sous la forme d’un homme » (Discours aux Grecs).

Au cours de ces siècles, comme nous l’avons vu, ceux qui, dans le christianisme, étaient chargés de l’enseignement se voyaient obligés de préciser la foi chrétienne face aux hérésies. L’une de celles-ci, qui posa un grave problème au IIe siècle, fut le « docétisme », dont le nom dérive d’un mot grec qui signifie « je semble ». Pour les tenants du docétisme, Jésus était divin à l’exclusion de toute nature humaine authentique. Ils croyaient que sa forme humaine et ses souffrances n’avaient pas été réelles, que ce n’avaient été que des apparences. L’existence du docétisme est un cas limite qui démontre que la divinité de Jésus était certainement prise très au sérieux avant le IVe siècle.
Il ne s’agit pas ici de se plonger dans toutes les significations et implications des natures humaine et divine de Jésus mais simplement de faire remarquer les erreurs grossières contenues dans la présentation que fait Brownde la manière dont les premiers chrétiens considéraient Jésus.

Face au Docétisme et aux idée variant comme ceux de Arius. le Concile de Nicée a traité de la question de la divinité de Jésus, mais pas du tout comme le prétend les TJ et les autres !

difficile a répondre a tout mais je vous répondrais que les premiers chrétiens refusaient de prendre les armes tout simplement parce que l'ordre du christ est de s'aimer les uns les autres et aimer ses ennemis , donc par la suite tout ceux qui ont pris les armes sont de faux chrétiens (c'est biblique)

les témoins de Jéhovah ne peuvent pas être ceux là car a cette époque il n'étaient pas là, n'oubliez pas que le vrai culte a été prophétisé pour le temps de la fin

de plus l'histoire de la chrétienté montre bien qu'il s'agit d'eux tant au point de vue des doctrines mêlées de paganismes que de son immixtion dans la politique , chose que le seigneur a interdit
(Jacques 4:4) 4 Femmes adultères, ne savez-vous pas que l’amitié pour le monde est inimitié contre Dieu ? Celui donc qui veut être ami du monde se constitue ennemi de Dieu [...]

Cher Gen, c'est un peu court comme dirait cyrano!!
De plus si tu te relis, tu reconnais que les premiers chrétiens n'étaient pas témoins de Jéhovah!!
Tu essaie ensuit te disculper en prétendant que selon les proféties les véritables chrétiens devaient se manifester uniquement à la fin des temps???? Relis alors ce que Jésus pense par rapport a cela en Mat 28:20!! Tu peux constater que Jésus dit bien que c'est la même culte qu'il soutenait au premier siècle et jusqu'à la fin de temps.
Tu aurais pu répondre à Toky les choses suivantes:1° Pourquoi la persécution des premiers chrétiens? Réponse: Car un culte était exigé vis à vis de César, sous forme de pincée d'encence jeté dans un brule- parfum en signe d'allégeance à l'empereur. Les chrétiens ne pouvaient adorer que le Père éternel de Jésus!
2° Fournir des références autres que les leçons délivrées par la WT
3°Jean 14-17 cité par Toky comme référence à la trinité ou l'équivalence de Jésus et de Jéhovah Dieu regorge de preuves du contraire. Voici d'ailleurs ces versets pour méditation pour Toky et ceux qui essaient d'enseigner que Jésus était Jéhovah.
Jean 16:13, 25-27, et 29 qui montrent que contrairement a ce que Toky dit, les disciples comprenaient ce que Jésus leur enseignait en rapport avec la nature du Père, et de sa propre personne
Jean 17:3 où Jésus affirme avec force, que le seul vrai Dieu était selon Lui, Jéhovah
Jean 17:5 demandait a son Père de le glorifier de la même gloire qu'il avait avant de venir sur terre. Cette phrase n'aurait aucun sens si Jésus était Jéhovah Dieu.
Jean 17: 8 ainsi que d'autres, affirment que lui Jésus, était un représentant de son Père
Jean 17:11 Jésus affirme que son unité avec le Père et de la même nature que l'unité des disciples voir également le verset 21 où il répéte cela avec d'autres mots
Jean 17:23-25 montre sa qualité d'envoyé de Dieu ainsi que l'amour qu'il recoit du Père qu'il compare avec l'amour que les disciples recoivent
La référence non biblique comme Tatien est comparable a n'importe quel référence non biblique.
Voici ce que je voudrais ajouter comme aide pour tous ceux qui défendent la doctrine païenne de la trinité: Il suffit de lire les premiers versets de chaque lettre de Paul, pour constater sans risque d'erreur que les premiers chrétiens faisaient une nette distinction entre Dieu le Pére et de son DIVIN fils.

Jésus christ était témoin de Jéhovah et ces disciples aussi , mais l'œuvre qui devait se faire au temps de la fin n'est pas par la chrétienté apostate qui a pris naissance après les apôtres

l'œuvre au temps de Jésus et celle qui est faite a notre époques sont similaire mais entre les deux de faux chrétiens ont sauté sur l'occasion de faire diversion avec la chrétienté

c'est a notre époque que l'on reconnait les critères des vrais chrétiens car l'apostasie est venu sous le nom de chrétienté

voilà ce que j'ai voulu dire

la bible parle a des vivant et non a des morts et si elle demande de prêcher la bonne nouvelle a notre époque c'est parce que la Jérusalem infidèle de notre époque va être détruite comme la Jérusalem en 70 a été détruite

le livre de la révélation parle de Babylone la grande qui est l'empire monial de la fausse religion , voilà ce qui va être détruit a notre époque et voilà pourquoi la bonne nouvelle n'a pas été prêché avant

tout autre compréhension ne se base pas sur les paroles du christ

Voyons alors ce que Jésus avait réellement dit!
Il avait prévenu ses disciples de la déviance qui allait être effective après son départ Mat 13:24-30! Quand le temps de la moisson allait arriver, par quel opération selon Jésus la moisson allait commencer?
Selon la WT c'est par la rassemblement des vrais chrétiens et c'est ce que vous essayez de nous dire.
Qu'en est il en réalité? Jésus nous dit que c'est par le rassemblement et de la destruction de la mauvaise herbe que la moisson allait effectivement commencer. (Verset 30) Nous pouvons voir également l'explication fourni par Jésus aux versets 36-43
Ces faits font également la démonstration que la bonne nouvelle de Jésus n'avait pas pour but de mettre les humains à l'abri durant Harmagguedon,mais servait, et sert toujours a instruire les disciples de Jésus concernant le Royaume en les formant pour qu'ils deviennent des vainqueurs et soient en son temps transportés vers le Royaume céleste.
Quant à la destruction de Babylone la grande il faudra quitter votre organisation car elle en fait partie.
Tandis que des chrétiens véritables étaient toujours dirigés par Jésus en conformité de sa promesse: Mat 28:20
Pour former des vainqueurs selon Jésus, il ne faut pas une organisation multinationale, car parfois deux ou trois peuvent recevoir la bénédiction ou le soutien de Jésus Mat 18:19-20
La confusion chez vous vient du faite d'avoir cru les "explications" de la WT qui prétend que Jésus avait ordonné une prédication pour mettre les gens à l'abri.
Les Anges seront chargés de cette mission et nous pourront alors entendre ce que Jésus nous avait prédit en Mat 7:22-23
Comme ce texte nous le montre,ce n'est pas des incroyants qui vont recevoir ce jugement, mais des chrétiens qui avaient inventé des doctrines, qui à l'instar des pharisiens allaient annuler la loi de Dieu. Comme par ex: l'ordre de pérsécuter les frères de Jésus quand ceux-ci cherchent à approfondir des pensées fournies par Dieu.
A ce propos j'ai lu le témoignage d'un ancien membre du collége centrale(Brooklyn) qui avait dû fuire le Béthel de New-York ,car il ne pouvait supporter de voir ses frères être maltraités uniquement parcequ'ils se réunissaient dans une chambre pour approfondir la bible. Contrairement aux bavardages orchestrés,ils ne s'opposaient jamais à l'organisation.Ils cherchaient simplement des réponses aux questions dont ils avaient éprouvé le besoin.
Sortez d'elle mon peuple si vous ne voulez pas etc.....

GEN DONNE DES PREUVES QUE EN 1914 IL Y A EU DES TEMOIGNAGE DE PERSONNE QUI DISENT, QUE DES MEMBRES
DE LEUR FAMILLES ON DISPARU

VOILA PLUSIEUR FOIS QUE JE TE POSE CET QUESTION SUR D'AUTRE POSTE, ET TU NE REPOND JAMAIS !!!!!!

Atrix a écrit:

Voyons alors ce que Jésus avait réellement dit!
Il avait prévenu ses disciples de la déviance qui allait être effective après son départ Mat 13:24-30! Quand le temps de la moisson allait arriver, par quel opération selon Jésus la moisson allait commencer?
Selon la WT c'est par la rassemblement des vrais chrétiens et c'est ce que vous essayez de nous dire.
Qu'en est il en réalité? Jésus nous dit que c'est par le rassemblement et de la destruction de la mauvaise herbe que la moisson allait effectivement commencer. (Verset 30) Nous pouvons voir également l'explication fourni par Jésus aux versets 36-43
Ces faits font également la démonstration que la bonne nouvelle de Jésus n'avait pas pour but de mettre les humains à l'abri durant Harmagguedon,mais servait, et sert toujours a instruire les disciples de Jésus concernant le Royaume en les formant pour qu'ils deviennent des vainqueurs et soient en son temps transportés vers le Royaume céleste.
Quant à la destruction de Babylone la grande il faudra quitter votre organisation car elle en fait partie.
Tandis que des chrétiens véritables étaient toujours dirigés par Jésus en conformité de sa promesse: Mat 28:20
Pour former des vainqueurs selon Jésus, il ne faut pas une organisation multinationale, car parfois deux ou trois peuvent recevoir la bénédiction ou le soutien de Jésus Mat 18:19-20
La confusion chez vous vient du faite d'avoir cru les "explications" de la WT qui prétend que Jésus avait ordonné une prédication pour mettre les gens à l'abri.
Les Anges seront chargés de cette mission et nous pourront alors entendre ce que Jésus nous avait prédit en Mat 7:22-23
Comme ce texte nous le montre,ce n'est pas des incroyants qui vont recevoir ce jugement, mais des chrétiens qui avaient inventé des doctrines, qui à l'instar des pharisiens allaient annuler la loi de Dieu. Comme par ex: l'ordre de pérsécuter les frères de Jésus quand ceux-ci cherchent à approfondir des pensées fournies par Dieu.
A ce propos j'ai lu le témoignage d'un ancien membre du collége centrale(Brooklyn) qui avait dû fuire le Béthel de New-York ,car il ne pouvait supporter de voir ses frères être maltraités uniquement parcequ'ils se réunissaient dans une chambre pour approfondir la bible. Contrairement aux bavardages orchestrés,ils ne s'opposaient jamais à l'organisation.Ils cherchaient simplement des réponses aux questions dont ils avaient éprouvé le besoin.
Sortez d'elle mon peuple si vous ne voulez pas etc.....

Bonsoir atrix

Combien de cas semblables comme celui que tu viens de donner.
Tu as le neveu de Franz qui est aussi sorti après avoir enfin compris, de quelle nature était cette organisation

dsl mais qui obei a cet ordre sur la terre autre que les TJ ?

(Matthieu 24:14) 14 Et cette bonne nouvelle du royaume sera prêchée dans toute la terre habitée, en témoignage pour toutes les nations ; et alors viendra la fin.

aucun autre groupement ....dans la chrétienté on voit plutôt le contraire....

comment pouvez vous comprendre ces paroles :
(Romains 10:11-15) 11 Car l’Écriture dit : “ Quiconque met sa foi en lui ne sera pas déçu. ” 12 Il n’y a pas en effet de distinction entre Juif et Grec, car il y a le même Seigneur au-dessus de tous, qui est riche pour tous ceux qui l’invoquent. 13 Car “ tout homme qui invoquera le nom de Jéhovah sera sauvé ”. 14 Cependant, comment invoqueront-ils celui en qui ils n’ont pas foi ? Et comment auront-ils foi en celui dont ils n’ont pas entendu parler ? Et comment entendront-ils sans quelqu’un qui prêche ? 15 Et comment prêcheront-ils, à moins qu’ils n’aient été envoyés ? Comme c’est écrit : “ Qu’ils sont jolis les pieds de ceux qui annoncent des bonnes nouvelles de choses bonnes ! ”

et encore :
(Yoël 2:30-32) 30 “ Oui, je donnerai des présages dans les cieux et sur la terre, du sang et du feu et des colonnes de fumée. 31 Le soleil se changera en ténèbres et la lune en sang, avant la venue du grand et redoutable jour de Jéhovah. 32 Oui, il arrivera que tout homme qui invoquera le nom de Jéhovah s’en tirera sain et sauf ; car au mont Sion et à Jérusalem il y aura les rescapés, comme l’a dit Jéhovah, et parmi les survivants, que Jéhovah appelle. ”

il faut quoi pour que vous compreniez ? .....

GEN A DIT ;

Citation :

Jésus christ était témoin de Jéhovah

De plus en plus,je me renconte comment les TJS sont loin de Dieu.

Ou as tu été chercher que Jesus était témoin de Jéhovah ?

Yachouah ( Jésus qui est l'Eternel sauve ) comment peut il être le fils de YHWH ( L'Eternel),comment l'Eternel peut il être le fils de l'Eternel ?

Dans l'ancient testament yhwh était le je SUIS,mais dans le nouveau testament Jésus dit "avant que Abraham fut je SUIS

DONC, SI YHWH EST LE d]]JE SUIS [/b],ET QUE JESUS EST LE JE SUIS.

ALORS SI JE T'AIS BIEN COMPRIS JESUS EST LE FILS DE JESUS ??

OU JE SUIS EST LE FILS DE JE SUIS,OU ENCORE YHWH EST LE FILS DE YHW ??

ETC,ETC.................................................................................................................!!!!

meluccio
vous ne lisez jamais la bible pour dire que Jésus n'est pas le fils de Dieu ?

on peut pas dire que vous brillez comme une lumière ....

GEN A DIT

Citation :

Citation :

ce mystère est encore caché pour vous ....

QUI A DIT QUE JESUS N'EST PAS LE FILS DE DIEU,MOI ? NON!!!!!

SAIS JUSTEMENT TOI QUI NIE QUE JESUS EST ISSU DE DIEU, TU DIT QUE JESUS EST UNE CREATURE,ALORS QUE LA BIBLE DIT QU'IL A ETE ENGENDRE !

TU SAIS CE QUE SIGNIFIECE PASSAGE DE 2 JEAN VERSET 7-10 ;

7 car plusieurs séducteurs sont sortis dans le monde, ceux qui ne confessent pas Jésus Christ venant en chair : celui-là est le séducteur et l’antichrist.

8 Prenez garde à vous-mêmes, afin que nous ne perdions pas ce que nous avons opéré, mais que nous recevions un plein salaire.

9 Quiconque [vous] mène en avant* et ne demeure pas dans la doctrine du Christ, n’a pas Dieu. Celui qui demeure dans la doctrine, celui-là a le Père et le Fils.

10 Si quelqu’un vient à vous et n’apporte pas cette doctrine, ne le recevez pas dans votre maison et ne le saluez pas,

CES PASSAGE SIGNIFIE QUE CELUI QUI NE CROI PAS QUE JESUS
REVIENT EN CHAIR (ET NON SPIRITUELLE), CELUI LA EST LE SEDUCTEUR ET L'ANTICHRIT

ELOHIM SAIS RENDU VISIBLE EN YHWH,ET YHWH EST VENUT EN CHAIR DANS LE CORPS DE YACHOUAH
CELUI QUI NE CROIS PAS QUE YHWH (QUI L'ETERNEL)EST VENUT,OU IL REVIENT EN CHAIR,IL EST ANTICHRIST !!!

1 TIMOTHEE 3-16 ;

16 Et, sans contredit, le mystère de la piété est grand : — Dieu a été manifesté en chair, a été justifié en Esprit, a été vu des anges, a été prêché parmi les nations, a été cru au monde, a été élevé dans la gloire.

quest-ce un témoin? =personne qui peut certifier, ou qui témoigne (petit Robert)
APOCALIPSE 1:1,2 "Révélation de Jésus-Christ , que DIEU LUI A CONFIE pour découvrir à ses serviteurs les évenements qui doivent arriver bientôt ; et qu'il a fait connaitre , en envoyant son ange , à jean son serviteur , qui a attesté la PAROLE de DIEU , et le TEMOIGNAGE DE Jésus Christ
qui donne le témoignage? =Jésus
donc comment s'appelle ce témoin ? =Jésus
il témoigne de quoi? = parole de Dieu
nom de ce Dieu ? =Jéhovah
donc Jésus est le Témoin de Jéhovah

Bible crampon

avec des raisonnement de propagande comme çà tout le monde est temoin de Jehovah...
Prenons Bin Laden :
Il es musulman, il temoigne d'Alah !
Qui est alha ? Le El, Elohah biblique
Qu'a dit Moïse que Jehovah est le même Dieu que EL ?

Donc Bin Laden est témoinde Jehovah !

C'est idiot ? OK ! mais plus que le calemebour que nous sort petipas. Alors, les TJ, dispensez-vous ici de ce genre de calembours ridicules qui peuvent peut être galvaniser vos adeptes mais qui sont ridicules ailleurs !

JESUS A REDU TEMOIGNAGE DE SON PERE JEAN 14

JESUS N'ETAIT PAS LE FILS DE L'ETERNEL(JEHOVAH)MAIS FILS DE DIEU.(DONNE LES VERSETS QUI DISENT LE CONTRAIRE)


DIEU EST ESPRIT ET INVISIBLE,IL SAIS RENDUT VISIBLE DANS UN CORPS SPIRITUELLE SOUS LE NOM DE L'ETERNEL,PUIS IL SAIS DENDUT CHARNELLE DANS LE CORPS DE JESUS CHRIST,IL EST RETOURNE AU CIEL SOUS LA FORME DE DIEU (ELOHIM) INVISIBLE ET ESPRIT,ET NOUS LE REVERONS AU NOCE DE L'AGNEAU SOUS LA MÊME FORME QU'IL EST PARTIE AU CIEL COMME LE DIT
ACTE 1-11;

11 qui aussi dirent : Hommes galiléens, pourquoi vous tenez-vous ici, regardant vers le ciel ? Ce Jésus, qui a été élevé d’avec vous dans le ciel, viendra de la même manière que vous l’avez vu s’en allant au ciel.

meluccio a écrit:

Yachouah ( Jésus qui est l'Eternel sauve ) comment peut il être le fils de YHWH ( L'Eternel),comment l'Eternel peut il être le fils de l'Eternel ?

Tu confonds deux choses, la personne et le nom de la personne. Le nom du fils de Dieu (Yehoshoua) ne signifie pas qu’il est Dieu sous prétexte qu’il y a le nom de Dieu (YHWH) dans son nom. Ou à ce compte là, tous les gens qui ont YHWH dans leur nom sont Dieu, comme Jérémie (Irméyahou) et Isaïe (Iésha'yahou) !

meluccio a écrit:

Dans l'ancient testament yhwh était le je SUIS,mais dans le nouveau testament Jésus dit "avant que Abraham fut je SUIS

Cette façon de traduire n’est pas objective car en Jn 8:58 a commencé "avant qu’Abraham vienne à l’existence" et elle est toujours en cours. En pareille circonstance 'éïmi', qui est à la première personne du singulier de l’indicatif présent, peut se rendre tantôt par le présent, tantôt par le passé composé. À ce propos, voici ce que dit G. Winer (A Grammar of the Idiom of the New Testament, Andover 1897, 7e éd., p. 267) : "Quelquefois le présent comprend aussi un passé (Mdv. 108), c’est-à-dire quand le verbe exprime un état qui a commencé à tel moment antérieur mais qui se prolonge encore — un état dans sa durée ; comme en Jn xv. 27 [ap’ arkhês mét’ émou ésté], viii. 58 [prin Abraam génésthaï égô éïmi].". Voici ce que disent également J. Moulton et N. Turner dans A Grammar of New Testament Greek (Edinburgh 1963, vol. III, p. 62) : "Le présent qui indique la continuation d’une action pendant le passé et jusqu’au moment où l’on parle est pour ainsi dire une forme verbale perfective ; la seule différence c’est que l’action se conçoit comme étant encore en cours (...). On le rencontre souvent dans le N[ouveau] T[estament] : Luc 2:48 ; 13:7 ; 15:29 ; Jean 5:6 ; 8:58" !


Ceux qui, comme toi, cherchent à identifier Jésus à Yahweh, disent que égô éïmi est l’équivalent de l’expression hébraïque ´ani hou´ ("je suis lui"), qui est employée par Dieu. Mais ça ne tient pas car la même expression hébraïque est aussi utilisée par l’homme (1Chroniques 21:17). Vous citez également Exode 3:14 dans la Septante, qui dit Égô éïmi ho ôn, ce qui signifie "Je suis L’Étant" ou "Je suis L’Existant". Mais votre argument ne tient pas pour la bonne raison que l’expression d’Exode 3:14 diffère de celle qui figure en Jean 8:58 !

LXX, toujours dans ton combat négatif de la propagande TJ.
La Bible n'a pas pour vocation de nous expliquer ce que le Christ "n'est pas"... Ca c'est l'oeuvre des militants du rejet.

La Bible nous exprime ce "qu' EST" Jesus.
L'excitation des TJ, avoués ou dissimulés, à tenter de dementir les réalités bibliques n'est evidement pas de nature édifiante. On ne s'édifie pas avec des "n'est pas".
Alors bien sûr les TJ sont inepuisables en discours alambiqués et tortueux pour tenter d'evacuer ce Jesus Christ Seul et Unique Créateur, Un avec le Père, Qui "était" dans le principe, reconnu comme "se faisant Dieu" par ses opposants, comme "mon Dieu" par son disciple, Premier et Dernier, Alpha et Omega.
Voilà ce qu'"EST" Jesus Christ selon la Bible et ce que les TJ depensent leur energie à detruire !
Combat pas glorieux, LXX !
Les athhées sont plus simples et clairs pour arriver au même résultat.

LXX LIS TA BIBLE EN FRANCAIS,ET NE T'APPUIES PAS SUR DES TRADUCTION DE BIBLE,CAR LE SEIGNEUR SE REVELE PAR SON ESPRIT,ET NON LA LETTRE QUI TUE.

SI SAIS COMME TU DIS POURQUOI LES HEBREUX NON PAS RECONNUENT LE CHRIS ?,POURTANT ILS AVAIENT LA TRADUCTION ORIGINAL

ESAIE 43-10-11 ;

10 Vous êtes mes témoins, dit l’Éternel, [vous] et mon serviteur que j’ai choisi, afin que vous connaissiez, et que vous me croyiez, et que vous compreniez que moi je suis le Même* : avant moi aucun *Dieu n’a été formé, et après moi il n’y en aura pas.

11 Moi, moi, je suis l’Éternel, et hors moi il n’y en a point qui sauve.

QUELLE EST LE PERE INSENSEE QUI ENVOIRAIT SON FILS POUR SAUVE DES AUTRES FILS ?
MOI EN TOUT LES CAS JE NE LE FERAI PAS,MAIS MOI EN TENT QUE PERE JE LE FERAI

JESUS ETAIT ISSU DE DIEU,DE LA MÊME SUBSTENCE,IL N'A PAS ETE CREE,MAIS ENGENDRE

IL DIT DANS ESAIE,SAIS MOI QUI VIENDRAIT ET NON UN AUTRE !

Gen a dit ;

Citation :

que veut dire jour du seigneur ?
Jésus a montré qu'il reviendrait de façon invisible pour les humains mais il donnerai un signe composé pour que l'on reconnaisse notre époque Mt 24:3

Ou il est écrit dans la bible que Jésus doit revenir
de façon invisible ?

meluccio a écrit:

Gen a dit ;

Citation :

que veut dire jour du seigneur ?
Jésus a montré qu'il reviendrait de façon invisible pour les humains mais il donnerai un signe composé pour que l'on reconnaisse notre époque Mt 24:3

Ou il est écrit dans la bible que Jésus doit revenir
de façon invisible ?

Parce que en 1880 et des poussières mais surtout après 1914, le "retour ne s'étant pas,fait, ils ont trouvé "l'astuce" que son retour "serait invisible". On appelle ça un tour de passe passe, pour cacher leur erreur!

Citation :

"l'astuce" que son retour "serait invisible". On appelle ça un tour de passe passe, pour cacher leur erreur!

:mdr:

Salutation en Christ,

Tous les séducteurs religieux ont en commun d'avoir (comme par hasard) le même langage que le séducteur.

A ceci nous pouvons donc reconnaitre qui a "l'esprit antichrist", et cela très souvent involontairement !

"Car plusieurs séducteurs sont entrés dans le monde,
qui ne confessent point que Jésus–Christ venant en chair.
Celui qui est tel, c’est le séducteur et l’antéchrist." (2 Jn v.7)

Et si vous poussez un peu plus loin le dialogue avec eux, vous vous apercevrez très vite qu'ils n'ont en rien expérimenté le salut de Dieu manifesté en Jésus-Christ ! (Jn 3.16 /8.24 / Luc 1.69)
Voilà tout simplement pourquoi ils ne l'attendent pas comme Lui-même l'a promis (Jn 14.3 / Actes 1.11 / 1 Thessa 4.17).

Jude

C'est un vrai bordel ces sujets dans ce forum, au bout de 4 messages le sujet change déjà en régle générale.

Pinguicula a dit ;

Citation :

C'est un vrai bordel ces sujets dans ce forum, au bout de 4 messages le sujet change déjà en régle générale

.

self-control stp pinguicula,pas de vulgariter ,ok !!

Pinguicula a écrit:

C'est un vrai bordel ces sujets dans ce forum, au bout de 4 messages le sujet change déjà en régle générale.

C'est normal, c'est en fonction des questions posées qui font que ça glisse, ça glisse vers l'extérieur

Le sujet est si le livre de la révélation est il pour notre époque ?

Je dit oui,et alors !!!!

Mais cela ne veut pas dire que Jésus est venu en 1914 de manière invisible,puis que la bible dit que Jésus reviendra de la même manière qu'il est partie acte 1-11

Avant son élevation Jésus avait un corps qui mangeait du poisson

Thomas lui touché son cotée etc.....ok !pinguicula