Evangile de Notre Seigneur Jésus-Christ selon Saint Jean, chap 20 ; verset 26 - 31

Citation :

Huit jours après, les disciples étant encore dans le même lieu, et
Thomas avec eux, Jésus vint, les portes étant fermées, et se tenant au
milieu d’eux, il leur dit : « Paix avec vous ! »
Puis il dit à
Thomas : « Mets ici ton doigt, et regarde mes mains ; approche aussi ta
main, et mets-la dans mon côté ; et ne sois plus incrédule, mais
croyant. »
Thomas lui répondit : « Mon Seigneur, et mon Dieu ! »
Jésus lui dit : « Parce que tu m’as vu, Thomas, tu as cru. Heureux ceux qui n’ont pas vu et qui ont cru. »
Jésus a fait encore en présence de ses disciples beaucoup d’autres miracles qui ne sont pas écrits dans ce livre.
Mais ceux-ci ont été écrits, afin que vous croyiez que Jésus est le
Christ, le Fils de Dieu, et qu’en croyant vous ayez la vie en son nom.

commentaire

Spoiler:

Priant pour la conversion des mahometans, pas de prosélytisme florence_yvonne

Khristodoulos a écrit:

Evangile de Notre Seigneur Jésus-Christ selon Saint Jean, chap 20 ; verset 26 - 31

Citation :

Huit jours après, les disciples étant encore dans le même lieu, et
Thomas avec eux, Jésus vint, les portes étant fermées, et se tenant au
milieu d’eux, il leur dit : « Paix avec vous ! »
Puis il dit à
Thomas : « Mets ici ton doigt, et regarde mes mains ; approche aussi ta
main, et mets-la dans mon côté ; et ne sois plus incrédule, mais
croyant. »
Thomas lui répondit : « Mon Seigneur, et mon Dieu ! »
Jésus lui dit : « Parce que tu m’as vu, Thomas, tu as cru. Heureux ceux qui n’ont pas vu et qui ont cru. »
Jésus a fait encore en présence de ses disciples beaucoup d’autres miracles qui ne sont pas écrits dans ce livre.
Mais ceux-ci ont été écrits, afin que vous croyiez que Jésus est le
Christ, le Fils de Dieu, et qu’en croyant vous ayez la vie en son nom.

commentaire

Spoiler:

Priant pour la conversion des mahometans, pas de prosélytisme florence_yvonne

Justement!Vous savez pourquoi les Mahometans ne se convertissent pas au Christianisme?Tout simplement parce-qu'ils croient que Jésus n'a pas été ni crucifié,et encore moins mort sur le crucifix.

Alors,je vous propose cette invocation:"Dieu,l'Unique,celui qui n'a ni enfanté ni été enfanté,retourne les cœurs de nos frères chrétiens afin qu'ils aperçoivent la lumière du Coran".

AVE CESAR :

1 - J'aimerais avoir ta version sur la mort de Jesus
2 - Parce que , si Jesus n'est pas mort sur la croix
3 - Ca veut dire que JUDAS ne l'a pas trahi non plus ?
4 - Et si oui, que lui est-il arrive ?
5 - Ca veut aussi dire que les romains ne l'ont jamais arrete?
6 - Que dit le coran a ce sujet ?


BONNE CHANCE MON AMI : SPIRITANGEL

AVE CESAR



ET MERCI MON AMI CESAR

VOUS VOYEZ QUE L'ON PEUT TRES BIEN S'ECHANGER DES INFORMATIONS SANS S'INSULTER ET S'INJURIER LES UNS ET LES AUTRES

[ PS: Je leur ai dit ma facon de penser n'est pas CESAR :mdr: :mdr: ]

AMICALEMENT : SPIRITANGEL

SPIRITANGEL a écrit:

AVE CESAR



ET MERCI MON AMI CESAR

VOUS VOYEZ QUE L'ON PEUT TRES BIEN S'ECHANGER DES INFORMATIONS SANS S'INSULTER ET S'INJURIER LES UNS ET LES AUTRES

[ PS: Je leur ai dit ma facon de penser n'est pas CESAR :mdr: :mdr: ]

AMICALEMENT : SPIRITANGEL

Ave Spiritangel,

Oui bien sur!On peut très bien discuter sans s'insulter ni s'injurier.Si on n'est pas d'accord sur quelques choses,que chacun garde ses avis pour lui et c'est tout!Pourquoi s'insulter?

AVE CESAR :

TU viens de trouver les mots exemplaires mon ami :

" Si on n'est pas d'accord sur quelques choses,que chacun garde ses avis pour lui et c'est tout!"

ET JE REPETES " C'EST TOUT " ...POINT A LA LIGNE.

Tout a fait d'accord

AMICALEMENT : SPIRITANGEL

SPIRITANGEL a écrit:

AVE CESAR :

TU viens de trouver les mots exemplaires mon ami :

" Si on n'est pas d'accord sur quelques choses,que chacun garde ses avis pour lui et c'est tout!"

ET JE REPETES " C'EST TOUT " ...POINT A LA LIGNE.

Tout a fait d'accord

AMICALEMENT : SPIRITANGEL

Ave Spiritangel,

Vous voulez encore une preuve religieuse que Jésus n'a pas été crucifié?Tenez la voilà:

Sur le prétendu sacrifice de Jésus :

Les sacrifices mentionnés dans la Bible sont des sacrifices d’animaux. Il n’y a pas un seul sacrifice humain. Dieu n’accepte pas l’effusion du sang humain ; c’est pourquoi le fils d’Abraham fut remplacé par un bélier. Si le sang de Jésus n’a pas été versé, comme il est précisé dans le Coran, c’est parce que, d’une part, Dieu n’a pas voulu que Son Messager fût injustement tué et, d’autre part, le sang d’un homme, fut-ce Jésus lui-même, ne saurait être un moyen de purification de « tout péché ».

AVE CESAR :

Elle est tres logique, ta definition
Mais ce n'est pas a moi de te repondre, car je n'ai pas les connaissances necessaires pour cela.
Mais je la trouve interessante et logique et justement le fait que DIEU n'a pas voulu sacrifier ISAAC,c'est TRES interessant ca.
On va voir ce que les autres vont repondre
Parcontre tu n'as pas de textes pour remplacer les textes des evangiles n'est ce pas?

Donc on n'a que les evangiles qui nous racontent l'histoire de Jesus
ahh oui a mions que l'on regarde dans les anciens auteurs du temps de Jesus comme Flavius Joseph et autres ?
des personnages neutres de toute religion.

enfin on va voir

amicalement : SPIRITANGEL

SPIRITANGEL a écrit:

AVE CESAR :

Elle est tres logique, ta definition
Mais ce n'est pas a moi de te repondre, car je n'ai pas les connaissances necessaires pour cela.
Mais je la trouve interessante et logique et justement le fait que DIEU n'a pas voulu sacrifier ISAAC,c'est TRES interessant ca.
On va voir ce que les autres vont repondre
Parcontre tu n'as pas de textes pour remplacer les textes des evangiles n'est ce pas?

Donc on n'a que les evangiles qui nous racontent l'histoire de Jesus
ahh oui a mions que l'on regarde dans les anciens auteurs du temps de Jesus comme Flavius Joseph et autres ?
des personnages neutres de toute religion.

enfin on va voir

amicalement : SPIRITANGEL

Ave Spriritangel,

Les sacrifices humains sont prohibés dans la Bible. Le récit de la substitution d'un bélier à Isaac, lors du "sacrifice" d'Abraham, symbolise l'abandon des sacrifices humains au profit des sacrifices d'animaux.

es Israélites de l'époque du premier Temple connaissaient probablement résiduellement le sacrifice du premier né[8], puisque la Tora prend soin à plusieurs reprises de le condamner de façon absolue[9] en menaçant de mort ceux qui s'y livrent[10]. Les prophètes dénonçaient les sacrifices humains comme une forme d'idolâtrie[11] ce qui en faisait des sacrilèges. La Sagesse de Salomon, apocryphe du Ier siècle av. J.-C., s'appuyait sur eux pour justifier l'extermination des Cananéens[12].

La ligature d'Isaac montre Abraham disposé à sacrifier son propre fils unique, victime consentante. La substitution finale d'un bélier est considéré comme le symbole de fin des sacrifices humains[13]. Il est possible que dès le temps des patriarches, en 1200 avant Jésus-Christ et au plus tard en 800, la religion d'Israël (ancêtre de ce qui ne deviendra que bien plus tard la religion juive) ait remplacé la victime humaine par une victime animale. Mais même ce sacrifice est strictement règlementé et la Tora interdit entre autres choses aux juifs la consommation du sang, puisque c'est là que réside la vie et que le sang en conséquence appartient exclusivement au dieu créateur JHWH[14].

Pour mon ami Spiritangel,

es Israélites de l'époque du premier Temple connaissaient probablement résiduellement le sacrifice du premier né[8], puisque la Tora prend soin à plusieurs reprises de le condamner de façon absolue[9] en menaçant de mort ceux qui s'y livrent[10]. Les prophètes dénonçaient les sacrifices humains comme une forme d'idolâtrie[11] ce qui en faisait des sacrilèges. La Sagesse de Salomon, apocryphe du Ier siècle av. J.-C., s'appuyait sur eux pour justifier l'extermination des Cananéens[12].

La ligature d'Isaac montre Abraham disposé à sacrifier son propre fils unique, victime consentante. La substitution finale d'un bélier est considéré comme le symbole de fin des sacrifices humains[13]. Il est possible que dès le temps des patriarches, en 1200 avant Jésus-Christ et au plus tard en 800, la religion d'Israël (ancêtre de ce qui ne deviendra que bien plus tard la religion juive) ait remplacé la victime humaine par une victime animale. Mais même ce sacrifice est strictement règlementé et la Tora interdit entre autres choses aux juifs la consommation du sang, puisque c'est là que réside la vie et que le sang en conséquence appartient exclusivement au dieu créateur JHWH[14].

Cesar a écrit:

SPIRITANGEL a écrit:

AVE CESAR :

Elle est tres logique, ta definition
Mais ce n'est pas a moi de te repondre, car je n'ai pas les connaissances necessaires pour cela.
Mais je la trouve interessante et logique et justement le fait que DIEU n'a pas voulu sacrifier ISAAC,c'est TRES interessant ca.
On va voir ce que les autres vont repondre
Parcontre tu n'as pas de textes pour remplacer les textes des evangiles n'est ce pas?

Donc on n'a que les evangiles qui nous racontent l'histoire de Jesus
ahh oui a mions que l'on regarde dans les anciens auteurs du temps de Jesus comme Flavius Joseph et autres ?
des personnages neutres de toute religion.

enfin on va voir

amicalement : SPIRITANGEL

Ave Spriritangel,

Les sacrifices humains sont prohibés dans la Bible. Le récit de la substitution d'un bélier à Isaac, lors du "sacrifice" d'Abraham, symbolise l'abandon des sacrifices humains au profit des sacrifices d'animaux.

es Israélites de l'époque du premier Temple connaissaient probablement résiduellement le sacrifice du premier né[8], puisque la Tora prend soin à plusieurs reprises de le condamner de façon absolue[9] en menaçant de mort ceux qui s'y livrent[10]. Les prophètes dénonçaient les sacrifices humains comme une forme d'idolâtrie[11] ce qui en faisait des sacrilèges. La Sagesse de Salomon, apocryphe du Ier siècle av. J.-C., s'appuyait sur eux pour justifier l'extermination des Cananéens[12].

La ligature d'Isaac montre Abraham disposé à sacrifier son propre fils unique, victime consentante. La substitution finale d'un bélier est considéré comme le symbole de fin des sacrifices humains[13]. Il est possible que dès le temps des patriarches, en 1200 avant Jésus-Christ et au plus tard en 800, la religion d'Israël (ancêtre de ce qui ne deviendra que bien plus tard la religion juive) ait remplacé la victime humaine par une victime animale. Mais même ce sacrifice est strictement règlementé et la Tora interdit entre autres choses aux juifs la consommation du sang, puisque c'est là que réside la vie et que le sang en conséquence appartient exclusivement au dieu créateur JHWH[14].

Ave Spiritangel,

Tenez mon ami,si vous avez bien-entendu un peu de temps lisez ce qui suit:

Pourquoi je ne suis pas chrétien

La Bible est-elle la parole de Dieu ? J’expose dans ce tract des raisons pour lesquelles je considère que ce livre a une origine purement humaine et en aucun cas divine. Je t'encourage à jouer le jeu, à chercher à répondre à mes arguments. Si tu sèches, renseigne-toi auprès d’autres chrétiens.
Les chrétiens ont pour devoir de faire de l’évangélisation. Cette fois, c’est le contraire, c’est un incroyant qui vient à toi. Mes motivations sont : mon intérêt pour l’exégèse des religions et les débats qui en résultent, mon désire de contrer par l’information des valeurs d’un autre temps érigées en dogme universel et intemporel qui ont amené plus de malheurs que d’éléments positifs et qui, dans bien des cas, empêchent largement le progrès (même si le christianisme biblique est un moindre mal à ce niveau-là), et enfin un souci de vérité (je suis exaspéré par la désinformation religieuse). Aucune doctrine, aucune idéologie ici-bas ne peut prétendre être parfaite. Chacune a ses inconvénients, ses imperfections. Un jour, les humains auront changé et compris qu’une partie en est inacceptable. C’est pourquoi il est dangereux de croire (pire : d’être obligé de croire pour ne pas être « perdu ») qu’une idéologie vient de Dieu, est parfaite, valable en tout lieu et en tout temps. Les conséquences d’une telle croyance peuvent être dramatiques.
Ce tract est synthétique et renvoie vers des liens du site http://www.anti-religion.net pour approfondir les différents sujets traités. Je vous encourage aussi à consulter le site http://www.spoirier.lautre.net/foi.htm , complémentaire puisque le premier traite plus des problèmes de la Bible, tandis que le second traite plus de l’aspect philosophique.

I La Bible se contredit
La Bible contient un grand nombre de contradictions (qui portent aussi bien sur des faits historiques que sur la doctrine). La plupart du temps, il est possible de trouver des explications plus ou moins tirées par les cheveux, si l'on tient absolument à croire (comme je l'ai fait auparavant, à cause de la nature de la foi chrétienne, voire le point X). Mais on ne peut pas dire que ces explications résolvent le problème de manière satisfaisante, certains livres de la Bible étant manifestement incompatibles aussi bien sur les plans théologique qu'historique. Le site Anti-religion traite pour l'instant des contradictions suivantes : la résurrection de Jésus-Christ, sa mort, sa naissance, la spectaculaire tromperie de Paul, la mort de Judas. Tu trouveras tout ceci sur la page suivante : http://www.anti-religion.net/contradictions_bible.htm .

II Qu’est-ce que la Bible ?
Comment la Bible peut-elle contenir de telles contradictions ? En fait, ce n’est pas un livre homogène, mais une collection de livres écrits par des auteurs complètement différents, n’ayant pas nécessairement les mêmes opinions sur Dieu, qui n'avaient pas forcément les mêmes buts ; ces livres n’avaient à priori aucune raison de se retrouver ensembles dans le même corpus. Certains se sont imposés au fil du temps dans certaines communautés, mais ce n'est qu'à la fin du IVème siècle que l’Eglise sélectionna officiellement les 66 livres de la Bible protestante actuelle, et appela cet ensemble "parole de Dieu". Avant cela, la Bible n’existait pas. Certains livres furent admis ou refusés sans hésitation. Pour d’autres, au contraire, les avis des évêques divergeaient et de vives discussions s’ensuivirent. Les protestants, bien que ne croyant pas en l’infaillibilité de l’Eglise, doivent pourtant croire que celle-ci a été infaillible lors de cette opération périlleuse. Cette Eglise pourtant à la botte de l’Empereur romain, dont les évêques dissidents pouvaient même subir l’exil. La Bible en tant que tel ne prétend nulle part être la parole de Dieu. Certains livres de la Bible prétendent l’être, mais cela ne concerne pas les autres livres. Certains auteurs de livres aujourd'hui dans la Bible seraient certainement choqués s’ils savaient que tel autre livre (éventuellement contradictoire) a aussi été inclus dans la « parole de Dieu ». Certains des auteurs de livres bibliques sont déclarés connus (même si dans certains cas on a des raisons d’avoir de sérieux soupçons), une grande partie d’entre eux ne le sont pas, leurs livres étant anonymes.

III Paul a trahi la religion de Jésus
Le christianisme actuel ne correspond pas à celui de Jésus selon les évangiles synoptiques. Paul de tarse a trompé les apôtres au sujet de ses intentions. Et ceci est visible dans la Bible même, c’est un vrai roman policier : http://www.anti-religion.net/paul.htm (page en cours de rédaction). L’enseignement de Paul n’est pas compatible avec celui de Jésus sur plusieurs points, et Paul détourne des citations de l’Ancien Testament de leur sens dans ses lettres. Les apôtres entendent des rumeurs au sujet de Paul mais pensent qu’elles sont fausses. Paul simule devant les apôtres afin que ceux-ci continuent de croire que les rumeurs à son sujet sont fausses et qu’il propage la même religion qu’eux.

IV Malhonnêteté des écrivains du Nouveau Testament au sujet des prophéties sur Jésus
Les auteurs du Nouveau Testament citent souvent des passages de l’Ancien testament pour « prouver que Jésus-Christ était le Messie attendu ». Ces citations sont censées être des prophéties de la vie de Jésus. Pourtant, souvent, si l’on replace ces citations dans leur contexte, on se rend compte qu’elles n’ont aucun rapport avec Jésus et même qu’il est parfois très problématique de rapporter ces extraits au Christ. Pire encore : il arrive que deux récits différents (écrits par deux écrivains différents) soient incompatibles mais (ouf ! C’est le plus important) les prophéties messianiques sont réalisées dans les deux cas, même si elles ne sont pas réalisées de la même manière. Certains écrivains du Nouveau testament ont visiblement fait une liste de « prophéties » que devait vérifier la vie de Jésus et ensuite inventé une vie de Jésus qui les vérifiait (sans s’y prendre de la même manière pour faire s’accomplir les prophéties), et ont aussi exploité des versets de l’Ancien Testament en en forçant le sens pour créer de nouvelles "prophéties" sur Jésus. Un article à ce sujet :
http://www.anti-religion.net/propheties_jesus.htm .

V Les prophéties non réalisées de la Bible
L’ancien Testament contient également des « prophéties » sur divers autres évènements qui devaient se réaliser plus tard : destructions de villes, de pays, fin de la déportation des Hébreux, etc… Bien sur, il est impossible de prouver que ces prédictions ont été mises par écrit avant la réalisation des faits qu’elles décrivent. Il y a malgré tout des cas assez singulier, où les faits historiques n'ont pas confirmé ce qu'avait prévu le "prophète". Par exemple, Ezéchiel avait prévu que Nabukodonosor allait conquérir la ville de Tyr, la détruire, et que la ville ne serait jamais rebâtie. Nabukodonosor n’a pu prendre qu’une petite partie de la ville, située sur le continent, mais n’a pas pu prendre l’île. Il n’a pas pu piller la ville, si bien que « Dieu », pour le remercier pour son travail contre Tyr et compenser ses efforts vains, lui promet qu’il s’emparera de l’Egypte. Ce qui ne s’est as produit. Selon Ezéchiel, toute l’Egypte devait être entièrement vide suite à la dévastation de ce pays par Nabucodonosor, pendant quarante ans, on ne devait y rencontrer aucun être vivant, ni homme ni bête. Cela ne s’est pas réalisé. Scandaleux: le missionnaire Josh Mac Dowell, dans son "Evidences that demand a verdict" interprète différemment les "prophéties" concernées en laissant adroitement de côté les versets qui excluent son interprétation, il tord aussi bien les versets de la Bible que les faits historiques, pour donner l'impression au lecteur non averti que les versets concernés sont des prophéties réalisées, donc des preuves que la Bible serait la vérité. Tout cela se trouve ici :
http://www.anti-religion.net/propheties_ancien_testament.htm .

VI Le racisme de l’Ancien Testament
L’Ancien testament contient des prescriptions racistes. Il paraît évident que le Judaïsme avait notamment pour but d’exacerber et de justifier le nationalisme du peuple, ce qui est le propre d’un grand nombre de religions anciennes. Dieu ordonne aux Israélites de massacrer entièrement les peuples cananéens pour prendre leur place. Motif : ceux-ci adorent une autre idole que Yaveh (normal puisque « Dieu » ne s’est révélé à aucun autre peuple que les Israélites selon l’Ancien Testament). Les Madianites, eux, sont exterminés parce que les hommes israélites ont été séduits par les femmes madianites, donc pour tout ce « mal » que les Madianites ont commis ils doivent tous être tués sauf les femmes vierges, que les Israélites peuvent épouser (après avoir tué toute leur famille). Une partie des femmes vierges sera tout de même tuée : c’est la « part de Dieu » (!) (sacrifice humain !). Ou encore lorsque Samson perd un pari avec des Philistins, qu’il leur doit 30 habits de fête. « L’Esprit de Dieu s’empare de lui », il descend à Ascalon et y tue 30 Philistins, leur prend leurs habits pour les offrir aux vainqueurs du pari. Un serviteur israélite ne peut être un véritable esclave et rester plus de 7 ans dans la servitude. En revanche un étranger peut être esclave à vie et ses enfants seront également esclaves. Telles sont les prescriptions du « Dieu universel ». Etc, etc… Article à propos du racisme de l’Ancien Testament : http://www.anti-religion.net/racisme_torah.htm .

VII « Dieu » a demandé de lapider ceux qui choisissent une autre religion

D’une manière générale, une bonne partie des prescriptions de l’Ancien Testament sont immorales. Pour exemple, Yaveh ne donne aucune preuve que ce qui est raconté dans la Thora est vrai. Mais il donne toutefois un argument puissant pour que les Israélites ne se détournent pas du Judaïsme : celui qui adore une autre idole que Yaveh (c’est-à-dire celui qui renonce au Judaïsme et adopte une autre religion) doit être condamné à mort par la lapidation ! On ne plaisante pas avec la jalousie de Yaveh. Article à ce sujet : http://www.anti-religion.net/apostasie_judaisme.htm . Ceci est peu connu chez les chrétiens, qui considèrent souvent l’Ancien Testament comme plus ou moins abrogé (heureusement !).

VIII La Thora autorise et réglemente les sacrifices humains
D’après l’Ancien Testament, les sacrifices humains sont autorisés ! Le mal ne consiste pas à pratiquer le sacrifice humain, mais à l’offrir à un autre dieu que Yaveh. Le chapitre 27 du Lévitique parle entre autre de la réglementation des sacrifices humains (notamment la fin du chapitre, mais je vous encourage à lire la totalité du chapitre 27). Ensuite il y a plusieurs exemples. Comme Jephté, qui promet à Dieu de lui sacrifier la première personne qui sortira de sa maison s’il gagne une bataille. Dieu lui fait remporter la victoire (lui qui fait pourtant perdre l’armée israélite dès qu’un des soldats a désobéi même de la manière la plus insignifiante, par exemple en s’appropriant une petite partie du butin à la bataille précédente, ce qui était interdit), c’est la fille de Jephté la première à sortir : elle sera sacrifiée à Dieu. Ou encore lors du massacre des Madianites, lorsque « Dieu » veut aussi sa part en femmes vierges et qu’une partie sera sacrifiée : c’est sa part (cf. plus haut)… Un article à ce sujet : http://www.anti-religion.net/sacrifices_humains.htm .

IX Les erreurs scientifiques de la Bible
La Bible contient des erreurs scientifiques. A titre d’exemple, selon le livre de Job la Terre est soutenue par des piliers. Job 38:4-6
Où donc te trouvais–tu quand je fondais la terre ? Renseigne–moi, si tu connais la vérité : Qui a fixé ses dimensions, le sais–tu bien ? Et qui l’a mesurée en tirant le cordeau ? Sur quel socle s’appuient les piliers qui la portent ? Et qui encore en a placé la pierre d’angle ?
La Terre aurait été créée avant le ciel, la végétation avant les étoiles, la Lune et le Soleil (même erreur que dans le Coran, grosso modo). Genèse 1:1-8 (voir http://www.info-bible.org/lsg/01.Genese.html) .
Il est à plusieurs reprises question du « Grand Monstre des Mers », le Léviathan : http://www.anti-religion.net/leviathan.htm , que Dieu aurait créé pour jouer avec lui, ou encore qu’il aurait vaincu lors de la création d’après les anciennes légendes babyloniennes.

X La croyance obligatoire pour échapper à l’enfer
Enfin, un gros problème du christianisme repose sur la condition pour être sauvé. Il ne faut pas faire le bien autour de soi, mais croire, être sûr et certain que l’histoire qu’on nous a racontée est vraie. Ce dogme a été inventé par les premiers chrétiens, dans le but de dissuader leurs coreligionnaires de remettre en question leur religion. On dit au chrétien que Satan est malin, et qu'il peut utiliser aussi bien ses amis, sa famille, voire même sa propre raison pour le faire chuter. Cette croyance empêche toute réflexion honnête sur le sujet. Elle est comme une prison psychologique, et prive le croyant de sa liberté de pensée intime. Le chrétien doit rester convaincu que les affirmations de la Bible sont vraies. S'il ne sait pas, il est perdu, d'après les critères de la Bible, et il subira une punition éternelle! Quels que soient les fait dont on dispose, cette certitude est obligatoire. Le chrétien ne peut pas supposer qu'il se trompe, ou que son opinion sur la Bible puisse un jour évoluer. Toute indication qui remet en question la Bible est perçue comme une attaque de Satan, à laquelle résister serait un bien. Voir notamment le témoignage sur http://www.anti-religion.net/temoignage.htm .
Je ne pense pas qu’un Dieu juste nous jugerait sur notre degré de certitude à propos d’informations auxquelles nous n’avons pas accès. Surtout si en plus, comme dans le cas précis, les faits décrédibilisent le support qui rapporte les histoires auxquelles il faudrait croire, et tendent notamment à infirmer le postulat de son origine divine sur lequel tout repose. Quel mérite y a t’il à être sûr malgré les évidences ? La seule condition pour être sauvé est-elle de croire en dépit du bon sens ? Au contraire, je pense qu’un Dieu juste préfèrerait que nous reconnaissions que nous ne savons pas quand nous ne pouvons pas savoir. Ce Dieu ne nous jugerait pas en fonction de notre croyance en telle ou telle religion (ni même en fonction de notre croyance en lui). Un article au sujet du doute et de la foi obligatoire comme condition pour être sauvé : http://www.anti-religion.net/foi_obligatoire.htm . D'autres thèmes philosophique en rapport avec la religion se trouvent ici:
http://www.anti-religion.net/reponses.htm .


NB: Ce ne sont pas tous ceux qui se considèrent "chrétiens" qui croient que la Bible est la vérité. Certains ne nient pas ses erreurs, et savent prendre leur distance vis-à-vis d'elle. L'appellation "chrétiens" désigne ici principalement les chrétiens dits "nés de nouveau", pas les libéraux, qui seraient d'accord avec une bonne partie de ce tract.

AVE CESAR :

Pour etre franc avec toi
Ton expose proselytique est plus oriente vers les membres du forum qu’a moi
Car tu sais tres bien que je n’ai pas les connaissances pour te repondre
Je l’ai mentionne a plusieurs reprises sur ce forum
Et , pour pouvoir te repondre avec honnetete et intelligemment
Il faudrait que j’y travailles pendant toute une cession avant de pouvoir te repondre [et ce serieusement et logiquement ] .
Donc je vais laisser les membres du forum te repondre
[si tu le veux bien]
Moi ; ce qui m’interesse ce n’est que la partie LOGIQUE du dialogue .
En plus les livres TU LE SAIS , je n’y croient que plus ou moins
Mais tu sais tout ca
En plus , tous les membres de ce forum le savent tous eux aussi .
Donc je ne puis qu’assister au debat et donner mon opinion avec impartialite, comme le ferait un juge dans un proces.
Car moi je m’en fous de celui qui a raison, d’abord que c’est logique, comme je le dis toujours
Car moi , je n’ai pas de DOGMES a defendre.

Enfin , c’est le fond de ma pensee sur ton expose

Amicalement : SPIRITANGEL

SPIRITANGEL a écrit:

AVE CESAR :

Pour etre franc avec toi
Ton expose proselytique est plus oriente vers les membres du forum qu’a moi
Car tu sais tres bien que je n’ai pas les connaissances pour te repondre
Je l’ai mentionne a plusieurs reprises sur ce forum
Et , pour pouvoir te repondre avec honnetete et intelligemment
Il faudrait que j’y travailles pendant toute une cession avant de pouvoir te repondre [et ce serieusement et logiquement ] .
Donc je vais laisser les membres du forum te repondre
[si tu le veux bien]
Moi ; ce qui m’interesse ce n’est que la partie LOGIQUE du dialogue .
En plus les livres TU LE SAIS , je n’y croient que plus ou moins
Mais tu sais tout ca
En plus , tous les membres de ce forum le savent tous eux aussi .
Donc je ne puis qu’assister au debat et donner mon opinion avec impartialite, comme le ferait un juge dans un proces.
Car moi je m’en fous de celui qui a raison, d’abord que c’est logique, comme je le dis toujours
Car moi , je n’ai pas de DOGMES a defendre.

Enfin , c’est le fond de ma pensee sur ton expose

Amicalement : SPIRITANGEL

Ave Spiritangel,

Mon but n'était pas d'avoir une ou plusieurs réponses de votre part,ni de celles des autres "forumeurs."Je l'ai seulement fait pour informer ceux qui le désirent,des avis des uns et des autres au sujet des religions.

AVE CESAR :

MERCI DE TA PRECISOIN


AMICALEMENT : SPIRITANGEL

Khristodoulos a écrit:

Evangile de Notre Seigneur Jésus-Christ selon Saint Jean, chap 20 ; verset 26 - 31

Citation :

Huit jours après, les disciples étant encore dans le même lieu, et
Thomas avec eux, Jésus vint, les portes étant fermées, et se tenant au
milieu d’eux, il leur dit : « Paix avec vous ! »
Puis il dit à
Thomas : « Mets ici ton doigt, et regarde mes mains ; approche aussi ta
main, et mets-la dans mon côté ; et ne sois plus incrédule, mais
croyant. »
Thomas lui répondit : « Mon Seigneur, et mon Dieu ! »
Jésus lui dit : « Parce que tu m’as vu, Thomas, tu as cru. Heureux ceux qui n’ont pas vu et qui ont cru. »
Jésus a fait encore en présence de ses disciples beaucoup d’autres miracles qui ne sont pas écrits dans ce livre.
Mais ceux-ci ont été écrits, afin que vous croyiez que Jésus est le
Christ, le Fils de Dieu, et qu’en croyant vous ayez la vie en son nom.

commentaire

Spoiler:

Priant pour la conversion des mahometans, pas de prosélytisme florence_yvonne

Jésus dit à Tomas....Mais touche moi!!!Je ne suis pas un esprit!!!Je suis en chair et en os!!!...Et l'autre lui dit...Tu es mort et ressuscité....allez comprendre!!!

"Prions pour que Dieu ouvre les serrures des coeurs de nos frères chrétiens,afin qu'ils s'aperçoivent que Dieu est 1 et non 3!Et qu'il n'a ni été enfanté,et qu-Il n'a point enfanté.Ameeen!!!"

Jésus est ressuscité dans son corps de chair avec encore les plaies de la crucifixion.

florence_yvonne a écrit:

Jésus est ressuscité dans son corps de chair avec encore les plaies de la crucifixion.

Bonsoir,

Jésus n'est pas mort sur la croix;donc il n'a pas besoin d'être ressuscité.Ce ne sont la,que des affabulations de Matthieu.Sinon,comment expliquer le fait que le Christ ait été envoyé aux douze tribus des enfants d'Israël,et qu'à l'époque,il n'y avait que deux en Palestine.Les autres étant éparpillées entre l'Irak et le Pakistan.Osons nous dire que Jésus n'a pas accompli sa mission?

Cesar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Jésus est ressuscité dans son corps de chair avec encore les plaies de la crucifixion.

Bonsoir,

Jésus n'est pas mort sur la croix;donc il n'a pas besoin d'être ressuscité.Ce ne sont la,que des affabulations de Matthieu.Sinon,comment expliquer le fait que le Christ ait été envoyé aux douze tribus des enfants d'Israël,et qu'à l'époque,il n'y avait que deux en Palestine.Les autres étant éparpillées entre l'Irak et le Pakistan.Osons nous dire que Jésus n'a pas accompli sa mission?

Jésus est mort et ressuscité

florence_yvonne a écrit:

Cesar a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Jésus est ressuscité dans son corps de chair avec encore les plaies de la crucifixion.

Bonsoir,

Jésus n'est pas mort sur la croix;donc il n'a pas besoin d'être ressuscité.Ce ne sont la,que des affabulations de Matthieu.Sinon,comment expliquer le fait que le Christ ait été envoyé aux douze tribus des enfants d'Israël,et qu'à l'époque,il n'y avait que deux en Palestine.Les autres étant éparpillées entre l'Irak et le Pakistan.Osons nous dire que Jésus n'a pas accompli sa mission?

Jésus est mort et ressuscité

Comme vous voulez.

AVE CESAR :


Je suis en train de relire les textes des comptes rendus du concile de nicee, de 325 AD.
Je les trouve tres interessant a lire,et je dois admettre que c'est tres partage ce que les gens de l'eglise donnent comme conclusion
a la definition de la trinite.

Je te suggere [ si tu le veux bien ]d'y jeter un coup d'oeil, et d'en prendre connaissance et de me donner tes impressions sur les debats qu'ils ont eu pendant ce concile


amicalement : SPIRITANGEL

SPIRITANGEL a écrit:

AVE CESAR :


Je suis en train de relire les textes des comptes rendus du concile de nicee, de 325 AD.
Je les trouve tres interessant a lire,et je dois admettre que c'est tres partage ce que les gens de l'eglise donnent comme conclusion
a la definition de la trinite.

Je te suggere [ si tu le veux bien ]d'y jeter un coup d'oeil, et d'en prendre connaissance et de me donner tes impressions sur les debats qu'ils ont eu pendant ce concile


amicalement : SPIRITANGEL

Ave Spiritangel,

Je n'y manquerai pas!Je peux les trouver sur internet?

AVE CESAR

OUI
GOOGLE : CONCILE DE NICEE

MERCI MON AMI