Rappel du premier message :

Voici un petit extrait amusant démontrant la crédulité dans laquelle la Tour de Garde entretient ses adeptes :

Pour soutenir leur imposture de la traduction de Jean 1 ("un dieu était la Parole") condamnée par tous les experts en grec, les TJ n'hesitent pas à mettre en avant un soit-disant manuscrit copte "authentique. C'est pas une invention des TJ et il se trouve bien en évidence dans un musée bien officiel depuis des décennies."
"rien ne vaut un bon vieux texte Copte du 3ème siècle pour mettre d'accord ces pseudos spécialistes.
D'ailleurs rien ne prouve qu'il traduirait encore Jean 1:1 comme il l'ont fait à la lumière du texte Copte.
Car c'est un petit tremblement de terre que cette découverte." etc...

Cet argument est souvent cité par des TJ(de moins en moins à l'exterieur des salles du royaume, l'imposture commençant à être bien connue) essentiellement vis à vis des adeptes qui gobent sans vérifier ce que raconte la Tour de Garde(canal entre Dieu et les hommes )...

Car si on insiste sur les source s de ce fameux document copte ... les TJ lachent : Texte copte sahidique P.CHESTER BEATTY - 813. 3e siecle ...

En général ca suffit à rassurer un adepte ...
Mais si on vérifie que constate-t-on ?
Que nous dit le consevateur de la bibliotheque Chester Beatty ?(http://www.cbl.ie/Collections/The-Western-Collection/Manuscripts/Coptic.aspx)
- These manuscripts (Cpt 813, 814, 815) were written in the Sahidic dialect and date from c. A.D. 600.
- Il n'y a jamais eu Jean 1 dans les manuscrits Chester Beaty.

Citation :

There are three New Testament manuscripts that are part of the Chester Beatty Papyri.
The first, P. I, is labeled under the Gregory-Aland numbering system
as P45 and was originally a codex of 110 leaves that contained the four canonical gospels and Acts. 30
-fragmentary leaves remain, consisting of two small leaves of the Gospel of Matthew chapters 20/21 and 25/26,
-portions of the Gospel of Mark chapters 4-9, 11-12,
-portions of the Gospel of Luke 6-7, 9-14,
-portions of the Gospel of John 4-5, 10-11, and
- portion of the Acts of the Apostles 4-17.

Le pseudo-manuscrit copte en question n'a jamais existé ailleurs que dans la propagande de la watchtower.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
D'ailleurs depuis, face au ridicule de cette imposture, la wt a prudemment enlevé cette imposture si évidente de son site.

C'est dire à quelles extrémités cette secte est réduite pour tenter de donner une consistance à ses théories farfelues !

info a écrit:

Ben Jpseph

Citation :

C'est toujours ma crainte ........

..Fait des saves de disque dur .

Merci de l'information

Son site était hébergé et c'est l'accès (avec ses codes) du propriétaire qui a été détourné, système du cheval de Troie ! Je pense que c'est comme ça que cela a dû se produire. En tout cas car tout a été changé.

BenJoseph a écrit:

alain425 a écrit:

pour ce qui est de l'imposture renseigne toi sur le fameux comma joannique et comment la religion catholique a falsifié un verset de JEAN .

Tu es prié de na pas utiliser les réservés uniquement au staff.

depuis quand les smileys sont il reservé au staf?

c'est d'écrire en rouge qui est reservé relis la charte s t p.

alain425 a écrit:

BenJoseph a écrit:

alain425 a écrit:

pour ce qui est de l'imposture renseigne toi sur le fameux comma joannique et comment la religion catholique a falsifié un verset de JEAN .

Tu es prié de na pas utiliser les réservés uniquement au staff.

depuis quand les smileys sont il reservé au staf?

c'est d'écrire en rouge qui est reservé relis la charte s t p.

Depuis longtemps. Ne le savais-tu pas ?

non désolé c'est dit dans la charte que certains smilyes étaient reservés a la modération ?

alain425 a écrit:

non désolé c'est dit dans la charte que certains smilyes étaient reservés a la modération ?

Ca été suffisamment dit sur le forum,; tu n'as qu'à lire et relire les topics.

Maintenant si ce n'est pas écrit dans la charte, on le l'écrira

Citation :

alain425 a écrit:

non désolé c'est dit dans la charte que certains smilyes étaient reservés a la modération ?

tu en pense quoi Alain,alias medico .Pour moi en premier 1) Ce fut mes fautes de français qui fut la tentative de me placer part toi et tes complices en contingent _mais cela na point fonctionner ,alors toi et tes complices se fut 2) pour les smilyes ...que j utilisait .
Intéressant, n est ce pas ce retour du balancier .
Dieu, a la bras long _a ce que je vois

a tien info le retour tu ne met plus de smilyes a chacune de tes interventions ?
Tu fais des progrés !

BenJoseph a écrit:

alain425 a écrit:

non désolé c'est dit dans la charte que certains smilyes étaient reservés a la modération ?

Ca été suffisamment dit sur le forum,; tu n'as qu'à lire et relire les topics.

Maintenant si ce n'est pas écrit dans la charte, on le l'écrira

Bonsoir à tous,


voici le lien ou il est indiqué que certains smileys sont réservés à la modération :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je ne sais pas de quand ça date la découverte de cette imposture mais
j'ai trouvé dans les documents de la wt un extrait de tour de garde datant 1/11/2008 dans laquelle il est prétendu que le fameux manuscrit donne pour Jean 1:1 "La Parole était un dieu"

voici l'extrait en question :

Citation :

La Parole était-elle “ Dieu ” ou bien “ un dieu ” ?
CETTE question s’impose aux traducteurs de la Bible dès lors qu’ils abordent le premier verset de l’Évangile de Jean. Dans la Traduction du monde nouveau, ce verset est rendu ainsi : “ Au commencement la Parole était, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était un dieu. ” (Jean 1:1). D’autres traductions rendent la dernière partie du verset de manière à exprimer l’idée que la Parole était “ divine ”, ou quelque chose d’équivalent (A New Translation of the Bible, de James Moffatt ; Bible du Centenaire). Cependant, de nombreuses traductions traduisent cette partie comme suit : “ Et la Parole était Dieu. ” — Traduction Œcuménique de la Bible ; Bible de Jérusalem.
La grammaire grecque et le contexte du verset donnent de solides raisons de penser que la solution retenue par la Traduction du monde nouveau est correcte et que “ la Parole ” ne devrait pas être identifiée au “ Dieu ” dont il est question précédemment dans le verset. Cependant, du fait que la langue grecque du Ier siècle ne possédait pas d’article indéfini (“ un ” ou “ une ”), certains jugent qu’il y a matière à débat. L’examen d’une traduction de la Bible dans une langue parlée au cours des premiers siècles de notre ère se révélera dès lors très instructif.
La langue en question est le sahidique, un dialecte copte. Le copte a été parlé en Égypte durant les siècles qui ont suivi immédiatement le ministère terrestre de Jésus ; le dialecte sahidique était une forme littéraire primitive de cette langue. À propos des premières traductions de la Bible en copte, on lit dans un dictionnaire biblique (The Anchor Bible Dictionary) : “ Puisque la [Septante] et les [Écritures grecques chrétiennes] étaient en cours de traduction en copte au IIIe siècle de notre ère, la version copte est basée sur des [manuscrits grecs] qui sont bien plus anciens que la grande majorité des [documents] témoins ayant subsisté. ”
Le texte copte sahidique est intéressant pour deux raisons en particulier. Premièrement, comme cela vient d’être indiqué, il reflète une compréhension de l’Écriture datant d’avant le IVe siècle, époque où la Trinité devint une doctrine officielle. Deuxièmement, la grammaire copte est assez proche des grammaires anglaise et française sur un aspect important. Les Écritures grecques chrétiennes furent traduites d’abord en syriaque, en latin et en copte. Le syriaque et le latin, comme le grec d’alors, ne possèdent pas d’article indéfini. Le copte, en revanche, possède cet article. Le linguiste Thomas Lambdin, dans son Introduction au copte sahidique (angl.), écrit : “ En copte, l’emploi des articles, définis et indéfinis, correspond à quelque chose près à celui des articles en anglais. ”
Par conséquent, la traduction copte fournit une indication précieuse sur la manière dont on comprenait Jean 1:1 à l’époque. Or, que constate-t-on ? La traduction en copte sahidique emploie un article indéfini devant le mot “ dieu ” dans la dernière partie du verset. C’est pourquoi, une fois traduite en anglais moderne, elle se lit ainsi : “ Et la Parole était un dieu. ” Manifestement, pour ces traducteurs du temps passé, les paroles de Jean 1:1 ne signifiaient pas que Jésus devait être identifié au Dieu Tout-Puissant. La Parole était un dieu, pas le Dieu Tout-Puissant.
[Schéma/Illustrations, page 24]
(Voir la publication)
JEAN 1:1. TEXTE COPTE SAHIDIQUE ; P. CHESTER BEATTY-813 ; AVEC TRADUCTION INTERLINÉAIRE
Au commencement existait la Parole
et la Parole existait avec
le Dieu et un dieu était
la Parole
[Indication d’origine]
Reproduit avec l’autorisation de la bibliothèque Chester Beatty

ça se passe de commentaire.