Rappel du premier message :

La zoophilie n'est-elle pas une pratique ignoble et abominable ? Il est évident que Dieu ne peut pas permettre une telle chose. Voici un hadith sahih (authentique) de Abu Dawud:

Abu Dawud, livre 38, numéro 4450

relaté par Abdullah ibn Abbas

Il n'y a pas de châtiment prescrit pour celui qui a des relations sexuelles avec un animal

http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamen...d/038.sat.html

Il faut préciser que le hadith 4449 du même livre dit qu'il faut tuer le zoophile ainsi que l'animal, cependant ce hadith est considéré comme FAIBLE contrairement à celui que je viens de citer qui est reconnu comme sahih.

Regardons maintenant le coran, certains musulmans disent que la bestialité est interdite à cause de ces versets:

sura 23:1,6
1.Bienheureux sont certes les croyants,
2. ceux qui sont humbles dans leur Salat,
3. qui se détournent des futilités,
4. qui s'acquittent de la Zakat,
5. et qui préservent leurs sexes [de tout rapport],
6. si ce n'est qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent, car là vraiment, on ne peut les blâmer;

sura 70:30
et n'ont pas de rapports qu'avec leurs épouses ou les esclaves qu'ils possèdent car dans ce cas, ils ne sont pas blâmables,


Les traductions du Coran sont volontairement erronées. Voici la traduction exacte:

sura 23:1,6
1.Bienheureux sont certes les croyants,
2. ceux qui sont humbles dans leur Salat,
3. qui se détournent des futilités,
4. qui s'acquittent de la Zakat,
5. et qui préservent leurs sexes [de tout rapport],
6. si ce n'est qu'avec leurs épouses ou ce que leurs droites possèdent, car là vraiment, on ne peut les blâmer;


sura 70:30
et n'ont pas de rapports qu'avec leurs épouses ou ce que leurs droites possèdent car dans ce cas, ils ne sont pas blâmables,


"Ce que leurs droites possèdent" englobent beaucoup de choses. Tout le monde a sans doute déjà entendu parler de ce musulman soudanais qui a épousé une chèvre.
Le très grand savant et imam an-nawawi (c'est un sunnite) a écrit en commentaire d'un hadith:



Citation:
Nos compagnons ont dit que si le zizi a pénétré dans l'ANUS D'UNE FEMME, ou l'ANUS D'UN HOMME, ou le VAGIN D'UN ANIMAL ou SON ANUS alors il est nécessaire de se laver si la pénétration de celui ci est vivante OU MORTE, JEUNE OU VIEUX, s'il a été fait intentionnellement ou distraitement, s'il a été fait obstinément ou puissamment. Cela s'applique aussi si la femme place le membre masculin à l'intérieur d'elle tandis que l'homme est endormi, si le pénis est droit ou pas, si le zizi est circoncis ou non circoncis. Toutes ces situations exigent que la personne commettant l'acte et celui sur lequel l'acte est commis doivent se laver, à moins que la personne commettant l'acte ou la personne sur qui l'acte estcommis ne soit un jeune mâle ou une femme. Dans ce cas il ne peut pas être dit que la personne doit se laver, car ils n'ont pas la responsabilité, plutôt il est dit que cette personne est dans un état d'impureté. Si cette personne peut discerner (l'acte sexuel) alors son tuteur peut ordonner qu'il se lave comme s'il ordonnait qu'il exécute l'ablution pour les prières. Car s'il prie sans lavage, sa prière n'a pas été exécutée correctement; de même s'il ne se lave pas après qu'il atteint la puberté il doit être forcé de se laver. S'il s'est lavé comme un jeune homme et atteint ensuite la puberté, donc il ne doit pas répéter le lavage.

Nos compagnons ont dit qu'une relation sexuelle arrive quand le zizi d'un mâle sain pénètre complètement (un orifice), comme cela a été unanimement convenu. Ainsi, quand le zizi a complètement disparu (à l'intérieur de l'orifice), alors tous les règlements concernant le lavage s'appliquent. Il est unanimement consenti qu'il n'est pas nécessaire que le zizi entier pénètre pour appliquer les règlements de lavage. Si la partie de la tête du zizi pénètre, donc les règlements de lavage ne sont pas imposés comme convenu, sauf par quelque uns de nos étranges compagnons qui ont dit que même dans ce cas tous les règlements de lavage doivent s'appliquer. Cependant, cet avis est faux, rejeté et abandonné.

Si le membre masculin a été coupé et ce qui reste est moins que la longueur de la tête du zizi, alors aucun des règlements de lavement ne s'appliquent. Si le restant du membre est égal à la longueur à la longueur de la tête du zizi alors le membre doit complètement pénétrer pour que le règlement de lavement soit appliquer. Si le restant du membre est plus grand que la longueur de la tête du zizi alors il y a deux avis célèbres pour nos compagnons. Le plus correct est que si la partie qui pénètre est égale à la longueur de la tête du zizi, alors les règlements pour le lavage s'appliquent. L'autre avis est qu'aucun des règlements pour le lavage ne s'applique jusqu'à ce que la longueur restante entière du zizi ne pénètre complètement et Allah sait mieux.


Si un homme enveloppe une gaine autour de son membre masculin et éjacule ensuite à l'intérieur de la figue d'une femme, donc il y a trois avis de nos compagnons. Le plus célèbre est que l'homme doit se laver. Le deuxième est qu'il ne doit pas se laver parce qu'il a éjaculé à l'intérieur de la gaine. Le troisième est que si la gaine est épaisse et empêche l'orgasme et l'humidité (dans la figue) alors le lavage n'est pas nécessaire, autrement c'est nécessaire et Allah sait mieux.

Si une femme insère (dans sa figue) le ZIZI D'UN ANIMAL elle doit se laver et si elle insère un ZIZI COUPE (thakaran maktu, littéralement "Un membre masculin coupé"; une aide matrimoniale peut-être! ?) il y a deux avis; le plus correct est qu'elle doit se laver.



L'ayatollah Komeiny (chiite) a écrit:




Citation:
L'homme peut avoir des rapports sexuels avec des animaux tel que les moutons, vaches, chameaux et ainsi de suite . Cependant il doit égorger l'animal après qu'il a eu son orgasme. Il ne doit pas vendre la viande aux gens de son village, cependant la vente de cette viande à un autre village proche est acceptable.
(Du livre de Khomeini, "Tahrirolvasyleh", quatrième volume, Orme Darol, Gom, Iran, 1990)

Si on a commis un acte de sodomie avec une vache, une brebis, ou un chameau , leurs urines et leurs excréments deviennent impurs, et même leur lait ne peut plus être consommé. Cet animal doit être tué le plus vite possible et brûlé.
(Le petit livre vert, Proverbes d'Ayatollah Khomeini, Politique, Phylosophica, Social et Religieux, page 47)


La zoophilie est donc permise aussi bien dans le sunnisme que dans le chiisme. Rappellons que ces grands savants se basent sur la sunnah pour justifier leurs écrits.

La bestialité, complètement immoral, est autorisé par Allah ! Mais devrions-nous nous en étonner vu que même le paradis musulman est immoral (coucher avec des vierges et des jeunes garçons pour l'éternité) ?



http://hadith.al-islam.com/Display/Disp ... l&Offset=0


L'Imam Al-Nawawi était un grand savant musulman sunnite. Petite biographie:

Al-Nawawî était un des piliers de l’Ecole Juridique Shaféite.
Il naquit en 631 A.H. dans le village de Nawâ — un village affilié à Damas en Syrie. Il apprit le Coran dans son enfance et se forma dans diverses sciences islamiques comme le Hadîth, la Langue Arabe et le Fiqh.
Doté d’une excellente mémoire, l’Imâm An-Nawawî se dépensait dans l’apprentissage des sciences religieuses et assistait quotidiennement à près de douze cours traitant de diverses branches des sciences islamiques.
l’Imâm An-Nawawî termina l’apprentissage du Coran vers sa puberté. Il ne se maria pas et n’eut par conséquent aucune descendance.
En 665 A.H., il commença à enseigner à Dâr Al-Hadîth Al-Ashrafiyyah, à Damas. Il refusa d’être rémunéré pour l’enseignement qu’il dispense et accomplit le pèlerinage deux fois dans sa vie.
À la fin de sa vie, il séjourna dans son village, Nawâ. Certains pieux musulmans lui ordonnèrent de visiter Al-Quds (Jérusalem) et Al-Khalîl. Il le fit puis retourna à son village natal chez ses parents. Il fut atteint d’une maladie au cours du mois de Rajab, en l’an 676 A.H. Il fut enterré dans son village.
SANS COMMENTAIRES... VOUS N'AVEZ PAS HONTE MUSULMANS?
C'EST ÇA VOTRE RELIGION??????? [/b]
Source:
http://www.islamajesus.com/le-coran-f2/coucher-avec-des-animaux-ok-en-islam-t165.htm

Merci Yacoub heureusement que la bête a été tuée et que la police religieuse veille au grain ! Happy End !

----- REPLIQUE INTELLIGENTE :

yacoub a écrit:

Voici ce que j'ai trouvé

Afrique: Zoophilie, un soudanais contraint d'épouser la chèvre avec qui il avait des relations sexuelles



Un soudanais a été contraint à prendre une chèvre "pour épouse" après avoir été surpris en pleine relation sexuelle avec l'animal, rapporte la BBC.

Le propriétaire de la chèvre, Mr Alifi, affirme avoir surpris l'homme avec sa chèvre et l'a conduit au conseil des anciens qui a condamné l'homme à payer 15.000 dinars soudanais (45 euros) à Mr Alifi.

"Nous lui avons donné la chèvre et à notre connaissance ils sont toujours ensemble", a dit Mr Alifi.

Les anciens du village ont dissuadé le propriétaire de porter l'affaire devant la police mais de le laisser payer une amende pour l'animal qu'il avait utilisé comme une "épouse". Les faits se sont produits le 13 février.

Paru dans le canard enchainé

On achève bien les chameaux

Un infortuné Bangladais a été condamné le 28 septembre par la Cour criminelle de l'Emirat arabe de Râs al-Khayma à 3 mois de prison, assortis d'une peine d'expulsion. Pour quel crime? "Bestialité", rapporte froidement le quotidien émirati anglophone "Gulf News" (2/10). C'est beaucoup plus romantique que cela!
Le "bestial", employé comme chauffeur de maître, avait fini par mettre la puce à l'oreille de son patron, à force de se rendre régulièrement dans les écuries alors que cela ne rentrait pas dans ses attributions. "Un jour, l'employeur a suivi son chauffeur dans l'écurie et l'a vu commencer à avoir un rapport sexuel avec une chamelle. Il a perdu son sang-froid et a battu son semployé." Outre cette rouste, l'employeur a conduit son chauffeur au poste de police. Notre Bangladais a expliqué ingénument aux flics locaux: "J'avais l'habitude de faire l'amour avec une chamelle en particulier, et je suis même tombé amoureux d'elle." Peu émus, les poulets émiratis n'ont pas cherché à établir si sa passion était partagée.
Que croyez-vous qu'il arriva?
Ils conduisirent l'amoureux devant un juge qui à son tour le déféra devant la Cour criminelle de l'Emirat. Laquelle non seulement jeta l'homme au cachot, mais, dans la foulée, condamna à mort la chamelle , "conformément à la loi islamique". Motif: "sa viande était désormais souillée". A charge, pour l'abattoir de l'Emirat, de l'exécuter.
Sitôt l'affaire ébruitée dans les colonnes de "Gulf News", des lecteurs se sont émus du sort de l'animal, arguant que la malheureuse chamelle n'avait rien demandé. Quant à l'amoureux bangladais, nul ne s'est inquiété de son sort et, à l'issue de sa peine de prison, il sera invité à aller rouler sa bosse ailleurs.

1 - MOI ... JE TROUVE QUE TOUTES CES PROCEDURES

2 - SONT POUR LE MOINS DIRE : PSYCOPATHYQUES

3 - SE PEUT-IL QU`AU 21 ieme SCIECLE , il esxiste ENCORE

4 - DES COURS DE JUSTICES AUSSI ARRIERES ?

5 - ENVOYER A LA POTENCE UN ANIMAL QUI NE COMPREND RIEN ?

6 - LA FRANCHE VERITE CE SONT CES JUGES QUI SONT DEBILES ET

7 - ARRIERES :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire:

8 - TUER UN ANIMAL POUR ADULTERE ? :fourire: :fourire: :fourire:

9 - FAUT LE FAIRE QUAND MEME :fourire: :fourire: :fourire: :fourire:

10 - QUELLE RELIGION DIABOLIQUE :fourire: :fourire: :fourire: :fourire:

11 - LES SOUMIS PEUVENT BIEN GOBER N`IMPORTE QUOI :fourire: :fourire:

12 - AVEC DES JUGES DE CE CALIBRE IL FAUT S`ATTENDRE A TOUT :regret:

13 - DES COURS DE JUSTICE COMME CA , CA NE COURS PAS LES RUES :fourire:

14 - L`ISLAM EST VRAIMENT SATANIQUE :fourire: :fourire: :fourire:





LOGIQUEMENT : SPIRITANGEL

SPIRITANGEL a écrit:

---- REMARQUE :


1 - C`EST PAS EN IRAN OU L`ON VEUT

2 - VETIR LES ANIMAUX POUR CACHER LEUR SEXE ?

3 - PARCE QUE CA REND DINGUES LES SOUMIS D`ALLAH

4 - ET LA VUE D`UN SEXE ANIMAL LES REND DESIRABLES :fourire:

5 - Il serait plus humain et NATUREL de devetir un peu leurs femmes :fourire:

6 - :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire: :fourire:




AMICALEMENT : SPIRITANGEL

Ce n'est pas en Iran, c'est en Irak dans un émirat islamique qui a décidé de voiler les chèvres car elles pourraient tenter des musulmans très frustrés sexuellement
L'émir aussi a demandé de ne plus vendre dans les marchés aux femmes des fruits et des légumes qui rappellent le sexe masculin.

Al-Qaïda est en perte de popularité en Irak en raison d’une brutale répression des activités qu’il considère comme non islamiques - y compris l’achat de concombres par les femmes.

Outre les massacres terribles infligés par les fanatiques à ceux qui refusent de leur promettre allégeance, Al-Qaïda a perdu de sa crédibilité pour avoir imposé une série de règles régissant les aspects les plus banals de la vie quotidienne.

Elles comprennent une interdiction pour les femmes d’acheter tout légume aux formes suggestives, selon un chef tribal dans la province occidentale d’Anbar.

Cheikh al-Hameed Hayyes, un sunnite âgé, a déclaré à Reuters : « Ils ont même tué des chèvres parce que leurs parties intimes n’étaient pas couvertes et que leur queue était relevée, disant que c’était haram » (interdit).

« Ils considèrent que le concombre est mâle et la tomate, femelle. Les femmes n’étaient pas autorisées à acheter des concombres, seuls les hommes pouvaient le faire ».

D’autres règles grotesques incluent l’interdiction d’acheter ou de vendre des glaces, car cela n’existait pas du temps de Mahomet. Des salons de coiffure et des magasins vendant des produits cosmétiques ont également été bombardés.

Plus sérieusement, le cheikh al-Hayyes a déclaré : « Je les ai vus abattre un garçon de neuf ans comme un mouton parce que sa famille ne leur avait pas voué allégeance ».

Ces tactiques ont déclenché un backlash chez les sunnites, que Al-Qaïda prétendait protéger, ont dit le cheikh et des chefs militaires.

Le lieutenant-colonel Tim Albers, un officier du renseignement américain, a déclaré à l’agence de presse : « Les tueries massives de civils par Al-Qaïda ont eu pour effet de retourner les gens contre eux. Les sunnites ne voulaient plus accepter cela ».

« Les supposés protecteurs de la communauté sunnite tuent des sunnites irakiens plus que quiconque ».

yacoub a écrit:

Ce n'est pas en Iran, c'est en Irak dans un émirat islamique qui a décidé de voiler les chèvres car elles pourraient tenter des musulmans très frustrés sexuellement
L'émir aussi a demandé de ne plus vendre dans les marchés aux femmes des fruits et des légumes qui rappellent le sexe masculin.

Al-Qaïda est en perte de popularité en Irak en raison d’une brutale répression des activités qu’il considère comme non islamiques - y compris l’achat de concombres par les femmes.

Outre les massacres terribles infligés par les fanatiques à ceux qui refusent de leur promettre allégeance, Al-Qaïda a perdu de sa crédibilité pour avoir imposé une série de règles régissant les aspects les plus banals de la vie quotidienne.

Elles comprennent une interdiction pour les femmes d’acheter tout légume aux formes suggestives, selon un chef tribal dans la province occidentale d’Anbar.

Cheikh al-Hameed Hayyes, un sunnite âgé, a déclaré à Reuters : « Ils ont même tué des chèvres parce que leurs parties intimes n’étaient pas couvertes et que leur queue était relevée, disant que c’était haram » (interdit).

« Ils considèrent que le concombre est mâle et la tomate, femelle. Les femmes n’étaient pas autorisées à acheter des concombres, seuls les hommes pouvaient le faire ».

D’autres règles grotesques incluent l’interdiction d’acheter ou de vendre des glaces, car cela n’existait pas du temps de Mahomet. Des salons de coiffure et des magasins vendant des produits cosmétiques ont également été bombardés.

Plus sérieusement, le cheikh al-Hayyes a déclaré : « Je les ai vus abattre un garçon de neuf ans comme un mouton parce que sa famille ne leur avait pas voué allégeance ».

Ces tactiques ont déclenché un backlash chez les sunnites, que Al-Qaïda prétendait protéger, ont dit le cheikh et des chefs militaires.

Le lieutenant-colonel Tim Albers, un officier du renseignement américain, a déclaré à l’agence de presse : « Les tueries massives de civils par Al-Qaïda ont eu pour effet de retourner les gens contre eux. Les sunnites ne voulaient plus accepter cela ».

« Les supposés protecteurs de la communauté sunnite tuent des sunnites irakiens plus que quiconque ».

C'est bien, l'islam est en train de s'autodétruire et on n'aura pas à faire le boulot.
Une religion où n'importe qui peut inventer des lois et des règles dans son coin ne peut pas tenir la route...

Amada a écrit:

C'est bien, l'islam est en train de s'autodétruire et on n'aura pas à faire le boulot.
Une religion où n'importe qui peut inventer des lois et des règles dans son coin ne peut pas tenir la route...

Je souhaite très vivement la fin de l'islam et du culte déraisonnable que un milliard de mahométans voue à Mahomet, le gourou satanique, qui a fait plus de victimes que Hitler et Staline réunis mais je ne veux pas la mort des musulmans qui ont été égarés par lui.

Ah si on pouvait pulveriser la Kaaba sans aucune victime civile !

L'incrédulité et le doute s'installeraient dans sa foi.

yacoub a écrit:

Amada a écrit:

C'est bien, l'islam est en train de s'autodétruire et on n'aura pas à faire le boulot.
Une religion où n'importe qui peut inventer des lois et des règles dans son coin ne peut pas tenir la route...

Je souhaite très vivement la fin de l'islam et du culte déraisonnable que un millard de mahométans voue à Mahomet, le gourou satanique, qui a fait plus de victimes que Hitler et Staline réunis mais je ne veux pas la mort des musulmans qui ont été égarés par lui.

Ah si on pouvait pulveriser la Kaaba sans aucune victime civile !

L'incrédulité et le doute s'installeraient dans sa foi.

Oui, c'est bête mais il y a toujours un monde fou !!!
Remarque, si on fait une guerre mondiale occident contre islam, il y a fort à parier qu'on ira raser tout ça pour leur faire payer tous leurs crimes et toutes leurs destructions.
Dommages de guerre...
et puis, ça défoulera !! :fourire:


Hosanna!

Mohammed Benkheira, L’amour, p 300, souligne cet argument d’al-Rāzī quand il expose la position du fiqh à propos des relations sexuelles entre les hommes et les animaux :
« La bestialité remet en question la frontière fondatrice, celle qui sépare l’homme de la bête.
Malgré cela, ce crime n’est pas tenu pour aussi grave que le zinā ou l’homosexualité

». Soulignant quʾal-Rāzī déclare : « Le châtiment a été institué pour réprimer les penchants de l’âme, or elle [l’âme] ne penche pas pour un tel acte », il ajoute : « Autrement dit, si la bestialité n’est pas traitée avec la même sévérité que les crimes sexuels, c’est parce qu’elle se situe
hors du champs de la normalité.

C’est donc une aberration dont la Loi n’a pas à se soucier beaucoup.

Amada a écrit:

yacoub a écrit:

Je souhaite très vivement la fin de l'islam et du culte déraisonnable que un millard de mahométans voue à Mahomet, le gourou satanique, qui a fait plus de victimes que Hitler et Staline réunis mais je ne veux pas la mort des musulmans qui ont été égarés par lui.

Ah si on pouvait pulveriser la Kaaba sans aucune victime civile !

L'incrédulité et le doute s'installeraient dans sa foi.

Oui, c'est bête mais il y a toujours un monde fou !!!
Remarque, si on fait une guerre mondiale occident contre islam, il y a fort à parier qu'on ira raser tout ça pour leur faire payer tous leurs crimes et toutes leurs destructions.
Dommages de guerre...
et puis, ça défoulera !! :fourire:


Hosanna!

A noter que je n'incite pas,, je ne souhaite pas, je ne fais que présupposer ce que pourrait être une guerre. Mais je ne souhaite pas la guerre, surtout en tant qu'ancienne militaire de carrière.
On sait très bien que dans une guerre tout peut arriver. Déjà en temps de paix, on ne s'attend pas forcément à recevoir deux Boeing 767 dans des tours à N-Y city...!

Oeil pour oeil n'a jamais fait que des aveugles (je ne sais plus de qui c'est)

HOSANNA a écrit:

Oeil pour oeil n'a jamais fait que des aveugles (je ne sais plus de qui c'est)

Ou au moins des borgnes, amigo !!

'Œil pour œil' finit par rendre aveugle le monde entier
Mahatma Gandhi



Au Liban, celui qui le souhaite peut pratiquer sans problème la zoophilie, mais pas avec n'importe quel animal.
La loi stipule qu'un homme peut avoir des rapports sexuels avec un animal, mais uniquement avec une femelle. Celui qui s'attaquera à un mâle risquera la peine de mort.

yacoub a écrit:

'Œil pour œil' finit par rendre aveugle le monde entier
Mahatma Gandhi

La loi stipule qu'un homme peut avoir des rapports sexuels avec un animal, mais uniquement avec une femelle. Celui qui s'attaquera à un mâle risquera la peine de mort.[/color] [/url]

Et oui, mais c'est vachement grave ça, la zoohomosexualité !!!! :fourire: :fourire: :fourire:

Le Liban n'envisage ni la zoophilie ni l'homosexualité pour ses femmes.
Mais l'Iran est le pays qui a légiféré le plus sur le sexe avec les animaux dès l'arrivée de Khomeyni.

Merci Yacoub.

Oui Amada,au moins des borgnes,des séquelles et des traumas avec pour seule raison de vivre la vengeance.

Deux mois après la naissance de Mahomet, son père, Abdallah Mottalib, reçut un mauvais coup de couteau pendant le pillage d’une tribu voisine et en mourut.

La mère de Mahomet, Amina, fut, comme la tradition le voulait, reprise par le frère aîné d'Abdallah, Abou, qui était veuf.

Mahomet fut confié à son grand-père qui s'appelait, comme son père, Abdallah Mottalib.

Mais Amina mourut aussi, six ans après, en donnant naissance à un demi-frère de Mahomet. Comme Abdallah Mottalib se faisait bien vieux et ne pouvait plus s'occuper de Mahomet, son oncle, Abû Tâlib, le prit sous sa protection et mit l’orphelin à l’école, c’est-à-dire à garder les chèvres dans le désert.

Mahomet était petit et costaud. Quelques années plus tard, il apparut aussi qu'il était particulièrement bien membré. La première chèvre qui en fit l’expérience en fut fort irritée.


Notez que ces activités zoophiles n’avaient rien de répréhensible. En ce temps-là, les mœurs n’étaient pas celles d’aujourd’hui. Il était parfaitement légal de violer les femmes des tribus ennemies, d’occire leurs hommes, de réduire leurs enfants en esclavage. Et, comme il faut bien que jeunesse se passe, que les filles étaient sévèrement gardées pour arriver vierges au mariage, que le gamin devait malgré tout apprendre la vie même quand il était seul à garder les chèvres dans le désert, les chèvres ou les jeunes chamelles servaient à l’apprentissage sexuel.

Et si la chance voulait que les gamins soient deux ou trois en raison de l’importance du troupeau, ils s’entre-sodomisaient joyeusement. Rien de plus normal, socialement parlant, en Arabie au VIIe siècle