Rappel du premier message :

Salutation en Christ,

Ce sujet n'a pas pour but de forcer ou obliger qui que ce soit à croire comme moi mais à faire ressortir le fait que l'Ecriture ne peut se contredire et donc voici comment j'en suis arrivé à accepter le langage biblique sur le sujet du "Baptême - baptiso - immersion total" enseigné au commencement par le Seigneur Jésus et les premiers qui furent mandatés par lui-même pour l'enseigner et le pratiquer, c'est à dire ses apôtres.


Dans Matt 28.18 à 20, nous lisons ceci :
"Jésus, s’étant approché, leur parla ainsi : Tout pouvoir m’a été donné dans le ciel et sur la terre.
Allez, faites de toutes les nations des disciples, les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint–Esprit,
et enseignez–leur à observer tout ce que je vous ai prescrit.
Et voici, je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du monde."

L'ordre de mission qui au premier abord parait clair pour tous, doit aussi être compris dans son objectivité qui est de prêcher la bonne nouvelle de l’Evangile de Christ à toute la création afin que par l'écoute et la Foi des disciples soient manifestés et qu’ainsi à leur tour ils observent le même enseignement qui a été prescrit par leur seul maitre en commun Jésus-Christ.

Dans le contexte de ce verset il ressort donc clairement, que le nouveau baptisé devient disciple parce qu'il a cru et observé ce que le Seigneur a prescrit à ses envoyés audible de la première heure.

Si nous lisons Marc 16.14-16, nous y trouvons des informations supplémentaires :
" Enfin, il apparut aux onze, pendant qu’ils étaient à table ;
et il leur reprocha leur incrédulité et la dureté de leur cœur,
parce qu’ils n’avaient pas cru ceux qui l’avaient vu ressuscité.
Puis il leur dit : Allez par tout le monde, et prêchez la bonne nouvelle à toute la création.
Celui qui croira et qui sera baptisé sera sauvé, mais celui qui ne croira pas sera condamné."

Ici il y a trois informations d’une grande importance et très intéressantes pour notre édification spirituelle :

-1 : Les onze sont repris parce qu'ils avaient mis en doute le témoignage des deux disciples qui avait vu le Seigneur ressuscité sur le chemin d'Emmaüs.
- 2 : Il leur ordonna de prêcher "La Bonne Nouvelle", autrement dit "L'Evangile" et c'est aussi à dire "Le Salut de Dieu manifesté et accompli pour tous les hommes", à savoir Jésus-Christ crucifié et ressuscité (Actes 13.32-33 et Luc 3.6).
- 3 : Cette "bonne nouvelle" prêchée est naturellement reçu parmi les parfaits (1 Corin 2.1-8).
Mais l’écriture dit aussi que pour ceux qui s'achoppent et qui ont rejeté Christ comme unique Salut de Dieu, il ne reste plus d'autre alternative car " il n'y a pas d'autre Nom qui est été donné pour être sauvé "(Actes 4.10-12).

Car la nouvelle alliance (Es 42.6 / 49.6) était déjà annoncée dans l’A.T, et elle devait prendre forme au temps marqué de Dieu (1Pie 1.18-20), pour tous ceux qui étaient comptés parmi les élus de Dieu en Christ (Eph 1.4-5).

Paul a d’une manière très inspiré pu faire le lien entre l’ancien et le nouveau testament :
" Combien plus le sang de Christ, qui, par l’Esprit éternel, s’est offert à Dieu, lui-même,
sans tache, purifiera-t-il votre conscience des œuvres mortes, afin que vous serviez le Dieu vivant!
C’est pourquoi il est Médiateur d’une nouvelle alliance, afin que,
la mort intervenant pour l’expiation des péchés commis sous la première alliance,
ceux qui sont appelés, reçoivent la promesse de l’héritage éternel.
Car où il y a un testament, il est nécessaire que la mort du testateur soit constatée;
Car c’est en cas de mort qu’un testament devient valable, puisqu’il n’a aucune force tant que le testateur est en vie. " Hb 9. 14-17

Continuons dans le témoignages des écritures contenues dans les Evangiles, avec cette fois Luc 24.44 à 48 :
"Puis il leur dit : C’est là ce que je vous disais lorsque j’étais encore avec vous,
qu'il fallait que s’accomplît tout ce qui est écrit de moi dans la loi de Moïse, dans les prophètes, et dans les psaumes.
Alors il leur ouvrit l’esprit, afin qu’ils comprissent les Ecritures.
Et il leur dit : Ainsi il est écrit que le Christ souffrirait, et qu’il ressusciterait des morts le troisième jour,
et que la repentance et le pardon des péchés seraient prêchés en son nom à toutes les nations, à commencer par Jérusalem.
Vous êtes témoins de ces choses."

Une nouvelle fois l'accent est mis sur le fait que la repentance et le pardon des péchés seraient prêchés en son Nom.
On ne peut pas passer à côté du témoignage des écritures qui demeure pour toujours La Parole de Dieu.

Un autre témoignage dans l’Evangile de Jean, si cela ne vous dérange pas :
"Thomas lui répondit: Mon Seigneur et mon Dieu !
Jésus lui dit : Parce que tu m’as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n’ont pas vu, et qui ont cru !
Jésus a fait encore, en présence de ses disciples, beaucoup d’autres miracles, qui ne sont pas écrits dans ce livre.
Mais ces choses ont été écrites afin que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu,
et qu’en croyant vous ayez la vie en son nom." (Jn 20.28-31)

Ce même Jean reprend cette notion de Vie éternelle, dont de Dieu, uniquement accessible par le Nom de Jésus-Christ.
La Vie éternelle, dans Sa présence, est la finalité pour tout croyant né de nouveau.

Le même Jean nous dit et confirme cette pensée dans son épître :
"Si nous recevons le témoignage des hommes, le témoignage de Dieu est plus grand ;
car le témoignage de Dieu consiste en ce qu’il a rendu témoignage à son Fils.
Celui qui croit au Fils de Dieu a ce témoignage en lui–même ; celui qui ne croit pas Dieu le fait menteur,
puisqu’il ne croit pas au témoignage que Dieu a rendu à son Fils.
Et voici ce témoignage, c’est que Dieu nous a donné la Vie éternelle, et que cette Vie est dans son Fils.
Celui qui a le Fils a la Vie ; celui qui n’a pas le Fils de Dieu n’a pas la Vie.
Je vous ai écrit ces choses, afin que vous sachiez que vous avez la Vie éternelle,
vous qui croyez au nom du Fils de Dieu." (1 Jn 5.9-13)

A quoi peuvent bien nous servir tous ces passages des écritures, si ce n'est à comprendre et à accepter, comme les apôtres, le jour de pentecôte, la révélation profonde de ce que produit l'identification du pêcheur avec Celui qui EST mort et qui ESTressuscité pour lui, à savoir Jésus-Christ l'Agneau de Dieu qui ôte le péché du monde (Jn 1.29).

Ont-ils fait une erreur lorsque Pierre rempli de l'Esprit Saint éleva la voix et dit :
"Repentez-vous et que chacun de vous soit baptisé au Nom de Jésus-Christ,
à cause du pardon de vos pêchés; et vous recevrez le don du St-Esprit." (Actes 2.38)

NON ! Ils n'ont jamais fait d'erreur.
Lire aussi Actes 8.12 et 16 et 37; Actes 10.48; Actes 16.31-33; Actes 18.8; Actes 19.5; Actes 22.16; Rom 6.3 ; 1 Corin 1.13; Gal 3.27.

Ils avaient reçu la révélation du NOM de celui qui EST Père dans le ciel, qui fut Fils parmi eux et qui demeure pour toujours en nous, par son Esprit Saint.
Et tout croyant né de nouveau par la Parole de Vérité qui est La Parole semence de Dieu (1 Pie 1.19-25) à le droit à cette expérience biblique car c'est une promesse de Dieu valable jusqu'à son retour (Actes1.11).

Dans Rom 6.3-4, cette fois-ci c'est Paul qui rend témoignage à son tour de la même expérience de Foi, se comptant ainsi parmi les "NOUS" qui semble avoir une grande importance dans son appel et son ministère :
"Ignorez–vous que nous tous qui avons été baptisés en Jésus–Christ,
c’est en sa mort que nous avons été baptisés ?
Nous avons donc été ensevelis avec lui par le baptême en sa mort,
afin que, comme Christ est ressuscité des morts par la gloire du Père,
de même nous aussi nous marchions en nouveauté de vie."
Il ressort dans cette explication de l'immersion, qu'elle symbolise une identification avec Celui qui Seul a donné sa Vie pour "NOUS" sur la croix !

C'est le même Paul qui rencontra 12 personnes qui étaient comptés comme étant disciples de Jean le baptiste.
Et bien qu'ils se soient eux-mêmes reconnus comme tels, ils n'avaient pas suivis le Seigneur Jésus que Jean avit annoncé et présenté en son temps et donc n'avaient pas été en relation avec l'oeuvre de Dieu qui continuée déjà sur la surface de la terre (Actes 1.8).

Ainsi la première question que nous connaissons de la part de Paul envers eux fut :
"Avez–vous reçu le Saint–Esprit, lorsque vous avez cru ? " Actes 19.2
Ce qui semble être tout à fait normal pour Paul lorsque l'Évangile de Christ est reçu et cru par tout fils et filles de Dieu né de nouveau.

Les 12 personnes en question ne cachèrent pas leur ignorance à ce sujet, reconnaissant par leurs témoignages qu'ils leur manqué quelque chose.
Paul leur enseigna donc ce qui avait suivie après le temps de Jean jusqu'à la reconnaissance du messie - CHRIST - et il advint que :
"Sur ces paroles, ils furent baptisés au nom du Seigneur Jésus.
Lorsque Paul leur eut imposé les mains, le Saint–Esprit vint sur eux, et ils parlaient en langues et prophétisaient." Actes 19.5-6

Les mêmes expériences produisent les mêmes effets devant Dieu, car c'est Lui et Lui seul qui agréé ceux qu'IL déclare être ses fils et ses filles. (Jn 1.12-13)

Il n'y a aucun passage ou témoignage dans les écritures qui stipulerait que le "baptême trinitaire dans les titres" , instaurés par Rome, serait un enseignement des apôtres.

Beaucoup malheureusement se réfère uniquement à Matt 28.19, en justifiant qu'ils se fondent sur la parole sortie de la bouche du Seigneur.
Ce qui est aussi malheureusement faux, comme le démontre cette information dans le "Novum Testamentum Graece et Latine" de Nestle, dans une note explicative, la version originelle de Matthieu 28.19 nous est rendue comme le père de l’Eglise Eusebius l’a retenue:
"En to onomati mou" = "en dedans de Mon Nom".
Même remarque faite dans le "Greek New Testament", Seconde édition, 1954, London, Bible House.
L’ordre du baptême aurait dû être exprimé de cette façon :
"…les baptisant en dedans de Mon Nom" .

Malgré cela Matthieu 28:19 peut rester tel qu’il est, car nous savons sur base des écritures que "Père, Fils et Saint-Esprit" ne sont pas des noms mais bien des désignations, et que le croyant devrait être baptisé pour le Nom, respectivement dans le Nom (singulier), c’est-à-dire dans le Nom d’alliance du Nouveau Testament, dans Lequel Dieu en tant que Père s’est révélé dans le Fils et par le Saint-Esprit.
Il s’exprime ainsi : Seigneur Jésus Le Christ. (Actes 2.6)

Les titres furent ajouté bien après le commencement de l'Eglise primitive par les conciles qui suivirent et cela afin d'instaurer une église d'état formatée et politisée, en parallèle à l'Eglise de Christ qui elle a toujours marché avec la révélation du NOM de "YAHSUHA", c'est à dire "YAHWEH EST SAUVEUR", c'est ce Nom qu'il reçu pour le jour de sa naissance parce qu'il devait sauver son peuple de ses pêchés (Matt 1.21).

Peut être que j'ai malencontreusement touché un sujet qui fâche, mais la vérité doit être dite maintenant avant qu'il ne soit trop tard.
Les élus se préparent conformément aux écritures et Le Seigneur Jésus-Christ revient bientôt chercher les siens comme il l'a promis (Jn 14.1-3)l.

Je sais que pour certain "chrétien", cela peut paraître dénué de sens, mais sachez que la marque de la bête (et c’est un autre sujet biblique) dans les écritures n'est rien d'autres que "le baptême trinitaire" que tous professent en se rassurant de ne pas être "catho" !
Car lorsque l'on reconnait ce qu'est "la bête - le dernier royaume" annoncé par le prophète Daniel, alors on en déduit très vite sa marque qui la différencie de tout autre royaume sur la terre.

Sur ce sujet aussi je pourrai vous démontrer par toutes les écritures et l'histoire, que le système Romain répandu dans La Grande Europe est "la bête", que l'église catholique est la grande prostituée qui chevauche cette "bête", que toutes les dénominations confondues qui pratique son baptême trinitaire sont ses filles et que sa marque n'est rien d'autre que cette "confession trinitaire diabolique" que l'on attribut à Christ sans aucun fondement.

Il est donc temps que le peuple de Dieu se reconnaisse comme tel :
"Et j’entendis du ciel une autre voix qui disait : Sortez du milieu d’elle, mon peuple,
afin que vous ne participiez point à ses péchés, et que vous n’ayez point de part à ses fléaux.
Car ses péchés se sont accumulés jusqu’au ciel, et Dieu s’est souvenu de ses iniquités." Apo 18.4-5

Jude

Bonjour,

meluccio a écrit:

Selon la version en Hébreux qui est aussi préservé par l'ouvrage d'un Juifs du nom de Shem Tov ben Isaac ben Shaprut qui vivait à Aragon en Espagne dans le milieux du 14 ième siècle. Même si l'original aurait été perdu il y a des copies qui ont subsisté. La fin de Matthieu 28:19 sur le Baptême est complètement absent. Il finit par Allez, faites de toutes les nations des disciples et enseignez-leur à observer tout ce que je vous ai prescrit.
[...]
Eusèbe était probablement en possession de l'original avant que les grandes Bibliothèque de l'époque soient brûlé
détruisant la majorité des parchemins.

Je suis navrée, les Toledoth Yeshoua n'ont jamais été considérés comme représentatifs d'un éventuel évangile hébreu.

Il me paraît pour l'instant très révélateur que vous en soyez amené à invoquer la mémoire d'un partisan de Constantin comme Eusèbe de Césarée puis des témoins extrêmement tardifs de la littérature juive.

Pourquoi refuser l'Alexandrinus, le Vaticanus et le Sinaïticus, quels sont les soupçons qui pèsent sur ces témoins ?

Car s'ils sont frelatés alors quel crédit apportez vous aux Saintes Écritures dont ils sont les plus vénérables témoins ?

On ne peut pas soutenir un argument du type "je refuse leur leçon en Matthieu 28,19 mais je l'accepte partout ailleurs".

La règle ne devrait-elle pas de se soumettre d'abord aux Saintes Écritures plutôt qu'à Eusèbe ou à Shem Tov ben Isaac ben Shaprut ?
Pourquoi y dérogez vous ?

Pourquoi refusez-vous d'écouter les témoignages des Églises indépendantes de Rome et de Constantinople comme celle d'Arménie ou d'Éthiopie et pourquoi leur préférez-vous des témoignages tardifs et controversés ?


Cordialement

Deitéronome 6-4,

Ecoute Israël,l'ETERNEL notre Elohim ,est le seul Eternel

Il ne peut pas y avoir 3 qui vivent éternellement , puisque la bible nous dit, qu'il y en a qu'un !

pour moi le fait de baptiser façon matthieu 28:19 je ne vois pas de trinité:
au nom du Père = reconnaitre Jéhovah comme Dieu créateur
au nom du fils =accepter Jésus comme raçon et Roi du nouveau royaume et sa direction sur son peuple
au nom de l'esprit= acepter cet esprit qui nous dirige ,soutiens.
pour moi la trinité c'est un dieu en 3 personnes .comme chez les babylonniens et chaldéens.et l'église catholiques.
voir livre "les deux babylonnes" par hislop (déja mentionné ulterrieurement)

pauline.px a écrit:

Pour autant, il existe d'autres formules trinitaires, c'est à dire où le Père, le Fils et le Saint-Esprit sont étroitement associés, dans les Très saintes Écritures :

2-corinthiens 13,14 (13-13) Que la grâce du Seigneur Jésus-Christ, l’amour de Dieu, et la communication du Saint-Esprit, soient avec vous tous!
Ephésiens 1:17 Afin que le Dieu de notre Seigneur Jésus-Christ, le Père de gloire, vous donne l’Esprit de sagesse, et de révélation, dans ce qui regarde sa connaissance ;
Ephésiens 2:18 car par Lui nous avons les uns et les autres accès auprès du Père, dans un même Esprit.
Ephésiens 2:22 En Lui vous êtes aussi édifiés pour être une habitation de Dieu en Esprit.
Romains 1, 4 et déclaré Fils de Dieu avec puissance, selon l’Esprit de sainteté, par sa résurrection d’entre les morts, Jésus-Christ notre Seigneur,
Romains 8:9 Pour vous, vous ne vivez pas selon la chair, mais selon l’esprit, si du moins l’Esprit de Dieu habite en vous. Si quelqu’un n’a pas l’Esprit de Christ, il ne lui appartient pas.
Philippiens 3:3 Car les circoncis, c’est nous, qui rendons à Dieu notre culte par l’Esprit de Dieu, qui nous glorifions en Jésus-Christ, et qui ne mettons point notre confiance en la chair.
1 Pierre 1:2 et qui sont élus selon la prescience de Dieu le Père, par la sanctification de l’Esprit, afin qu’ils deviennent obéissants, et qu’ils participent à l’aspersion du sang de Jésus-Christ: que la grâce et la paix vous soient multipliées!

un autre encore:
1 Jean 5:8
“Car il y en a trois dans le Ciel qui rendent témoignage, le Père, la Parole, et le Saint-Esprit ; et ces trois-là ne sont qu'un.”

pauline.px a écrit:

Qu'est-ce qui vous embarrasse dans une évocation trinitaire ?
Est-ce de mettre sur le plan le Père, le Fils et le Saint Esprit ?

parce qu'ils en n'ont pas compris le sens de ce mot et pensent que nous adorons 3 Dieux

pauline.px a écrit:

Car s'ils sont frelatés alors quel crédit apportez vous aux Saintes Écritures dont ils sont les plus vénérables témoins ?

On ne peut pas soutenir un argument du type "je refuse leur leçon en Matthieu 28,19 mais je l'accepte partout ailleurs".

pauline.px a écrit:

Pourquoi refusez-vous d'écouter les témoignages des Églises indépendantes de Rome et de Constantinople comme celle d'Arménie ou d'Éthiopie et pourquoi leur préférez-vous des témoignages tardifs et controversés ?

moi je pense que ca vient du fait qu'ils ont eu le privilège que Dieu se montrent a eux

et donc de ce fait, ils en tirent la conclusion que le reste qui n'est pas écrit dans la bible, ca ne vient pas de lui

Pour Pauline :

Qu'est-ce que je veux dire par ce cacher derrière matthieu 28, et bien simplement qu'un nom reste un nom et pas des titres.
Alors c'est bien là que l'action du Saint Esprit est indispensable pour nous révéler le nom du Père dans le Fils qui est lui même le Seigneur, l'Esprit.

Les versets que tu as choisis pour soi disant y voir une image de la trinité sont seulement le fruit de ta déduction de voir trois personne car aucun apôtre n'a jamais vu trois personnes puisque l'Esprit de Dieu n'est pas une personne.

pour moi le fait de baptiser façon matthieu 28:19 je ne vois pas de trinité:
Perceneige;

Citation :

au nom du Père = reconnaitre Jéhovah comme Dieu créateur
au nom du fils =accepter Jésus comme raçon et Roi du nouveau royaume et sa direction sur son peuple
au nom de l'esprit= acepter cet esprit qui nous dirige ,soutiens.
pour moi la trinité c'est un dieu en 3 personnes .comme chez les babylonniens et chaldéens.et l'église catholiques.
voir livre "les deux babylonnes" par hislop (déja mentionné ulterrieurement)

Ou as tu vu qu'il fallait ce faire baptiser en trois noms ?
Car si tu dis ( au nom P,au nom F, et nom st, )tu fais 3 noms
Ta confession de foi que tu cite ci-dessus n'est pas scripturaire

DanEl a écrit:

Pour Pauline :

Qu'est-ce que je veux dire par ce cacher derrière matthieu 28, et bien simplement qu'un nom reste un nom et pas des titres.
Alors c'est bien là que l'action du Saint Esprit est indispensable pour nous révéler le nom du Père dans le Fils qui est lui même le Seigneur, l'Esprit.

Les versets que tu as choisis pour soi disant y voir une image de la trinité sont seulement le fruit de ta déduction de voir trois personne car aucun apôtre n'a jamais vu trois personnes puisque l'Esprit de Dieu n'est pas une personne.

Citation :

puisque l'Esprit de Dieu n'est pas une personne

Contente de te l'entendre dire !!!
A force que certain dans les églises le disent j'ai faillis le croire .

arnica a écrit:

Citation :

puisque l'Esprit de Dieu n'est pas une personne

A force que certain dans les églises le disent j'ai faillis le croire .

Donc tu as failli ne pas te tromper !

Salutation en Christ,

J’ai parcouru vos diverses réponses et je constate que votre énergie pour défendre un dogme et sa pratique qui n’a aucune origine biblique de même qu’aucun témoignage dans les écritures, et plus intense que votre énergie à vouloir constater les faits qui nous sont rapportés dans l’ensemble des épitres à commencer par le plus important des témoignage que nous avons en notre possession celui du jour du pentecôte où sous la conduite de l’Esprit Saint, les hommes de Dieu (ici Pierre), ont parlés de la part de Dieu nous communiquant ainsi tout son conseil sans rien caché (Actes 20.27).

Il est donc étonnant que la grande masse, appelé « christianisme », se soient approprié le dogme trinitaire issu des premiers conciles, lui-même produit d’une interprétation de Matt 28.19, plutôt que de reconnaitre que les apôtres du Seigneur agissaient et baptisaient déjà en son Nom bien avant que les Evangiles ne soient mis sous forme écrits !

La même constatation peut être faites dans la soi-disant « confession des apôtres », appelée « Didachè», qui parut comme par enchantement des siècles plus tard et qui par ses contradictions prouve n’être qu’une pure invention fantaisiste au service d’une organisation puissante et surtout frauduleuse.

Celui qui a déjà lu ce recueil de dogmes romain (Didachè), aura remarqué comment au ch VII ligne 1 à 3, il est rapporté un enseignement sur une forme de baptême étrangère aux écritures, disant ainsi :

Citation :

1- .Quant au baptême, baptisez ainsi : après avoir proclamé tout ce qui précède, baptisez au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit dans de l'eau vive (courante).
2. - Mais, si tu n'as pas d'eau vive, baptise dans une autre eau; si tu ne peux pas (baptiser) dans l'eau froide, que ce soit dans l'eau chaude. Si tu n'as ni l'une ni l'autre (en quantité suffisante), verse trois fois de l'eau sur la tête au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit.
3. - Avant le baptême, que celui qui administre le baptême et celui qui le reçoit se préparent par le jeûne et, si d'autres personnes le peuvent (qu'elles fassent de même); en tous cas tu commanderas à celui qui va être baptisé de jeûner un ou deux jours auparavant.

Où peut-on trouver ce genre de pratique et d’enseignement dans les épitres ?
Et comment l’importance d’être « immergé – baptiso - enseveli » (Rom 6.3-4 / Col 2.12) peut-elle être transformé en aspersion ?
Bien sûr nul part !

Dans le même recueil de fables (Didachè), en lisant un peu plus bas ch IX ligne 5, nous trouvons une autre déclaration qui annule ce qui a été dit plus haut, disant ainsi :

Citation :

5. - Que personne ne mange ni ne boive de votre eucharistie sinon ceux qui ont été baptisés au nom du Seigneur; car c'est à ce sujet que le Seigneur a dit : Ne donnez pas ce qui est saint aux chiens.

Si le but de mettre par écrit une confession dite des apôtres juste pour devenir la plus grande organisation religieuse mondiale, alors c’est réussi, car non seulement les catholiques-romains y trouvent leur bonheur mais en plus les organisations protestantes y font de plus en plus référence comme faisant de cette « confession fabriquée » un trait d’union entre les filles et leur mère (Apo 17.5) !

Pour ceux aussi qui auraient en leur possession une traduction de la Bible avec l’ajoute qu’a présenté Voskeperan en citant 1 Jn 5.7, alors qu’ils sachent que cela n’est pas exact.

Le texte original n’est connu que sous cette forme et ne peut être compris que dans son contexte :
«C’est lui, Jésus–Christ, qui est venu avec de l’eau et du sang ;
non avec l’eau seulement, mais avec l’eau et avec le sang ;
et c’est l’Esprit qui rend témoignage, parce que l’Esprit est la vérité.
Car il y en a trois qui rendent témoignage: l’Esprit, l’eau et le sang, et les trois sont d’accord. » 1 Jn 5.6-7

Ces « trois qui rendent témoignage » ne sont pas des personnes mais des expériences qui nous conduisent à un seul et même objectif : être rendu semblables au Fils unique engendré par l’Esprit qui nous a donné accès à la Vie éternelle par l’œuvre de rédemption accomplie par son sang !

Ainsi celui qui croit et qui a reçu Jésus-Christ comme Seigneur, celui-là est :
- Lavé dans le sang de l’agneau.
- Sanctifié et purifié par l’eau de la Parole.
- Scellé du Saint-Esprit promis.

Il est impossible d’être trouvé en Christ sans avoir fait les mêmes expériences qu’au commencement, comme les apôtres de la première heure, sur base du même enseignement (Actes 2.36-47) !

Jude

(Je vais être absent plusieurs semaines et je ne sais pas encore si je pourrai écrire de là ou je serai, merci de votre compréhension)

Bonjour,

DanEl a écrit:

Pour Pauline :

Qu'est-ce que je veux dire par ce cacher derrière matthieu 28, et bien simplement qu'un nom reste un nom et pas des titres.
Alors c'est bien là que l'action du Saint Esprit est indispensable pour nous révéler le nom du Père dans le Fils qui est lui même le Seigneur, l'Esprit.

Les versets que tu as choisis pour soi disant y voir une image de la trinité sont seulement le fruit de ta déduction de voir trois personne car aucun apôtre n'a jamais vu trois personnes puisque l'Esprit de Dieu n'est pas une personne.

Mon propos était simplement d'avoir des éclaircissements sur Matthieu 28,19.

Si vous préférez la fuite en avant au lieu de répondre à mes interrogations précises, cela n'a pas d'importance, mais ne comptez pas sur moi pour vous suivre dans votre promenade.

Jusqu'à preuve du contraire, je retiens que vous êtes incapable de justifier vos arguments à l'encontre de ce verset tel qu'il apparaît dans les plus anciens manuscrits.

Cordialement

Pour pauline :

Reconnaître et pratiquer le baptême comme il fut enseigné au jour de pentecôte t'appel cela une fuite toi ?
Je sais pas ce qu'il te faut, mais pour ma part je crois qu'il faut d'abord savoir ce que signifie mourrir avec Christ pour pouvoir justifie que l'on soit ressucite avec lui.
Alors si pour toi, trois personnes ont pu donner leur vie pour nous sauver, alors il faudra me dire pouquoi il est écrit "au nom" et pas "aux noms".
Et si mes réponses te semble être une fuite, a quoi pourrai-je comparer les tiennes, a de l'aveuglement bien conscient ?

Bonjour,

DanEl a écrit:

Reconnaître et pratiquer le baptême comme il fut enseigné au jour de pentecôte t'appel cela une fuite toi ?
Je sais pas ce qu'il te faut, mais pour ma part je crois qu'il faut d'abord savoir ce que signifie mourrir avec Christ pour pouvoir justifie que l'on soit ressucite avec lui.
Alors si pour toi, trois personnes ont pu donner leur vie pour nous sauver, alors il faudra me dire pouquoi il est écrit "au nom" et pas "aux noms".
Et si mes réponses te semble être une fuite, a quoi pourrai-je comparer les tiennes, a de l'aveuglement bien conscient ?

Que vous sachiez ce que signifie mourir avec Christ me ravit.
Mais
Vos histoires de "personnes" ne m'intéressent pas.

Je parle du baptême et c'est tout.


Pour moi, Matthieu 28-19 est prescriptif, c'est simple.

Et
Si par hasard j'imaginais une contradiction entre Matthieu 28-19 et un autre passage des Très Saintes Écritures alors c'est mon imagination que je devrais récuser et non pas Matthieu 28-19 faute d'argument sérieux pour le faire.

Tant que vos arguments contre la canonicité de Matthieu 28-19 ne seront pas mieux établis j'en resterais à l'obéissance.

Pauline

Citation :

Tant que vos arguments contre la canonicité de Matthieu 28-19 ne seront pas mieux établis j'en resterais à l'obéissance.

Ce n'est pas à la canonicité que tu dois obéir ,mais à tout la parole écrite de Dieu.
Tu ne dois pas te focaliser sur Matthieu 28-19 seulement ,ais aussi des autres versets qui parle du même sujet.

ACTES 2:38 , ACTES 8:16 , ACTES 10:48 ,ACTES 19:5,ROM 6:3

Bonjour,

carmEL a écrit:

Ce n'est pas à la canonicité que tu dois obéir ,mais à tout la parole écrite de Dieu.
Tu ne dois pas te focaliser sur Matthieu 28-19 seulement ,ais aussi des autres versets qui parle du même sujet.
ACTES 2:38 , ACTES 8:16 , ACTES 10:48 ,ACTES 19:5,ROM 6:3

Mais je ne vois aucune contradiction entre ses différents versets.

Et comme je vous l'ai dit, si par malheur je voyais une contradiction il me faudrait plutôt m'arracher l'œil que d'enlever quoi que ce soit à la Parole de Dieu, béni soit-Il. À moins d'avoir des arguments en béton pour douter de tel ou tel verset. Tant que je n'ai pas cet argument en béton je dois me plier.

"Baptiser au Nom (επι τω ονοματι ou εις το ονομα ou εν τω ονοματι) du Seigneur Jésus-Christ" ne contredit pas "Baptiser au Nom (εις το ονομα) du Père et du Fils et du Saint-Esprit"
car, à mes yeux, quand on baptise au Nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit on baptise nécessairement au nom du Seigneur tout en proclamant qu'Il n'y a qu'un Nom au dessus tout nom.

Les versets sur lesquels vous voulez attirer mon attention ont la particularité de ne pas exprimer un ordre précis issu de la bouche même de Notre Doux Seigneur et Sauveur Jésus-Christ.

Ce sont des phrases d'un récit ou d'un discours qui n'ont pas nécessairement la même portée.
On ne sait nullement si l'intention du rédacteur est d'être prescriptif dans la formulation.

D'ailleurs, à y regarder de plus près, il est clair que la formulation liturgique exacte n'est pas dans le projet du rédacteur inspiré car la formule est toujours différente ce qui est inconcevable si le rédacteur voulait nous prescrire une formule particulière.

Ainsi le Nom du Seigneur est parfois indiqué parfois sous-entendu (certes, il n'y a qu'un seul Seigneur... D-ieu, béni soit-Il), en outre en grec la préposition diffère à chaque fois.

En définitive, il est clair à mes yeux que tous les versets non évangéliques que vous citez n'ont pas le même statut qu'une des dernières paroles que nous a laissées le Maître.

Ce ne sont à mes yeux que des formules simplifiées qu'il est superflu de compléter puisque tous les baptisés ont entendu la formule exacte issue de la bouche même du Sauveur que le saint apôtre et évangéliste Matthieu nous a transmise scrupuleusement.


Cordialement

carmEL a écrit:

Pauline

Citation :

Tant que vos arguments contre la canonicité de Matthieu 28-19 ne seront pas mieux établis j'en resterais à l'obéissance.

Ce n'est pas à la canonicité que tu dois obéir ,mais à tout la parole écrite de Dieu.

Sauf à Matthieu 28:19, n'est-ce pas ? Il s'agit manifestement là d'une tentative de certains d'adapter la Bible à leurs croyances. Autrement dit, il s'agit d'une tentative de falsification !

Parce que toi, lxx, qui penses comme un tj tu serais donc baptisé comme un trinitaire catholique ?
J'ai comme l'impression que c'est le monde a l'envers chez toi.

DanEl a écrit:

Parce que toi, lxx, qui penses comme un tj tu serais donc baptisé comme un trinitaire catholique ?

Je ne pense pas comme un tj, je pense comme un chrétien (un vrai chrétien, un chrétien du premier siècle). Et il est très clair que vous qui vous dites de confession libre et que j'appelle néo-pentecôtistes (vu que la seule différence entre eux et vous est qu'ils croient à la trinité et pas vous), vous vous efforcez de dénaturer un verset biblique parce qu'il dérange votre doctrine. Vous espérez ainsi rendre ce verset caduque pour mieux tenter d'imposer vos dogmes !

DanEl a écrit:

J'ai comme l'impression que c'est le monde a l'envers chez toi.

Ce n'est bien qu'une impression car ce n'est pas moi qui tente de falsifier la Bible !

Lxx est donc un chrétien d premier siècle qui n'a pas expérimenté actes 2.38 et qui déclare que le temps des miracles est fini.
C'est pas mal comme nouvelle version du christianisme.

Bonjour,

DanEl a écrit:

Lxx est donc un chrétien d premier siècle qui n'a pas expérimenté actes 2.38 et qui déclare que le temps des miracles est fini.
C'est pas mal comme nouvelle version du christianisme.

Refuser explicitement une parole très claire issue de la bouche même de notre Seigneur et Sauveur Jésus-Christ constitue aussi une réelle nouveauté pour moi.

LXX parle de falsification, pourquoi ne pas lui répondre sur la falsification ?
En seriez-vous inconscient ?

Cordialement,

DanEl a écrit:

Lxx est donc un chrétien d premier siècle qui n'a pas expérimenté actes 2.38 et qui déclare que le temps des miracles est fini.

Je ne déclare rien, je rappelle. Les miracles se faisaient au vu de tous et au grand jour, et, n'ayant plus de raison d'être, ont cessé très vite. Ils n'ont d'ailleurs jamais été la marque distictive des chrétiens !

pauline.px a écrit:

LXX parle de falsification, pourquoi ne pas lui répondre sur la falsification ?
En seriez-vous inconscient ?

Parce qu'ils savent parfaitement que j'ai raison !

lxx

Citation :

Parce qu'ils savent parfaitement que j'ai raison !

Ils savent parfaitement quoi ?
Que tu as raison de quoi ?
Vous pouvez prouver Pauline et toi que le baptême primitif ne ce faisait pas au nom du seigneur jésus christ ?

Donner les versets svp !

Dis moi lxx, et pour toi même tu es baptisé, asperger et comment, dans le nom ou dans les titres ?
Parce que c'est bien tes prises de positions mais toi, tu ra baptisé selon quel modèle apostolique pour finir ?

carmEL a écrit:

lxx

Citation :

Parce qu'ils savent parfaitement que j'ai raison !

Ils savent parfaitement quoi ?
Que tu as raison de quoi ?
Vous pouvez prouver Pauline et toi que le baptême primitif ne ce faisait pas au nom du seigneur jésus christ ?

Donner les versets svp !

si je ne me trompe pas les premiers baptêmes dans l'eau étaient ceux de Jean baptiste

et vu qu'il ne connaissait pas encore Jesus il n'a pas pu le faire en son nom

a moins que les baptêmes de Jean ne compte pas?

Bonjour,

carmEL a écrit:

Vous pouvez prouver Pauline et toi que le baptême primitif ne ce faisait pas au nom du seigneur jésus christ ?

C'est absurde !

C'est vous qui mettez cette question sur le tapis, c'est à vous d'assumer !

1 ) c'est à vous de prouver qu'il ne faut pas tenir compte de Matthieu 28,19.
Or votre invocation d'un sbire de l'empereur Constantin 1er ou d'un mystérieux évangile hébreu ne convainquent personne, il faut trouver mieux.

2 ) c'est à vous de prouver que si un baptême se fait "au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit" alors il ne se fait pas "au nom du Seigneur Jésus-Christ".
La simple logique est que si le Fils est Jésus-Christ alors le baptême au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit est aussi un baptême au non du Seigneur Jésus-Christ.

3) c'est à vous d'expliquer pourquoi vos versets de prédilections n'emploient jamais la même expression.
Car si les expressions changent cela signifie que ce ne sont pas des formules liturgiques.

4) c'est vous qui inventez un problème où il n'y en a pas.

5) C'est vous qui prétendez que les autres ont tort.

Tout se passe comme si vous vouliez saper l'autorité des Saintes Écritures.
Ce que vous pratiquez c'est exactement la même entreprise de démolition que celle que pratiquent les athées.

Enfin, faites le baptême comme vous voulez, cela ne me dérange pas mais ne venez pas prétendre que ceux qui font autrement ont tort.

Ceux qui ne pensent pas comme vous pensent différemment, c'est tout.

Revenez nous instruire avec de vrais arguments et alors nous penserons tous comme vous.


Cordialement,

Voskeperan, tu n'as qu'a lire actes 19.1 a 10 et tu comprendras le passage du baptême de Jean au baptême enseigné par les apôtres du Seigneur.

DanEl a écrit:

Dis moi lxx, et pour toi même tu es baptisé, asperger et comment, dans le nom ou dans les titres ?
Parce que c'est bien tes prises de positions mais toi, tu ra baptisé selon quel modèle apostolique pour finir ?

Je suis baptisé, et non pas aspergé, selon le modèle des Ecritures !

Encore une de tes nombreuses réponses flou, lxx.

Une telle expression :"Selon le modèle des écritures" sorti de ta pensée et sans modèle concret, ne m'explique vraiment rien.
Donne donc un exemple de ce modèle et pourquoi ce modèle.

Citation :

C'est absurde !

C'est vous qui mettez cette question sur le tapis, c'est à vous d'assumer !

1 ) c'est à vous de prouver qu'il ne faut pas tenir compte de Matthieu 28,19.
Or votre invocation d'un sbire de l'empereur Constantin 1er ou d'un mystérieux évangile hébreu ne convainquent personne, il faut trouver mieux.

2 ) c'est à vous de prouver que si un baptême se fait "au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit" alors il ne se fait pas "au nom du Seigneur Jésus-Christ".
La simple logique est que si le Fils est Jésus-Christ alors le baptême au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit est aussi un baptême au non du Seigneur Jésus-Christ.

3) c'est à vous d'expliquer pourquoi vos versets de prédilections n'emploient jamais la même expression.
Car si les expressions changent cela signifie que ce ne sont pas des formules liturgiques.

4) c'est vous qui inventez un problème où il n'y en a pas.

5) C'est vous qui prétendez que les autres ont tort.

Tout se passe comme si vous vouliez saper l'autorité des Saintes Écritures.
Ce que vous pratiquez c'est exactement la même entreprise de démolition que celle que pratiquent les athées.

Enfin, faites le baptême comme vous voulez, cela ne me dérange pas mais ne venez pas prétendre que ceux qui font autrement ont tort.
Ceux qui ne pensent pas comme vous pensent différemment, c'est tout.
Revenez nous instruire avec de vrais arguments et alors nous penserons tous comme vous.
Cordialement,

Oui Pauline tu mal placé pour parler absurdité ,puisque tous ce que tu m' accuse c'es toi qu'il le fais !!!
Tu annule avec une citation de Matthieu 28-19 ,5 autres citations
qui disent qu'il faut baptisé au nom de Jésus christ,et tu n'en parle même pas!!

Justement c'est as toi a m'expliquer dans quel nom il faut être baptisé,comme; Jésus,Pierre Philippe ,ou Paul A dit ????????

lxx

Citation :

Je suis baptisé, et non pas aspergé, selon le modèle des Ecritures !

Donc tu est baptisé au nom du seigneur Jésus christ ?

Bonjour,

carmEL a écrit:

Tu annule avec une citation de Matthieu 28-19 ,5 autres citations
qui disent qu'il faut baptisé au nom de Jésus christ,et tu n'en parle même pas!!

qui disent qu'il faut baptiser ???????


Je n'annule rien tant que vous ne nous avez pas démontré que vos cinq versets contredisent Matthieu.

Vous ne nous avez toujours pas expliqué où est la contradiction ?

Quelle citation dit expressément "qu'il faut baptiser au nom de Jésus christ sans invoquer le Nom du Père et du Fils et du Saint Esprit ?"
Quelle citation dit expressément "baptisez au Nom de Jésus-Christ mais surtout ne parlez ni du Père ni du Saint Esprit" ?
Quelle citation dit expressément "baptisez mais seulement au Nom de Jésus-Christ" ?

En quoi invoquer le Père, le Fils et le Saint-Esprit compromettrait-il la validité du Baptême ?

Cordialement

Bonjour,

carmEL a écrit:

Citation :

Je suis baptisé, et non pas aspergé, selon le modèle des Ecritures !

Donc tu est baptisé au nom du seigneur Jésus christ ?

Comment voulez vous que quelqu'un qui est baptisé au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit ne soit pas baptisé au Nom du Seigneur Jésus-Christ ?

Pensez-vous donc que le Fils et notre Seigneur Jésus-Christ ne soient pas la même personne ?

Cordialement

Pauline a dit;

Citation :

qui disent qu'il faut baptiser ???????
Je n'annule rien tant que vous ne nous avez pas démontré que vos cinq versets contredisent Matthieu.

Vous ne nous avez toujours pas expliqué où est la contradiction ?

Quelle citation dit expressément "qu'il faut baptiser au nom de Jésus christ sans invoquer le Nom du Père et du Fils et du Saint Esprit ?"
Quelle citation dit expressément "baptisez au Nom de Jésus-Christ mais surtout ne parlez ni du Père ni du Saint Esprit" ?
Quelle citation dit expressément "baptisez mais seulement au Nom de Jésus-Christ" ?

En quoi invoquer le Père, le Fils et le Saint-Esprit compromettrait-il la validité du Baptême ?
Cordialement

Non là je suis d'accord avec Carmel,parce qu'il pourrait te dire la même chose,en te disant prouve ou ils y a un verset qui dit de ne pas baptiser au nom de Jésus christ ?
Je trouve cela un peu primaire !