mario a écrit:

BenJoseph a écrit:

Alors Katsura où es-tu ?

Katsura ne reviendra pas : son dernier message date du 22 avril....


Dommage !!!

Bonjour Mario!
Souviens-toi de ce que je t'avais dit ces jours derniers!

chrisredfeild a écrit:

Merci d'avoir des propos plus respectueux, tu est banni 24heure

signé Nicodème

Et alors, 24 heures , ce n'est pas l'éternité !!!


Pourquoi serais-tu revenu sous un autre pseudo, selon notre ami GILBERT ???

Bonjour Mon Frère et Ami Mario.

je n'ai jamais dit que le banni était de retour sous un autre pseudo, cela est Frère Nicodème.

Re: chrisredfeild BANNI 24heures
Nicodème Hier à 21:51


Il me semble que chrisredfeild est revenu sour le pseudo Mohamad.

S'il viens encore à faire des siennes bannissé le.

Quelle histoire...
Nicodème
*** Fondateur du forum ***Tout en respectant la religion et les moeurs des autres.

le Coran est le livre sacré des musulmans, comme la Bible l'est pour les chrétiens. Les musulmans regardent le Coran comme la parole infaillible du Tout-Puissant. « Coran » est un mot arabe qui signifie récitation. Le terme a été appliqué par Muhammad à chaque fragment individuel du livre; mais il fut utilisé ultérieurement pour désigner la totalité du livre.

Le Coran était considéré par Muhammad comme un miracle qui attestait la véracité de sa mission prophétique. Il y eut toutefois beaucoup de débats parmi les intellectuels musulmans au sujet du « miracle » du Coran. Certains érudits arabes comme Az-Zamakhshari ont relevé plus de cent erreurs grammaticales dans le Coran.

Divisé en 114 surates ou chapitres, le Coran, écrit dans une prose arabe poétique, contient le code religieux, social, civil, commercial et militaire de l'islam. Il comprend aussi un grand nombre de récits relatés dans les Écritures juives et chrétiennes et dans les apocryphes.

Le Coran contredit néanmoins la Bible dans de nombreux détails concernant ces récits et certains noms de personnages qui s'y rattachent. Lorsqu'ils sont confrontés à ces contradictions, les musulmans prétendent, pour les justifier, que la Bible a dû être altérée. Pourtant, nulle part dans le Coran trouvons-nous Allah l'Omniscient (qui connaît tout) corrigeant des passages bibliques altérés, ou les désignant.

De telles prétentions peuvent être réfutées par l'évidence historique aussi bien que par le Coran lui-même qui confirme la Bible à maintes reprises en disant:

« Ô vous à qui le Livre a été donné! Croyez à ce que Nous vous avons révélé, confirmant ce que (déjà) vous possédiez... »

Surate 4:47 (voir aussi les surates 2:40.41; 2:91; 20:133; 26:192-197; 29:47 et 46:10).

Par contre, il y a suffisamment d'évidence pour fonder l'affirmation que le Coran a pu être altéré. Personne ne sait où se trouve le Coran original.

Le Coran qui est entre nos mains est appelé le Coran d'Osman, et il fut rassemblé longtemps après la mort de Muhammad. Des parties notables du Coran primitif ont dû se perdre après que plusieurs récitateurs du Coran moururent ou furent tués dans les combats. Osman, le troisième Calife (successeur de Muhammad) réunit ce qui restait du Coran, classa les surates selon leur longueur plutôt que leur chronologie, puis brûla toutes les autres copies existantes. On est en droit de s'étonner: pourquoi Osman a-t-il brûlé toutes les copies existantes du Coran s'il n'avait pas quelque chose à cacher ? !

La Bible, de son côté, a passé l'épreuve du temps. Suggérer que la Bible a été altérée est contraire à la raison aussi bien qu'aux découvertes historiques.

Ni les chrétiens ni les juifs ne peuvent être raisonnablement accusés d'avoir altéré leurs Écritures. Ils n'auraient rien eu à gagner à le faire et n'auraient pas versé leur sang pour défendre la Bible. Dans le livre de l'Apocalypse, Dieu promet un châtiment sévère à qui ajouterait ou retrancherait à la parole de Dieu:

« Je l'atteste à quiconque entend les paroles prophétiques de ce livre: Si quelqu'un y ajoute, Dieu lui ajoutera les fléaux décrits dans ce livre. Et si quelqu'un retranche aux paroles de ce livre prophétique, Dieu retranchera sa part de l'arbre de vie et de la cité sainte qui sont décrits dans ce livre. »

Apocalypse 22:18-19

Les juifs aussi étaient mis en garde contre un tel acte hautement répréhensible:

« Vous n'ajouterez rien aux paroles des commandements que je vous donne, et vous n'y enlèverez rien, afin de garder les commandements du Seigneur votre Dieu que je vous donne. »

Deutéronome 4:2

De plus, que les chrétiens et les juifs n'aient point altéré leurs Écritures est une évidence d'ordre historique et scientifique. De nombreux manuscrits d'anciennes copies de la Bible furent découverts tout au long des années, et s'avérèrent conformes au texte en notre possession. Voici quelques uns de ces fameux manuscrits:

Le Sinaïticus -- Il a été écrit au milieu du quatrième siècle, près de 270 ans avant l'islam. Il contient la totalité du Nouveau Testament et une grande partie de l'Ancien. Il est conservé au British Museum.

L'Alexandrinus -- Il a été écrit au début du cinquième siècle, près de 200 ans avant l'islam. Il contient la totalité de la Bible, à l'exception de quelques pages perdues. Il est, lui aussi, conservé au British Museum.

Le Vaticanus -- Il a été écrit au début du quatrième siècle, près de 300 ans avant l'islam. Il contient la totalité de la Bible. Il est conservé à la Bibliothèque Vaticane, à Rome.

Ces manuscrits et d'autres tels le Codex Ephraemi et les Manuscrits de la Mer Morte et les milliers de copies complètes ou partielles des anciennes Bibles prouvent au-delà de tout doute que la Bible ne pouvait être altérée ou corrompue.

LE CORAN CONTREDIT LA BIBLE

De nombreux récits de la Bible rapportés par le Coran ont été déformés et sont en contradiction avec la Bible. En voici quelques exemples:

L'histoire de Caïn et Abel

Après le meurtre d'Abel par son frère Caïn, le Coran dit: « Dieu envoya un corbeau qui se mit à gratter la terre pour lui montrer comment cacher le cadavre de son frère. » (Surate 5:31). Ceci n'est pas mentionné dans la Bible.

L'histoire de Noé et du déluge

1. Le Coran, dans la surate 11:42-43, dit que l'un des fils de Noé refusa d'entrer dans l'Arche et se noya, alors que la Bible rapporte que les trois fils de Noé entrèrent dans l'Arche et furent sauvés du déluge (Genèse 7:7).

2. Dans la surate 11:44, le Coran dit que l'Arche s'arrêta au sommet du mont Joudi, tandis que la Bible mentionne le Mont Ararat (Genèse 8:4).

L'histoire d'Abraham

1. Le père d'Abraham, selon le Coran, c'est Azar (Surate 6:74), tandis que la Bible lui donne le nom de Térah (Genèse 11:26).

2. Le Coran dit qu'Abraham eut deux fils, la Bible dit qu'ils étaient huit.

3. Le Coran dit qu'il vécut dans la vallée de La Mecque (Surate 14:37) tandis que la Bible dit qu'il vécut à Hébron (Genèse 13:18).

4. Dans le Coran, Abraham offrit en sacrifice Ismaël (Surate 37:100-109) tandis que la Bible mentionne Isaac (Genèse 22).

5. Le Coran rapporte qu'Abraham eut deux épouses. La Bible rapporte qu'il en eut trois.

6. Le Coran dit qu'il bâtit la Kaaba (Surate 2:125-127). La Bible n'en fait aucune mention.

L'histoire de Moïse

1. Le Coran affirme que c'est la femme de Pharaon qui adopta Moïse (Surate 28:9), tandis que la Bible dit que c'est la fille de Pharaon (Exode 2:5).

2. Le Coran affirme que Haman vécut en Égypte au temps de Moïse (Surate 28:4-6), tandis que la Bible dit qu'il vécut en Perse au temps du roi Assuérus (Esther 3:1).

L'histoire de Marie (la Mère de Jésus)

1. Le Coran affirme que son frère était Aaron (Surate 19:28), tandis que la Bible dit qu'Aaron vécut 1300 ans avant Marie (Nombres 26:59).

2. Qu'elle donna naissance à Jésus sous un palmier (Surate 19:23), quand la Bible dit que c'était dans une étable (Luc 2:7).

3. Que Jésus parla dans son berceau et fit des miracles quand il était enfant (Surate 3:45-49; 19:24-33). La Bible ne rapporte pas ces faits.

4. Que Zacharie ne pouvait parler pendant trois jours (Surate 19:10), tandis que la Bible dit qu'il resta muet jusqu'à la naissance de l'enfant, c'est-à-dire pendant près de 9 mois (Luc 1:20).

Étant donné que la Bible a été donnée la première, et qu'il y a toute raison de croire qu'elle est demeurée inchangée, les théologiens musulmans auront fort à faire pour expliquer ces contradictions du Coran ( car l'original a disparu ).

Salam,
Juste des dires.. que des dires.. sans fondement.. lesquels prouvent d'abord.. que leurs auteurs ne savent même pas de quoi ils parlent..
La question maintenant..
Qui est ciblé par ces messages désinformateurs..!?
Certainement pas les musulmans..
Mais vous les chrétiens.. que vous.. les chrétiens.
Lesquels, aussi, n'avez aucune idée sur quoi ils vous parlent..
Ils profitent de votre ignorance.. du sujet.

humble avis a écrit:

Salam,
Juste des dires.. que des dires.. sans fondement.. lesquels prouvent d'abord.. que leurs auteurs ne savent même pas de quoi ils parlent..
La question maintenant..
Qui est ciblé par ces messages désinformateurs..!?
Certainement pas les musulmans..
Mais vous les chrétiens.. que vous.. les chrétiens.
Lesquels, aussi, n'avez aucune idée sur quoi ils vous parlent..
Ils profitent de votre ignorance.. du sujet.

Nous sommes sur un forum de dialogue, si tu est a ce point limité pour pouvoir répondre tu n'a cas t'abstenir !

Remarque dans ce sujet qu'il y a des références fiables et vérifiables , tu n'a cas faire la comparaison avec ton Coran et la Bible !

nicodem a dit ceci:
"Le Coran qui est entre nos mains est appelé le Coran d'Osman, et il fut rassemblé longtemps après la mort de Muhammad. Des parties notables du Coran primitif ont dû se perdre après que plusieurs récitateurs du Coran moururent ou furent tués dans les combats""
1-grave erreur de traduction, puisque en arabe personne ne dit le coran d'outhmane (osman) mais on dit le mos'haf d'outhmane.
2-il fut rassemblé a peine 14 ans apres la mort de mahamad mais il existait deja sous differents manuscrit. (la bible ne fut jamais decouverte).
3-pour les partie notables du coran qui se sont perdu, c'est une nouvelle theorie du 20 siecle, puisque personne ne la dit , meme les chretiens et les juifs du temps de outhmane auraient pu le remarqué et surement le devoilé.
4-meme si certains sont mort, beaucoup connaissaient le coran et gardaient des partie coraniques, et meme ceux qui sont morts leurs manuscirts ne sont pas perdus, de plus les compagnons les plus connu du prophete etaient toujours vivant comme outhmane, ali, sa femme AICHA qu'on considerait comme une savante, ibn massaoud, ibn abbas.................
5-la theorie de la falsification du coran n'a jamais existé, j'insiste sur se point, puisque chacun si il lira l'histoire, il saura que si c'etait le cas, alors les ennemis de l'islam l'auraient surement rapporté, donc on assiste mtn sur une nouvelle theorie qui est emise elle meme sans fondement, et on essaient meme de fair comme les musulmans on citans des contradictions a partir de traductions erronées, mais la version original efface tout ceci et met en echec leurs theories, pour la bible aucune version original, le néant, et les contradictions sont tellement multiple qu'ils renforce la theorie de la manipulation biblique.

chrisredfeild a écrit:

5-la theorie de la falsification du coran n'a jamais existé, j'insiste sur se point, puisque chacun si il lira l'histoire, il saura que si c'etait le cas, alors les ennemis de l'islam l'auraient surement rapporté, donc on assiste mtn sur une nouvelle theorie qui est emise elle meme sans fondement, et on essaient meme de fair comme les musulmans on citans des contradictions a partir de traductions erronées, mais la version original efface tout ceci et met en echec leurs theories, pour la bible aucune version original, le néant, et les contradictions sont tellement multiple qu'ils renforce la theorie de la manipulation biblique.

Mais justement, Chrisredfeild, la théorie de la falsification du texte original de la Bible non plus n'avait jamais été émise, avant le XXème siècle.

J'en veux pour preuve l'ouvrage de al Ghazali "Réfutation de la divinité de JESUS", où jamais ce théologien Musulman ne met en doute une falsification quelconque du Nouveau Testament.


Cordialement.

""Mais justement, Chrisredfeild, la théorie de la falsification du texte original de la Bible non plus n'avait jamais été émise, avant le XXème siècle."""

al Ghazali , tu veut dire l'egyptien du 2ieme siecle ou celui du moyen age? precise, si c'est celui du 20ieme siecle, il est connu qu'il cite des hadith faible et mensonger et jusqu'a nier des hadith authentique,
de toute façon la theorie de la falsification de la bible existe au moins depuis que mohamad est venu (c'est pas une theorie mais une croyance)
je me souvien une fois dans un post j'ai mit les versets coranique qui montre que la bible etait parfois souffraient de falsification, j'aimerais mettre en evidence qqchose, etes vous dacord avec moi si je vous dit que ceux qui comprenaient mieu la torah sont ceux qui vaicurent avec moise?? si oui je vous dit aussi etes vous daccord avec moi pour dire que ceus qui comprenaient mieux l'evangile sont ceux qui vivait avec jesus?? si oui , je continu avec ceci, etes vous daccord avec moi si je vous dit que ceux qui comprenaient le coran mieux que quiquonque sont ceux qui ont connu le prophete et l'on suivie??? si oui, je vais vous donner la vision de ibn abbas qui est considerer comme l'un des plus grand savant de l'epoque de mohamad, deja le prophete lui meme invoquer dieu a plusieurs reprise en disant:
""Ô Allah, donne-lui une profonde compréhension de la religion de l’Islam et instruis-le dans l’explication et l’interprétation des choses""

revenant a se que disait ibn abbas au sujet de la bible:

""Boukhari rapporte d’après Ibn Abbas qu’il a dit : « Comment osez-vous demander les gens du Livre sur une chose alors que vous avez votre propre Livre qui est descendu à l’Envoyé d’Allah - et qui est plus récent que le leur. A savoir ainsi qu’ils ont changé leur Livre et l’ont modifié. Or ils vous disent qu’il est descendu d’Allah pour le vendre a vil prix ? Ce que vous avez reçu de la science ne vous empêche-t-il pas de leur interroger sur de telles choses ? Par Allah, nous n’avons jamais vu un d’entre eux vous demander sur ce qu’il vous a été révélé »""

donc ceci confirme que les compagnons du prophete avaient connaissance que la bible fut falsifier, et les versets coraniques que j'ai cité montre ceci, mais souvent des gens modifie leurs explications , mais cette histoire vient de preciser de quoi s'agit-il reelement.
donc l'histoire de la falsification de la bible est ancienne, mais celles du coran est nouvelle et n'est emisent que pour se venger

chrisredfeild a écrit:

mario a écrit:

Mais justement, Chrisredfeild, la théorie de la falsification du texte original de la Bible non plus n'avait jamais été émise, avant le XXème siècle.

al Ghazali , tu veut dire l'egyptien du 2ieme siecle ou celui du moyen age? precise,

Je parle du seul Al Ghazali que je connaisse : le Cheik Abou Hamed Al Ghazali , l'auteur de "Al Rad al Jamil li Ilahiyad I`SA li Sarih al Injil " "Réfutation de la Divinité de Jésus selon les Textes de l'évangile ".

Et ce cheikh du Moyen-Age jamais n'a fait une seule allusion à une possible falsification des Textes .


Cordialement.

desoler j'ai fait une erreur de frappe , je voulait dir ghazali du 20 siecle et non du 2ieme siecle, puisque l'islam n'etait meme pas née.

donc j'ai bien donner un argument plus que fort, montrant les plus savant des savants a savoir le prophet qui est le plus savant, puis les sahaba, puisque apres le prophet , ils comprenaient le coran mieux que quiquonque puisqu'ils accedaient directement a l'explication des sourates sans chercher a authetifier un hadith . et tu a vu que deja la vision etait une bible falsifier. donc si qq'un viendra apres renier leurs dires, ce n'est pas une raison pour le suivre se verset d'appliquerai a moi:

Et Allah le très Haut dit aussi :

{Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le messie fils de Marie, comme seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils (Lui) associent.}

"Quand 'Idi ibn Hatim (qui était chrétien avant sa conversion) a entendu ce verset, cela lui a posé problème et il a dit (au prophète): nous ne les adorons pas, il a dit : { Ne rendent-ils pas illicite ce qu’Allah a rendu licite, et ainsi vous le rendez illicite, et ne rendent-ils pas licite ce que Allah a rendu illicite et ainsi vous le rendez licite?} Il a répondu : si, puis il a dit : {C'est cela leur adoration}.

donc si je croi a un imam en sachant avec preuve que cette croyance n'exister pas du temps du prophete qui est lui le vrai savant, alors c'est comme si j'ai pris cet imam comme idole.

chrisredfeild dit:

Citation :

revenant a se que disait ibn abbas au sujet de la bible:

""Boukhari rapporte d’après Ibn Abbas qu’il a dit : « Comment osez-vous demander les gens du Livre sur une chose alors que vous avez votre propre Livre qui est descendu à l’Envoyé d’Allah - et qui est plus récent que le leur. A savoir ainsi qu’ils ont changé leur Livre et l’ont modifié. Or ils vous disent qu’il est descendu d’Allah pour le vendre a vil prix ? Ce que vous avez reçu de la science ne vous empêche-t-il pas de leur interroger sur de telles choses ? Par Allah, nous n’avons jamais vu un d’entre eux vous demander sur ce qu’il vous a été révélé »""

donc ceci confirme que les compagnons du prophete avaient connaissance que la bible fut falsifier, et les versets coraniques que j'ai cité montre ceci, mais souvent des gens modifie leurs explications , mais cette histoire vient de preciser de quoi s'agit-il reelement.
donc l'histoire de la falsification de la bible est ancienne, mais celles du coran est nouvelle et n'est emisent que pour se venger

Mais Boukhari pouvait dire ce qu'il voulait, puisqu'il n'aimait pas les Juifs et les chrétiens, et pareil pour Ibn Abbas. Si c'était tellement évident, pourquoi cela n'est-il pas clairement écrit dans le Coran?

Al-Maidah - 5.48. À toi aussi Nous avons révélé le Coran, expression de la pure Vérité, qui est venu confirmer les Écritures antérieures et les préserver de toute altération.

Al-Ahqaf - 46.12. Avant ce Coran, il y a eu l’Écriture de Moïse qui fut tout à la fois un guide et une bénédiction. Et ce Coran confirme en langue arabe les Écritures anciennes et constitue un avertissement pour ceux qui font preuve d’injustice et une bonne nouvelle pour les bienfaisants

vraiment benjoseph, t'est argument sont faible, tu dit que boukhari pouvait dir n'importe quoi, et mtn tu t'appuis sur des verset coranique, mais normalment suivant ta religion meme eux peuvent dir n'importe quoi.donc tu confirme le coran.

je te defie de me trouver un verset coranique qui prouve qu'on doit appliquer la bible et non seulement la confirmer, je te defie de le fair, sinon, je te montrerai tout les verset coranique qui prouve le contraire.

aller bonne chance

chrisredfeild dit:

Citation :

vraiment benjoseph, t'est argument sont faible, tu dit que boukhari pouvait dir n'importe quoi, et mtn tu t'appuis sur des verset coranique, mais normalment suivant ta religion meme eux peuvent dir n'importe quoi.donc tu confirme le coran.

Je ne confirme pas le Coran, loin s'en faut, je ne fais que citer des versets à propos de tes contradictions.

Citation :

je te defie de me trouver un verset coranique qui prouve qu'on doit appliquer la bible et non seulement la confirmer, je te defie de le fair, sinon, je te montrerai tout les verset coranique qui prouve le contraire.

Arrête-donc avec tes "défiances" tes "preuves" et j'en passe. Ton Coran est la preuve de sa propre contradiction d'avec la Bible, puisqu'il déforme des récits, et se permet d'en rajouter.
L'exemple de Noé est évident. Je n'ai pas cité le cas d'Adam et de Caïn.

Alors restons dans le sujet.

""""Je ne confirme pas le Coran, loin s'en faut, je ne fais que citer des versets à propos de tes contradictions.""""

ssi au contraire, puisque au debut tu a diffuser 2 versets coranique pour prouvé que le coran dit que la bible est authetique.

tu a enfait ecrit ceci: """Pourtant, nulle part dans le Coran trouvons-nous Allah l'Omniscient (qui connaît tout) corrigeant des passages bibliques altérés, ou les désignant.

De telles prétentions peuvent être réfutées par l'évidence historique aussi bien que par le Coran lui-même qui confirme la Bible à maintes reprises en disant:

« Ô vous à qui le Livre a été donné! Croyez à ce que Nous vous avons révélé, confirmant ce que (déjà) vous possédiez... »

Surate 4:47 (voir aussi les surates 2:40.41; 2:91; 20:133; 26:192-197; 29:47 et 46:10)."""

donc tu va nier se que t'a ecrit????
et si je te defie qu'au contraire le coran mentionne qq erreurs biblique en les corrigeant?

et pour les preuves, j'insiste toujours de me donner d'autre preuves, sinon, je vais tout dicter

@ Chrisredfeild


Pour la lisibilité de tes messages, un petit conseil :

plutôt que de mettre des guillemets """, utilise donc la fenêtre "citer ;

ou, au moins, mets en italique la citation du débatteur que tu cites .

Merci d'avance, cher Chrisredfeild.

desoler, mario, pour citer , elle ne me convient pas, mais merci pour la deuxieme idée, je fairai en italique

chrisredfeild a écrit:

desoler, mario, pour citer , elle ne me convient pas, mais merci pour la deuxieme idée, je fairai en italique

Ce sera très bien ainsi...

mario a écrit:

En te paraphrasant, cher Nicodème, et me faisant l'avocat des Musulmans, je dirais : "Etant donné que le Coran a été donné en dernier, et qu'il y a lieu de croire que Othman n'a conservé que les véritables sourates, les théologiens musulmans sont logiques lorqu'ils affirment que Dieu a rectifié les falsifications bibliques par cette nouvelle et dernière Révélation.............."


Cordialement.

Des questions restent en suspend en personne ne peu y répondre !

donne tes questions j'y repondrai comme a mon habitude.

Un autre point tout aussi important,outre que la similitude considérée n'est pas le trait unique ni le plus essentiel dans le Coran, celui-ci se réclame de la lignée biblique. Il revendique constamment sa place dans le cycle monothéiste et par cela même il affirme solennellement les similitudes qu'il peut avoir avec le Pentateuque et l'Evangile.

Voici entre autre un verset qui accuse particulièrement cette parenté:"Le Coran est l'ouvrage de Dieu. Il confirme la vérité des écritures qui le précèdent Il en est l'interprétation. On n'en saurait douter :Le souverain des mondes l'a fait descendre des cieux".(10).

Toutefois cette parenté laisse bien au Coran son caractère propre sur beaucoup de points .Il semble compléter ou même corriger la donnée biblique. Tout en affichant ostensiblement similitudes et sa parenté avec les écritures antérieures,le Coran n'en conserve pas moins sa physionomie propre dans chaque chapitre de la pensée monothéiste.

Au point de vue métaphysique la pensée monothéiste tend essentiellement à affirmer l'unité de Dieu. Il est cause unique qui intervient dans la genèse et dans l'évolution des phénomènes qu'il régit grâce aux attributs de sa tout puissance:Eternité, volonté, science, etc

Cependant l'Islam va dégager son propre système métaphysique d'une manière plus rationnelle surtout plus rigoureuse et dans un sens plus spiritualiste .En effet les écrits Hébraïques révèlent un certain anthropomorphisme.

Cet anthropomorphisme apparaît nettement dans le rêve de Jacob relaté dans la genèse:"Puis l'Eternel apparaissait au sommet (de l'échelle) et disait:Je suis l'Eternel le Dieu d'Abraham

D'autres part l'enseignement rabbinique avait fondé sur la promesse faite à Abraham et sur le privilège de l'élection de Jacob tout un système religieux nationaliste. Dieu y était à quelque chose près une divinité nationale.

Par ailleurs de son coté la pensée chrétienne créera tout un système théologique trinitaire fondé sur le mystère de la trinité. Or la thèse coranique a tiré d'un seul coup l'ultime conclusion de la pensée monothéiste:Dieu est invisible et universel. Elle dégage ainsi Dieu du particularisme judaïque et du pluralisme chrétien.

Donc dire que le Coran tire sa source des livres antérieurs c'est un peu grossier comme accusation!.Il est vrai que celui qui veut faire un plagiat le fait en entier ou un extrait du texte .Que celui qui fait le plagiat est un peu prisonnier de l'original et ne peut pas faire des rajouts puisqu'il n'était pas présent lors des faits.

On dira que le second a dépassé le premier et qu'il est allé puiser ses nouvelles à la source d'origine sans passer par le premier.
Donc on ne peut pas dire qu'il a fait un plagiat mais qu'il a apporté les faits à la source de la source même sans passer par le premier.

Celui qui a lu le Coran verra qu'il rapporte les faits cités dans les livres antérieurs différemment avec des nouveautés qui ne se trouvaient pas dans les livres antérieures et rendant les faits plus acceptable .Qu'il a corrigé de graves erreurs qui se trouvaient dans les livres antérieures

On peut donner des exemples dans le Coran qui rendent innocents des prophètes accuser de perversité et d'immoralité Et avant de citer ces points,on se demander pourquoi les chrétiens ne l'ont pas fait comme ils l'ont fait avec certains écrits en les classant parmi les apocryphes!
La première halte qui se fait c'est la création d'Adam et il est dit dans genèse :
1.27 "Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme"
Est ce que cela veut dire que l'homme en se regardant dans un miroir pensera voir Dieu alors que dans le Coran il est dit que rien ne lui ressemble!
Dans un autre passage dans genèse il est dit:
2.20 Et l'homme donna des noms à tout le bétail, aux oiseaux du ciel et à tous les animaux des champs; mais, pour l'homme, il ne trouva point d'aide semblable à lui.
Ici il est question que Adam a appris le nom d'animaux terrestre et de volatils!Par contre dans le Coran l'apprentissage s'(est fait pour tout ce qui se trouve et au sens plus large:31. Et Il apprit à Adam tous les noms (de toutes choses)"(2/31).Que le mot tous veut dire beaucoup de chose!.

Un autre passage dans genèse :

25 L'homme et sa femme étaient tous deux nus, et ils n'en avaient point honte".
Dans ce passage on voit que la pudeur chez Adam et Eve n'existe pas par contre dans le Coran il est dit:"27. Ô enfants d'Adam! Que le Diable ne vous tente point, comme il a fait sortir du Paradis vos père et mère, leur arrachant leur vêtement pour leur rendre visibles leurs nudités".(7/27).Là c'est tout autre chose et on voit la différence entre ne pas avoir honte et le fait de se faire arracher ses vêtements par le péché!.
Un autre point est que dans le Coran du repentir est cité par contre dans Genèse il n y a rien :" Puis Adam reçut de son Seigneur des paroles, et Allah agréa son repentir car c'est Lui certes, le Repentant, le Miséricordieux"(2/37).

Un autre verset du Coran montre que Dieu va faire de Adam un vicaire (Calife) sur terre alors que dans genèse il n y a rien sur ce point :" Lorsque Ton Seigneur confia aux Anges: ‹Je vais établir sur la terre un vicaire ‹Calife)".(2/30).

Et cela continue ainsi comme il a été dit sur les prophètes:

Noé nous est dépeint dans un tel état d'ivresse qu'il reste exposé nu en présence de ses fils adultes (Genèse, 9:23-24): "Et Sem et Japhet prirent un vêtement dont ils se recouvrirent tous deux les épaules, puis ils avancèrent à reculons et couvrirent la nudité de leur père; et comme ils lui tournaient entièrement le dos, de leur père ils ne virent point la nudité. Et Noé s'éveilla de son ivresse, et sut ce que lui avait fait son fils cadet.".
Salomon fut accuser d'adorer de faux dieux comme il apparaît au Livre des Rois I (11:9-10): "Et le Seigneur fut irrité contre Salomon. Il lui avait donné des ordres sur ce point précis: qu'il n'aille pas se rallier à d'autres dieux: mais il n'observa pas le commandement du Seigneur."

Aaron en tant que prophète qui avait accompagné son frère Moïse lorsqu'il eut à se rendre auprès de Pharaon, fut accusé d'avoir façonné le veau d'or pour que les Israélites se missent à l'adorer (Exode, 32:4): "Et lui [Aaron] les reçut [des boucles d'oreille en or] de leurs mains, et après qu'il eût fait un veau en or, façonna celui-ci avec un burin; et ils dirent alors: 'O Israël, les voici tes dieux qui t'ont fait monter de la terre d'Egypte'."

Un autre Prophète fut également accusé d'adultère (Samuel II , 11:4 et 5): "David envoya des messagers pour la chercher. Elle vint à lui et il coucha avec elle alors qu'elle se purifiait justement de son impureté. Elle retourna dans sa maison. Cette femme devint enceinte et envoya dire à David: 'Je suis enceinte'."

Par contre dans le Coran il est dit:
:"Tel est l'argument que Nous inspirâmes à Abraham contre son peuple. Nous élevons en haut rang qui Nous voulons. Ton Seigneur est Sage et Omniscient. Et Nous lui avons donné Isaac et Jacob et Nous les avons guidés tous les deux. Et Noé, Nous l'avons guidé auparavant, et parmi la descendance (d'Abraham) (ou de Noé), David, Salomon, Job, Joseph, Moïse et Aaron. Et c'est ainsi que Nous récompensons les bienfaisants. De même, Zacharie, Jean-Baptiste, Jésus et Elie, tous étant du nombre des gens de bien .De même, Ismaël, Elisée, Jonas et Lot. Chacun d'eux Nous l'avons favorisé par dessus le reste du monde. De même une partie de leurs ancêtres, de leurs descendants et de leurs frères et Nous les avons choisis et guidés vers un chemin droit."(6/85).

Donc dans les passages cités on voit toute la différence entre ce qui se trouve dans les livres antérieures et le Coran et ainsi de suite dans d'autres passages ce qui fait qu'on se demande laquelle des versions est la plus acceptable!!!

Bonjour, Taoufiq, et sois le bienvenu parmi nous !

taoufiq a écrit:

Aaron en tant que prophète qui avait accompagné son frère Moïse lorsqu'il eut à se rendre auprès de Pharaon, fut accusé d'avoir façonné le veau d'or pour que les Israélites se missent à l'adorer (Exode, 32:4): "Et lui [Aaron] les reçut [des boucles d'oreille en or] de leurs mains, et après qu'il eût fait un veau en or, façonna celui-ci avec un burin; et ils dirent alors: 'O Israël, les voici tes dieux qui t'ont fait monter de la terre d'Egypte'."

Le coran répond à cette accusation en précisant que ce n’est pas Aaron qui a commis cet acte d’idolâtrie, mais que c’est un homme nommé As-samiri :

Sourate 20 :
87. Ils dirent : "Ce n'est pas de notre propre gré que nous avons manqué à notre engagement envers toi. Mais nous fûmes chargés de fardeaux d'ornements du peuple (de Pharaon); nous les avons donc jetés (sur le feu) tout comme le Samiri les a lancés.
88. Puis il en a fait sortir pour eux un veau, un corps à mugissement. Et ils ont dit : "C'est votre divinité et la divinité de Moïse; il a donc oublié" !

As-samiri, le Samaritain, habitant de la Samarie. Alors que les Israélites n'ont même pas encore franchi le Jourdain. Le prophète Osée en parle :

"Os 8:5- Ton veau, Samarie, je le repousse! - ma colère s'est enflammée contre eux. Jusques à quand ne pourront-ils recouvrer l'innocence ? -
Os 8:6- Car il vient d'Israël, c'est un artisan qui l'a fabriqué, lui, il n'est pas Dieu, lui. Oui, le veau de Samarie tombera en miettes. "

Que le prophète Osée fasse cet anachronisme, ce n'est pas grave, ce n'est qu'un détail pour moi, mais que le Coran, Parole de Dieu, fasse une telle erreur historique, je me sentirais troublé, si j’étais musulman...


Cordialement.

mario a écrit:

Bonjour, Taoufiq, et sois le bienvenu parmi nous !

taoufiq a écrit:

Aaron en tant que prophète qui avait accompagné son frère Moïse lorsqu'il eut à se rendre auprès de Pharaon, fut accusé d'avoir façonné le veau d'or pour que les Israélites se missent à l'adorer (Exode, 32:4): "Et lui [Aaron] les reçut [des boucles d'oreille en or] de leurs mains, et après qu'il eût fait un veau en or, façonna celui-ci avec un burin; et ils dirent alors: 'O Israël, les voici tes dieux qui t'ont fait monter de la terre d'Egypte'."

Le coran répond à cette accusation en précisant que ce n’est pas Aaron qui a commis cet acte d’idolâtrie, mais que c’est un homme nommé As-samiri :

Sourate 20 :
87. Ils dirent : "Ce n'est pas de notre propre gré que nous avons manqué à notre engagement envers toi. Mais nous fûmes chargés de fardeaux d'ornements du peuple (de Pharaon); nous les avons donc jetés (sur le feu) tout comme le Samiri les a lancés.
88. Puis il en a fait sortir pour eux un veau, un corps à mugissement. Et ils ont dit : "C'est votre divinité et la divinité de Moïse; il a donc oublié" !

As-samiri, le Samaritain, habitant de la Samarie. Alors que les Israélites n'ont même pas encore franchi le Jourdain. Le prophète Osée en parle :

"Os 8:5- Ton veau, Samarie, je le repousse! - ma colère s'est enflammée contre eux. Jusques à quand ne pourront-ils recouvrer l'innocence ? -
Os 8:6- Car il vient d'Israël, c'est un artisan qui l'a fabriqué, lui, il n'est pas Dieu, lui. Oui, le veau de Samarie tombera en miettes. "

Que le prophète Osée fasse cet anachronisme, ce n'est pas grave, ce n'est qu'un détail pour moi, mais que le Coran, Parole de Dieu, fasse une telle erreur historique, je me sentirais troublé, si j’étais musulman...


Cordialement.

Pour vous le fait de citer le nom de Samarie veut dire la ville de Samarie!.

Alors pour vous lorsque les juifs ont dit pour jésus qu'il est un samaritain veut dire qu'il est un samaritain veut dire qu"il est de Samarie!.
Jean:
8.48 Les Juifs lui répondirent: N'avons-nous pas raison de dire que tu es un Samaritain, et que tu as un démon?

Je crois bien qu"il faut développer le sens de ce mot cité dans le Coran.

taoufiq a écrit:

Pour vous le fait de citer le nom de Samarie veut dire la ville de Samarie!.

Dis-moi donc "tu", Taoufiq, ce sera plus sympa ...

As-samiri = le Samaritain...As-tu une autre traduction ???

taoufiq a écrit:

Alors pour vous lorsque les juifs ont dit pour jésus qu'il est un samaritain veut dire qu'il est un samaritain veut dire qu"il est de Samarie!.
Jean:
8.48 Les Juifs lui répondirent: N'avons-nous pas raison de dire que tu es un Samaritain, et que tu as un démon?

Je crois bien qu"il faut développer le sens de ce mot cité dans le Coran.

Du temps de Jésus, les Samaritans, voisins des Judéens, étaient connus comme des hérétiques, et donc omme des possédés du démon ... Et cela explique cette réflexion des Juifs que tu cites .


Du temps de Moïse, les Samaritains n'existaient pas encore , ni la ville de Samarie...


Et donc ...

De nombreux récits de la Bible rapportés par le Coran ont été déformés et sont en contradiction avec la Bible. En voici quelques exemples:

Citation :

L'histoire de Caïn et Abel

Après le meurtre d'Abel par son frère Caïn, le Coran dit: « Dieu envoya un corbeau qui se mit à gratter la terre pour lui montrer comment cacher le cadavre de son frère. » (Surate 5:31). Ceci n'est pas mentionné dans la Bible.

Citation :

L'histoire de Noé et du déluge

1. Le Coran, dans la surate 11:42-43, dit que l'un des fils de Noé refusa d'entrer dans l'Arche et se noya, alors que la Bible rapporte que les trois fils de Noé entrèrent dans l'Arche et furent sauvés du déluge (Genèse 7:7).

2. Dans la surate 11:44, le Coran dit que l'Arche s'arrêta au sommet du mont Joudi, tandis que la Bible mentionne le Mont Ararat (Genèse 8:4).

Citation :

L'histoire d'Abraham

1. Le père d'Abraham, selon le Coran, c'est Azar (Surate 6:74), tandis que la Bible lui donne le nom de Térah (Genèse 11:26).

2. Le Coran dit qu'Abraham eut deux fils, la Bible dit qu'ils étaient huit.

3. Le Coran dit qu'il vécut dans la vallée de La Mecque (Surate 14:37) tandis que la Bible dit qu'il vécut à Hébron (Genèse 13:18).

4. Dans le Coran, Abraham offrit en sacrifice Ismaël (Surate 37:100-109) tandis que la Bible mentionne Isaac (Genèse 22).

5. Le Coran rapporte qu'Abraham eut deux épouses. La Bible rapporte qu'il en eut trois.

6. Le Coran dit qu'il bâtit la Kaaba (Surate 2:125-127). La Bible n'en fait aucune mention.

Citation :

L'histoire de Moïse

1. Le Coran affirme que c'est la femme de Pharaon qui adopta Moïse (Surate 28:9), tandis que la Bible dit que c'est la fille de Pharaon (Exode 2:5).

2. Le Coran affirme que Haman vécut en Égypte au temps de Moïse (Surate 28:4-6), tandis que la Bible dit qu'il vécut en Perse au temps du roi Assuérus (Esther 3:1).

Citation :

L'histoire de Marie (la Mère de Jésus)

1. Le Coran affirme que son frère était Aaron (Surate 19:28), tandis que la Bible dit qu'Aaron vécut 1300 ans avant Marie (Nombres 26:59).

2. Qu'elle donna naissance à Jésus sous un palmier (Surate 19:23), quand la Bible dit que c'était dans une étable (Luc 2:7).

3. Que Jésus parla dans son berceau et fit des miracles quand il était enfant (Surate 3:45-49; 19:24-33). La Bible ne rapporte pas ces faits.

4. Que Zacharie ne pouvait parler pendant trois jours (Surate 19:10), tandis que la Bible dit qu'il resta muet jusqu'à la naissance de l'enfant, c'est-à-dire pendant près de 9 mois (Luc 1:20).

Nicodème a écrit:

De nombreux récits de la Bible rapportés par le Coran ont été déformés et sont en contradiction avec la Bible. En voici quelques exemples:

Citation :

L'histoire de Caïn et Abel

Après le meurtre d'Abel par son frère Caïn, le Coran dit: « Dieu envoya un corbeau qui se mit à gratter la terre pour lui montrer comment cacher le cadavre de son frère. » (Surate 5:31). Ceci n'est pas mentionné dans la Bible.

Citation :

L'histoire de Noé et du déluge

1. Le Coran, dans la surate 11:42-43, dit que l'un des fils de Noé refusa d'entrer dans l'Arche et se noya, alors que la Bible rapporte que les trois fils de Noé entrèrent dans l'Arche et furent sauvés du déluge (Genèse 7:7).

2. Dans la surate 11:44, le Coran dit que l'Arche s'arrêta au sommet du mont Joudi, tandis que la Bible mentionne le Mont Ararat (Genèse 8:4).

Citation :

L'histoire d'Abraham

1. Le père d'Abraham, selon le Coran, c'est Azar (Surate 6:74), tandis que la Bible lui donne le nom de Térah (Genèse 11:26).

2. Le Coran dit qu'Abraham eut deux fils, la Bible dit qu'ils étaient huit.

3. Le Coran dit qu'il vécut dans la vallée de La Mecque (Surate 14:37) tandis que la Bible dit qu'il vécut à Hébron (Genèse 13:18).

4. Dans le Coran, Abraham offrit en sacrifice Ismaël (Surate 37:100-109) tandis que la Bible mentionne Isaac (Genèse 22).

5. Le Coran rapporte qu'Abraham eut deux épouses. La Bible rapporte qu'il en eut trois.

6. Le Coran dit qu'il bâtit la Kaaba (Surate 2:125-127). La Bible n'en fait aucune mention.

Citation :

L'histoire de Moïse

1. Le Coran affirme que c'est la femme de Pharaon qui adopta Moïse (Surate 28:9), tandis que la Bible dit que c'est la fille de Pharaon (Exode 2:5).

2. Le Coran affirme que Haman vécut en Égypte au temps de Moïse (Surate 28:4-6), tandis que la Bible dit qu'il vécut en Perse au temps du roi Assuérus (Esther 3:1).

Citation :

L'histoire de Marie (la Mère de Jésus)

1. Le Coran affirme que son frère était Aaron (Surate 19:28), tandis que la Bible dit qu'Aaron vécut 1300 ans avant Marie (Nombres 26:59).

2. Qu'elle donna naissance à Jésus sous un palmier (Surate 19:23), quand la Bible dit que c'était dans une étable (Luc 2:7).

3. Que Jésus parla dans son berceau et fit des miracles quand il était enfant (Surate 3:45-49; 19:24-33). La Bible ne rapporte pas ces faits.

4. Que Zacharie ne pouvait parler pendant trois jours (Surate 19:10), tandis que la Bible dit qu'il resta muet jusqu'à la naissance de l'enfant, c'est-à-dire pendant près de 9 mois (Luc 1:20).

Nos amis musulmans vont te dire que le Coran corrige justement ces "erreurs et falsifications" sans se rendre compte qu'ils coupent la branche sur laquelle ils sont assis; et comme ça, le tour est joué; et que de toute manière, la Bible est abrogée par le Coran selon azdine:

Citation :

En étant sincère on comprend par exemple que Dieu n'a pas pu dire J'ai engendré un fils dans un livre et Je n'ai point engendré dans le dernier livre.

D'où le début de mon message c'est Lui qui dévoile les erreurs aux hommes en faisant un rappel par le biais de ses messagers.

C'est de la simple logique et nul besoin d'être théologien pour comprendre cela. De la sincérité suffit.
Le dernier message abroge l'ancien et ça marche dans comme ça dans la vie la dernière loi abroge l'ancienne.

Que Dieu guide qui les gens qui le cherchent sincèrement. Amine

Le dieu dont il parle n'est que le dieu de ce siècle, déguisé en ange de lumière (2Corinthiens 11:4,13-15)
Comme j'ai dit, on peut être sincère et se tromper sincèrement

non benjoseph aucun musulman ne diran une chose sans raporté de preuve:
les 2 vercets bibliques suivant:
"Abigaïl enfanta Amasa; le père d'Amasa fut Jéther, l'Ismaélite. " (1 chroniques 2.17).
"Absalom mit Amasa à la tête de l'armée, en remplacement de Joab; Amasa était fils d'un homme appelé Jithra, l'Israélite, qui était allé vers Abigal, fille de Nachasch et soeur de Tseruja, mère de Joab. " (2.samuel 17.25).
la question qui se pose , jithra ou jether est ismaelite ou israelite??? soit c'est une erreurs, et dieu ne comet jamais d'erreurs ou c'est une modification de l'un des vercets et l'oubli de modifier l'autre, d'ou la contradction, ou peut etre erreurs commise par oubli.......l'essentiel l'erreur est bien presente et est certainement humine.
et dieu a deja dit dans le coran "« Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions ! » [Saint Coran 4:82]

2ieme exemple:

« Achazia avait vingt-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s'appelait Athalie, fille d'Omri, roi d'Israël: » [2 Rois 8:26]
« Achazia avait quarante-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s'appelait Athalie, fille d'Omri. » [2 Chroniques 22:2]

42ANS ou 22 ans????
mais la plus grave reste cella:
« 20 Il [Joram, père d'Achazia] avait trente-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna huit ans à Jérusalem. Il s'en alla sans être regretté, et on l'enterra dans la ville de David, mais non dans les sépulcres des rois. 1 Les habitants de Jérusalem firent régner à sa place Achazia, son plus jeune fils; car la troupe venue au camp avec les Arabes avait tué tous les plus âgés. Ainsi régna Achazia, fils de Joram, roi de Juda. 2 Achazia avait quarante-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s'appelait Athalie, fille d'Omri. » [2 Chroniques 21:20-22:2]
Joram avait 32 ans lorsqu’il devint roi, il régna 8 ans et mourut, donc il mourut à l’âge de 40 ans. Or deux versets plus loin, nous lisons que son fils Achazia lui succéda la même année, il avait 42 ans.
Un fils peut être plus âgé que son père de deux ans ?!
La Bible du Semeur se permet de corriger cette contradiction, tandis que la Bible Louis Segond reste fidèle au texte. Messieurs les traducteurs, de quel droit vous permettez-vous de corriger la « Parole de Dieu » ?

conclusion:

ce n'est qu'un echantillion que j'ai raporté, des erreurs qui ne peuvent expliqué par aucune loi de l'exegese ou de l'abrogation, alors l'eglise s'est forcé d'admettre leurs presence comme etant erreurs.

la question qui se pose mantenant, puisque des erreurs comme celle-ci existent, qui me guarantira que la bible n'en contiennes pas d'autres?
donc l'argumentation du coran est bien fondé, bien justifier, le coran est venu corriger les erreurs de la bible, et abroger certains pratiques.

tout se que le coran dit et se que la bible contredit, nous ramene nous musulamans a croirs que c'est une erreurs humaines commise dans cette bible, donc le coran prevaloit.

chrisredfeild a écrit:

non benjoseph aucun musulman ne diran une chose sans raporté de preuve:
les 2 vercets bibliques suivant:
"Abigaïl enfanta Amasa; le père d'Amasa fut Jéther, l'Ismaélite. " (1 chroniques 2.17).
"Absalom mit Amasa à la tête de l'armée, en remplacement de Joab; Amasa était fils d'un homme appelé Jithra, l'Israélite, qui était allé vers Abigal, fille de Nachasch et soeur de Tseruja, mère de Joab. " (2.samuel 17.25).
la question qui se pose , jithra ou jether est ismaelite ou israelite??? soit c'est une erreurs, et dieu ne comet jamais d'erreurs ou c'est une modification de l'un des vercets et l'oubli de modifier l'autre, d'ou la contradction, ou peut etre erreurs commise par oubli.......l'essentiel l'erreur est bien presente et est certainement humine.
et dieu a deja dit dans le coran "« Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions ! » [Saint Coran 4]

2ieme exemple:

« Achazia avait vingt-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s'appelait Athalie, fille d'Omri, roi d'Israël: » [2 Rois 8:26]
« Achazia avait quarante-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s'appelait Athalie, fille d'Omri. » [2 Chroniques 22:2]

42ANS ou 22 ans????
mais la plus grave reste cella:
« 20 Il [Joram, père d'Achazia] avait trente-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna huit ans à Jérusalem. Il s'en alla sans être regretté, et on l'enterra dans la ville de David, mais non dans les sépulcres des rois. 1 Les habitants de Jérusalem firent régner à sa place Achazia, son plus jeune fils; car la troupe venue au camp avec les Arabes avait tué tous les plus âgés. Ainsi régna Achazia, fils de Joram, roi de Juda. 2 Achazia avait quarante-deux ans lorsqu'il devint roi, et il régna un an à Jérusalem. Sa mère s'appelait Athalie, fille d'Omri. » [2 Chroniques 21:20-22:2]
Joram avait 32 ans lorsqu’il devint roi, il régna 8 ans et mourut, donc il mourut à l’âge de 40 ans. Or deux versets plus loin, nous lisons que son fils Achazia lui succéda la même année, il avait 42 ans.
Un fils peut être plus âgé que son père de deux ans ?!
La Bible du Semeur se permet de corriger cette contradiction, tandis que la Bible Louis Segond reste fidèle au texte. Messieurs les traducteurs, de quel droit vous permettez-vous de corriger la « Parole de Dieu » ?

conclusion:

ce n'est qu'un echantillion que j'ai raporté, des erreurs qui ne peuvent expliqué par aucune loi de l'exegese ou de l'abrogation, alors l'eglise s'est forcé d'admettre leurs presence comme etant erreurs.

la question qui se pose mantenant, puisque des erreurs comme celle-ci existent, qui me guarantira que la bible n'en contiennes pas d'autres?
donc l'argumentation du coran est bien fondé, bien justifier, le coran est venu corriger les erreurs de la bible, et abroger certains pratiques.

tout se que le coran dit et se que la bible contredit, nous ramene nous musulamans a croirs que c'est une erreurs humaines commise dans cette bible, donc le coran prevaloit.

Je t'ai répondu sur ce sujet. Cependant ceci n'enlève en rien au récit de ces rois et la leçon que Dieu veut nous faire savoir

je sais que tu m'a repondu sur ce sujet, cepandant je vous trouve vous chretiens bien contradictoire, car vous reconnaissez les erreurs de votre bible, mais vous niez lorsque le coran partage avec vous cet avis.
donc au lieu d'aller plus loin dans de tels debat, et surtout qu'ils sont créer par vous meme, a votre place je prefere m'abstenir afin d'evitez qu'on me recite les erreurs biblique bien presentes.
mais vous avez bien trouvéz une solution a votre propbleme, a savoir, cité des contradiction dans le coran, sachant que c'et contradiction sans fausse, et sont toutes resolut avec l'exegese coranique, mais les votres ne le sont pas.

chrisredfeild a écrit:

je sais que tu m'a repondu sur ce sujet, cepandant je vous trouve vous chretiens bien contradictoire, car vous reconnaissez les erreurs de votre bible, mais vous niez lorsque le coran partage avec vous cet avis.
donc au lieu d'aller plus loin dans de tels debat, et surtout qu'ils sont créer par vous meme, a votre place je prefere m'abstenir afin d'evitez qu'on me recite les erreurs biblique bien presentes.
mais vous avez bien trouvéz une solution a votre propbleme, a savoir, cité des contradiction dans le coran, sachant que c'et contradiction sans fausse, et sont toutes resolut avec l'exegese coranique, mais les votres ne le sont pas.

"Erreurs" n'est pas égal à "falsifications " !!!!!!!!!


L'erreur est involontaire et n'est qu'une erreur humaine...

La falsification est une tromperie volontaire, et cela seul serait condamnable !


Exemple : lorsque le Coran transforme le nom de Jésus qui est en hébreu Yeshoua` avec un 'ain à la fin, et qui signifie Dieu-sauveur et correspond à Yassou` en arabe toujours avec un `ain, et qui signifie, aussi sauveur, en `Issa, déformation du nom de Jésus par interversion des lettres et en prenant le 'ain de la fin pour le placer au début du nom, ce qui donne 'issa, le coran refuse de reconnaitre à Jésus son statut de sauveur jusqu'à déformer son nom. Au passage, 'issa se traduirait plutôt par Esau.


Est-ce, Chrisredfeild, une falsification ou une erreur ???

Sans oublier cette confusion entre Aaron et es -samiri, dont je parlais un peu plus haut !!!


Cordialement.

bonjour mario: "Erreurs" n'est pas égal à "falsifications " !!!!!!!!!


L'erreur est involontaire et n'est qu'une erreur humaine...

La falsification est une tromperie volontaire, et cela seul serait condamnable !

je suis dacord avec toi concernant falsification et erreurs, cepandant on ne sait pas avec preuve si les autres erreurs presentes sont des manipulation ou de vrai erreurs, mais le coran nous a dit clairement se que c'est, donc la position des musulmans est fondé suivant le coran de plus est cet foi a notre coran est amplifier lorsqu'on voit reelement se qu'il y'a dans la bible, surtout lorsque dieu a dit:
"« Ne méditent-ils donc pas sur le Coran? S'il provenait d'un autre qu'Allah, ils y trouveraient certes maintes contradictions ! » [Saint Coran 4.82]
car si sa venaiet de dieu, ces erreurs ne doivent pas etre existé, mais la bible -vous le reconnaissez vous meme- est inspiré de dieu, et avec tout ceci, qui me guarantira qu'elle ne comporte pas d'autres erreurs, et d'autres opinions propores aux scribes?

tu a aussi dit que : lorsque le Coran transforme le nom de Jésus qui est en hébreu Yeshoua`

je ne sais pas se que dit l'ancien testament en hebreux (pas celui traduit a partir de la septante, je parle de l'ancien testament juif), mais le nouveau testament hebreux est une traduction de la version greque, donc on doit dabord savoir se qu'a dit la vrai version sur son nom, cepandant son nom comme etant le sauveur, ne pose pas de probleme pour nous musulman, car chaque prophete est envoyer par dieu pour nous sauvé, mais dieu-sauveur?? c'est faut selon ma conviction, mais j'aimerais reelement que qq'un me confirme ce sens, non pou y croir, juste pour eclaircir un point particulier que je citerai plus tard.