Bactien dit:

Citation :

Le Coran dit qu'il y a eu falsification et vous connaissez ces versets mais vous vous employez à en déformer le sens: sourate 2 versets 75 à 79; Du reste pourquoi déformé le sens de ces versets clairs, si vous ne reconnaissez pas le Coran, ces affirmations ne devraient pas vous gêner.

Concernant le pharaon de l'exode il y a 3 arguments en faveur de Minéptah le fils de Ramsès II:
1) sa momie à les os fracassés après radiographie. Le Coran dit que l'âme de pharaon est damnée mais que son corps est sauvé pour qu'il serve de signe à l'humanité. D'après Maurice Bucaille et je suis d'accord avec lui, la mer rouge avant de rendre le corps a du le projeter sur des rochers d'où fractures des os.
2) la peau de sa momie s'est éclaircie avec le temps; tous les égyptologues s'accordent à dire que c'est du au sel. Certains ont dit que c'était peut être le sel de la mer rouge. D'autres ont dit que c'était le sel du processus de momification. Mais dans ce cas pourquoi est la seule momie dont la peau se soit éclaircie.
3) Dans tous les hiéroglyphes le nom d'Israël est mentionné une seule fois et c'est sur une stèle d'un temple de Minéptah. Il y est dit quelque chose du genre "Israël a péri, j'ai éteint sa semence" un mensonge des égyptiens.

Bonsoir bactien.
Pour information, je tiens à te signaler que Merneptah n'est pas le pharaon de l'Exode pourchassant les Hébreux!

Pour la simple raison, qu'à son époque, les Hébreux étaient déjà installés en Canaan depuis déjà 180 ans environ!

BenJoseph

Bonjour,

si la Bible est la Parole de Dieu pourquoi il ya des contradictions et des erreurs???

Dieu se trompe ou nous ment?

Allh dit dans le Coran que els chrétiens dovient arrpete de trois au l'un d'un( en parlant de la trinité) cela prouve que pour Dieu que des gens falisfie la parole de Dieu.

katsura2 a écrit:

Allh dit dans le Coran que els chrétiens dovient arrpete de trois au l'un d'un( en parlant de la trinité) cela prouve que pour Dieu que des gens falisfie la parole de Dieu.

Et comme les Chrétiens ne disent pas Trois, mais disent UN, le Coran vise très justement, non les Chrétiens orthodoxes, mais ceux qui voyaient dans les Trois Personnes de la Trinité trois dieux différents.

Or, ce ne sont pas trois dieux différents que les Chrétiens adorent, mais trois Personnes en un seul Dieu.


Cordialement.

Citation :

Un site qui vous aidera à retrouver certaines pensées du Dr Bucaille dans un livre du Dr W Campbell

Citation :

avant propos du livre de Campbell: Ce livre est né d'une grande déception.[le livre de Bucaille] Un jour, le regard tombe sur le titre d'un ouvrage nouvellement paru. Titre alléchant, puisque l'auteur se propose de faire une étude comparée de la Bible et du Coran à la lumière de la Science. Or ce sujet passionne William Campbell. Mais rapidement, l'intérêt cède le pas à la déception et à l'indignation. A-t-on le droit d'aborder ce sujet avec tant d'a priori?[il parle de Bucaille nT] En se servant de tant d'hypothèses "arrangeantes" mais si fragiles et si peu vérifiées ?

de grâce épargnes nous les "pensées" de Bucaille qui a été un mercenaire du roi d'AS allant même jusqu'a renier son serment d'Hippocrate - c'est un vendu et un menteur

A noter, pour info que ni lui, ni Moore, ni la fille de Bucaille ne se sont convertis a cette "belle religion" !!

1+1+1=3 et 1 tu peux retourner cela dans tous els sens ca seras toujours 3 et pas 1.
Le tour de apsse passe poru explique rma trintié n'as aucune logique. aie au moins l'honneteté de le reconnaitre.

Et alors? le fait que des scientificques ou autre perosnnalité se convertisse ne rajout en rien une crédibilité à une religion (sauf pour certtaines personnes). Tu insulte Bucaille car il as demonté la bible et tu n'iame pas cela et je peux te comprendre mais il faut accepter la réalité et la vérité.
La bible n'est PAS totue la parole de Dieux. il reste un echo, certaine chose mais les trois quart soit des écrit de l'homme.. et c'est si facilement démontrable que ej en comprends pas comment continué de le nier.
maintenant qu'on soit chrétiens ou autre en acceptant cette vérité me dérange pas maiis qu'on arrête de faire croire ce qui est faux et attribuer de fausse parole à Jesus (que la paix soit sur lui) c'est un blasphème envers lui!

de plsu el Coran retranscrit les hsitoires de la Bible et corrige les fautes.
Pas d'erreur scientifique (dans la bible yen a beaucoup), pas de contradiction contrairement à la bible.
La même coran de 1400 ans (labible ne sait connoniser qu'en 393....soit 360 ans plus tard que la "mort" de Jesus) Alroq ue el cora etait connu PAR COEUR du temps du prophète.

je tenais à m'excuser de mes fautes d'orthographe et inversion de lettre et surtout de mon ton qui peut paraitre "grossier"

merci

@katsura2: non je considère que je n'insulte pas Bucaille puisqu'il a effectivement renié son serment

Maintenant, je ne dis pas que la parole de dieu est retranscrite dans la bible mais, elle ne l'est certes pas non plus dans le coran

voilà, tu fais ce que tu veux avec

Bonjour à tous.
Vous serait-il possible lorsque vous intervenez (katsura2; Tim ), de "citer" celui à qui vous répondez, ceci éviterait des confusions de personnes

Merci

BenJoseph

heu, benJoseph, j'ai mis @katsura2 au début de mon message, je trouve que les "citer" prennent trop de place

Benjoseph

je suis désolé je ferais attention dorenavant

Y a pas de quoi !

BenJoseph

TIM a écrit:

heu, benJoseph, j'ai mis @katsura2 au début de mon message, je trouve que les "citer" prennent trop de place

Bonjour Tim.
Oui, je sais que pour ta seconde intervention tu a bien cité katsura2, mais pas pour le précédent concernant: "Bucaille" à 13:45. Je te répondrai pour "Bucaille"

Bien à toi

BenJoseph

katsura2 a écrit:

1+1+1=3 et 1 tu peux retourner cela dans tous els sens ca seras toujours 3 et pas 1.
Le tour de apsse passe poru explique rma trintié n'as aucune logique. aie au moins l'honneteté de le reconnaitre.

Bonsoir, Katsura.

Tout dépend.

Noyau, électrons, énergie = UN atome.
Hydrogène, oxygène, énergei = de l'eau.
Pierre, Lise, Momo = UNE famille.


Et donc ....................;

pour MARIO

Tu es sérieux avec tes exemples?

On parle d'organe? car oui deux yeux, oreilles etc font une personne
mais trois PERSONNES (ou entités) en font pas UNE personne (ou entitité)
Trois personnes peuvent donner effectivement une famille mais pas mais Riri, Fifi et Loulou ensemble ne donne pas Donald (ouais pour l'instant je me tape Mickey et compagnie avec mon fils d'où cet exemple...)

Alors ta démonstration est...démonté!

Et personne en me répond concernant les falsification de la Bible, contradictions et énormités scientifique contenu dans la Bible???

comme il est dit par ailleurs, la bible est le livre le plus publié au monde - il y a longtemps que c'est comme çà, il y a des exemplaires qui remontent au 2ème siècle et la bible complète c-à-d qu'il existait probablement au 3e siècle avant J.-C. un certain nombre de livres qui, aujourd'hui, font partie de la bible. La plupart étaient écrits en hébreu, pas en araméen.
Question: la bible, contrairement au coran, dont, je le rappelle en passant les archives ont été détruites par Uthman, est composée e livres ayant de nombreuses origines, écrits dans plusieurs langues
comment veux tu que tous ces documents aient étés falsifiés ?

N'importe quel archiviste d'un musée dédié a ces documents pourrait faire facilement la preuve de cette falsification - il est impossible que les chrétiens ou les catholiques contrôlent tout ce qui s'écrit encore moins a l'époque d'internet! les musulmans crient a la falsification mais n'apportent aucune preuve

Katsura a écrit:

pour MARIO

Tu es sérieux avec tes exemples?

Oui, tu sais , je suis toujours sérieux !!! lol!!!

Kasura a écrit:

On parle d'organe? car oui deux yeux, oreilles etc font une personne
mais trois PERSONNES (ou entités) en font pas UNE personne (ou entitité)
Trois personnes peuvent donner effectivement une famille mais pas mais Riri, Fifi et Loulou ensemble ne donne pas Donald (ouais pour l'instant je me tape Mickey et compagnie avec mon fils d'où cet exemple...)

Et pourquoi l’Entité divine, appelée DIEU, ou ALLAH, ou YaHwéH, ne serait pas une famille ?

DIEU-TRINE est tellement immensément immense, et Son Amour est tellement immensément grand, qu'en Lui même 3 personnes : Dieu le Père, Sa Parole (=Son Verbe), et Son Esprit, sont éternellement en relation entre elles.

La meilleure image, je dis bien : IMAGE, de ce groupe est le groupe familial, où a + b + c = 1...



Imagine la famille Riri ! !!! lol !!!

a. RIRI est un RIRI ;

b. RIRI est un RIRI et il obéit à RIRI a.;

c. RIRI est un RIRI et il est au service de RIRI b.;

Le famille RIRI est composée de a + b + c
a + b +c = LA FAMILLE RIRI = UN.

Lorque les membres d'un même famille, après une longue et douloureuse séparation se retrouvent, courent l'un vers l'autre, s'étreigent, s'enlacent, s'embrassent de joie et d'amour, pour moi, cela est vraiment une image de la Trinité...


Père + Fils + Esprit = l'Entité divine = UN

Pierre Lombard, un théologien du Moyen-Age, a écrit : " La souveraine Réalité ("summa res", c'est-à-dire, DIEU-TRINE) est Père, Fils et Saint Esprit, cette réalité n'engendre pas, elle n'est pas engendrée.".

Celui que les Musulmans adorent en L'appelant ALLÂH, c'est cette Souveraine Réalité dont parle Lombard. Et le coran a raison de condamner ceux qui diraient : " ALLÂH le 3° de Trois" !

Et l'évangéliste Jean proclame ceci :

" Jn 1:14- Et le Verbe s'est fait chair et il a habité parmi nous, et nous avons contemplé sa gloire, gloire qu'il tient de son Père comme Fils unique, plein de grâce et de vérité ".


Le Verbe, la Parole divine, est descendu sur terre, et c'est Jésus, à la fois homme et à la fois Dieu, à la fois humain et à la fois divin.

Kasura a écrit:

]Et personne en me répond concernant les falsification de la Bible, contradictions et énormités scientifique contenu dans la Bible???

La Bible n’est ni un Livre scientifique ni un Livre historique : c’est un Livre théologique .


Cordialement.

Pour Nicodeme, Mario, Tim, Benjoseph

si tu préfère ya des grosse erreurs et ne peut pas croire tout ce qui est écrit et il est TRES difficile de dire ce qui est vrai et faux

Explique moi la mort de Judas?

Pour Mathieu il regrette et va se pendre dans les actes des aportres Il meurt ca ril tombe.
Chez l'un ya un regret et une recherche de redemtion(remet l'argent et se pend) dans l'autre il ne regertte rien et est puni (avec l'argent achete le champ) c'est assez different comme finalité!

Alros quel explication LOGIQUE me sortez pas il a acheté son champ et regrette et rmet l'argent (donc il aurais fallu qu'il revende sonc hamp au même prix d'achat) va se pendre et se rate tombe et se casse en deux et en plus les prêtre aurais cheté le MEME champ! car c'est vraiment n'importe quoi

Soyez Honnete etdonner uen explication s'il yen a sinon avouer que l'une d'elle est incorrect (voir les deux)

merci

Matthieu 27:3–8

Judas, celui qui l’avait trahi, apprit que Jésus avait été condamné. Il fut alors pris de remords et rapporta les trente pièces d’argent aux chefs des prêtres et aux anciens. Il leur dit : Je suis coupable, j’ai livré un innocent à la mort ! Mais ils lui répondirent : Cela nous est égal ! C’est ton affaire ! Judas jeta l’argent dans le temple et partit ; puis il alla se pendre. Les chefs des prêtres ramassèrent l’argent et dirent : Notre loi ne permet pas de verser cet argent dans le trésor du temple, car c’est le prix du sang. Après s’être mis d’accord, ils achetèrent avec cette somme le champ du potier pour y établir un cimetière d’étrangers. C’est pourquoi ce champ s’est appelé champ du sang jusqu’à ce jour.



Actes 1:18–19

Avec l’argent qu’on lui paya pour son crime, cet homme s’acheta un champ ; il y tomba la tête la première, son corps éclata par le milieu et tous ses intestins se répandirent. Les habitants de Jérusalem ont appris ce fait, de sorte qu’ils ont appelé ce champ, dans leur langue, Hakeldama, c’est–à–dire champ du sang.

un livre de Theologie la on est d'accord donc ce n'est PAS la parole de Dieu ce qui veut dire que certiand e ses precepte ou texte ne sont correct et que certaine chose (comme la divination de Jesus ou la trinité ) est une fausse interpretation des gens de l'époque!

katsura a écrit:

Explique moi la mort de Judas?

Pour Mathieu il regrette et va se pendre dans les actes des aportres Il meurt ca ril tombe.
Chez l'un ya un regret et une recherche de redemtion(remet l'argent et se pend) dans l'autre il ne regertte rien et est puni (avec l'argent achete le champ) c'est assez different comme finalité!

Alros quel explication LOGIQUE me sortez pas il a acheté son champ et regrette et rmet l'argent (donc il aurais fallu qu'il revende sonc hamp au même prix d'achat) va se pendre et se rate tombe et se casse en deux et en plus les prêtre aurais cheté le MEME champ! car c'est vraiment n'importe quoi

Soyez Honnete etdonner uen explication s'il yen a sinon avouer que l'une d'elle est incorrect (voir les deux)

merci

Matthieu 27:3–8

Judas, celui qui l’avait trahi, apprit que Jésus avait été condamné. Il fut alors pris de remords et rapporta les trente pièces d’argent aux chefs des prêtres et aux anciens. Il leur dit : Je suis coupable, j’ai livré un innocent à la mort ! Mais ils lui répondirent : Cela nous est égal ! C’est ton affaire ! Judas jeta l’argent dans le temple et partit ; puis il alla se pendre. Les chefs des prêtres ramassèrent l’argent et dirent : Notre loi ne permet pas de verser cet argent dans le trésor du temple, car c’est le prix du sang. Après s’être mis d’accord, ils achetèrent avec cette somme le champ du potier pour y établir un cimetière d’étrangers. C’est pourquoi ce champ s’est appelé champ du sang jusqu’à ce jour.

Actes 1:18–19
Avec l’argent qu’on lui paya pour son crime, cet homme s’acheta un champ ; il y tomba la tête la première, son corps éclata par le milieu et tous ses intestins se répandirent. Les habitants de Jérusalem ont appris ce fait, de sorte qu’ils ont appelé ce champ, dans leur langue, Hakeldama, c’est–à–dire champ du sang.

Une explication existe, cher Katsura. Car cette contradiction peut être résolue comme ceci : les prêtres ne pouvaient se souiller une veille de la fête de Pâque, avec cet argent, prix du sang, et donc impur . Et donc c’est au nom du "donateur", Judas, que le champ a été acquis. D’où l’affirmation des Actes : "Avec l’argent qu’on lui paya pour son crime, cet homme s’acheta un champ ."


Par contre sa mort est mystérieuse : est-il mort par suicide, ou assassiné (poussé en avant) ou par accident ? Là aussi une explication existe : pour se pendre, Judas aurait choisi un arbre dont une branche s’élevait au-dessus du vide, et il n’est pas impossible de supposer la rupture de la branche, la "chute sur la tête "  dont parlent les Actes, la violente glissade, avec la lacération et la sortie des viscères contre les redoutables saillies acérées de roches qui se voient encore aujourd’hui...

Explication, aussi valable que tout autre, donnée par Vittorio Messori dans son livre "Il a souffert sous Ponce Pilate . "



Cordialement.

katsura2 a écrit:

un livre de Theologie la on est d'accord donc ce n'est PAS la parole de Dieu ce qui veut dire que certiand e ses precepte ou texte ne sont correct et que certaine chose (comme la divination de Jesus ou la trinité ) est une fausse interpretation des gens de l'époque!

Suite sur cette page :

https://www.forum-religions.com/islam-chretien-f9/la-trinite-dans-les-textes-sacres-t965.htm#5988

TIM a écrit:

Citation :

Un site qui vous aidera à retrouver certaines pensées du Dr Bucaille dans un livre du Dr W Campbell

Citation :

avant propos du livre de Campbell: Ce livre est né d'une grande déception.[le livre de Bucaille] Un jour, le regard tombe sur le titre d'un ouvrage nouvellement paru. Titre alléchant, puisque l'auteur se propose de faire une étude comparée de la Bible et du Coran à la lumière de la Science. Or ce sujet passionne William Campbell. Mais rapidement, l'intérêt cède le pas à la déception et à l'indignation. A-t-on le droit d'aborder ce sujet avec tant d'a priori?[il parle de Bucaille nT] En se servant de tant d'hypothèses "arrangeantes" mais si fragiles et si peu vérifiées ?

de grâce épargnes nous les "pensées" de Bucaille qui a été un mercenaire du roi d'AS allant même jusqu'a renier son serment d'Hippocrate - c'est un vendu et un menteur

A noter, pour info que ni lui, ni Moore, ni la fille de Bucaille ne se sont convertis a cette "belle religion" !!

Bonjour Tim.
Mon but n'était pas de citer "Bucaille" dans l'intérêt de l'Islam mais bien de le dénoncer en tant que "manipulateur" ou manipulé par des islamistes. Car je sais que le livre de Bucaille est très prisé par les musulmans en quêtes de preuves scientifiques (embryologie) etc.
Maintenant si tu dis qu'il ne s'est pas converti à l'Islam, il serait bon de nous donner la source pour info! Merci.

BenJoseph

Cher Mario,

Pourquoi voulmoir trouve rune explication logique et ne pas vouloir avouer que ca ne concorde pas.
Car Si elle serai tombé alors Mathieu l'aurait mentionner alors que la il dit qu'il s'est prit de remord et alla se pendre, point rien d'autre et dans les aportre il di pas qu'il s'est pendu mais qu'il est tombé. Alors en cherchez pas uen correlation entre les duex yen a pas!
Soit Mathhieu as eu de mauvaise informations soit les apotres ou les deux.
On sait que les rédacteurs n'ont pas été empli de "Saint Esprit" ou qu'il sont les apotres comme on essaye de faire croire sinon yaurait pas des erreurs entres les evangiles, erreurs de chronologie et autres.

Si au moisn tu reconnais cela, alors nosu pourrons discuter mais sinon cela ne servira a rienc ar tu en veut pas reconnaitre des faits ce qui veut dire, que tu es ni objectif ni honnete, ni logique.

katsura2 a écrit:

On sait que les rédacteurs n'ont pas été empli de "Saint Esprit" ou qu'il sont les apotres comme on essaye de faire croire sinon yaurait pas des erreurs entres les evangiles, erreurs de chronologie et autres.

Bonjour Katsura2,


Qui est ce qui c'est que les âpôtres n'étaient pas rempli de l'Esprit Saint ?

A quel endrois dans la Sainte Bible ou plutôt dans le "NT" Nouveau Testament il y a des contradictions ?

Merci de donner des versets

Pour Nicodème

Voici quelques exemples:

9. Dans Luc, chapitre 23 verset 26 il est dit: «Comme ils l'emmenaient, ils prirent un certain Simon de Cyrène qui revenait des champs, et ils le chargèrent de la croix, pour qu'il la porte derrière Jésus»; alors que chez Jean il est écrit: «Jésus, portant sa croix, sortit de la ville vers le lieu appelé: le crâne...» 19: 17-18.

10. Selon les 3 premiers évangélistes, Jésus à la sixième heure, était sur la croix (Luc, 23: 44; Marc, 15: 25-33; Matthieu, 27: 45). Par contre dans l'évangile de Jean à cette 6e heure il était encore chez Pilate (19: 14).

11. Marc et Matthieu racontent que les deux brigands crucifiés avec Jésus l'insultaient (Marc, 15: 32; Mat, 27: 44) Luc (23: 39-43) affirme quant à lui que l'un d'eux l'insultait et l'autre le défendait, et à celui-ci que Jésus promit le Paradis.

12. Marc a écrit dans le chapitre 15 verset 25 que Jésus a été crucifié à la 3e heure. Pour Jean, dans le chapitre 19 verset 14 Jésus était encore chez Pilate à la 6e heure.

13. Dans Marc (15: 23) ils donnèrent à boire à Jésus un vin mêlé de myrrhe, mais il ne le prit pas. Alors que dans Matthieu (27: 4 on lui donna à boire du vinaigre (voir aussi Luc 23: 36 et Jean 19: 29-30). Le plus important à noter c'est que selon Marc il a bu cette boisson, et selon d'autres, il n'a rien bu.

14. Des quatre évangiles nous apprenons que Jésus avait ressuscité trois morts :

- La fille de Jaïrus, le chef (Mat. 9: 18; Mc 5: 22; Luc 8: 41)
- Le fils de la veuve (rapporté par Luc, seul, 7: 11)
- Et enfin Lazare (rapporté seulement par Jean 11).

ou encore

15. Les quatre évangélistes se contredisent sur les circonstances de la découverte de la résurrection de Jésus.

- Matthieu, 28: 1-7
- Marc, 16: 1-8
- Luc, 24: 1-6
- Jean, 20: 1-15

a) Matthieu prétend qu'il y avait au tombeau deux femmes, Marie et Marie-Madeleine ; Marc ajoute à ce nombre une certaine Salomé; et Jean cite Marie-Madeleine, seule.

b) L'ange selon Matthieu descendit du ciel, roula la pierre du tombeau et s'assit dessus sous les yeux des deux femmes.

Pour Marc les trois femmes ont trouvé la pierre déplacée et découvrirent un jeune assis à l'intérieur du tombeau, à droite.

Quant à Luc, il nous apprend que les femmes trouvèrent que la pierre avait été roulée, elles entrèrent mais ne trouvèrent pas le corps de Jésus, par contre deux hommes leur apparurent en habits resplendissants.

Alors que pour Jean, Marie-Madeleine n'a rien trouvé du tout, et les anges ne sont apparus qu'après l'arrivée des disciples: Pierre et un autre.

c) D'après Matthieu (28: 9-10) après l'information obtenue de l'ange, les deux femmes, retournèrent promptement pour informer les disciples; en chemin Jésus vint à leur rencontre, les salua et leur demanda d'informer ses frères de se rendre en Galilée où ils le verront.

Par contre, selon Luc (24: 9-11) les femmes après avoir écouté les deux hommes, retournèrent et annoncèrent la nouvelle aux 11 apôtres et à tous les autres disciples sans avoir rencontré Jésus.

Alors que selon Jean (20: 14) Marie-Madeleine a rencontré Jésus à côté du tombeau après le départ de Pierre et des disciples.

Merci de m'éclairer

katsura2 a écrit:

Cher Mario,

Pourquoi voulmoir trouve rune explication logique et ne pas vouloir avouer que ca ne concorde pas.
Car Si elle serai tombé alors Mathieu l'aurait mentionner alors que la il dit qu'il s'est prit de remord et alla se pendre, point rien d'autre et dans les aportre il di pas qu'il s'est pendu mais qu'il est tombé. Alors en cherchez pas uen correlation entre les duex yen a pas!
Soit Mathhieu as eu de mauvaise informations soit les apotres ou les deux.
On sait que les rédacteurs n'ont pas été empli de "Saint Esprit" ou qu'il sont les apotres comme on essaye de faire croire sinon yaurait pas des erreurs entres les evangiles, erreurs de chronologie et autres.

Si au moisn tu reconnais cela, alors nosu pourrons discuter mais sinon cela ne servira a rienc ar tu en veut pas reconnaitre des faits ce qui veut dire, que tu es ni objectif ni honnete, ni logique.

Je ne suis pas d'accord : les deux informations peuvent se recouper et se rejoindre, comme je te l'ai expliqué plus haut !

katsura2 dit:

Citation :

Voici quelques exemples:
9. Dans Luc, chapitre 23 verset 26 il est dit: «Comme ils l'emmenaient, ils prirent un certain Simon de Cyrène qui revenait des champs, et ils le chargèrent de la croix, pour qu'il la porte derrière Jésus»; alors que chez Jean il est écrit: «Jésus, portant sa croix, sortit de la ville vers le lieu appelé: le crâne...» 19: 17-18.

Réponse :
Rien n’empêche que les romains aient de nouveau obligé Jésus à reprendre la croix (barre transversale) pour arriver au lieu du supplice

Citation :

10. Selon les 3 premiers évangélistes, Jésus à la sixième heure, était sur la croix (Luc, 23: 44; Marc, 15: 25-33; Matthieu, 27: 45). Par contre dans l'évangile de Jean à cette 6e heure il était encore chez Pilate (19: 14).

Réponse :
L’heure de la crucifixion.
Certains commentateurs affirment que, selon Marc 15 :25-33, à six heures Jésus avait été sur la croix pendant trois heures déjà, alors que selon Jean 19 :14 Jésus se trouvait toujours devant le tribunal de Pilate à six heures.

Mais si l’on considère que Jean utilisait l’heure romaine et Marc l’heure juive, aucune difficulté ne persiste.

Jésus était devant le tribunal de Pilate à six heures du matin, il fut crucifié à neuf heures et à midi (six heures pour les juifs) il était sur la croix depuis trois heures.

Les Evangiles de Marc et de Jean ne se contredisent pas, mais leurs différences prouvent que les deux livres furent écrits indépendamment l’un de l’autre.

Citation :

11. Marc et Matthieu racontent que les deux brigands crucifiés avec Jésus l'insultaient (Marc, 15: 32; Mat, 27: 44) Luc (23: 39-43) affirme quant à lui que l'un d'eux l'insultait et l'autre le défendait, et à celui-ci que Jésus promit le Paradis.

Réponse :
Il n’y a pas de problème. Le brigand après avoir entendu toutes les paroles de Jésus, a reconnu en Jésus le Messie, celui annoncé par les Ecritures : le roi du royaume. Et certainement avant d’avoir été arrêté par les romains, il a dû entendre parler de Jésus durant les 3 ans et demi de son ministère, comme par exemple Hérode. Luc23 :8

Citation :

12. Marc a écrit dans le chapitre 15 verset 25 que Jésus a été crucifié à la 3e heure. Pour Jean, dans le chapitre 19 verset 14 Jésus était encore chez Pilate à la 6e heure.

Réponse :
Voir réponse au point 10

Citation :

13. Dans Marc (15: 23) ils donnèrent à boire à Jésus un vin mêlé de myrrhe, mais il ne le prit pas. Alors que dans Matthieu (27: 4 on lui donna à boire du vinaigre (voir aussi Luc 23: 36 et Jean 19: 29-30). Le plus important à noter c'est que selon Marc il a bu cette boisson, et selon d'autres, il n'a rien bu.

Réponse :
Il est bien écrit qu’il n’a pas bu ! "23 Ils lui donnèrent à boire du vin mêlé de myrrhe, mais il ne le prit pas".

Citation :

14. Des quatre évangiles nous apprenons que Jésus avait ressuscité trois morts :

- La fille de Jaïrus, le chef (Mat. 9: 18; Mc 5: 22; Luc 8: 41)
- Le fils de la veuve (rapporté par Luc, seul, 7: 11)
- Et enfin Lazare (rapporté seulement par Jean 11).

Réponse :
1) Si le père à dit à Jésus que sa fille était morte, c’est qu’elle était bien morte !
2) Les gens dirent à Jaïrus que sa fille était morte !
3) Item
4) Lazare mort depuis 4 jours.C’était le summum!

Et alors quel est le problème ? Si Jean n’a pas voulu reprendre ce récit, c’est qu’il voulait donner un plus important à ses yeux.
Quand on regarde les synoptiques on s’aperçoit que certains récits ne sont pas repris par d’autres !

Citation :

ou encore
15. Les quatre évangélistes se contredisent sur les circonstances de la découverte de la résurrection de Jésus.

- Matthieu, 28: 1-7
- Marc, 16: 1-8
- Luc, 24: 1-6
- Jean, 20: 1-15

a) Matthieu prétend qu'il y avait au tombeau deux femmes, Marie et Marie-Madeleine ; Marc ajoute à ce nombre une certaine Salomé; et Jean cite Marie-Madeleine, seule.

b) L'ange selon Matthieu descendit du ciel, roula la pierre du tombeau et s'assit dessus sous les yeux des deux femmes.

Pour Marc les trois femmes ont trouvé la pierre déplacée et découvrirent un jeune assis à l'intérieur du tombeau, à droite.

Quant à Luc, il nous apprend que les femmes trouvèrent que la pierre avait été roulée, elles entrèrent mais ne trouvèrent pas le corps de Jésus, par contre deux hommes leur apparurent en habits resplendissants.

Alors que pour Jean, Marie-Madeleine n'a rien trouvé du tout, et les anges ne sont apparus qu'après l'arrivée des disciples: Pierre et un autre.

c) D'après Matthieu (28: 9-10) après l'information obtenue de l'ange, les deux femmes, retournèrent promptement pour informer les disciples; en chemin Jésus vint à leur rencontre, les salua et leur demanda d'informer ses frères de se rendre en Galilée où ils le verront.

Par contre, selon Luc (24: 9-11) les femmes après avoir écouté les deux hommes, retournèrent et annoncèrent la nouvelle aux 11 apôtres et à tous les autres disciples sans avoir rencontré Jésus.

Alors que selon Jean (20: 14) Marie-Madeleine a rencontré Jésus à côté du tombeau après le départ de Pierre et des disciples.

Merci de m'éclairer

A) Matthieu a focalisé son récit sur les deux femmes Marie de Magdala et l’autre Marie !
B) Marc, lui parle de trois femmes
C) Luc parle de Magdala, Jeanne, Marie, mère de Jacques et des autres femmes qui étaient avec elles.
D) Jean, lui ne s’intéresse qu’à Marie de Magdala.


Dans les 4 Evangiles il est toujours question de la découverte du tombeau vide ; de Marie de Magdala et de la résurrection de Jésus !
Chaque auteur a écrit son récit indépendamment des autres, ce qui fait la richesse de ces écrits.
Conclusion :
La synthèse des 4 évangiles montre que les évènements se succédèrent vraisemblablement dans l’ordre suivant :

1. Les femmes se rendent au sépulcre de Jésus à l’aube (Mt.28 :1), pour embaumer son corps ; elles ne savent pas comment elles pourront entrer dans le sépulcre (Mc.16 :2-3) ; elles sont 3 : Marie de Magdala, Marie, mèrede jacques (Mc.16 :1) ; Luc 24 :10) et Salomé, puis les autres femmes, qui étaient venues de Galilée avec Jésus les suivent (luc 23 :55-24 :1) ;
2. Les 3 femmes voient un anges rouler la pierre (Mt.28 :1) ;
3. Marie de Magdala se hâte de son côté de l’annoncer à Pierre et à Jean, qui courent au sépulcre (Jn.20 :2-4) ;
4. Pendant ce temps-là, Marie, mère de Jacques, et Salomé, puis les autres femmes, entrent dans le tombeau et voient les anges qui certifient à toutes que Jésus est ressuscité (Mt.28 :5-7 ; Mc.16 :5-8 ; Luc 24 :4-8) ;
5. Les femmes s’éloignent promptement du sépulcre avec crainte et dans une grande joie et courent porter la nouvelles aux disciples (Mt.28 :8) ;
6. Pierre et Jean arrivent au tombeau, y entrent, en observent, puis repartent (Jn.20 :4-10) ;
7. Marie de Magdala revient vers le sépulcre ; elle voit les deux anges ; elle pleure ; Jésus lui-même lui apparaît (Jn.20 :11-18)
8. Les autres femmes s’en retournent raconter aux disciples ce qu’elles ont vu ; Jésus vient à leur rencontre (Mt.28 :9-10).

Conclusion, il n’y a pas de contradictions entre les récits.

ca va j'ai compris tu préfère mentir et inventer n'importe quoi plutôt que d'avouer!
Par ce que avec la découverte du tombeau franchement tu fais fort!
Il n se focalise pas sur certains des femmes c'est une réponse bidon et tu le sait mais il n'ont pas reçu la bonne informations et on en sauras jamais ce qui est vraiment arrivé vu car aucun était témoins oculaire ni même apôtre!
Mais des personnes qui on essaye de récolter un maximum d'informations et les mettre sur papier point
La preuve Luc le dit dés le début de son évangile ( qui est en fait un lettre pour son ami Theophile!!!!!! et non destiné au gens comme on veut le faire croire!)

c'est pas grave c'est toujours la même chose avec les personnes comme toi bornée et ne préfère s'inventer des histoires pour prouver leur croyances.

comme bon te semble je laisse tomber ce pseudo forom d'échange


Que Dieu guide les juttes e laisse les autres pour l'enfer!

katsura2 a écrit:

ca va j'ai compris tu préfère mentir et inventer n'importe quoi plutôt que d'avouer!
Par ce que avec la découverte du tombeau franchement tu fais fort!
Il n se focalise pas sur certains des femmes c'est une réponse bidon et tu le sait mais il n'ont pas reçu la bonne informations et on en sauras jamais ce qui est vraiment arrivé vu car aucun était témoins oculaire ni même apôtre!
Mais des personnes qui on essaye de récolter un maximum d'informations et les mettre sur papier point
La preuve Luc le dit dés le début de son évangile ( qui est en fait un lettre pour son ami Theophile!!!!!! et non destiné au gens comme on veut le faire croire!)

c'est pas grave c'est toujours la même chose avec les personnes comme toi bornée et ne préfère s'inventer des histoires pour prouver leur croyances.

comme bon te semble je laisse tomber ce pseudo forom d'échange


Que Dieu guide les juttes e laisse les autres pour l'enfer!

Bonsoir Katsura2
Avouer quoi?
Pourquoi mentirai-je?
Tu as demandé des informations, je t'en ai donné de mon mieux, et ceci sans vouloir esquiver en quoi que ce soit. Maintenant si tu les refuses, c'est ton droit.
L'apôtre Paul dit: "Nous n'aons pas de puissance contre la vérité; nous n'en avons que pour la vérité" et encore "nous n'avons point une conduite astucieuse, et nous n'altérons point la parole de Dieu. Mais, en pubkiant la vérité, nous nous recommandons à toute conscience d'homme devant Dieu.
Si notre Evangile est encore voilé, il est voilé pour ceux qui périssent; pour les incrédules dont le dieu de ce siècle a aveuglé l'intelligence, afin qu'ils ne vissent pas briller la splendeur de l'Evangile de la gloire de Christ, qui est l'image de Dieu.
Nous ne nous prêchons pas nous-mêmes; c'est Jésus-Christ le Seigneur que nous prêchons, ..."
Et ces paroles je les fais miennes ces paroles de Paul.
D'autant plus qu'aujourd'hui nous commémorons sa résurrection, qui a marqué un tournant dans l'histoire de l'humanité.
Les disciples apeurés, se cachant dans leurs maisons; et voici qu'ils apprennent que le messie est réssuscité; quel bouleversement!
D'où le récit fantastique du début de l'histoire de l'Eglise de Jésus-Christ au 1er siècle, lors de la Pentcôte Juive!Actes des Apôtres 2:1-47

Tu dis:

Citation :

il n'ont pas reçu la bonne informations et on en sauras jamais ce qui est vraiment arrivé vu car aucun était témoins oculaire ni même apôtre!

Pour information supplémentaire, Jean et Matthieu étaient des témoins occulaires, ainsi que les femmes (certainement plus courageuses que les hommes!)
Pourquoi vouloir nier ceci, Katsura2 ?

bonsoir a tous mes frere et soru du forum

pour moi la bible a eté modifié elle contient cèrte la parols de dieux mais aussi de l'homme une seul toute petite erreur peu metre le doute que sa soye la parols de dieu car dieu ne peu pas se trompé

si quel qun veut parler plus sur se sujet ou veut des preuves sur se que j affirme plus haut avec plaisir ajoutez-moi sur messenger
et si je peu vous répondre avec grand plaisire

aussi pour l islam je peu aider ou répondre a certaine question

........................................

selam13 Bonjour.

Puisque vous nous proposer de l'aide alors je vous demande ceci:

La religion Musulmanes a- t -elle le droit de ne pas nourrir les enfants, si je vous pose cette question c'est suite a l'article ou un musulman a priver ses enfants de nourriture?

Est - ce que le Coran le dit quelque part?

A mon avis perso nul religion n'a le droit de ne pas nourrir ou frapper ou forcer un ou des enfants a se plier a la religion strict de ce père et mère de famille.

Je trouve cette affaire très choquante! Et inadmissible cette pratique !!!

Je pose aussi cette question a tous les Musulmans de ce site.

Je n'est rien contre cette religion , mais je dit seulement que la religion ne doit pas s'écarter de la loi française.
Les anciens et même les jeunes musulmans font le ramadan, la je ne contredit pas votre livre c'est une loi de chez vous je respect ce livre et le choix de cette pratique..

Mais je ne supporte pas que des enfants de bas âge, je dirais dans une fourchette d'âge entre 10 a 16 ans ne doivent pas faire ce jeun, je ne parle pas des âges plus bas. si un âge se dégage de votre livre quelle est - elle? je parle d'âge!

alors cette question: a quelle AGE les enfants doivent faire le ramadan selon votre religion?

Merci pour vos réponses. si réponse y - a évidement.