Qui n’a jamais entendu d’un côté vanter la fantastique médecine musulmane médiévale et son âge d’or fabuleux? Certains manuels scolaires osent même clairement dire que le monde musulman était une civilisation “en avance”. A contrario qui n’a jamais entendu parler de la médecine archaïque du Moyen-age occidental à base d’immondes saignées et autres barbaries?

C’est pour avoir entre autres casser cette idée reçue que le professeur lyonnais du CNRS Sylvain Gouguenheim a été véritablement ostracisé et victime d’une chasse aux sorcière au sein du milieu universitaire français. C’est dire la puissance de la main-mise idéologique sur le milieu de la recherche historique de notre pays…

Cette mise sur un piédestal de la medecine musulmane et ce rabaissement de la médecine occidentale médiévale est une construction mythologique qui ne tient pas à l’épreuve des faits.


I/ Le monde musulman.

Nous sommes au VIIe siècle, l’Islam est imposé par le sabre à l’intérieur de la péninsule arabique. Les chefs postérieurs à Mahomet connus sous le nom des 4 Califes( littéralement “successeurs” du Prophète) ont étendu et diffusé l’Islam dans une aire géographique qui correspond à peu de choses près à la Oumma Islamia actuelle (monde extrême asiatique mis à part). Cette extension du monde musulman a subit trois coups d’arrêts:

en 719 à Constantinople face aux byzantins, en 732 près de Poitiers face aux Francs de Charles Martel et en 751 à la bataille de Talas face à la dynastie impériale chinoise des Tang.

Une fois la conquête militaire effectuée les chefs musulmans ont récupéré le Savoir antique des civilisations conquises, en particulier celui des Grecs (philosophie aristo-platonicienne, astronomie, mathématiques et justement médecine). Les grands ouvrages grecs ont été traduits en arabe et le plus souvent les traducteurs et les intermédiaires étaient des savants chrétiens (nestoriens, coptes ou monophysites) qui ont traduit ce savoir grec pour les conquérants musulmans.

Les grands piliers de la médecine arabe médiévale sont donc d’origine gréco-romaine en se basant sur les techniques et théories de Gallien et d’Hippocrate. Sur ces bases, des savants comme le perse Avicenne ont ajouté d’autres découvertes grâce au soutien et à la protection de mécènes puissants. Cette médecine musulmane est donc avant tout la reprise et la continuité de la médecine grecque antique, ainsi le mode opératoire de la cataracte est le même dans le monde musulman qu’à l’époque d’Hippocrate. Cela n’empêche pas de reconnaitre qu’il y eu de grands médecins dans le monde musulman médiéval.

Cet engouement pour les sciences grecques a duré jusqu’au XIIe siècle où les Docteurs islamiques prirent en main la destinée scientifique de la Oumma en assujettissant la Raison à la Foi islamique et en définissant la véritable science comme la connaissance du Coran. Le tournant du XIIe siècle marque donc pour le monde islamique une extinction progressive de la recherche scientifique jusqu’à une situation de stagnation absolue et la fin des grands esprits libres à l’image d’Avicenne.

II/ L’Occident médiéval.

Le seul moment où l’on peut parler d’une perte du savoir antique en Occident fut au Ve siècle au lendemain des Temps Barbares après la chute de Rome en 476. Cependant dès la montée en puissance des Francs et la création de l’Empire carolingien de Charlemagne nous assistons à un renouveau de l’étude des savoirs antiques. L’idée reçue veut nous faire croire que le Moyen-Age ignorait tout des textes grecs, sauf ce qui leur fut transmis par les musulmans occupant l’Espagne, et qu’il faut attendre la Renaissance pour pouvoir à nouveau en prendre connaissance.

Rien n’est plus faux.



En effet le savoir gréco-romain est connu et diffusé dans les premières universités médiévales. Les moines connaissent et traduisent les auteurs antiques dans les scriptorium des monastères et les échanges continus avec l’Empire Byzantin (grand Héritier de la culture gréco-romaine antique) permet des échanges de savoir sur la médecine antique. Il faut s’imaginer qu’il y a des flux d’échanges intellectuels dans cette Europe médiévale et le lien avec Constantinople permet la connaissance du savoir antique. La médecine utilisée en Occident est donc elle aussi issue de l’héritage grec.

A ce savoir antique s’ajoutent d’autres méthodes de guérison parallèles liés à la persistance de l’héritage païen comme des secrets et traditions populaires “de grand-mère”, une connaissance de l’herboristerie incarnée par les apothicaires et guérisseur du village et des savoirs plus occultes à travers les rebouteux, l’astrologie voir des sortilèges, filtres ou élixirs.Tout ce panel épaissit la connaissance en médecine.

Il est interessant de remarquer que jusqu’à la fin du Moyen-Age il y avait autant de médecins femmes que de médecins hommes. Ainsi l’abbesse germanique Hildegarde de Bingen a écrit un manuel abrégé de médecine en 1160, le Liber simplicis medicinae.

Ainsi au XIIe siècle, les cultures médicales en Occident et dans le monde musulman sont issues des mêmes bases puisque le socle Gallien-Hippocrate vient du même cœur qui est l’Antiquité grecque.

Il est donc absolument incohérent d’encenser d’une part la médecine musulmane et de rabaisser d’autre part la médecine occidentale puisqu’il s’agit dans les faits de la MÊME médecine héritée des traditions antiques. Ce jugement à géométrie variable est donc bel et bien une imposture historique.

III/ Prospective et naissance de la médecine moderne en Occident.

Ce poids des auteurs Antiques a finit cependant par incarner un frein dans l’avancée scientifique. Cette avancée n’existe plus dans le monde musulman après le XIIe siècle où les seuls “Savants” sont les spécialistes du Coran.

Cependant en Europe le processus se poursuit, les auteurs antiques jouissent d’une telle aura que l’on ne cherche plus à prouver où vérifier les dires mais à simplement compiler leurs théories. Pendant longtemps d’ailleurs, le médecin ne touche pas même les corps, cela est le travail du barbier. Ce savoir antique est vu comme indépassable et il y a une véritable barrière mentale refusant de les contester. Ainsi Leonardo Da Vinci fera coïncider ses croquis anatomiques avec les dires des médecins antiques même si ses propres dissections entrent en contradiction avec leurs écrits.

C’est vraiment à partir du XVIe siècle avec l’avènement de la méthode expérimentale et du discours cartésien que l’Occident va remettre en cause l’héritage antique, le dépasser et ainsi créer la médecine moderne.


*Pour aller plus loin:

-HEERS Jacques, Le Moyen-Age, une imposture.


-GOUGHENHEIM Sylvain, Aristote au Mont Saint-Michel: Les racines grecques de l’Europe chrétienne.

Tout tes postes ne servent a rien du tout, toi même, je ne sais pas pourquoi tu es inscrit dans se forum.

Nuisance a écrit:

Tout tes postes ne servent a rien du tout, toi même, je ne sais pas pourquoi tu es inscrit dans se forum.

je te pose la meme question??

Non le problème avec toi, c'est qu'ont t'explique et on te donne les preuves, et tu ne réplique même pas, tu les ignores, et tu reposte un autre topic qui parle de la même façon, on dirait que tu n'est même pas ici pour debattre, si tu veux debattre, il faut respecter les règles du débats, si tu a envie juste de salir la réputation de l'islam, tu n'a qu'a devenir un journaliste, et abuser de votre sois disante loi de libérté d'expression.

Nuisance a écrit:

Non le problème avec toi, c'est qu'ont t'explique et on te donne les preuves, et tu ne réplique même pas, tu les ignores, et tu reposte un autre topic qui parle de la même façon, on dirait que tu n'est même pas ici pour debattre, si tu veux debattre, il faut respecter les règles du débats, si tu a envie juste de salir la réputation de l'islam, tu n'a qu'a devenir un journaliste, et abuser de votre sois disante loi de libérté d'expression.

vous ne donné aucune preuve.......
vous tentez de prouver votre religion avec votre (faux) livre divin.......comment pourrez t ont vous croire???

Si, a chaque fois que tu éxpose des choses, on l'explique, et après tu ne réplique plus, soudain, on te vois répéter le même problème, tu évite nos explications, et tu ne réplique même pas pour les refuter, après tu vien pour nous dire faux livre ?

Nuisance a écrit:

Si, a chaque fois que tu éxpose des choses, on l'explique, et après tu ne réplique plus, soudain, on te vois répéter le même problème, tu évite nos explications, et tu ne réplique même pas pour les refuter, après tu vien pour nous dire faux livre ?

mais mon cher Nuisance, notre ami Dark trouve souvent des articles forts intéressants, qui nous éclairent sur certaines facettes de l'Islam, dont celui-ci.
Comme on l'a déjà dit, les musulmans n'ont pas tout découvert, tout inventé sans avoir eu connaissance des sciences précédentes grâce à des traducteurs chrétiens et Juifs; à fortiori, ils en ont améliorés certaines connaissances sur tel ou tel sujet.

Et Jospeh en est la preuve, car a chaque fois que je lui demande : éclairant la vérité de ces chrétiens et de ces hommes sur la vérité de l'islam en arène, il ne replique plus

Nuisance a écrit:

Et Jospeh en est la preuve, car a chaque fois que je lui demande : éclairant la vérité de ces chrétiens et de ces hommes sur la vérité de l'islam en arène, il ne replique plus

Ce forum, n'est pas pour moi une "arène", mais un lieu de partage, c'est pourquoi je ne te réponds pas à "tes défis" que je trouve puériles. De toute manière, même si j'argumentais, tu trouverais toujours à dire que c'est faux!

Non monsieur Joseph, si tu argumente bien, si tu me prouve que je suis égaré, je te suivrais, pourquoi je resterait les yeux fermer a suivre une religion qui ne donnerait aucun resultat pour moi dans le futur ? si tu me fait changer de direction, je te suis, dans la séction arène.

Citation :

Ce forum, n'est pas pour moi une "arène", mais un lieu de partage,

S'il te plait, si tu va dire de belle phrase, elle doit sortir de ton coeur, pourquoi a chaque fois qu'on te prouve le contraire de ce que tu dit, tu ignore cette preuve, et tu continue dans tes insultes, je ne pige pas pourquoi, si tu dit que tu es inscrit dans se forum, c'est pour débattre, alors faisant le avec honnêteté.

Nuisance a écrit:

Non monsieur Joseph, si tu argumente bien, si tu me prouve que je suis égaré, je te suivrais, pourquoi je resterait les yeux fermer a suivre une religion qui ne donnerait aucun resultat pour moi dans le futur ? si tu me fait changer de direction, je te suis, dans la séction arène.

Citation :

Ce forum, n'est pas pour moi une "arène", mais un lieu de partage,

S'il te plait, si tu va dire de belle phrase, elle doit sortir de ton coeur, pourquoi a chaque fois qu'on te prouve le contraire de ce que tu dit, tu ignore cette preuve, et tu continue dans tes insultes, je ne pige pas pourquoi, si tu dit que tu es inscrit dans se forum, c'est pour débattre, alors faisant le avec honnêteté.

Parce que vos preuves sont fabriquées de toutes pièces. Vous êtes aussi aveugles et têtus que Balaam

Changemet de sujets en force, bravo Benjoseph !

Goldenlegend a écrit:

Changemet de sujets en force, bravo Benjoseph !

Ah oui ? Où est-il ?

Citation :

Parce que vos preuves sont fabriquées de toutes pièces. Vous êtes aussi aveugles et têtus que Balaam

Preuves fabriqué ? ou sa ? au moins, résous les contradictions qu'on vous a donné, après, tu peux parler de "fausse preuves".