Rappel du premier message :

Le Kallif othman ibn afan a brûlé toutes les 31 versions du coran (d'époque) pour garder SA version qui circule aujourd’hui, c’est pourquoi il y a un seul coran.

Quel était la différence entre les anciennes versions du Coran est celle du kallif ?

Pour quelle raison celui-ci a t'il brulé les 31 VERSIONS du coran ?



Le Kallif othman ibn afan a brûlé toutes les 31 versions du coran pour garder sa version qui circule aujourd’hui, c’est pourquoi il y a un seul coran.
Mais on trouve qlq versions qui circulent toujours comme
Coran version Hafess en Égypte
Coran version Warche au Maroc
Coran version Kaloun en Tunisie

Pour vérifier les références des livres sont

Dairat el maaref el islamiya, livre 26 page 8177 à 8194
Al masahef de Iben Daoud al Cijistani page 21
Fehrest de Iben al nadim
Le plus grand auteur arabe Dr Taha Houssen dans son livre al fetna al koubra partie 1 page 160 a 183 a critiqué l'islam
Al Tabari

Sur internet le site officiel des sheete confirme le tahrif, ou la falsification du coran
http://www.shiaweb.org/books/tahrif/


Père Zakaria cite beaucoup plus à vous de les noter Ces références sont toutes islamiques.

Nicodème a écrit:

Pour quelle raison celui-ci a t'il brulé les 31 VERSIONS du coran ?

Othman a reçu des appels de soldats musulmans engagés dans le djihad, qui lui signalaient que les versions contradictoires du Coran provoquaient des disputes de plus en plus violentes...

La révolte contre Othman, partie d'un peu partout à la fois, alors que l'empire était victorieux et prospère, que le calife lui-même était irréprochable, ne peut s'expliquer que d'une façon. Ceux qui estimaient connaitre le Coran par coeur n'étaient pas d'accord avec son texte. Ce sont eux qui ont mené cette révolte, aboutissant au meurtre d'Othman.

à+

spin a écrit:

Nicodème a écrit:

Pour quelle raison celui-ci a t'il brulé les 31 VERSIONS du coran ?

Othman a reçu des appels de soldats musulmans engagés dans le djihad, qui lui signalaient que les versions contradictoires du Coran provoquaient des disputes de plus en plus violentes...

La révolte contre Othman, partie d'un peu partout à la fois, alors que l'empire était victorieux et prospère, que le calife lui-même était irréprochable, ne peut s'expliquer que d'une façon. Ceux qui estimaient connaitre le Coran par coeur n'étaient pas d'accord avec son texte. Ce sont eux qui ont mené cette révolte, aboutissant au meurtre d'Othman.

à+

Apparemment il y a confusion !

Othman n'est pas mort assassiné et n'a eu que faire du Coran qu'il ne respectait pas lui-même !
de toute évidence le "puzzle" a volé en éclat et sa reconstitution a été laborieuse et aléatoire !

De nombreux éléments montrent que "quelqu'un" a inversé bien des réalités...

De plus Othman n’était qu'un "pantin" entre les mains du conseil qui gouvernait en réalité
"en arrière plan"!

.

spin a écrit:

Nicodème a écrit:

Pour quelle raison celui-ci a t'il brulé les 31 VERSIONS du coran ?

Othman a reçu des appels de soldats musulmans engagés dans le djihad, qui lui signalaient que les versions contradictoires du Coran provoquaient des disputes de plus en plus violentes...

La révolte contre Othman, partie d'un peu partout à la fois, alors que l'empire était victorieux et prospère, que le calife lui-même était irréprochable, ne peut s'expliquer que d'une façon. Ceux qui estimaient connaitre le Coran par coeur n'étaient pas d'accord avec son texte. Ce sont eux qui ont mené cette révolte, aboutissant au meurtre d'Othman.

à+

Ce que vous semblez attribuer à Othman concerne en vérité, partiellement, Omar qui lui a, en effet, été assassiné par les partisans d'Ali, pour ne pas dire plus...!


.

gilmig a écrit:

spin a écrit:

Othman a reçu des appels de soldats musulmans engagés dans le djihad, qui lui signalaient que les versions contradictoires du Coran provoquaient des disputes de plus en plus violentes...

La révolte contre Othman, partie d'un peu partout à la fois, alors que l'empire était victorieux et prospère, que le calife lui-même était irréprochable, ne peut s'expliquer que d'une façon. Ceux qui estimaient connaitre le Coran par coeur n'étaient pas d'accord avec son texte. Ce sont eux qui ont mené cette révolte, aboutissant au meurtre d'Othman.
à+

Apparemment il y a confusion !

Heu, quelle confusion ? De qui ? Entre quoi et quoi ? Ce que j'avance s'appuie sur des hadiths reproduits notamment par Youssef Seddik, Nous n'avons jamais lu le Coran.

à+

spin a écrit:

gilmig a écrit:

spin a écrit:

Othman a reçu des appels de soldats musulmans engagés dans le djihad, qui lui signalaient que les versions contradictoires du Coran provoquaient des disputes de plus en plus violentes...

La révolte contre Othman, partie d'un peu partout à la fois, alors que l'empire était victorieux et prospère, que le calife lui-même était irréprochable, ne peut s'expliquer que d'une façon. Ceux qui estimaient connaitre le Coran par coeur n'étaient pas d'accord avec son texte. Ce sont eux qui ont mené cette révolte, aboutissant au meurtre d'Othman.
à+

Apparemment il y a confusion !

Heu, quelle confusion ? De qui ? Entre quoi et quoi ? Ce que j'avance s'appuie sur des hadiths reproduits notamment par Youssef Seddik, Nous n'avons jamais lu le Coran.

à+

Mais c'est bien ce que je dis, et avec moi certains musulmans: "les Hadiths et la Sunna font de Mohammed un "tyran vicieux qui ne suivait pas Le Coran"... " alors, il est clair que , comme Le Coran en a averti :

" Le Coran nous apprend que certains ennemis du prophète, "des diables d'entre les hommes et les jinns" fabriqueront des mensonges qu'ils attribueront au Prophète [6:112] & [25:31].
C'est exactement ce qui est arrivé après la mort du Prophète Mohammed; des Hadiths (des propos) et la Sounnah (des actions) furent inventées et attribuées au Prophète.
Les Hadiths et la Sounnah sont des inventions "


.

gilmig a écrit:

Ce que vous semblez attribuer à Othman concerne en vérité, partiellement, Omar qui lui a, en effet, été assassiné par les partisans d'Ali, pour ne pas dire plus...!.

Othman a quand même bien été tué ! Omar aussi mais, autant qu'on sache, par un chrétien captif.

à+

spin a écrit:

gilmig a écrit:

Ce que vous semblez attribuer à Othman concerne en vérité, partiellement, Omar qui lui a, en effet, été assassiné par les partisans d'Ali, pour ne pas dire plus...!.

Othman a quand même bien été tué ! Omar aussi mais, autant qu'on sache, par un chrétien captif.

à+

Non: on n'a jamais rattrapé les assassins des proches de Mohammed; c'est bien pourquoi ils ont été "décimés"..!
Il est bien plus probable qu'il s'agissait de proches d'Ali .
Othman est mort dans d'atroces souffrances :

" Othman s'effondra au cours d'un banquet."
" Sa mort fut effroyable: il criait et se débattait contre quelqu'un qu'il était le seul à voir.
" Il suppliait cet être de le laisser mourir en paix et de ne pas venir lui réclamer des comptes..."
" Je croyais que Mohammed avait inventé les Commandements, je les observerai à l'avenir, je le
promets!"
" Son corps était pris de convulsion... Cela dura trois nuits et deux jours."


.

gilmig a écrit:

Othman est mort dans d'atroces souffrances :

" Othman s'effondra au cours d'un banquet."
" Sa mort fut effroyable: il criait et se débattait contre quelqu'un qu'il était le seul à voir.
" Il suppliait cet être de le laisser mourir en paix et de ne pas venir lui réclamer des comptes..."
" Je croyais que Mohammed avait inventé les Commandements, je les observerai à l'avenir, je le
promets!"
" Son corps était pris de convulsion... Cela dura trois nuits et deux jours."
.

Source ? Ce n'est pas du tout ce que disent Tabari ou Seddik ou Djait. Ca a l'air d'une totale invention.

à+

spin a écrit:

gilmig a écrit:

Othman est mort dans d'atroces souffrances :

" Othman s'effondra au cours d'un banquet."
" Sa mort fut effroyable: il criait et se débattait contre quelqu'un qu'il était le seul à voir.
" Il suppliait cet être de le laisser mourir en paix et de ne pas venir lui réclamer des comptes..."
" Je croyais que Mohammed avait inventé les Commandements, je les observerai à l'avenir, je le
promets!"
" Son corps était pris de convulsion... Cela dura trois nuits et deux jours."
.

Source ? Ce n'est pas du tout ce que disent Tabari ou Seddik ou Djait. Ca a l'air d'une totale invention.

à+

Je vous confirme que Tabari ou Seddik ou Djait ou "untel" ou "untel" NE SONT PAS MOHAMMED et n'ont nullement été agréés par Mohammed !!!

Reprenez - hors Hadiths et Sunna bien sûr ! - la chronologie des évènements du vivant de Mohammed et après sa mort .

Celui qui honore et respecte Le Prophète ne peut , en aucun cas, adhérer aux "témoignages" obscènes et calomnieux des Hadiths et de La Sunna !!!

Les témoignages authentiques ne sont pas issus des habituelles sources orientées et non-objectives qui, en réalité, comme déjà dit, ont été INVENTÉES ultérieurement, pour tenter d'expliquer Le Coran .

Et moi qui croyait que tous les musulmans devaient s'abstenir et se méfier des ...INNOVATIONS ...!
Que Le Coran disait Lui-Même , qu'Il était la seule source d'inspiration dont il fallait tenir compte ...!?


.
.

BenJoseph a écrit:

gilmig a écrit:

spin a écrit:

Source ? Ce n'est pas du tout ce que disent Tabari ou Seddik ou Djait. Ca a l'air d'une totale invention.

à+

Eh bien dis donc, tu as l'air de bien connaître ton personnage, à se demander s'il n'est pas ton maître à penser !

Je vous confirme que Tabari ou Seddik ou Djait ou "untel" ou "untel" NE SONT PAS MOHAMMED et n'ont nullement été agréés par Mohammed !!!

Reprenez - hors Hadiths et Sunna bien sûr ! - la chronologie des évènements du vivant de Mohammed et après sa mort .

Celui qui honore et respecte Le Prophète ne peut , en aucun cas, adhérer aux "témoignages" obscènes et calomnieux des Hadiths et de La Sunna !!!

Les témoignages authentiques ne sont pas issus des habituelles sources orientées et non-objectives qui, en réalité, comme déjà dit, ont été INVENTÉES ultérieurement, pour tenter d'expliquer Le Coran .

Et moi qui croyait que tous les musulmans devaient s'abstenir et se méfier des ...INNOVATIONS ...!
Que Le Coran disait Lui-Même , qu'Il était la seule source d'inspiration dont il fallait tenir compte ...!?

Mon " Maître à penser" est Le Fils de l'Homme confirmant l'Enseignement de JESUS.

Mais, cet éclairage objectif m'autorise à reconnaître en chaque Prophète une parcelle de Vérité , Vérité qui a été donnée aux Hommes par JESUS Parole qui est à présent confirmée et développée comme il a été dit.


.

.

gilmig a écrit:

Reprenez - hors Hadiths et Sunna bien sûr ! - la chronologie des évènements du vivant de Mohammed et après sa mort .

Celui qui honore et respecte Le Prophète ne peut , en aucun cas, adhérer aux "témoignages" obscènes et calomnieux des Hadiths et de La Sunna !!!

Mais enfin, qu'est-ce qu'il y a en dehors des hadiths et de la Sunna ? J'étudie la question depuis pas mal d'années, c'est la première fois que je vois qu'on les rejette en bloc sans pour autant nier le statut de messager divin (voire l'existence) de Mohammed...

Il est vrai que les musulmans se débarrassent de la même façon des passages qui ne leur conviennent pas dans la Bible et l'Evangile.

à+

spin a écrit:

Il est vrai que les musulmans se débarrassent de la même façon des passages qui ne leur conviennent pas dans la Bible et l'Evangile.

à+

spin a écrit:

gilmig a écrit:

Reprenez - hors Hadiths et Sunna bien sûr ! - la chronologie des évènements du vivant de Mohammed et après sa mort .

Celui qui honore et respecte Le Prophète ne peut , en aucun cas, adhérer aux "témoignages" obscènes et calomnieux des Hadiths et de La Sunna !!!

Mais enfin, qu'est-ce qu'il y a en dehors des hadiths et de la Sunna ? J'étudie la question depuis pas mal d'années, c'est la première fois que je vois qu'on les rejette en bloc sans pour autant nier le statut de messager divin (voire l'existence) de Mohammed...

Il est vrai que les musulmans se débarrassent de la même façon des passages qui ne leur conviennent pas dans la Bible et l'Evangile.

à+

Vous approchez avec cette dernière phrase...

Si, pour l'authenticité historique, il existe des recherches sérieuses, aussi bien de la part de certains musulmans que de la part d'autres chercheurs non-musulmans; reste , ensuite, à confronter et recouper ces diverses recherches un peu comme dans cette partie des mathématiques qu'on appelle "la théorie des ensembles".

Après, pour ceux qui restent encore ouverts et qui ressentent de façon vivante Les Paroles de Vérité, de JESUS et des autres Prophètes, ceux qui conçoivent aussi que "Apocalypse" n'est pas seulement un "mot biblique" et que son sens premier est "RÉVÉLATIONS ", peuvent entreprendre d'aller à la rencontre des Accomplissements promis ...

Celui qui entend le bruit de l'eau, le murmure d'un ruisseau, peut décider d'en rechercher la source, et , à contre courant, remonter jusqu'à cette Source ...! (à contre-courant de ce qui est admis...).

C'est vrai qu'il est plus facile et plus confortable de se laisser glisser le long des flots en se laissant porter par le courant...(courant de pensées en place et qui fait autorité...).


.

gilmig a écrit:

Si, pour l'authenticité historique, il existe des recherches sérieuses, aussi bien de la part de certains musulmans que de la part d'autres chercheurs non-musulmans; reste , ensuite, à confronter et recouper ces diverses recherches un peu comme dans cette partie des mathématiques qu'on appelle "la théorie des ensembles".

Pourrais-je avoir, alors, un nom, une référence, un site ? A ma connaissance, certes limitée, il n'y a rien de consistant en dehors des hadiths et des chroniques islamiques en général (je ne dis pas qu'il faut les prendre toujours au pied de la lettre, mais c'est quand elles embellissent qu'il vaut mieux se méfier, pas quand elle racontent des choses ennuyeuses pour la doctrine... tout ça a quand même été écrit par de pieux musulmans).

Mais rejeter tout ça sans distinction, et aussi le Coran tel qu'il se présente aujourd'hui, et maintenir le statut de messager divin de Mohammed, je ne vois vraiment pas comment ça peut se faire, ni d'ailleurs ce qu'on peut en faire.

à+

spin a écrit:

gilmig a écrit:

Si, pour l'authenticité historique, il existe des recherches sérieuses, aussi bien de la part de certains musulmans que de la part d'autres chercheurs non-musulmans; reste , ensuite, à confronter et recouper ces diverses recherches un peu comme dans cette partie des mathématiques qu'on appelle "la théorie des ensembles".

Pourrais-je avoir, alors, un nom, une référence, un site ? A ma connaissance, certes limitée, il n'y a rien de consistant en dehors des hadiths et des chroniques islamiques en général (je ne dis pas qu'il faut les prendre toujours au pied de la lettre, mais c'est quand elles embellissent qu'il vaut mieux se méfier, pas quand elle racontent des choses ennuyeuses pour la doctrine... tout ça a quand même été écrit par de pieux musulmans).

Mais rejeter tout ça sans distinction, et aussi le Coran tel qu'il se présente aujourd'hui, et maintenir le statut de messager divin de Mohammed, je ne vois vraiment pas comment ça peut se faire, ni d'ailleurs ce qu'on peut en faire.

à+

Au contraire: Mohammed, considéré comme "le dernier prophète", peut être considéré plutôt
comme "le dernier Disciple de JESUS" ! (Il est prématuré d'en dire plus..)

C'est dire, le gouffre qui sépare le vrai Personnage de celui qui est présenté de façon lamentable et caricaturale par les Hadiths, la Sunna et l'interprétation de bien des Versets.

Maintenant: " à quoi ça sert " !?

Je ne saurais le dire, si ce n'est que je m'y suis senti poussé personnellement et que depuis de nombreuses années, c'est comme si une attirance toujours plus forte pour cet univers "arabo-musulman" (mais aussi judéo-andalou"), m'avait préparé à cette rencontre avec ce monde, et dont l'aboutissement terrestre a été mon mariage il y a quelques années, avec une musulmane algérienne avec des origines turques; et j'ai cette chance qu'elle me comprenne et qu'elle-même soit tout autant, voire plus , touchée par JESUS que par Mohammed.


.

gilmig a écrit:

BenJoseph a écrit:

gilmig a écrit:

Eh bien dis donc, tu as l'air de bien connaître ton personnage, à se demander s'il n'est pas ton maître à penser !

Je vous confirme que Tabari ou Seddik ou Djait ou "untel" ou "untel" NE SONT PAS MOHAMMED et n'ont nullement été agréés par Mohammed !!!

Reprenez - hors Hadiths et Sunna bien sûr ! - la chronologie des évènements du vivant de Mohammed et après sa mort .

Celui qui honore et respecte Le Prophète ne peut , en aucun cas, adhérer aux "témoignages" obscènes et calomnieux des Hadiths et de La Sunna !!!

Les témoignages authentiques ne sont pas issus des habituelles sources orientées et non-objectives qui, en réalité, comme déjà dit, ont été INVENTÉES ultérieurement, pour tenter d'expliquer Le Coran .

Et moi qui croyait que tous les musulmans devaient s'abstenir et se méfier des ...INNOVATIONS ...!
Que Le Coran disait Lui-Même , qu'Il était la seule source d'inspiration dont il fallait tenir compte ...!?

Mon " Maître à penser" est Le Fils de l'Homme confirmant l'Enseignement de JESUS.

Mais, cet éclairage objectif m'autorise à reconnaître en chaque Prophète une parcelle de Vérité , Vérité qui a été donnée aux Hommes par JESUS Parole qui est à présent confirmée et développée comme il a été dit.

.

S'il n'y a qu'une parcelle de vérité - qu'est donc véritablement JESUS pour toi ?

BenJoseph a écrit:

gilmig a écrit:

BenJoseph a écrit:

Mon " Maître à penser" est Le Fils de l'Homme confirmant l'Enseignement de JESUS.

Mais, cet éclairage objectif m'autorise à reconnaître en chaque Prophète une parcelle de Vérité , Vérité qui a été donnée aux Hommes par JESUS Parole qui est à présent confirmée et développée comme il a été dit.

.

S'il n'y a qu'une parcelle de vérité - qu'est donc véritablement JESUS pour toi ?

Chaque religion véhicule une parcelle de Vérité , mais aussi, des erreurs et des écarts par rapport à La Vraie Parole de JESUS qui a, apporté, LUI, aux Hommes de Son époque, TOUT ce qui leur était utile et TOUT ce que ces Hommes étaient en mesure de comprendre .

La Vérité "toute entière" ne devait être révélée que lorsque les Hommes auraient atteint la maturité spirituelle suffisante et qu'ils auraient un besoin impérieux de La connaître...

Peut-être, sans doute, y sommes nous...

.

gilmig a écrit:

Au contraire: Mohammed, considéré comme "le dernier prophète", peut être considéré plutôt
comme "le dernier Disciple de JESUS" ! (Il est prématuré d'en dire plus..)

C'est dire, le gouffre qui sépare le vrai Personnage de celui qui est présenté de façon lamentable et caricaturale par les Hadiths, la Sunna et l'interprétation de bien des Versets.

Peut-être, mais en dehors de ça (Sunna, hadiths...) il n'y a RIEN, comme informations contemporaines sur le personnage, sinon quelques bribes hostiles. Si ça vient d'une révélation mystique, je veux bien, mais il vaudrait mieux le dire franchement. Autrement, c'est du vide, surtout s'il n'y a pas la moindre référence.

Sur Othman, un hadith dit que, quand il a été massacré, une goutte de son sang est tombée sur un passage du Coran disant : "Dieu te rendra justice". A supposer que ce soit vrai, ça peut s'interpréter de deux façons : promesse du Paradis ou réprobation de son travail sur le Coran...

à+

spin a écrit:

gilmig a écrit:

Au contraire: Mohammed, considéré comme "le dernier prophète", peut être considéré plutôt
comme "le dernier Disciple de JESUS" ! (Il est prématuré d'en dire plus..)

C'est dire, le gouffre qui sépare le vrai Personnage de celui qui est présenté de façon lamentable et caricaturale par les Hadiths, la Sunna et l'interprétation de bien des Versets.

Peut-être, mais en dehors de ça (Sunna, hadiths...) il n'y a RIEN, comme informations contemporaines sur le personnage, sinon quelques bribes hostiles. Si ça vient d'une révélation mystique, je veux bien, mais il vaudrait mieux le dire franchement. Autrement, c'est du vide, surtout s'il n'y a pas la moindre référence.

Sur Othman, un hadith dit que, quand il a été massacré, une goutte de son sang est tombée sur un passage du Coran disant : "Dieu te rendra justice". A supposer que ce soit vrai, ça peut s'interpréter de deux façons : promesse du Paradis ou réprobation de son travail sur le Coran...

à+

Comprenez simplement que ceux qui ont "témoigné" , que ce soit en faveur d'Ali, Othman , ou Abu Bekr, ou des autres - tous ennemis déclarés du Prophète et de Son VRAI Enseignement - sont tout bonnement ceux qui ont collaboré avec eux, et ont bénéficié ou profité , pour être dans leur entourage, des hérésies et autres "innovations" de ces adversaires du Prophète Mohammed.

Sinon, j'ai déjà donné, à plusieurs reprises, sur ce forum, les références utiles que chacun peut librement étudier afin de se déterminer par lui-même.


.

.

gilmig a écrit:

Comprenez simplement que ceux qui ont "témoigné" , que ce soit en faveur d'Ali, Othman , ou Abu Bekr, ou des autres - tous ennemis déclarés du Prophète et de Son VRAI Enseignement - sont tout bonnement ceux qui ont collaboré avec eux, et ont bénéficié ou profité , pour être dans leur entourage, des hérésies et autres "innovations" de ces adversaires du Prophète Mohammed.

Il est OU, ce "vrai enseignement" ? Il dit QUOI ? Encore, si on excluait Abou Bakr, Omar et Othman, ça pourrait être le point de vue chi'ite. Mais si on met Ali dans le même sac...

à+

spin a écrit:

gilmig a écrit:

Comprenez simplement que ceux qui ont "témoigné" , que ce soit en faveur d'Ali, Othman , ou Abu Bekr, ou des autres - tous ennemis déclarés du Prophète et de Son VRAI Enseignement - sont tout bonnement ceux qui ont collaboré avec eux, et ont bénéficié ou profité , pour être dans leur entourage, des hérésies et autres "innovations" de ces adversaires du Prophète Mohammed.

Il est OU, ce "vrai enseignement" ? Il dit QUOI ? Encore, si on excluait Abou Bakr, Omar et Othman, ça pourrait être le point de vue chi'ite. Mais si on met Ali dans le même sac...

à+

Je dois me mettre en route, mais si vous voulez je vous indiquerais, plus tard, différents liens qui étayent d'une façon ou d'une autre mes convictions.


.

gilmig a écrit:

Je dois me mettre en route, mais si vous voulez je vous indiquerais, plus tard, différents liens qui étayent d'une façon ou d'une autre mes convictions.

Soit...

à+

gilmig a écrit:

BenJoseph a écrit:

gilmig a écrit:

Mon " Maître à penser" est Le Fils de l'Homme confirmant l'Enseignement de JESUS.

Mais, cet éclairage objectif m'autorise à reconnaître en chaque Prophète une parcelle de Vérité , Vérité qui a été donnée aux Hommes par JESUS Parole qui est à présent confirmée et développée comme il a été dit.

.

S'il n'y a qu'une parcelle de vérité - qu'est donc véritablement JESUS pour toi ?

Chaque religion véhicule une parcelle de Vérité , mais aussi, des erreurs et des écarts par rapport à La Vraie Parole de JESUS qui a, apporté, LUI, aux Hommes de Son époque, TOUT ce qui leur était utile et TOUT ce que ces Hommes étaient en mesure de comprendre .

La Vérité "toute entière" ne devait être révélée que lorsque les Hommes auraient atteint la maturité spirituelle suffisante et qu'ils auraient un besoin impérieux de La connaître...

Peut-être, sans doute, y sommes nous...

.

Ce n'est pas là le message de Bible

BenJoseph a écrit:

gilmig a écrit:

BenJoseph a écrit:

S'il n'y a qu'une parcelle de vérité - qu'est donc véritablement JESUS pour toi ?

Chaque religion véhicule une parcelle de Vérité , mais aussi, des erreurs et des écarts par rapport à La Vraie Parole de JESUS qui a, apporté, LUI, aux Hommes de Son époque, TOUT ce qui leur était utile et TOUT ce que ces Hommes étaient en mesure de comprendre .

La Vérité "toute entière" ne devait être révélée que lorsque les Hommes auraient atteint la maturité spirituelle suffisante et qu'ils auraient un besoin impérieux de La connaître...

Peut-être, sans doute, y sommes nous...

.

Ce n'est pas là le message de Bible

C'est le Message de JESUS !

Ce que ce n'est pas:les interprétations HUMAINES des églises , ce qui n'est pas la même chose...!


.

spin a écrit:

gilmig a écrit:

Je dois me mettre en route, mais si vous voulez je vous indiquerais, plus tard, différents liens qui étayent d'une façon ou d'une autre mes convictions.

Soit...

à+

Voici donc un certain nombre de liens qui dirigent vers des recherches entreprises aussi bien par des musulmans que des non-musulmans et qui contestent les bases fondatrices de l'islam actuel:


http://anglesdevue.canalblog.com/archives/2007/05/16/4947746.html





https://www.youtube.com/watch?v=CnEzk_nDj48&feature=player_embedded


http://garbi.unblog.fr/2006/01/12/le-prophete-mohamed-savait-lire-et-ecrire-la-preuve/


https://www.youtube.com/watch?v=30GIm1-dKV8&feature=player_embedded


http://ostervald.free.fr/muslim/divers/envracsurislam.htm


http://garbi.unblog.fr/page/2/


http://islam19.e-monsite.com/pages/le-vrai-hadith-le-coran/


http://lechemindroit.webs.com/hadithsennoirblanc.htm


http://www.bladi.net/forum/107556-hadiths-sounnah-inventions-diable/

http://andrio.pagesperso-orange.fr/index2900.html

D'autres encore ...



Bien cordialement


.

Je précise, pour avoir parcouru en même temps que je déposais ces liens , leur contenu, que je ne partage pas l'intégralité de leurs analyses ou témoignages (sauf pour l'un d'entre eux) et que seul un recoupement et une approche intuitive, permettent d'obtenir un résultat objectif à l'écart des prises de position partisanes dans un sens (pro-) ou dans l'autre (anti-) .


.

spin a écrit:

gilmig a écrit:

Au contraire: Mohammed, considéré comme "le dernier prophète", peut être considéré plutôt
comme "le dernier Disciple de JESUS" ! (Il est prématuré d'en dire plus..)

C'est dire, le gouffre qui sépare le vrai Personnage de celui qui est présenté de façon lamentable et caricaturale par les Hadiths, la Sunna et l'interprétation de bien des Versets.

Peut-être, mais en dehors de ça (Sunna, hadiths...) il n'y a RIEN, comme informations contemporaines sur le personnage, sinon quelques bribes hostiles. Si ça vient d'une révélation mystique, je veux bien, mais il vaudrait mieux le dire franchement. Autrement, c'est du vide, surtout s'il n'y a pas la moindre référence.

Sur Othman, un hadith dit que, quand il a été massacré, une goutte de son sang est tombée sur un passage du Coran disant : "Dieu te rendra justice". A supposer que ce soit vrai, ça peut s'interpréter de deux façons : promesse du Paradis ou réprobation de son travail sur le Coran...

à+

Quand un Musulman évoque un Hadith,ça veut dire "Paroles du Prophète Mohammed",et pas ceux de Othman,ou Ali!Sinon,ce ne sont que des histoires qui n'ont rien de sacrées.

gilmig a écrit:

BenJoseph a écrit:

gilmig a écrit:

Chaque religion véhicule une parcelle de Vérité , mais aussi, des erreurs et des écarts par rapport à La Vraie Parole de JESUS qui a, apporté, LUI, aux Hommes de Son époque, TOUT ce qui leur était utile et TOUT ce que ces Hommes étaient en mesure de comprendre .

La Vérité "toute entière" ne devait être révélée que lorsque les Hommes auraient atteint la maturité spirituelle suffisante et qu'ils auraient un besoin impérieux de La connaître...

Peut-être, sans doute, y sommes nous...

.

Ce n'est pas là le message de Bible

C'est le Message de JESUS !

Ce que ce n'est pas:les interprétations HUMAINES des églises , ce qui n'est pas la même chose...!


.

Les explications de Paul sont plus qu'explicites !
Y a que des gens tordus d'esprit qui tordent la Bible

BenJoseph a écrit:

gilmig a écrit:

BenJoseph a écrit:

Ce n'est pas là le message de Bible

C'est le Message de JESUS !

Ce que ce n'est pas:les interprétations HUMAINES des églises , ce qui n'est pas la même chose...!


.

Les explications de Paul sont plus qu'explicites !
Y a que des gens tordus d'esprit qui tordent la Bible

Je ne vous le fais pas dire !!!
Et, des "gens tordus qui tordent La Bible", l'Eglise en a connu plus d'un et à toute époque !

Inutile de revenir sur l'histoire et le passé des églises...si ce n'est de rappeler des faits "glorieux" comme l'inquisition et autres "chasses aux sorcières" ou autres crimes commis "en se conformant à La Bible" et (sacrilège et blasphématoire !) au nom de Dieu....!!!


.

Un seul mot me vient pour exprimer mon dégoût: ABJECT !


.

gilmig a écrit:

Voici donc un certain nombre de liens qui dirigent vers des recherches entreprises aussi bien par des musulmans que des non-musulmans et qui contestent les bases fondatrices de l'islam actuel:
http://anglesdevue.canalblog.com/archives/2007/05/16/4947746.html
https://www.youtube.com/watch?v=CnEzk_nDj48&feature=player_embedded
http://garbi.unblog.fr/2006/01/12/le-prophete-mohamed-savait-lire-et-ecrire-la-preuve/
https://www.youtube.com/watch?v=30GIm1-dKV8&feature=player_embedded
http://ostervald.free.fr/muslim/divers/envracsurislam.htm
http://garbi.unblog.fr/page/2/
http://islam19.e-monsite.com/pages/le-vrai-hadith-le-coran/
http://lechemindroit.webs.com/hadithsennoirblanc.htm
http://www.bladi.net/forum/107556-hadiths-sounnah-inventions-diable/
http://andrio.pagesperso-orange.fr/index2900.html
D'autres encore ...
Bien cordialement .

Merci beaucoup ! Je n'ai pas encore tout lu, je connaissais Luxenberg (qui montre que certains passages du Coran sont plus sensés si on les lit en syriaque plutôt qu'en arabe), ça ne suffit pas à tout remettre en cause sur le plan des faits (pour la doctrine, c'est autre chose).

De même, je suis d'accord pour considérer que le Prophète était certainement lettré, mais ça ne remet pas non plus tout en cause.

Rashad Khalifa est manifestement un coraniste. Seul le Coran compte. Le problème, c'est que le Coran, sans éclairage extérieur à lui-même, est un texte particulièrement flou, confus et contradictoire. Par exemple, on ne sait même pas, les avis divergent, si le verset sur le voile prescrit de cacher le visage, la chevelure, la poitrine ou... le sexe (un string serait alors une tenue islamiquement correcte... il n'empêche que cela s'appuie sur des études linquistiques sérieuses, voir Sami Aldeeb).

Et si ce n'est pas le vrai Coran on est bien avancé, puisque le vrai a alors disparu.

Et pour revenir à la mort d'Othman, je ne vois rien qui remette en cause la version "officielle" au moins pour l'essentiel (même si les chroniqueurs se sont évertués à trouver toutes sortes de causes dérisoires à la révolte, pour ne surtout pas voir la vraie cause).

à+

gilmig a écrit:

BenJoseph a écrit:

gilmig a écrit:

C'est le Message de JESUS !

Ce que ce n'est pas:les interprétations HUMAINES des églises , ce qui n'est pas la même chose...!


.

Les explications de Paul sont plus qu'explicites !
Y a que des gens tordus d'esprit qui tordent la Bible

Je ne vous le fais pas dire !!!
Et, des "gens tordus qui tordent La Bible", l'Eglise en a connu plus d'un et à toute époque !

Inutile de revenir sur l'histoire et le passé des églises...si ce n'est de rappeler des faits "glorieux" comme l'inquisition et autres "chasses aux sorcières" ou autres crimes commis "en se conformant à La Bible" et (sacrilège et blasphématoire !) au nom de Dieu....!!!


.

Là, JE SUIS ENTIÈREMENT D'ACCORD AVEC TOI